| |
 Кольцевой токопереход, где взять? |
|
|
2 страниц 
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 14)
|
|
 May 10 2007, 08:39
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667
|
Цитата(yrbis @ May 10 2007, 08:54)  печально если так, ну не найдутся - действительно сами сделаем Рекомендую все же пересмотреть то, что вы собираетесь передавать через этот переход, чтобы избежать лишних каналов (линий). Это лишние габариты и сложность конструкции. Нельзя ли (как мы для себя делали) все ваши сигналы "упаковать" в 1-2 линии? Должны ли они быть обязательно непрерывно передаваемыми, или можно уплотнить (скажем, передавать по одной линии поочередно)? Например, даже если сигналы аналоговые: N-канальный АЦП (подходящей разрядности и быстродействия) - МК - линия передачи - МК - N-канальный ЦАП? Или Вам будет проще согласиться с техобслуживанием N потенциально ненадежных подвижных контактных соединений?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 10 2007, 09:29
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667
|
Цитата(Massi @ May 10 2007, 10:42) В качестве идеи...сразу скажу...работает...и прилично...
два броневых сердечника разделенные зазором...первичка в неподвижной части....вторичка в подвижной...мостовая схема...хотя по топологии должен быть обратноходовик...но требовалось передавать данные...F1 и F2...частотная модуляция без разрыва фазы...57,6 и 76,8 кГц...скорость 19200...0 и 1...без обратной связи...200 ватт без проблем...правда обманываю...механика затрахала..Украина мля...материал дюраль...вклейка на виксинт...ибо вибрации эпоксидку трощили нещадно...ну типа все....работайте... Знакомое решение. Выбирать автору ветки, но, думаю, оно его не устроит. а) пока что у него числится много каналов передачи; б) потребность в кольцевых токосъемниках говорит о том, что ось системы занята - куда ставить Ваш транс? в) похоже, все хозяйство вращается вокруг оси - как будет чувствовать себя Ваш транс, если половинки магнитопровода развернуть на 90 град друг относительно друга вокруг центрального стержня?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 10 2007, 11:42
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667
|
Цитата(Massi @ May 10 2007, 11:41) дядя...ты броневой сердечник хоть раз в жизни видел...а...это я так...чисто поржать спросил... Я, стало быть, дядя. А ты, видимо, мальчик?  Так вот, мальчик. К броневым сердечникам (согласно официальной классификации) относятся все, имеющие центральную часть (стержень), на которой расположены обмотки, и дополнительные (ярмо), замыкающие магнитные потоки снаружи обмоток. Ш-образные сердечники являются броневыми по определению (в том числе и ферритовые). Те броневые (объемно-формованные ферритовые в виде 2 чашек с центральным стержнем или кольцом), которые ты, видимо, единственные имел в виду (знаешь ли о существовании остальных - я просто не в курсе, из твоего ответа это не чувствуется) - это только довольно частный случай. Так что согласен, давай вместе поржем  Надо мной: Когда ты написал название в "общем виде", без уточнения - я и воспринял его в общем виде, не пришло в голову, что ты имеешь в виду только частный случай. Мой недосмотр. Над тобой: Употребляя "общее" название, ты, возможно, даже и не знаешь, что то, что ты имеешь в виду - это далеко не все, что под этим названием бывает. Но в остальном все выше написанное в силе - твое предложение автору ветки, скорее всего, не подойдет. yrbis Прошу прощения за оффтоп в ветке.
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
|
|
|
May 10 2007, 12:29
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667
|
Цитата(yrbis @ May 10 2007, 13:49) ...А не подскажите, делают ли такие чашки с диаметром отверстия 25 - 30см? Я просто только в малых размерах их видел. Самый большой, который приходилось видеть - около 5 см в диаметре (это внешний диаметр, НЕ отверстие в центре). Отверстие в его центре было миллимеров менее 10, если правильно помню. И это был самый большой, какой мы в то время нашли в справочнике. Было это давновато, может, с тех пор что-то улучшилось, но вряд ли на порядок (в части размеров). yrbis Не будет большой наглостью спросить - что за изделие, для которого такое понадобилось? Просто любопытно. Если нельзя - ну, нельзя, бог с ним.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 10 2007, 13:15
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 953
Регистрация: 26-07-05
Из: Питер
Пользователь №: 7 112
|
Цитата Самый большой, который приходилось видеть - около 5 см в диаметре (это внешний диаметр, НЕ отверстие в центре). Отверстие в его центре было миллимеров менее 10, если правильно помню. И это был самый большой, какой мы в то время нашли в справочнике. Было это давновато, может, с тех пор что-то улучшилось, но вряд ли на порядок (в части размеров). вот и я о том же. если только самому такой сердечник как-нибудь сделать... Цитата Не будет большой наглостью спросить - что за изделие, для которого такое понадобилось? Просто любопытно. Если нельзя - ну, нельзя, бог с ним. Да конечно можно. Это проектор слайдов и вздумалось заказчику сделать подвижную систему на которой слайд крепиться, и конструктивно это значит вывести через кольцевой токопереход сигналы управления шаговыми двигателями(4 штуки)
|
|
|
|
|
|
|
|
May 10 2007, 13:42
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667
|
Цитата(yrbis @ May 10 2007, 15:15) вот и я о том же. если только самому такой сердечник как-нибудь сделать... У тебя есть возможность прессования и бездефектного спекания ферритового порошка в таком объеме? Круто... Если серьезно - теоретически можешь склеить что-то подобное из кусков феррита, отшлифовав склеиваимые поверхности для уменьшения зазоров в стыках. Но IMHO это мартышкин труд. Я же сразу сказал - этот вариант скорее всего не пригодится. Цитата Да конечно можно. Это проектор слайдов и вздумалось заказчику сделать подвижную систему на которой слайд крепиться, и конструктивно это значит вывести через кольцевой токопереход сигналы управления шаговыми двигателями(4 штуки) Думаю, на подвижную часть нужно заводить только питание и общий сигнал управления движением, а управление двигателями формировать на месте. Количество передаваемых сигналов резко уменьшится. А нельзя ли вообще с подвижной части всю электрику убрать (двигатели на неподвижной части оставить, а подвижную сделать пассивной)? Я не очень представляю структуру всей системы, что где расположено, что подвижно, а что нет. Подумайте, может, можно изменить построение системы и уйти от токопереходов вообще? Или все же вынести их на ось вращения, поиграв с высотой/этажностью расположения элементов системы?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 10 2007, 21:32
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 953
Регистрация: 26-07-05
Из: Питер
Пользователь №: 7 112
|
Цитата тебя есть возможность прессования и бездефектного спекания ферритового порошка в таком объеме? Круто...
Если серьезно - теоретически можешь склеить что-то подобное из кусков феррита, отшлифовав склеиваимые поверхности для уменьшения зазоров в стыках. Но IMHO это мартышкин труд. Я же сразу сказал - этот вариант скорее всего не пригодится.
Да конечно можно. Это проектор слайдов и вздумалось заказчику сделать подвижную систему на которой слайд крепиться, и конструктивно это значит вывести через кольцевой токопереход сигналы управления шаговыми двигателями(4 штуки)
Думаю, на подвижную часть нужно заводить только питание и общий сигнал управления движением, а управление двигателями формировать на месте. Количество передаваемых сигналов резко уменьшится. А нельзя ли вообще с подвижной части всю электрику убрать (двигатели на неподвижной части оставить, а подвижную сделать пассивной)? Я не очень представляю структуру всей системы, что где расположено, что подвижно, а что нет. Подумайте, может, можно изменить построение системы и уйти от токопереходов вообще? Или все же вынести их на ось вращения, поиграв с высотой/этажностью расположения элементов системы? Можно бы было вообще без сердечника намотать на кольца обмотки(...планарно) и еслиб не питание яб именно так и сделал. Изменить в конструкции я ничего не могу, поэтому думаю как построить токопереход для 3х проводов.... Цитата Может просто взять кучу любых мелких броневых сердечников и поставить радиально. )Своеобразно, но помоему при вращении в таком варианте будет помеха наводиться (частота вращения) хотя может это не большая проблема. Спасибо буду иметь ввиду, но пока мне нужно передать питание , а передавать ваты через такую конструкцию не хочется
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
