Помогите впихнуть невпихуемое, резервы флеш-памяти Опции

[alux]

Размер программы превышает на 25 байт допустимой. Выжал из программы все, что смог. Рекомендации из апнота AVR035 прочитал. Можна ли как-то использовать неиспользованные вектора прерываний? В xcl-файле убрал:
/* Fill unused interrupt vector's with RETI */
//-H1895
//-h(CODE)0-_..X_INTVEC_SIZE
Не помогло. Пробовал уменьшить
-D_..X_INTVEC_SIZE=34 /* 26 Interrupt vectors * 2 bytes each */
до 30, если меньше выдает ошибку. Еще в программе используется 20 глобальных переменных. Пробовал объединять в структуры. Дало выигрыш аж в 4 байта. Может еще будут какие предложения? Может где-то в настройках стека или еще что... МК - мега48.

Сообщение отредактировал alux - Jun 11 2007, 11:26

[slog]

Ну для начала "Историю одного байта" прочти.
http://www.caxapa.ru/lib/1byte.html
А потом садись оптимизировать код. Листинг ассемблерный поможет. В листинге линкера есть информация о том сколько какая функция занимает. С самых жирных и начинай. Уверен 100% что 25 байт ужать можно. Какой размер программы-то? И какие функции самые жирные?

[alux]

Ну для начала "Историю одного байта" прочти.

Очень интересная история. Правда. Очень понравилась. У меня получилось почти как в рассказе. Правда еще один байт остался в запасе . Выкинул проверку источника сброса и разместил три глобальные переменные в регистрах.
Самая ресурсоемкая функция - формула с применением деления и корня квадратного. Использую из math.h.
А что на счет использования неиспользуемых векторов прерывания?

[IgorKossak]

Можно подправить cstartup.s90 и повыкидывать из него то, что не нужно, но этого явно не хватит.
Помимо стандартных дя IAR компилятора методов оптимизации можно применить опцию мультифайловой оптимизации -mfc. Об этом написано в /avr/doc/manuals.htm

[slog]

Самая ресурсоемкая функция - формула с применением деления и корня квадратного. Использую из math.h.
А что на счет использования неиспользуемых векторов прерывания?

Если у тебя не используется вообще ни одного прерывания, тогда может и сэкономишь чего. А делишь и корни извлекаешь случаем не из float? Если из него, то очень желательно заменить на long обычно это возможно, если получится, можно очень сильно сэкономить. Я недавно сэкономил 2,8кб просто заменив float powf(float, float) на float * float.

[alux]

Если у тебя не используется вообще ни одного прерывания, тогда может и сэкономишь чего.

Т.е. если хотя бы одно прерывание используется , то на адреса векторов прерываний можно не претендовать?

[IgorKossak]

Т.е. если хотя бы одно прерывание используется , то на адреса векторов прерываний можно не претендовать?

Не на все, а только от нуля до используемого вектора включительно.

[alux]

Не на все, а только от нуля до используемого вектора включительно.

Если у меня используется прерывание АЦП, то могу окупировать 4 байта? А что для этого нужно сделать?

[KRS]

Еще в программе используется 20 глобальных переменных. Пробовал объединять в структуры. Дало выигрыш аж в 4 байта. Может еще будут какие предложения? Может где-то в настройках стека или еще что... МК - мега48.

Так у вас в каком сегменте памяти не хватает? Во флеше или SRAM, переменные то в SRAM хранятья.
А тут в основном обсуждалось как вектора прерываний освободить, но они во флеше и переменные там не разместить.

[alux]

Так у вас в каком сегменте памяти не хватает? Во флеше или SRAM, переменные то в SRAM хранятья.
А тут в основном обсуждалось как вектора прерываний освободить, но они во флеше и переменные там не разместить.

Да, флеша не хватает. С переменными я погорячился. Так как мне заполнить пространство кода до вектора прерывания? У меня используется два прерывания: OVF0(0x20) и ADC(0x2A) . Как раз 30 байт спасут "отца русской демократии"

[KRS]

Да, флеша не хватает. С переменными я погорячился. Так как мне заполнить пространство кода до вектора прерывания? У меня используется два прерывания: OVF0(0x20) и ADC(0x2A) . Как раз 30 байт спасут "отца русской демократии"

Как тут уже говорили можно переписать cstartup. Причем если писать на asm то можно по адресу 0 расположить не сразу rjmp, а 15 инструкций и 16ая rjmp (32 байта свобдно).
Дальше пойдет обработчик OVF0, если он на asm то можно 4 инструкции + rjmp.
Потом разместить обработчик ADC целиком.

[IgorKossak]

Если у меня используется прерывание АЦП, то могу окупировать 4 байта? А что для этого нужно сделать?

Подправить командный файл линкера, но не так как Вы это уже делали в плане количества векторов.
В опциях -Z(CODE) диапазоны адресов указать надо от 0, а не от INTVEC_SIZE.
Это более универсально, чем править cstartup на ассемблере, но менее экономично по высвобождаемой памяти.
Кроме того, если у Вас не предусмотрен возврат из функции main() (exit), в cstartup можно удалить всё, что после вызова main, а вызов main заменить на jmp. Да и саму main() можно определить как __task int main(), чтобы она не сохраняла и не восстанавливала регистры в начале и в конце.

[alux]

Подправить командный файл линкера, но не так как Вы это уже делали в плане количества векторов.
В опциях -Z(CODE) диапазоны адресов указать надо от 0, а не от INTVEC_SIZE.

/* Code memory */
-Z(CODE)INTVEC=0-(_..X_INTVEC_SIZE-1)
-Z(CODE)CODE=_..X_INTVEC_SIZE-_..X_FLASH_END

Что здесь необходимо изменить?

[KRS]

/* Code memory */
-Z(CODE)INTVEC=0-(_..X_INTVEC_SIZE-1)
-Z(CODE)CODE=_..X_INTVEC_SIZE-_..X_FLASH_END

Что здесь необходимо изменить?

Не используется послдение 4 вектора поэтому
/* Code memory */
-Z(CODE)INTVEC=0-(_..X_INTVEC_SIZE-9)
-Z(CODE)CODE=(_..X_INTVEC_SIZE-8)-_..X_FLASH_END

Но это даст только 8 байт.

[Сергей Борщ]

Не используется послдение 4 вектора поэтому
/* Code memory */
-Z(CODE)INTVEC=0-(_..X_INTVEC_SIZE-9)
-Z(CODE)CODE=(_..X_INTVEC_SIZE-8)-_..X_FLASH_END

Но это даст только 8 байт.

Странные вы люди. Линкер сам знает, сколько памяти он занял при размещении предыдущих сегментов и следующие сегменты размещаетс с первого свободного в указанном диапазоне, так зачем вы ему принудительно диапазон обрезаете? Размещаются сегменты в том порядке, в котором перечислены в .xcl

Код

/* Code memory */
-Z(CODE)INTVEC=0-(_..X_INTVEC_SIZE - 1)
-Z(CODE)CODE=0-_..X_FLASH_END

Все. Сколько надо - он возьмет под вектора и дальше пойдет код. Можете пользовать в любом проекте, независимо от количества используемых векторов

[IgorKossak]

Код

/* Code memory */
-Z(CODE)INTVEC=0-(_..X_INTVEC_SIZE - 1)
-Z(CODE)CODE=0-_..X_FLASH_END

Все. Сколько надо - он возьмет под вектора и дальше пойдет код. Можете пользовать в любом проекте, независимо от количества используемых векторов

Или ещё проще

Код

-Z(CODE)INTVEC,CODE=0-_..X_FLASH_END

[alux]

Или ещё проще

Код

-Z(CODE)INTVEC,CODE=0-_..X_FLASH_END

Спасибо. Помогло.

[_artem_]

Если используется вектор прерывания то можно зарезервировать как можно больше Rxx регистров (в настройках проекта) - в итоге в обработчике прерываний push pop для них выполнятся не будет.

[IgorKossak]

Если используется вектор прерывания то можно зарезервировать как можно больше Rxx регистров (в настройках проекта) - в итоге в обработчике прерываний push pop для них выполнятся не будет.

А если применяются некоторые сложные библиотечные функции, то такая экономия регистров может привести к нерабочему коду. ИАРовцы рекомендуют лочить не более пяти регистров (manuals.htm).

[LeonY]

Очень интересная история. Правда. Очень понравилась. У меня получилось почти как в рассказе. Правда еще один байт остался в запасе . Выкинул проверку источника сброса и разместил три глобальные переменные в регистрах.
Самая ресурсоемкая функция - формула с применением деления и корня квадратного. Использую из math.h.
А что на счет использования неиспользуемых векторов прерывания?

Эта история старая и представляет из себя полное фуфло (образцы чрезвычайно плохого руководства проектом в первую очередь и не слишком умного разработчика - во вторую). Такое возможно в среде фанатов-любителей, а не профессионалов. Если взять на рассмотрение этот Business Case, то кроме смеха никакой другой реакции не могу предположить. Надо просто взять калькулятор и посчитать оплату этого "гения" vs похороны всех выпущенных плат и их замены на платы с большим кристаллом. Как вариант остается полный нах заказчику, который там чего-то забыл и точно не является гением ни в электроннике ни в Projec Management. Интересно - слышали ли эти персонажи о таком понятии, как Redundant Resources. Если нет - то надо просто почитать букварь, а не писать слезливое фуфло; если да - то все они бандиты и лузеры. Ладно останавливаюсь, на эту тему можно писать бесконечно...

[IgorKossak]

Абсолютно согласен с LeonY, хоть и не так категорично.
Подобную же тему с таким же эффектом можно открыть и с названием "История одного такта".
С дугой стороны могу рассказать следующее. Заказчик выдал нам задание, мы его оценили с запасом примерно 50% как по памяти, так и по скорости. Реализовали проект - все довольны. Потом началось: "А вот нам бы ещё вот это и немножечко вот это" и т. д. раз в неделю. Дошло до того, что мега128 стала забита на 127,5 килобайт (оптимизация максимальная). Т. е. пожеланий осталось на один чих.
Слава Кому Следует, что по скорости пока нареканий нет.

[GetSmart]

Как вариант можно переписать одну из проедур на асме. Экономия будет.

Да и собственно в 99.99% случаев всегда можно оптимизировать код.