Периодическая передача цифрового пакета, Подскажите чем можно передать пакет? Куда копать? Опции

[Deka]

Условия... Передатчик находится над поверхностью моря на расстоянии 10-20 см. Надо передать пакет с цифровой информацией на расстояние до 10 км. Пакет небольшой, байт 100-200. После передачи пакета пауза на 10 секунд и снова повтор передачи. Чем можно так "стрелять" в таких условиях? Может есть готовые модули? Подскажите куда копать новичку...

[Valery_Vlad]

Высота антенны передатчика понятна 0.1 м, а как с высотой антенны приёмника?

[deemon]

Неплохо бы ещё с частотным диапазоном определиться . А уже исходя из частот - выбирать варианты построения системы ........

[Deka]

Ok. Спасибо всем ответившим за помощь. Железяка что-то типа буйка-радиомаяка. Приёмник в катере. Высота катера... произвольная. Ну думаю пару метров будет. Антену там можно поставить наверное почти любую подходящую и с питанием проблем нету. Диапазон желательно безлицензионный. Или тот с которым меньше проблем будет.

[wjs]

Ok. Спасибо всем ответившим за помощь. Железяка что-то типа буйка-радиомаяка. Приёмник в катере. Высота катера... произвольная. Ну думаю пару метров будет. Антену там можно поставить наверное почти любую подходящую и с питанием проблем нету. Диапазон желательно безлицензионный. Или тот с которым меньше проблем будет.

cb 27 mhz

[Valery_Vlad]

Расстояние прямой видимости при высоте h1=0.2 м и при h2=3 м будет 7.7 км, а в задании 10 км.
Устроит?

[deemon]

Расстояние прямой видимости при высоте h1=0.2 м и при h2=3 м будет 7.7 км, а в задании 10 км.
Устроит?

Вообще-то , это при идеально ровной поверхности ..... а на море ещё и волны бывают

[Valery_Vlad]

Коль вы сделали такое замечание, то подсчитайте с учётом присутствия волн расстояние прямой видимости.

[deemon]

А что тут считать , если высота антенны передатчика 20 см , а высота волны , скажем , 1-2 метра ? Прямая видимость будет как раз до ближайшего гребня волны

Сообщение отредактировал deemon - Nov 8 2007, 22:08

[Deka]

Можно начать и с 7-ми километров. А кроме прямой видимости нет вариантов? Плюс волны будут качать как буёк так и катер. И в конце концов они могут оказаться на гребнях оба. Работа в серьёзный шторм не предполагается.

Сообщение отредактировал Deka - Nov 9 2007, 06:57

[deemon]

Как бы там ни было , я бы не стал тут применять УКВ и СВЧ - ИМХО надёжность связи даже при небольшом волнении моря будет очень низкая . Может быть , действительно попробовать 28 мгц ? Длина волны 10 метров - это кажется более резонным ...... но тоже проблема - короткая и низко расположенная антенна передатчика , значит низкая её эффективность - нужно будет иметь запас по мощности . А какие батареи питания применены в этом буйке ? И какая длительность непрерывной работы требуется ?

P.S. Вот если бы приёмник стоял на самолёте - это было бы намного приятнее , да

[wjs]

Как бы там ни было , я бы не стал тут применять УКВ и СВЧ - ИМХО надёжность связи даже при небольшом волнении моря будет очень низкая . Может быть , действительно попробовать 28 мгц ? Длина волны 10 метров - это кажется более резонным ...... но тоже проблема - короткая и низко расположенная антенна передатчика , значит низкая её эффективность - нужно будет иметь запас по мощности . А какие батареи питания применены в этом буйке ? И какая длительность непрерывной работы требуется ?

P.S. Вот если бы приёмник стоял на самолёте - это было бы намного приятнее , да

а еще лучше на спутнике

на 28 мег мощность порядка ватта за 100 мс передадите ваш пакет много это потреблять не будет
кстати для подобных целей я встречал уже готовые устройства и все именно на 27 мгц

[Deka]

С батареями питания пока не определился. Можно поставить кислотный аккумулятор 12 вольт ампер на 5 закрытого типа. Время работы в море часов 8. Потом всё сворачивается и для следующего раза заряжается. Более длинную антену сделать нельзя. Не то что физически нельзя, а просто нельзя.

[deemon]

а еще лучше на спутнике

на 28 мег мощность порядка ватта за 100 мс передадите ваш пакет много это потреблять не будет
кстати для подобных целей я встречал уже готовые устройства и все именно на 27 мгц

Ну , значит , так и надо делать ! Правда , не надо ещё забывать , что на 10-метровом диапазоне бывают дальние прохождения сигнала , а посему неплохо бы ещё подумать о помехоустойчивости приёмника .

С батареями питания пока не определился. Можно поставить кислотный аккумулятор 12 вольт ампер на 5 закрытого типа. Время работы в море часов 8. Потом всё сворачивается и для следующего раза заряжается. Более длинную антену сделать нельзя. Не то что физически нельзя, а просто нельзя.

Значит , укороченную антенну применять , только и всего ..... а падение эффективности компенсировать мощностью . Я бы для начала провёл опыты в условиях , приближённых к боевым , чтобы определить порядок величины , можно применять для этого обычные Си-Би радиостанции . ИМХО , 1 ватт - это ещё оптимистично .... может быть , придётся для надёжности сделать ватт 5 , или около того .

[Deka]

на 28 мег мощность порядка ватта за 100 мс передадите ваш пакет много это потреблять не будет
кстати для подобных целей я встречал уже готовые устройства и все именно на 27 мгц

Готовые устройства это радиостанции?

"пойду" поищу модули на такой диапазон или радиостанции с возможность передачи цифрового потока...

[Valery_Vlad]

Коль длинную антенну делать, по условиям задания нельзя, то можно работать на частотах 434 МГц или 868 МГц где не требуется лицензия. Размеры антенн будут не более 1/4 волны - это 70 мм или 35 мм, для каждого диапазона соотвественно.
Можно расчитать затухание на трассе распространения (множитель ослабления) - это будет -155 дБ.
Если у вас будет передатчик мощностью 5 Вт, т.е. 37 дБм при затухании -155 дБ, то мощность на входе приемника будет -118 дБм (или 0.28 мкВ), что вполне приемлимо.
В качестве антенны катера можно применить коллинеарную антенну имеющую узкий лепесток диаграммы направленности прижатый к горизонту, здесь можно получить дополнительный выигрыш в усилении 5-6 дБ в зависимости от типа антенн.

[Deka]

Коль длинную антенну делать, по условиям задания нельзя, то можно работать на частотах 434 МГц или 868 МГц где не требуется лицензия. Размеры антенн будут не более 1/4 волны - это 70 мм или 35 мм, для каждого диапазона соотвественно.
Можно расчитать затухание на трассе распространения (множитель ослабления) - это будет -155 дБ.
Если у вас будет передатчик мощностью 5 Вт, т.е. 37 дБм при затухании -155 дБ, то мощность на входе приемника будет -118 дБм (или 0.28 мкВ), что вполне приемлимо.
В качестве антенны катера можно применить коллинеарную антенну имеющую узкий лепесток диаграммы направленности прижатый к горизонту, здесь можно получить дополнительный выигрыш в усилении 5-6 дБ в зависимости от типа антенн.

Так... появились варианты и это хорошо. Надо будет посмотреть и на этот диапазон тоже. А приёмную антену на катере нужна с круговой направленностью, чтобы не крутить ею как радаром в поисках буйка.

В общем я так понял что достаточно помощнее передатчик взять, а остальное будет нормально. А частоты 434 или 868 МГц над водой не сильно затухают?

[deemon]

Господа , не забывайте про качку ! Из-за этого коллинеарные антенны применять нельзя - у них сильно сжата диаграмма направленности , и если её раскачивать - сигнал будет теряться сильнее , чем при простом вертикальном диполе или ground plane . Равно как и частоты 400 или 800 мгц ( или ещё выше ) можно применять только при идеально ровной водной поверхности , а в волнах они , ИМХО , при низко установленной передающей антенне будут сильно затухать .
Вообще , я бы посоветовал для начала сделать несколько простых маломощных радоимаячков , и принимать их сигналы сканирующим приёмником в реальных условиях , сравнивая силу сигнала на разных частотах . А то можно потратить время на разработку , а потом окажется , что готовая система работать в реальности-то и не может

[Valery_Vlad]

Господа , не забывайте про качку ! Из-за этого коллинеарные антенны применять нельзя - у них сильно сжата диаграмма направленности , и если её раскачивать - сигнал будет теряться сильнее , чем при простом вертикальном диполе или ground plane .

Вопрос качки, надо решать, не с налету. Это отдельная задача и требует специальных знаний.

Равно как и частоты 400 или 800 мгц ( или ещё выше ) можно применять только при идеально ровной водной поверхности , а в волнах они , ИМХО , при низко установленной передающей антенне будут сильно затухать .

Наверное все же не так. При идеально ровной поверхности задача сведена к тривиальной. Если волнение есть, далее надо рассматривать различные варианты движения волн. У волн есть и другие параметры длина и амплитуда и направление. У передатчика есть период выхода в эфир, и если подобрать такой вариант выхода на передачу, что бы можно было успеть передать 200 байт за контрольное время. Наверняка, будет время в течение которого будут и минимум затухания.
Это так общий треп. А вообще задача не тривиальная.

Вообще , я бы посоветовал для начала сделать несколько простых маломощных радоимаячков , и принимать их сигналы сканирующим приёмником в реальных условиях , сравнивая силу сигнала на разных частотах . А то можно потратить время на разработку , а потом окажется , что готовая система работать в реальности-то и не может

Для начала нужно разработать тех задание. Но не проверять прохождение радиоволн на различных частотах. Существует такая наука, и называется она "Распространение радиоволн", и знание ее позволит все расчитать на бумаге.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Nov 10 2007, 10:23

[deemon]

Для начала нужно разработать тех задание. Но не проверять прохождение радиоволн на различных частотах. Существует такая наука, и называется она "Распространение радиоволн", и знание ее позволит все расчитать на бумаге.

Это большое заблуждение Наука эта существует только на бумаге , как , например , и "теория надёжности" . Считать ТОЧНО можно только в идеальных условиях , но в них и так всё ясно ..... а в реальных - нужно измерять , измерять и ещё раз измерять , потом думать и снова измерять Иначе вас может подстерегать жестокое разочарование - когда систему уже нужно заказчику сдавать , денежки уплочены и освоены , а она не работает , вот же блин ...............


P.S. А задача действительно нетривиальная , это точно .

[Valery_Vlad]

Это большое заблуждение Наука эта существует только на бумаге , как , например , и "теория надёжности" .

Я так не считаю, все расчитанные трассы распространения радиоволн, для моих проектов проверены практически, и все работает. Для расчетов пользуюсь инженерными формулами из учебников или других источников. Эта такая же наука, как и другие опирается на физику и математику.

[deemon]

Я так не считаю, все расчитанные трассы распространения радиоволн, для моих проектов проверены практически, и все работает. Для расчетов пользуюсь инженерными формулами из учебников или других источников. Эта такая же наука, как и другие опирается на физику и математику.

Ну , лично я бы так уверенно утверждать не стал . Мои проекты , например , тоже все работают .... но вот проекты-то эти все сделаны либо для городских условий , либо для горной местности , либо для лёгких летательных аппаратов .... а вот с морем мне как-то иметь дело ещё не приходилось И если бы мне пришлось делать то устройство , про которое пишет автор темы , то я бы прежде всего поехал на море , арендовал бы там катер , и провёл бы серию измерений . Вот после этого я бы смог уже что-то гарантировать заказчику ......

[Valery_Vlad]

И если бы мне пришлось делать то устройство , про которое пишет автор темы , то я бы прежде всего поехал на море , арендовал бы там катер , и провёл бы серию измерений . Вот после этого я бы смог уже что-то гарантировать заказчику ......

Браво! А для связи Земля - Марс, надо съездить на Марс для начала ...

[deemon]

Браво! А для связи Земля - Марс, надо съездить на Марс для начала ...

Аргумент абсолютно несостоятельный . Объяснить , почему , или вы сами догадаетесь ?

Заодно подумайте , как же это так получается , что на геостационарных спутниках стоят передатчики мощностью порядка 50-100 ватт , а вот например в самом заурядном телевизионном передающем центре можно увидеть передатчик с мощностью в 10 киловатт ? А в Останкино на первом канале - 100 квт , если мне память не изменяет .....

А теперь ПОСЧИТАЙТЕ математически затухание радиоволны от Земли до Марса , и затухание волны , идущей от антенны в Останкино до телевизора обычного жителя Москвы , живущего на первом этаже в обычной высотке в спальном районе , причём рассмотрите случай приёма на комнатную антенну . И подумайте , какая задача сложнее ( и на сколько порядков сложнее ) , и ГДЕ окажется вся ваша "математика" во втором случае , ха-ха .

Сообщение отредактировал deemon - Nov 10 2007, 18:26

[Valery_Vlad]

Аргумент абсолютно несостоятельный . Объяснить , почему , или вы сами догадаетесь ?

Не понимаю.

А теперь ПОСЧИТАЙТЕ математически затухание радиоволны от Земли до Марса , и затухание волны , идущей от антенны в Останкино до телевизора обычного жителя Москвы , живущего на первом этаже в обычной высотке в спальном районе , причём рассмотрите случай приёма на комнатную антенну . И подумайте , какая задача сложнее ( и на сколько порядков сложнее ) , и ГДЕ окажется вся ваша "математика" во втором случае , ха-ха .

Весьма не вежливо ведёте себя сударь. Вы отказались решить задачу предложенную на форуме, а мне, с явным пренебрежением и с чувством превосходства предлагаете заняться пустой тратой времени.
Ваше поведение - это открытая пропаганда невежественного радиолюбительского подхода к работе, т.е. метода проб и ошибок.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Nov 10 2007, 18:46

[deemon]

Не понимаю.

Ну так я объясню . Видите ли , на трассе Земля-Марс сигнал идёт по прямой , и практически на всём пути через космический вакуум . Не считая примерно 10 км земной атмосферы , и того же порядка величины - марсианской . Рассчитать затухание волны в этом случае можно , используя простые формулы из учебников , это может сделать любой студент Поэтому сей пример в этой теме - некорректный , и никакого отношения к теме - не имеет . Эту мысль я и пытаюсь до вас донести .

Весьма не вежливо ведёте себя сударь. Вы отказались решить задачу предложенную на форуме, а мне, с явным пренебрежением и с чувством превосходства предлагаете заняться пустой тратой времени.
Ваше поведение - это открытая пропаганда невежественного радиолюбительского подхода к работе, т.е. метода проб и ошибок.

А я вот нахожу именно вашу позицию НЕВЕЖЛИВОЙ . Вы предложили использовать СВЧ диапазон и коллинеарные антенны , я написал ( руководствуясь своим опытом и здравым смыслом ) , что в данном случае - это предложение совершенно неправильное , я вполне аргументированно и корректно вам возразил , вы же - пытаетесь со мной говорить с позиции высокоучёного "теоретика" перед студентом , притом даже не по существу вопроса - зачем-то Марс приплели . А с чего вы взяли , что я не знаю математику и прочее ? Я не люблю её , это да .... но почему ? Да просто потому , что к 99% ситуаций реальной жизни математика имеет весьма косвеное отношение . Попробуйте аналитически рассчитать движение частиц воды в водопаде , или морские волны при хорошем шторме , или вот например - затухание радиоволн в большом городе , при тысячах переотражений от всего что стоит и движется .... и вы поймёте , ЧТО я имею в виду . Учёные даже такой термин придумали - "комбинаторный взрыв" , может , слышали ?

И кстати , что значит - "отказался решать задачу" ? Задачу решает автор темы , я же могу только давать советы , руководствуясь "здравым смыслом и жизненной опытностью" (с) Мои советы были такие -

1. Не использовать очень высокие частоты ( выше десятков мегагерц ) .
2. Не использовать сложные антенны с узкой диаграммой направленности .
3. Перед принятием окончательных решений - провести измерения в натуре .

Правильное использование этих советов поможет избежать разных неприятностей , а это уже неплохо . А РЕШАТЬ такую задачу я буду , если мне поступит такой заказ от клиента , и не иначе ......

[wjs]

делать нужно то что проще сделать tx/rx на 28 мгц проще чем на 430 или на 800..900 это проект выходного дня как правильно было замечено взять 2 портативные радиостанции да и проверить дальность связи в натурных условиях, а есть радиостанции и с FSK и с цифровыми интерфейсами, вобще на 430 тоже можно попробовать но мне думается что ислользовать UHF имеет смысл когда антена направленная а для ненапр. антен выигрыша не будет наоборот проиграете из-за большего затеухания на трассе да и часть сигнал будет между волны туда сюда переотражатся эта часть для UHF будет точно больше чем для HF, а антену на 28 можно сделать см 50 длиной и эффективность у нее будет неплохая да и передатчик на 28 меньше жрет, вон у таксистов антена тож почти на земле а спокойно лупят на 10 км меж собой да чего там 10 км ...

[Valery_Vlad]

Ну так я объясню . Видите ли , на трассе Земля-Марс сигнал идёт по прямой

Я бы этого не утверждал.

Вы предложили использовать СВЧ диапазон и коллинеарные антенны , я написал ( руководствуясь своим опытом и здравым смыслом )

не заметил, виноват.

я вполне аргументированно и корректно вам возразил

Еще раз виноват, не заметил

зачем-то Марс приплели

Ради юмора.

А с чего вы взяли , что я не знаю математику и прочее ? Я не люблю её , это да .... но почему ? Да просто потому , что к 99% ситуаций реальной жизни математика имеет весьма косвеное отношение .

Это видно из отношения к математике, сами подтвердили

Попробуйте аналитически рассчитать движение частиц воды в водопаде , или морские волны при хорошем шторме , или вот например - затухание радиоволн в большом городе , при тысячах переотражений от всего что стоит и движется .... и вы поймёте , ЧТО я имею в виду . Учёные даже такой термин придумали - "комбинаторный взрыв" , может , слышали ?

Не пытайтесь меня настроить делать пустую работу, не выйдет.

И как резюме: не вышло у нас конструктивного спора, очень жаль. Боюсь и желания общаться не осталось. Прощайте.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Nov 10 2007, 19:23

[deemon]

27-28 мгц - это конечно вариант ... но есть один недостаток - в этом диапазоне работает ОЧЕНЬ много радиостанций , причём некоторые любители Си-Би применяют усилители к свом рациям , кроме того , бывают дальние прохождения радиоволн , а это может привести к неприятностям . Я бы этот диапазон попробовал , но попробовал бы также уйти немного повыше , примерно к 35-45 мгц , и провёл бы серию экспериментов и на этих частотах тоже . Подыматься ещё выше , ИМХО , смысла нет , так как выше уже начинаются метровые ТВ каналы , и могут быть проблемы от взаимных помех , кроме того , длина волны может стать слишком малой , и увеличатся проблемы от затухания из-за морских волн .

[wjs]

27-28 мгц - это конечно вариант ... но есть один недостаток - в этом диапазоне работает ОЧЕНЬ много радиостанций , причём некоторые любители Си-Би применяют усилители к свом рациям , кроме того , бывают дальние прохождения радиоволн , а это может привести к неприятностям . Я бы этот диапазон попробовал , но попробовал бы также уйти немного повыше , примерно к 35-45 мгц , и провёл бы серию экспериментов и на этих частотах тоже . Подыматься ещё выше , ИМХО , смысла нет , так как выше уже начинаются метровые ТВ каналы , и могут быть проблемы от взаимных помех , кроме того , длина волны может стать слишком малой , и увеличатся проблемы от затухания из-за морских волн .

конечно можно и 35-45 мгц, но ведь вроде нужен был халявный диапазон а на халяву только cb на все остальное разрешение нужно а вобще для подобных морских передатчиков есть спец. выделенные частоты так, что если qrm не хочется, то за это надо денюшку платить

[Valery_Vlad]

конечно можно и 35-45 мгц, но ведь вроде нужен был халявный диапазон а на халяву только cb на все остальное разрешение нужно а вобще для подобных морских передатчиков есть спец. выделенные частоты так, что если qrm не хочется, то за это надо денюшку платить

Речь, как я понял, идет об эксперименте и поэтому выделенных частот не будет. Если выбирать диапазон, то лучше всего тот, где нет сверхдальнего приема, тогда эфир будет в открытом море чище. На 434 МГц не бывает сверхдальнего распространения, но здесь ограничена мощность передатчиков до 10 мВт, для не лицензируемых систем, но для любительских станций до 5 Вт. Можно провести эксперимент как радиолюбительский с использование позывного любителя.

На CB в старые времена делали охранные системы, сначала все было отлично, но началось прохождение, система часами не работала, все частоты были забиты таксистами с уровнем превышающим свой сигнал на 40 дБ.

[Serj78]

Я бы еще посмотрел в сторону 144мгц диапазона - из опыта связи на Ладоге между двумя лодками, высота волн правда не очень большая- примерно полметра- 60см. расстояние 15км, 5 вт (рации были авиационные ICOM кажется.)

[Gelo]

В своё время делали УКВ ЧМ канал передачи данных на расстояние порядка 100 км, частота была около 45 МГЦ, точно не скажу. Что выяснилось абсолютно точно - затухание в пространстве было выше при вертикальной поляризации, чем при горизонтальной децибелл на 10.
Насчёт Марса - где-то читал, что мощность передатчика на Марсе у марсоходов порядка 2 Вт.

[wjs]

Речь, как я понял, идет об эксперименте и поэтому выделенных частот не будет. Если выбирать диапазон, то лучше всего тот, где нет сверхдальнего приема, тогда эфир будет в открытом море чище. На 434 МГц не бывает сверхдальнего распространения, но здесь ограничена мощность передатчиков до 10 мВт, для не лицензируемых систем, но для любительских станций до 5 Вт. Можно провести эксперимент как радиолюбительский с использование позывного любителя.

На CB в старые времена делали охранные системы, сначала все было отлично, но началось прохождение, система часами не работала, все частоты были забиты таксистами с уровнем превышающим свой сигнал на 40 дБ.

на счет таксистов согласен тут надо просто спросить у deka подходит ли ему вариант радиолюбительского диапазона или нет, если подходит, то можно делать на 144 как написал Serj78
или на 434 МГц а можно сделать и на 29 с копейкой (там почти никто не qrmит). А ослабление сигнала для 10 км трассы будет таким 29 МГц - 81 дб, 144 МГц - 96 дб, 434 МГц - 105 дб при этом на каждые 6 дб дальность связи уменьшается в 2 раза, имхо 29 МГц по любому лучший вариант пусть даже укороченная антенна на этот диапазон на 10...15 дб хуже излучает чем полноразмерная на 144 или 434
но выигрыш будет в простоте реализации, в потреблении и волны не так страшны для последнего умозаключения достаточно сообразить что волна для 29 МГц будет в ближней зоне антенны (приняв расстояние между валами метров 30) а для 434 это уже дальняя зона и волны будут серьезной преградой.

[Valery_Vlad]

А ослабление сигнала для 10 км трассы будет таким 29 МГц - 81 дб, 144 МГц - 96 дб, 434 МГц - 105 дб

Мне эти цифры кажутся сильно оптимистичными. При высоте установки антенны передатчик 0.2 м и высоте установки антенны приемника 3 м расстояние прямой видимости всего 7.7 км. Проверьте расчеты или поправьте меня.

но выигрыш будет в простоте реализации, в потреблении и волны не так страшны для последнего умозаключения достаточно сообразить что волна для 29 МГц будет в ближней зоне антенны (приняв расстояние между валами метров 30) а для 434 это уже дальняя зона и волны будут серьезной преградой.

Попробую возразить. Для 29 мгц длина волны 10 м, и в ближней зоне будет для нее препятствие в виде массы воды (волна). Как в этом случае, не будет ли это мешать антенне?

[deemon]

и волны не так страшны для последнего умозаключения достаточно сообразить что волна для 29 МГц будет в ближней зоне антенны (приняв расстояние между валами метров 30) а для 434 это уже дальняя зона и волны будут серьезной преградой.

Тут ещё надо учесть , что эта волна будет наверняка не единственной , а также то , что трасса нашей волны проходит строго параллельно водной поверхности , и каждая следующая волна будет вносить свой вклад в затухание , так как она будет частично перекрывать ближние зоны Френеля . Так что разница между 28 мгц и например 144 мгц на расстоянии в 10 км будет ещё гораздо большей , чем 15 дб ........ тут всё равно измерять нужно ...

[Deka]

Внимательно прочитал все посты. Спасибо за рассуждения. В RF я слаб, поэтому и нужна помощь форума. Подойдёт любой диапазон, в том числе и радоилюбительский, который позволяет решить задачу - периодическая передача пакета цифровых данных на расстояние до 10 километров (максимум). 5 километров - допустимый минимум. Пакет - набор данных с буйка. Ну и антены везде должны работать вкруговую (как на катере, так и на буйке).
ВЫВОДЫ: закупаться оборудованием (радиостанциями) и проводить эксперименты.
P.S. Если диапазон будет безлицензионный, то свосем хорошо.

Всем спасибо за конструктивное обсуждение.

Сообщение отредактировал Deka - Nov 13 2007, 10:55

[wjs]

вот нашел такую статью

VHF-UHF propagation performance predictions for low altitude communication links operating over water

Ekstrom, J.L.
Motorola, McLean, VA, USA;
This paper appears in: Military Communications Conference, 1993. MILCOM '93. Conference record. 'Communications on the Move'., IEEE
Publication Date: 11-14 Oct. 1993
Volume: 2
On page(s): 605 - 608 vol.2
Meeting Date: 10/11/1993 - 10/14/1993
Location: Boston, MA
ISBN: 0-7803-0953-7
Digital Object Identifier: 10.1109/MILCOM.1993.408597
Posted online: 2002-08-06 18:36:45.0

Abstract
The Kerr (MIT Rad Lab Vol. 13) graphical approximation for the height-gain functions used in trans-horizon diffraction propagation field strength computations are modified so as to be valid, assuming wavelengths of 3 meters or less, for all surface media, both polarizations, and low antenna heights down to zero. The modifications are particularly important for VHF-UHF vertically polarized propagation over sea water between low altitude electromagnetic platforms

интересно бы было почитать, может у кого есть доступ к IEEE explorer