Самая лучша операционка для симулятора, Какая самая лучша операционка для симулятора? Опции

[Pir0texnik]

Сабж. Где быстрее всего работает HFSS и CST? Есть ли у кого-нить опыт сравнения? Какая из систем подходит больше всего для многоядерных процов? У меня есть только опыт общения с WinXP х32... Кто работал с x64 поделитесь впечатлениями, имеет ли смыл на нее переползать не только из соображений больших объемов памяти?
Инетерсны продукты M$, *никсы, конечно, хорошо, но... :-)

[Zhaba]

У меня переход с WinXPх32 на WinXPх64 дал почти 90% прироста по скорости для cst 2006b для eigen солвера.
Другие не сравнивал.

[vIgort]

У меня переход с WinXPх32 на WinXPх64 дал почти 90% прироста по скорости для cst 2006b для eigen солвера.
Другие не сравнивал.

Для уточнения: а компы такой-же конфигурации?
Что-то уж больно все сказочный прирост 90%(!!!). У меня рабочие станции и по процессорам и по оперативы отличаются и я не могу сказать, чтобы прирост был на столько огромным.

[v0van]

Для уточнения: а компы такой-же конфигурации?
Что-то уж больно все сказочный прирост 90%(!!!). У меня рабочие станции и по процессорам и по оперативы отличаются и я не могу сказать, чтобы прирост был на столько огромным.

У нас при переходе на XP x64 прирост в Pro/Engineer (САПР механики) составил один порядок судя по времени выполнения операции, причём в обоих случаях использовалось то же железо и то же 32х разрядное ПО.

[EUrry]

У нас при переходе на XP x64 прирост в Pro/Engineer (САПР механики) составил один порядок судя по времени выполнения операции, причём в обоих случаях использовалось то же железо и то же 32х разрядное ПО.

Эт чё, в ДЕСЯТЬ РАЗ!!!???

[Zhaba]

Для уточнения: а компы такой-же конфигурации?
Что-то уж больно все сказочный прирост 90%(!!!). У меня рабочие станции и по процессорам и по оперативы отличаются и я не могу сказать, чтобы прирост был на столько огромным.

Это один и тот же комп(2 оптерона на тиане), на нём просто две системы. Может конечно дело в кривости одной из систем, но вродебы ни чё такого не было замечено.

[v0van]

Эт чё, в ДЕСЯТЬ РАЗ!!!???

Именно так

[Гурон]

Именно так

Тoчнo тaкoй же результaт и у меня.

[vIgort]

Это один и тот же комп(2 оптерона на тиане), на нём просто две системы. Может конечно дело в кривости одной из систем, но вродебы ни чё такого не было замечено.

Проблема возможно еще в том, Win32 не распознает ОЗУ больше 3,5Гб (по крайней мере на моей работе решения этой проблемы не нашли поэтому и докупали 64битку).

Сообщение отредактировал vIgort - Jan 31 2008, 14:51

[Zhaba]

Проблема возможно еще в том, Win32 не распознает ОЗУ больше 3,5Гб (по крайней мере на моей работе решения этой проблемы не нашли поэтому и докупали 64битку).

для теста была выбрана простеникая геометрия (цилиндр) с очень средненькой сеткой, поэтому объём памяти в задачу не входил.

[Pir0texnik]

В общем, подытоживая все выше сказанное, можно смело махать 32 ручкой и бегом на 64.
?

никто не сравнивал висту 64 и ХР 64?

[andybor]

У меня переход с WinXPх32 на WinXPх64 дал почти 90% прироста по скорости для cst 2006b для eigen солвера.
Другие не сравнивал.

Это как у Стаханова: "новый метод заточки лома увеличил выработку угля в десять раз"
У меня аналогичная замена на 64-битку, для eigen солвера 2008sp3, дала прирост только на 20%.
Модель для сравнения брал из examples, какой-то маленький резонатор с 10-ю модами.

[Pir0texnik]

На досуге сравнил HFSS 11.0.1 в xp sp2 x86 и тоже x64.
считал излучение из щели в круглом волноводе, фаст свип, небольшая сетка - 24288 тетраэдра.
Итого:
x64 - ~5мин 25с
х32 - ~6мин 10с
прирост скорости что-то 10%... скромно как-то, имно... :-)

система: core2duo 6400 3,36ГГц, 2Гб, мать asus p5k-e...

[vIgort]

На досуге сравнил HFSS 11.0.1 в xp sp2 x86 и тоже x64.
считал излучение из щели в круглом волноводе, фаст свип, небольшая сетка - 24288 тетраэдра.
Итого:
x64 - ~5мин 25с
х32 - ~6мин 10с
прирост скорости что-то 10%... скромно как-то, имно... :-)

система: core2duo 6400 3,36ГГц, 2Гб, мать asus p5k-e...

Возможно прирост в производительности будет если модель будет более сложная и на ее расчет будет уходить более 10 часов ;-) 10 % как раз час составляет. А на скромные модели разницу не почувствуешь. А 90 % - это из фантастики.

[Pir0texnik]

Возможно прирост в производительности будет если модель будет более сложная и на ее расчет будет уходить более 10 часов ;-) 10 % как раз час составляет. А на скромные модели разницу не почувствуешь. А 90 % - это из фантастики.

Такую модель на таком компе невозможно будет сравнить... на 32 битах она в памяти не уляжется.
В такой постановке можно сравнивать модели только до 3Гб.

[Zhaba]

Это как у Стаханова: "новый метод заточки лома увеличил выработку угля в десять раз"
У меня аналогичная замена на 64-битку, для eigen солвера 2008sp3, дала прирост только на 20%.
Модель для сравнения брал из examples, какой-то маленький резонатор с 10-ю модами.

Перепроверил, действительно 20%...

[Anga]

Это один и тот же комп(2 оптерона на тиане), на нём просто две системы. Может конечно дело в кривости одной из систем, но вродебы ни чё такого не было замечено.

Не подскажете, а влияет ли на это тип процессора, Intel или AMD?

[Neznayka]

Не подскажете, а влияет ли на это тип процессора, Intel или AMD?

Присоединяюсь к вопросу. А так же хочу добавить-сильно ли по скорости отличаются расчеты на одноядерном и двуядерном (четырехядерном) процессоре?

[nadie]

Не подскажете, а влияет ли на это тип процессора, Intel или AMD

Влияет очень сильно, так как CST, Ansoft продукты оптимизированы под математическую библиотеку Intel MKL. Для некоторых расчетов разница примерно двойка при одинаковых рейтингах процессоров от Intel и AMD