реклама на сайте
подробности

 
 
> Схема сброса контроллера, а надо ли?
Turnaev Sergey
сообщение Mar 6 2008, 19:28
Сообщение #1


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 562
Регистрация: 25-07-06
Из: Зеленоград, Новосибирск
Пользователь №: 19 088



Знаю что есть специальные микросхемы сброса контроллера, например DS1813.

Так вот вопрос: зачем они нужны, если у всех контроллеров (в частности - у атмела) есть встроенные аналогичные системы сброса?


--------------------
"Отсутствие вашей судимости - это не ваша заслуга, а наша недоработка."
Ф.Дзержинский.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов (1 - 6)
rezident
сообщение Mar 6 2008, 19:37
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882



Во-первых, BOD/BOR есть далеко не у всех МК. Во-вторых, внешние супервизоры питания и схемы сброса обычно более надежные, чем встроенные. В-третьих, сигнал сброса может (по)требоваться не только для самого МК, но и для каких-то внешних устройств/логики.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
war4one
сообщение Mar 7 2008, 03:04
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 264
Регистрация: 16-07-05
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6 851



Еще иногда супервайзеры применяют нестандартно. Видел DS1233, включенный в качестве аппаратного подавителя дребезга клавиш.


--------------------
Электронные устройства Open Hardware
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rv3dll(lex)
сообщение Mar 7 2008, 05:17
Сообщение #4


Полное ничтожество
*****

Группа: Banned
Сообщений: 1 991
Регистрация: 20-03-07
Из: Коломна
Пользователь №: 26 354



max 808 - 809

были уже тогда, когда фирмы атмел ещё не было
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Turnaev Sergey
сообщение Mar 7 2008, 08:21
Сообщение #5


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 562
Регистрация: 25-07-06
Из: Зеленоград, Новосибирск
Пользователь №: 19 088



Понятно, значит поставлю для надёжности.
Всем спасибо.


--------------------
"Отсутствие вашей судимости - это не ваша заслуга, а наша недоработка."
Ф.Дзержинский.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_@Ark_*
сообщение Mar 7 2008, 11:23
Сообщение #6





Guests






Цитата(rezident @ Mar 6 2008, 22:37) *
... внешние супервизоры питания и схемы сброса обычно более надежные, чем встроенные.

IMHO, дело не совсем в надежности. Встроенные схемы сброса в МК работают надежно, но имеют определенные ограничения (описанные в DataSheet), только при соблюдении которых это гарантируется. Как пример - ограничение минимальной скорости нарастания напряжения питания при включении. В реальных устройствах эти ограничения не всегда могут быть строго соблюдены. Тогда необходимы внешние схемы сброса.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
injen-d
сообщение Mar 8 2008, 09:23
Сообщение #7


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 91
Регистрация: 10-10-07
Из: Воронежа
Пользователь №: 31 250



Еще супервайзеры могут быть полезны, если необходимо организовать синхронный сброс нескольких девайсов. Я использовал LP3852ES-3.3 -- стабилизатор на 3,3 В и супервайзер в одном флаконе.
Выход "сброса" у него с открытым коллектором, таким образом у меня к нему одновременно подключены AT91SAM7S256, ATMEGA645-16AU, кодер/декодер "манчестера" - 588ВГ6 и кнопка(на всякий случай).


--------------------
- Бендер, ты же робот, зачем тебе пить пиво?
- Незачем! Я могу бросить в любой момент!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 23rd July 2025 - 13:10
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01403 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016