Программатор RS232, своими руками Опции

[LeoLabs]

Не подскажете программатор для заливки всех камней AVR?

посмотрел avrreal - он подключается к LPT порту, который очень "нежный" и его легко вывести из строя, поэтому и возник вопрос о хорошем программаторе по RS232. Соответственно и ПО к нему должно понимать *.hex и файлы для заливки EEPROM.

Слышал про AS2, похоже хорошая вещь - можно ли его собрать своими ручками?

[rat]

Может быть ЛПТэшник и нежный, но на практике чаще горит КОМ, человека, который спалил ЛПТ авреадом еще не видел. Если есть возможность, лучше напрячь начальство купить Джитак, который айс мк2

[LeoLabs]

Может быть ЛПТэшник и нежный, но на практике чаще горит КОМ, человека, который спалил ЛПТ авреадом еще не видел. Если есть возможность, лучше напрячь начальство купить Джитак, который айс мк2

У нас на работе LPT наоборот горят, поэтому перешли на rs232 программаторы.
а программатор - это мне надо в личное пользование (350 баксов за житагайс 2 мне дорого).

[yung]

AS2 в Аргуссофте -900 рублей. Собрать самому его можно, только работать не будет, поскольку прошивку камня, который в программаторе стоит, не найдешь. Товарищ Королев едва ли ее подарит.

[AndyBig]

Господа, может быть самим разработать нормальный программатор, работающий по USB и шьющий как через SPI, так и через JTAG?
Это ведь не так сложно... Какая-нить не очень навороченная AVR, USB-интерфейс, можно SRAM для кеширования прошивки. Можно еще FLASH для серийной прошивки и для копирования прошивок (один раз залил в программатор прошивку или считал ее с чипа и затем прошиваешь сколько угодно устройств без обращения к компу).

[sK0T]

Господа, может быть самим разработать нормальный программатор, работающий по USB и шьющий как через SPI, так и через JTAG?

Прекрасно! Пишите Ваши мысли на страничку в нашем wiki посвящённую этому проекту! Совместными усилиями мы это наверняка реализуем. Лично я готов подключиться к проекту — необходимость универсального открытого программатора и правда назрела. Если сделать его софт кросс-платформенным, то вообще хит сезона будет.

Что касается RS232 программатора — есть PonyProg, очень симпатичное устройство. Собирается просто, прошивает хорошо. Надо только по микросхемам посмотреть — подходит или нет.

[yung]

Для начала советую обойтись минимумом - СОМ и SPI. Сразу снимется море вопросов, потом можно и их решить. Такую штуку, учитывая открытость протокола, можно сделать быстро. Замахнувшись сразу на многое, можно не получить ничего. Здесь уместно мое любимое выражение (надеюсь, админы не взгреют) : лучше х... в руке, чем п... на горизонте. (для непонятливых - х...-хлеб, п...- пиво.

[AndyBig]

Эээ... Не совсем понятно
Я нашел тему "Универсальный программатор" на wiki.electronix.ru, но внутри ничего нет
Сайт предлагает мне что-то писать...
Нельзя ли поподробнее об этом wiki и о проекте "Универсальный программатор"?

[rezident]

"Универсальная в мире только одна вещь - глупость человеческая" (с) не мой
Универсальный программатор сродни вечному двигателю. Я тоже некоторое время болел подобной идеей.

[AndyBig]

yung
да это понятно )
JTAG можно предусмотреть пока только в резерве железа - выводы, разъем...
Но вот про COM - категорически не согласен. Зачем городить и отлаживать то железо, которое потом будет выкинуто? Да и что страшного в USB? Ставится филипсовский чип с минимальной обвязкой - и вперед. Этот чип уже прекрасно отработан в связке с 89C51, так что прикрутить его к AVR никакого труда не составит.

Естессно, что все задачи решаются постепенно, пошагово.

[AndyBig]

rezident
не нужно понимать все так буквально
Универсальность в данном контексте - вещь весьма условная и ограниченная .

[ROC]

А почему не попробовать "родной" Atmel'овский AVR910 ?

Модифицированная, переработанная и свежая версия есть на http://www.klaus-leidinger.de/mp/Mikrocont...Programmer.html (немцы). Народ следит за свежими камнями и достаточно регулярно обновляет прошивки.

Собирал, работает без вопросов
Особенно хорошо в режиме "butterfly" c AVRDUDE

Для фанатов USB - версия на http://www.avr-projekte.de/ (AVR910-USB)

ИМХО AS2 это и есть изрядно переработанный AVR910

Опять же более родной софт, чем AVRStudio найти сложно, а AVR910 прекрасно видится и работает из студии

[rezident]

AndyBig, тогда нужно писать более конкретно. Что-то типа "универсальный программатор для AVR". А то можно подумать, что вы планирете им же 556РТ5 пережигать

[ROC]

Господа, может быть самим разработать нормальный программатор, работающий по USB и шьющий как через SPI, так и через JTAG?

Прекрасно! Пишите Ваши мысли на страничку в нашем wiki посвящённую этому проекту! Совместными усилиями мы это наверняка реализуем. Лично я готов подключиться к проекту — необходимость универсального открытого программатора и правда назрела. Если сделать его софт кросс-платформенным, то вообще хит сезона будет.

Что касается RS232 программатора — есть PonyProg, очень симпатичное устройство. Собирается просто, прошивает хорошо. Надо только по микросхемам посмотреть — подходит или нет.

Опоздали

Атмеловцы уже выложили сырцы открытого программатора под названием "AVR911: AVR Open Source Programmer "

[AndyBig]

Гм...
Ну, во-первых, мне не нравится сама схематика этого программатора - неизвестный мне чип USB (к тому-же это не просто интерфейсная микросхема, а преобразователь USB-RS232), на поиск которого einfo разводит руками. Большой размер девайса: джамперы можно повыкидывать нафиг: питание схемы сделать только от USB, все функции, кроме собственно программатора, не нужны.
Жаль, я немецкий не знаю, а то бы еще кучку недостатков нашел бы )))))))
Это я про AVR910-USB

[ROC]

Гм...
Ну, во-первых, мне не нравится сама схематика этого программатора - неизвестный мне чип USB (к тому-же это не просто интерфейсная микросхема, а преобразователь USB-RS232), на поиск которого einfo разводит руками. Большой размер девайса: джамперы можно повыкидывать нафиг: питание схемы сделать только от USB, все функции, кроме собственно программатора, не нужны.
Жаль, я немецкий не знаю, а то бы еще кучку недостатков нашел бы )))))))
Это я про AVR910-USB

Это FT232BM неизвестный чип ? Ну извиняйте , как-то странно ищете :

http://www.efind.ru/icsearch/?search=FT232BM&update=1

[AndyBig]

Упс... У меня получилась ссылка http://www.einfo.ru/search_main.php?&query...name=yes&page=1
и по ней - ноль .
Ладно, беру свои слова про неизвестность чипа назад

[ROC]

Упс... У меня получилась ссылка http://www.einfo.ru/search_main.php?&query...name=yes&page=1
и по ней - ноль .
Ладно, беру свои слова про неизвестность чипа назад

Так и другие бери
Питается он исключительно от USB, набор джамперов - переключатели для работы COM/USB (JP9,JP10), питание от USB/ питание от программируемого девайса (JP4).
Что не нравится-то? Можно произвольно выкидывать или кусок с MAX232 или кусок с FT232 - соотв. джамперами получается исключительно USB or COM программатор. JP3 - возможность самопрограмиирования (обновления прошивки)
Этот компот - исключительно плата за универсальность

[AndyBig]

Неее, другие не возьму
Выкидывается кусок с максом, выкидываются джампера, меняется FT232 на PDIUSB1x, добавляется чип оперативки...
И получается новый программатор )

[ROC]

Неее, другие не возьму
Выкидывается кусок с максом, выкидываются джампера, меняется FT232 на PDIUSB1x, добавляется чип оперативки...
И получается новый программатор )

C USB знаком посредственно, но IMHO камню PDIUSB1x для работы самому нужен контроллер?

Может проще будет что-нибудь типа Almel AT89C5130 - AT89C5132 ??? Или AT43USB3ХХ ? Прямо в контроллер и сам программатор упихается

Меня лично вполне устраивает AVR910, PCI плата расширения для 2COM+1LPT стОит весьма недорого, шнурок от COM вытащен прямо на стол

А вот USB заняты все... Все 6

[AndyBig]

Может проще будет что-нибудь типа Almel AT89C5130 - AT89C5132 ??? Или AT43USB3ХХ

89C513x - дорого. Связка Атмега16 + PDIUSB1x получается в два раза дешевле
AT43USB3xx - уже интереснее, но встречается в продаже реже обычных атмег.
По поводу самопрошивки - для этого просто нужно будет написать свой бутлоадер...

[AndyBig]

Меня лично вполне устраивает AVR910, PCI плата расширения для 2COM+1LPT стОит весьма недорого, шнурок от COM вытащен прямо на стол

А вот USB заняты все... Все 6

А у меня наоборот: из 6 USB заняты только 4, а вот единственный ком-порт занят .
Кстати, USB-хаб тоже покупается без проблем

[*Roma*]

А PonyProg не подойдет, как по мне уж проще и быть неможет
еси интересно вот ссылка http://www.lancos.com

[AndyBig]

PonyProg в силу своей огроменной универсальности имеет довольно сильные ограничения . Как по разнообразию контроллеров, так и по скорости.
Кроме того (не знаю, правда, как сейчас, но раньше было так) у него нет консольной утилиты, а я привык из IAR шить именно консольными утилитами, настроив их в меню Tools. Это намного удобнее, чем переключаться каждый раз между задачами

[ROC]

А PonyProg не подойдет, как по мне уж проще и быть неможет
еси интересно вот ссылка http://www.lancos.com

Тогда уж обратно к AVReal & LPT.
Вся (опять же ИМХО) прелесть в том, что AVR910 стандартный (фирменный, родной - кому как больше нравится) Atmel'овский программатор, протокол известный, софта под него - море (как Win32, так и Linux), есть GUI & Command Line варианты...
Ну что еще надо? AT90S2313 ? Так она копейки стоит, особенно если всерьез заниматься программированием AVR.
Или уж если совсем не париться - брать STK500 или лепить какой-нибудь его клон, желательно с JTAG ICE (пригодится для отладки ATMeg) Что-нибудь в стиле Evertool http://www.siwawi.arubi.uni-kl.de/avr_proj...tool/index.html или HVProg http://www.der-hammer.info/hvprog/index.htm

http://www.e.kth.se/~joakimar/hardware.html
http://averos.narod.ru/products/AVR_JTAG_ICE.htm
http://bialix.narod.ru/files/

Тут это все не раз упоминалось...
Определяйтесь...

[ReAl]

Выкидывается кусок с максом, выкидываются джампера, меняется FT232 на PDIUSB1x, добавляется чип оперативки...
И получается новый программатор )

Вопрос такой - чем PDIUSB1x лучше, чем FT232BM/FT245BM ? Причём не внутри, а снаружи :-)
Поясняю: драйвера ком-порта для FT232/FT245 есть под линукс и, кажется, уже и под фрю.
А что делать с PDIUSB?
Вариант - прикинутся каким-то таким стандартным классом, через который можно будет работать с программатором. А смысл?

По поводу программатора AVR через USB кроме упомянутых в теме ссылок есть ещё USBISP. Мне эта штука нравится больше, там стоит FT245, что позволяет проще реализовать бОльшие скорости, чем в случае FT232. Учитывая наличие mega168-20 у такого приборчика неплохая перспектива. Я даже захотел поддержать в avreal протокол STK500

[ReAl]

Кстати, ещё по FTDI - есть такая буква FT2232.
Я уже через неё, включив её в 3-мегагерцовый (кажется) SPI достучался до меги128 - вогнал в программирование и прочёл DEV ID. Т.е. теперь в avreal поддержка добавляется сравнительно легко
(кроме ДОС-версии, см опрос...).
Но тут возник вопрос - она стоит столько же, сколько FT245+mega88, а универсальность гораздо ниже. Вот и отложил пока эту макетку.

[ROC]

PonyProg в силу своей огроменной универсальности имеет довольно сильные ограничения . Как по разнообразию контроллеров, так и по скорости.
Кроме того (не знаю, правда, как сейчас, но раньше было так) у него нет консольной утилиты, а я привык из IAR шить именно консольными утилитами, настроив их в меню Tools. Это намного удобнее, чем переключаться каждый раз между задачами

Тогда AVRDUDE (как консольная утилита)
понимает:
id = "bsd";
desc = "Brian Dean's Programmer, http://www.bsdhome.com/avrdude/";
type = par;

id = "avrisp";
desc = "Atmel AVR ISP";
type = stk500;

id = "stk500";
desc = "Atmel STK500";
type = stk500;

id = "avr910";
desc = "Atmel Low Cost Serial Programmer";
type = avr910;

id = "butterfly";
desc = "Atmel Butterfly Development Board";
type = butterfly;

id = "pavr";
desc = "Jason Kyle's pAVR Serial Programmer";
type = avr910;

id = "stk200";
desc = "STK200";
type = par;

id = "pony-stk200";
desc = "Pony Prog STK200";
type = par;

id = "dt006";
desc = "Dontronics DT006";
type = par;

id = "bascom";
desc = "Bascom SAMPLE programming cable";
type = par;

id = "alf";
desc = "Nightshade ALF-PgmAVR, http://nightshade.homeip.net/";
type = par;

id = "sp12";
desc = "Steve Bolt's Programmer";
type = par;

id = "picoweb";
desc = "Picoweb Programming Cable, http://www.picoweb.net/";
type = par;

id = "abcmini";
desc = "ABCmini Board, aka Dick Smith HOTCHIP";
type = par;

id = "futurlec";
desc = "Futurlec.com programming cable.";
type = par;

Короче, для программаторов на параллельный порт позволяет переопределять, где на каких ногах что висит:

vcc = 2, 3, 4, 5;
buff = 6;
reset = 7;
sck = 8;
mosi = 9;
miso = 10;
errled = 1;
rdyled = 14;
pgmled = 16;
vfyled = 17;


Удобно крайне.

Ну и бессмертный AVReal, но это пока только для LPT ( пусть господин Редчук меня поправит, если что не так)

[Alexey_N]

Поясняю: драйвера ком-порта для FT232/FT245 есть под линукс и, кажется, уже и под фрю.
А что делать с PDIUSB?
Вариант - прикинутся каким-то таким стандартным классом, через который можно будет работать с программатором. А смысл?

По поводу программатора AVR через USB кроме упомянутых в теме ссылок есть ещё USBISP. Мне эта штука нравится больше, там стоит FT245, что позволяет проще реализовать бОльшие скорости, чем в случае FT232. Учитывая наличие mega168-20 у такого приборчика неплохая перспектива. Я даже захотел поддержать в avreal протокол STK500

Это погода наверное сегодня такая, что всех на программаторы пронимает?
Мне вот с утра эта мысль тоже ввалилась, до сих пор не могу успокоиться . Даже специальный топик в сахаре замутил:
http://www.caxapa.ru/mcu/wwwboard.html?id=34360
Ну дык ладно, там вопрос собственно к Вам был по поводу софта, так задам здесь - Вы смогли бы в АВРеАЛ добавить вот такую штуковину, как у приведенного выше немца? По поводу же самой железки - думаю, что
можно было бы организовать колхоз да и наделать их на всех желающих - ну, типа, открытый проект... В конструкцию немецкой железки, думаю надо внести 1-ваттный преобразователь с гальванической развязкой и 245-ю на 232-ю заменить., а всё остальное - пусть останется как было...
Такую плату развести, и изготовить - проблем нет, всё дело за софтом.
Что скажите?
ЗЫ. Кстати не понял, почему с 232-й скорость меньше чем с 245-й?

[AndyBig]

Вопрос такой - чем PDIUSB1x лучше, чем FT232BM/FT245BM ? Причём не внутри, а снаружи :-)
Поясняю: драйвера ком-порта для FT232/FT245 есть под линукс и, кажется, уже и под фрю.
А что делать с PDIUSB?
Вариант - прикинутся каким-то таким стандартным классом, через который можно будет работать с программатором. А смысл?

Тогда скажите мне где можно физическому лицу купить по почте FT232?

[ROC]

Тогда скажите мне где можно физическому лицу купить по почте FT232?

ИМХО Промэлектроника, Платан, (Точка Опоры???)

Мне проще - в Питере можно купить практически все

[Alexey_N]

Тогда скажите мне где можно физическому лицу купить по почте FT232?

ИМХО Промэлектроника, Платан, (Точка Опоры???)

Мне проще - в Питере можно купить практически все

В мск. они практически всегда есть в
http://www.smd-component.ru/
Собстно и по приведенным адресам пройтись - наверняка почтой что угодно вышлют...

[AndyBig]

Угу, нашел

[AndyBig]

Но дорого.

[ReAl]

Ну дык ладно, там вопрос собственно к Вам был по поводу софта, так задам здесь - Вы смогли бы в АВРеАЛ добавить вот такую штуковину, как у приведенного выше немца?

Я так понял, там тот же STK500 протокол?
Я морально готов взяться за поддержку STK500, только надо платку сделать какую-то из "засвеченных" (одного из двух немцев )

В конструкцию немецкой железки, думаю надо внести 1-ваттный преобразователь с гальванической развязкой и 245-ю на 232-ю заменить., а всё остальное - пусть останется как было... 
Такую  плату развести, и изготовить - проблем нет, всё дело за софтом.
Что скажите?
ЗЫ. Кстати не понял, почему с 232-й скорость меньше чем с 245-й?

Ну если преобразователь и развязка, то FT232 удобнее, конечно.
По скорости - FT232 даст пусть 3 мегабита. Их ещё надо в процесоре принять. А у меги8/88/168 UART - явно не 16C550A, фифошкой и не пахнет. Ну ладно, я заткну FT232 по CTS, чтобы она зря не слала. А как я узнаю, что она имеет мне данные? Принимать 3мегабита в побайтных прерываниях... Даже 1мегабит...
А у 245-ой нормальный фифошный интерфейс, у меня обработчик прерываний по RXE всплывает, в максимальном темпе вынимает байты, пока видит их наличие по тому же RXE, нагрузка на процессор минимальна при высокой пропускной способности. Только вот развязывать гальванически процессор и FT245 грустновато, ставить развязку между процессором и колодкаой программирования - уже лучше, сигналов там меньше, но... Всё равно это не одна ADUM1402, как для FT232, а минимум ADUM1400+ADUM1200...

[Alexey_N]

Я так понял, там тот же STK500 протокол?
Я морально готов взяться за поддержку STK500, только надо платку сделать какую-то из "засвеченных" (одного из двух немцев )

По скорости - FT232 даст пусть 3 мегабита. Их ещё надо в процесоре принять. А у меги8/88/168 UART - явно не 16C550A, фифошкой и не пахнет. Ну ладно, я заткну FT232 по CTS, чтобы она зря не слала. А как я узнаю, что она имеет мне данные?  Принимать 3мегабита в побайтных прерываниях... Даже 1мегабит...

О немцах.
1-й: http://www.klaus-leidinger.de/mp/Mikrocont...Programmer.html
- это СОМ. Неинтересно. Хотя с точки зрения софта может быть совсем и наоборот. Вам решать.
2-й:http://www.avr-projekte.de/
-Вроде УСБ, но я не очень понял, что ещё. Непонятно (по немецки, блинн, пишут. Звери ).
3-й:http://www.e.kth.se/~joakimar/hardware.html
В правильном направлении, вот только с 2313 пожмотничали.
4-й:http://www.matwei.de/eng/index.php?page1=elektronik&page2=usbisp
-Опять немцы, но выглядит по внешнему виду вполне пристойно. Судя по фотке там вдалеке 8-я мега стоит.
Короче, Вам выбирать, что из этого более-менее сойдет в качестве отправной точки.

О скоростях.
А сколько нам надо? Вот на ФТ-245 с СОМ-овским драйвером у меня получалось прокачивать порядка 1,5 Мбод. Правда это давно было, тогда они ещё букву А в обозначении имели. Но, всё равно, больше 1 Мбода мы в мегу через RS не вольём. Может на этом и остановиться?

ЗЫ. Может действительно в wiki продолжить?

[ReAl]

О немцах.
1-й: http://www.klaus-leidinger.de/mp/Mikrocont...Programmer.html
- это СОМ. Неинтересно. Хотя с точки зрения софта может быть совсем и наоборот. Вам решать.
2-й:http://www.avr-projekte.de/
-Вроде УСБ, но я не очень понял, что ещё. Непонятно (по немецки, блинн, пишут. Звери ).
3-й:http://www.e.kth.se/~joakimar/hardware.html
В правильном направлении, вот только с 2313 пожмотничали.
4-й:http://www.matwei.de/eng/index.php?page1=elektronik&page2=usbisp
-Опять немцы, но выглядит по внешнему виду вполне пристойно. Судя по фотке там вдалеке 8-я мега стоит.
Короче, Вам выбирать, что из этого более-менее сойдет в качестве отправной точки.

Ну я именно "матвея" (4-я ссылка) и имел ввиду. Там мега8, 245-я и at45db кажется 041 "на всякий случай" - можно доработать софт до автономного программатора. Исходники на С под avr-gcc для протокола STK500 включая
перешивку внутреннего софта через bootloader (тоже под какой-то атмеловский стандартный протокол).
Мне этот вариант нравится больше всего, только я бы тоже схему поправил - вывел бы аппаратный I2C, то-сё.

О скоростях.
А сколько нам надо? Вот на ФТ-245 с СОМ-овским драйвером у меня получалось прокачивать порядка 1,5 Мбод. Правда это давно было, тогда они ещё букву А в обозначении имели. Но, всё равно, больше 1 Мбода мы в мегу через RS не вольём. Может на этом и остановиться?
ЗЫ. Может действительно в wiki продолжить?

Через FT245 или FT232?
Я через FT245BM вваливал почти 4 мегабита в пике, 2 в среднем точно было.
А через 232 плохо - на каждый байт прерываться - плохо, раз уж пошли данные, то сидеть в обработчике прерывания и поллить - тоже плохо.
У 245-ой легче рулить потоком данных, с двойной буферизацией можно очень приличные скорости выжать.
В вики я уже пару строк дописал, но там подход "уже есть филипсовский чип", а я от AndyBig тут пока не получил ответа - а как с ней работать под разными осями и вообще. Упомянута на вики libusb, я конечно гляну что это, но это будет устройство, которое явно не будет прикидываться STK500 или avrjtag прозрачным для стандартного софта способом.
...
А я ещё думаю - а не выйдет ли из этой коробочки altear BITblaster...

[AndyBig]

а я от AndyBig тут пока не получил ответа - а как с ней работать под разными осями и вообще.

Сорри, пока добрался с работы домой, да пока поужинал...
ReAl, с PDIUSB работать, в принципе, можно так же, как и с FT245 - практически тот-же принцип. По драйверам - знаю, что с помощью DriverStudio дрова писались буквально за пару дней. В принципе, можно прикинуть ее виртуальным COM-портом, тогда дрова и писать не нужно, но это, думаю, излишне.
Мне вообще почему-то кажется, что подавляющее большинство прошивок проводится из под виндов .
Ну и если уж приспичит - неужели под тот же линукс так сложно писать драйвера? Я, честно говоря, в линуксе полный ноль, поэтому может быть кто и просветит как раз...
Но это так, лирическое отступление .
Вообще я думаю, что лучше все-таки писать драйвера самим - хоть под PDIUSB, хоть под FT2xx. Это не такая уж большая работа по сравнению с остальным объемом задач, зато можно отконфигурировать устройство абсолютно на свой вкус.
По поводу чипов FT2xx - согласен, вполне можно взять FT245. Мне он тоже понравился больше чем FT232 по причинам, уже изложенным ReAl-ом, плюс потому, что он имеет параллельную шину - это все-таки побыстрее последовательной.
По скоростям - думаю, что выжимать из устройства мегабитные скорости практически не имеет смысла. По спецификации тех же AVR клок должен иметь период не менее 2 машинных циклов программируемого чипа при тактовой частоте меньше 12 МГц и 3 цикла при более высокой тактовой. То есть при установленном по умолчанию внутреннем осцилляторе 1 МГц максимум, что можно будет заливать в чип - 500 КБит. Или даже 250 КБит, если они имеют в виду не период, а время удержания уровня.

Depending on CKSEL Fuses, a valid clock must be present. The minimum low and highperiods for the serial clock (SCK) input are defined as follows:
Low:> 2 CPU clock cycles for fck < 12 MHz, 3 CPU clock cycles for fck ≥ 12 MHz
High:> 2 CPU clock cycles for fck < 12 MHz, 3 CPU clock cycles for fck ≥ 12 MHz

Это говорит Атмел.

Там мега8, 245-я и at45db кажется 041 "на всякий случай" - можно доработать софт до автономного программатора.

Вот-вот, я тоже предлагал поставить флешку для автономного программирования или для копирования .
Впрочем, все мои предложения и видение проекта есть на wiki: http://wiki.electronix.ru/index.php/%D0%A3...%82%D0%BE%D1%80

[AndyBig]

Вот, еще...
Мне не совсем понравилось что FT245 не берет у контроллера VID, PID, Serial number и т.д. при запросе от хоста. Или изволь поставить ему отдельную EPROM или получай все эти значения по умолчанию .

И про филипсовский чип: у него уже имплементирована двойная буферизация RX и TX. Кроме того, у него скорость до 2 МБайт .
С другой стороны, с этим чипом нужно глубже влазить в дебри USB-протокола...

[Alexey_N]

Через FT245 или FT232?
Я через FT245BM вваливал почти 4 мегабита в пике, 2 в среднем точно было.
А через 232 плохо - на каждый байт прерываться - плохо, раз уж пошли данные, то сидеть в обработчике прерывания и поллить - тоже плохо.
У 245-ой легче рулить потоком данных, с двойной буферизацией можно очень приличные скорости выжать.
...
А я ещё думаю - а не выйдет ли из этой коробочки altear BITblaster...

Бластер должен получиться. Вот прикинуть бы ещё, (может народ из других конф подскажет) пожелания по MSP, Фуджам, может ещё что... Житаг для легких АРМов тоже должен прокатить.

1Мбод = 100 кБайт/сек.
Мы часто шьем по 100 кБайт проги кряду? Допустим.
В применении к АВР-ам (на сегодняшний день), максимальное время прошивки = 2,5 сек. Мне представляется вполне удовлетворительно .
Это - оправдание. А подспудная причина - не верю я в большую скорострельность ФТДИ. Т.е. в пиковые скорости 4 Мбод в камне с буковками "ВМ" я верю, а вот в то, что подобная скорость безглючно прокатит продолжительное время - сомневаюсь. Там проблема, ИМХО, не в микрухе, а в "биениях" трех буферов - в микрухе, в виндах и в драйвере VCP. Что-то там где-то нечестно сделано, но выловить мне не удалось - кто-ж его знает, как у виндов дрова УСБ-овые написаны?! Да и не силен я в виндовом софтвере...
Короче, с точки зрения минимального экстрима (и гимора), предлагаю ограничиться 1 - 1,5 Мбод, и далее спокойно юзать FT-232 с VCP.
А если нужна всерьез большая скорострельность, можно попробовать толстый Езернет натянуть... правда по деньгам для многих будет уже неподъемно .

[Alexey_N]

И про филипсовский чип: у него уже имплементирована двойная буферизация RX и TX. Кроме того, у него скорость до 2 МБайт .
С другой стороны, с этим чипом нужно глубже влазить в дебри USB-протокола...

Вот-вот, вот поэтому уж больно вкусно применять FTDI, что собссно про все грабли и дебри УСБ с ней можно забыть! (на не слишком высоких потоках). Что очень хорошо ...

[AndyBig]

Короче, с точки зрения минимального экстрима (и гимора), предлагаю ограничиться 1 - 1,5 Мбод, и далее спокойно юзать FT-232 с VCP.

Про скорость согласен, но я за FT245 и D2xx-драйвера.
По чипу - 245-й имеет параллельный интерфейс, что мне больше нравится. При одной скорости потока парарллельный интерфейс меньше загружает контроллер.
А по драйверам - зачем прикидывать устройство последовательным портом? Мне, как опытному программисту под виндами (отбросим ложную скромность ), удобнее будет использовать прямой доступ через предоставленные API.

[AndyBig]

Вот-вот, вот поэтому уж больно вкусно применять FTDI, что собссно про все грабли и дебри УСБ с ней можно забыть! (на не слишком высоких потоках). Что очень хорошо

Так ведь я же говорил, что уже есть отлаженные процедуры работы с этим чипом . Как со стороны контроллера, так и со стороны компа.

[ReAl]

Бластер должен получиться. Вот прикинуть бы ещё, (может народ из других конф подскажет) пожелания по MSP, Фуджам, может ещё что... Житаг для легких АРМов тоже должен прокатить.

Да я про BitBlaster и не сомневаюсь.
Он и поддержка STK500 -- аргумент за VCP, а не D2XX драйвера, за виртуальный ком-порт, а не какие-то свои, пусть и более красивые, протоколы.

1Мбод = 100 кБайт/сек.
Мы часто шьем по 100 кБайт проги кряду? Допустим.
В применении к АВР-ам (на сегодняшний день), максимальное время прошивки = 2,5 сек. Мне представляется вполне удовлетворительно .
Это - оправдание. А подспудная причина - не верю я в большую скорострельность ФТДИ. Т.е. в пиковые скорости 4 Мбод в камне с буковками "ВМ" я верю, а вот в то, что подобная скорость безглючно прокатит продолжительное время - сомневаюсь.

Кроме AVR есть AT45DB, есть работа через JTAG с параллельными флешками, висящими на ногах процессоров/ПЛИС и т.д. и т.п.
Скорости много не бывает :-)
245-я в любом случае гораздо проще в работе и меньше нагружает процессор.
Как 232-я сообщает, что у неё появились данные? А что они ещё не закончились? Что делать между байтами на скорости в мегабит?
Т.е. как раз у 245-ой на мой взгляд меньше будет интерферировать работа с буферами и меньше "конвейерная" задержка - время на перелив из неё в проц и из проца в неё.
На мой взгляд единственный аргумент за 232-ю - это то, что меньше линий и проще гальваноразвязка (хотя и не во много раз). Всё остальное, включая "глючность драйверов" - у них одинаковое.
Меня гальваноразвязка пока не тревожила, но бывает людям надо...

Не, ещё одно!
Если будет стоять FT232, то какой-то стандартній софт возьмёт и поставит ей 115200. И даже если процессор в нашей коробочке угадает и тоже поставит столько - то будет малая скорость. Я не знаю, любой ли софт даст выставить скорости выше 115200. А с FT245 из любого софта будет идти обмен на максимальной частоте. Какая-нибуль студия и не узнает ничего.

[ReAl]

В принципе, можно прикинуть ее виртуальным COM-портом, тогда дрова и писать не нужно, но это, думаю, излишне.

Это даст возможность этой коробочке работать с большой кучей существующего софта. Плохо это или хорошо - отдельный вопрос

Мне вообще почему-то кажется, что подавляющее большинство прошивок проводится из под виндов .

Это ещё не значит, что на остальное надо забить.

Вообще я думаю, что лучше все-таки писать драйвера самим - хоть под PDIUSB, хоть под FT2xx. Это не такая уж большая работа по сравнению с остальным объемом задач, зато можно отконфигурировать устройство абсолютно на свой вкус.

Это (свой вкус) может быть как раз недостатком. Если не собираться переписывать всякий готовый софт под этот свой вкус Имеются ввиду всякие jtag-отладчики и т.п.

По скоростям - думаю, что выжимать из устройства мегабитные скорости практически не имеет смысла. По спецификации тех же AVR клок должен иметь период не менее 2 машинных циклов программируемого чипа при тактовой частоте меньше 12 МГц и 3 цикла при более высокой тактовой. То есть при установленном по умолчанию внутреннем осцилляторе 1 МГц максимум, что можно будет заливать в чип - 500 КБит. Или даже 250 КБит, если они имеют в виду не период, а время удержания уровня.

250. По два такта на высокий и низкий уровень на SCK - Fspi = Fxtal/4. Далее вопрос - а если частота выше? Неужели

кажется, что подавляющее большинство

запускает процессоры на внутреннем 1МГц? К меня так редко меньше 7.3728 бывает.

[AndyBig]

Это даст возможность этой коробочке работать с большой кучей существующего софта. Плохо это или хорошо - отдельный вопрос

Вообще-то я ратовал за разработку программатора со своим софтом, без учета пожеланий существующих прог . Но раз пошла такая пьянка - не спорю, это будет только плюсом .

Это ещё не значит, что на остальное надо забить

Нет, конечно, не забить. Но правильно расставить приоритеты. Чито бы проект не превратился в мертворожденного монстра .

К меня так редко меньше 7.3728 бывает

Хм... А вот у меня при прошивании партии устройств почему-то все меги изначально идут с фьюзами, прошитыми на внутренний RC 1МГц . Хотя признаю свое предыдущее высказывание слишком поспешным . В конце концов программатор перед заливкой может выставлять фьюзы целевого контроллера на внешний клок и тактировать его максимальной частотой, а после заливки и верификации зашивать изначальное положение фьюзов

[ReAl]

Это даст возможность этой коробочке работать с большой кучей существующего софта.

Вообще-то я ратовал за разработку программатора со своим софтом, без учета пожеланий существующих прог . Но раз пошла такая пьянка - не спорю, это будет только плюсом .

Сразу всё не напишешь.

К меня так редко меньше 7.3728 бывает

Хм... А вот у меня при прошивании партии устройств почему-то все меги изначально идут с фьюзами, прошитыми на внутренний RC 1МГц .

У меня тоже. Но быстрее два вызова avreal подряд сделать - в одном только фьюзы выставить при -o1MHZ, а в другом софт заливать уже с -o7MHZ,
чем всё чухать на 1 мегагерце.
Ну а при отладке (чем собственно я лично и занимаюсь ) - так фьюзы зашиваются вообще один раз в самом начале.

[AndyBig]

Сразу, конечно, не напишешь. Сразу даже железку не сделаешь .

[Alexey_N]

245-я в любом случае гораздо проще в работе и меньше нагружает процессор.
Как 232-я сообщает, что у неё появились данные? А что они ещё не закончились? Что делать между байтами на скорости в мегабит?
Т.е. как раз у 245-ой на мой взгляд меньше будет интерферировать работа с буферами и меньше "конвейерная" задержка - время на перелив из неё в проц и из проца в неё.
На мой взгляд единственный аргумент за 232-ю - это то, что меньше линий и проще гальваноразвязка (хотя и не во много раз). Всё остальное, включая "глючность драйверов" - у них одинаковое.
Меня гальваноразвязка пока не тревожила, но бывает людям надо...

Не, ещё одно!
Если будет стоять FT232, то какой-то стандартній софт возьмёт и поставит ей 115200. И даже если процессор в нашей коробочке угадает и тоже поставит столько - то будет малая скорость. Я не знаю, любой ли софт даст выставить скорости выше 115200. А с FT245 из любого софта будет идти обмен на максимальной частоте. Какая-нибуль студия и не узнает ничего.

Мне в работе и 245-я и 232-я показались совсем одинаковыми, в том плане, что никаких проблем как бы не возникало, ни с железием, ни с программизмом. Насколько я помню в 245-й надо следить за ногами готовности данных, а в 232-й и этого не надо. Просто подсоединил её к УАРТу и забыл. Когда придут данные (байт) - интерапт скажет. Т.е. просто ОБЫЧНАЯ работа с обычным УАРТом... В 245-й чуть помудрее, но тоже вполне тривиально. Единственный аргумент между ними - гальваническая развязка. Сажать два быстроходных оптрона или с десяток - почуствуйте разницу. Ну и стОят они, конешно денег... Развязку мне делать представляется правильным!
Насчет "стандартного софта"... ну, не знаю, раз уж мы завели свой софт (программатор), так он всё и выставит, а если параллельно с ним кто-то ещё к этому самому СОМ-порту лезет, ну тогда конечно баг случится... ну дык это ж и при 245-й то же самое.
В общем, ежели уж очень хочется поставить 245-ю, предлагаю тогда воткнуть две меги, а уж между ними ставить оптроны... бред конечно.

ЗЫ. Интересно, а что мы дальше так втроем и будем этот вопрос перетирать ?

[ROC]

[skipped нафиг]
ЗЫ. Интересно, а что мы дальше так втроем и будем этот вопрос перетирать  ?

А что вы хотели? Человек спросил про простой RS232 программатор - ну и куда вас унесло??

[Max_Fly]

трое это уже сила. Если хотите двинуться - давайте ближе к схеме.
1) для согласования уровней могу предложить схемное решение заимствованное от кем-то разобранного байтбластера2. - 1 каскад согласования изготавливается на 4-х транзисторах. в микрокапе симулируется и работает пристойно до 1.8 вольта точно. (Симулировал с 5-и вольт) правда 3-е состояние отпадает. симулировал 3-х состояние с полевиком мелким из биакома. всем хорошо - только диод у него обратный - если лапу в 0-е оставишь - через диодик утекает - хорошее 3-е состояние получается если лапы вверх и полевик закрыть. (питание таргета не будет типа выше 5-и вольт - диодик злополучный заперт) НО! на 1 линию - это 5 транзисторов + несколко резисторов и кондерсатор.
2) АВРину укладывать под это дело с интерфейсом внешней памяти как я понимаю? (чтобы 485 удобнее было стыковать)
3) в чём рисовать схему чтобы всем удобно смотреть было? микрокап у народа есть чтобы симуляции показать?
4) при параллельном программировании - сколько там линий надо вывести?
потому как если согласовывать уровни по честному с третьим состоянием и всякое такое - то это ж 18 линий (из даташита что передо мной) и некисло - согласитесь.
5) за и против таких провокаций
а) питать от USB только интерфейс а остальное отвязать
б) питать от USB интерфейс и процессор а отвязать целевое устройство
в) процессор программатора питать от целевого устройства (сразу и защита от чудиков пытающихся прошить обесточенный прибор) а интерфейс от USB.

[Max_Fly]

[skipped нафиг]
ЗЫ. Интересно, а что мы дальше так втроем и будем этот вопрос перетирать  ?

А что вы хотели? Человек спросил про простой RS232 программатор - ну и куда вас унесло??

простых схем как грязи. только делай. тот же 910 апнот. схема уж куда проще. основная фича вышеперечисленного - это природная USBшность, природная многоплатформенность, потенциальная возможность параллельного программирования, возможность родным софтом атмеля записать прошивку прямо из среды разработки и потом прошить устройство будучи в командировке за "..." сколько километров от компа своего родного. Главное что сохраняется прозрачность для родного софта и никому не придётся лепить горбатого к стенке - да и конечному юзеру проще. открытое API позволит желающим сделать под себя что кому нравится (если не нравится родная кнопка в той же авр студии) или если ОС не винда

[ROC]

[skipped нафиг]
ЗЫ. Интересно, а что мы дальше так втроем и будем этот вопрос перетирать  ?

А что вы хотели? Человек спросил про простой RS232 программатор - ну и куда вас унесло??

простых схем как грязи. только делай. тот же 910 апнот. схема уж куда проще. основная фича вышеперечисленного - это природная USBшность, природная многоплатформенность, потенциальная возможность параллельного программирования, возможность родным софтом атмеля записать прошивку прямо из среды разработки и потом прошить устройство будучи в командировке за "..." сколько километров от компа своего родного. Главное что сохраняется прозрачность для родного софта и никому не придётся лепить горбатого к стенке - да и конечному юзеру проще. открытое API позволит желающим сделать под себя что кому нравится (если не нравится родная кнопка в той же авр студии) или если ОС не винда

Хех...
Вышеперечисленного чего? Проекта?
А прошить девайс в командировке можно и PalmAVR'ом

[Max_Fly]

[/quote]
Хех...
Вышеперечисленного чего? Проекта?
А прошить девайс в командировке можно и PalmAVR'ом

[/quote]
я бы назвал это пока что мечтаниями. .

Ну а на счёт PalmAVR - если вас это устраивает - и слава богу! . Только интересно мне как вы будете прошивать если чип убило ударом молнии и чистую микросхему перепаяли. Palm имеет только com порт на выходе, а значит требует наличие загрузчика в чипе. .

Да, ещё одно похвальное стремлние - это лошадка скорой помощи. чипов убитых понипрогом не перечесть и с каждым днём их становится всё больше. параллельное программирование не нужно на каждый день но когда есть такое под рукой - всегда спокойнее.

[ROC]

Хех...
Вышеперечисленного чего? Проекта?
А прошить девайс в командировке можно и PalmAVR'ом 

я бы назвал это пока что мечтаниями.  .

Ну а на счёт PalmAVR - если вас это устраивает - и слава богу! . Только интересно мне как вы будете прошивать если чип убило ударом молнии и чистую микросхему перепаяли. Palm имеет только com порт на выходе, а значит требует наличие загрузчика в чипе. .
[skipped]

Перешивать? Легко! Пальм с RS232 - это собственно софт для программатора. А железо:
'=============
Supported programmers:
· AVR061 protocol (e.g., STK500 and AVR ISP)
· AVR109 protocol (e.g., orig. AVR910, enhanced AVR910, and AVR Butterfly)
'=============
И куда же здесь загрузчик пихать? Главное, зачем?
А собственно AVR910 - это девайсик размером со спичечный коробок (на True Hole элементах, не SMD), у меня собран в коробочке от телефонной розетки.

Ладно, ухожу - все равно вся эта тема максимум через пару недель заглохнет

[Alexey_N]

1) для согласования уровней могу предложить схемное решение заимствованное от кем-то разобранного байтбластера2. - 1 каскад согласования изготавливается на 4-х транзисторах. в микрокапе симулируется и работает пристойно до 1.8 вольта точно. (Симулировал с 5-и вольт) правда 3-е состояние отпадает. симулировал 3-х состояние с полевиком мелким из биакома. всем хорошо - только диод у него обратный - если лапу в 0-е оставишь - через диодик утекает - хорошее 3-е состояние получается если лапы вверх и полевик закрыть. (питание таргета не будет типа выше 5-и вольт - диодик злополучный заперт) НО! на 1 линию - это 5 транзисторов + несколко резисторов и кондерсатор.

Для согласования уровней, (если уж очень надо на 1,8В), можем взять камешек типа мега 168V. Тогда у нас диапазон питающих будет от 1,8 до 5,5В. Сотворить такой регулятор напряжений, программируемый от самой этой же меги - думаю несложно. Хотя я и не испытывал пока нужды программировать ничего 1.8-волтовое, но для универсальности - нехай будет. Единственно, что скорость кварца придется поставить 8МГц, и соответственно, скорость интерфейса упадет до 500кБод.

2) АВРину укладывать под это дело с интерфейсом внешней памяти как я понимаю? (чтобы 485 удобнее было стыковать)
3) в чём рисовать схему чтобы всем удобно смотреть было? микрокап у народа есть чтобы симуляции показать?
4) при параллельном программировании - сколько там линий надо вывести?
      потому как если согласовывать уровни по честному с третьим состоянием и всякое такое - то это ж 18 линий (из даташита что передо мной) и некисло - согласитесь.
5) за и против таких провокаций
    а) питать от USB только интерфейс а остальное отвязать
    б) питать от USB интерфейс и процессор а отвязать целевое устройство
    в) процессор программатора питать от целевого устройства (сразу и защита от чудиков пытающихся прошить обесточенный прибор) а интерфейс от USB.

2.Торможу. Не понял, причем здесь интерфейс внешней памяти и 485-й??
3.Мне пофиг, чем хотите. Вообще-то я пигадом рисую и ничего без большой нужды не симулирую...
4.Ага, понял. Можно взять мегу пожирнее, ну например 164-ю, у ней ног уж точно хватит.
5. = а!
По п."в" - а вдруг хватит мощи закормить? Это и неплохо было б в некоторых случаях.

ЗЫ. Нас уже четверо!!! (Жаль ROC отвалил )

[ROC]

[skipped нафиг]
ЗЫ. Нас уже четверо!!!    (Жаль ROC отвалил )

Никуда я не отвалил. Здесь я.
Просто данная постановка вопроса мне не совсем интересна - назачем городить что-то новое, если меня более чем устаивают уже имеющиеся AVR910 & STK200/300? Тем более что для меня однокристаллки - не более чем хобби.

[Max_Fly]

1) для согласования уровней могу предложить схемное решение заимствованное от кем-то разобранного байтбластера2. - 1 каскад согласования изготавливается на 4-х транзисторах. в микрокапе симулируется и работает пристойно до 1.8 вольта точно. (Симулировал с 5-и вольт) правда 3-е состояние отпадает. симулировал 3-х состояние с полевиком мелким из биакома. всем хорошо - только диод у него обратный - если лапу в 0-е оставишь - через диодик утекает - хорошее 3-е состояние получается если лапы вверх и полевик закрыть. (питание таргета не будет типа выше 5-и вольт - диодик злополучный заперт) НО! на 1 линию - это 5 транзисторов + несколко резисторов и кондерсатор.

Для согласования уровней, (если уж очень надо на 1,8В), можем взять камешек типа мега 168V. Тогда у нас диапазон питающих будет от 1,8 до 5,5В. Сотворить такой регулятор напряжений, программируемый от самой этой же меги - думаю несложно. Хотя я и не испытывал пока нужды программировать ничего 1.8-волтовое, но для универсальности - нехай будет. Единственно, что скорость кварца придется поставить 8МГц, и соответственно, скорость интерфейса упадет до 500кБод.

2) АВРину укладывать под это дело с интерфейсом внешней памяти как я понимаю? (чтобы 485 удобнее было стыковать)
3) в чём рисовать схему чтобы всем удобно смотреть было? микрокап у народа есть чтобы симуляции показать?
4) при параллельном программировании - сколько там линий надо вывести?
      потому как если согласовывать уровни по честному с третьим состоянием и всякое такое - то это ж 18 линий (из даташита что передо мной) и некисло - согласитесь.
5) за и против таких провокаций
    а) питать от USB только интерфейс а остальное отвязать
    б) питать от USB интерфейс и процессор а отвязать целевое устройство
    в) процессор программатора питать от целевого устройства (сразу и защита от чудиков пытающихся прошить обесточенный прибор) а интерфейс от USB.

2.Торможу. Не понял, причем здесь интерфейс внешней памяти и 485-й??
3.Мне пофиг, чем хотите. Вообще-то я пигадом рисую и ничего без большой нужды не симулирую...
4.Ага, понял. Можно взять мегу пожирнее, ну например 164-ю, у ней ног уж точно хватит.
5. = а!
По п."в" - а вдруг хватит мощи закормить? Это и неплохо было б в некоторых случаях.

ЗЫ. Нас уже четверо!!! (Жаль ROC отвалил )

итого! Если в питании процессора от целевого устройства народ не видит ничего пагубного и от usb питать только сам usb интерфейс, то задача с согласованием уровней упрощается до безобразия. А точнее просто исчезает.

485 я имел в виду ftdi485 за которую голосовал Александр.(которая с управлением потоком и буфером). Я так понял она с параллельным интерфейсом?

По поводу запитать целевое устройство - это можно перекинуть дс-дс от usb - но тут несколько вопросов сразу - если программирование в схеме - фиг угадаешь сколько напряжения подавать - итого ИМХО опасная фича. В отдельной каретке можно, но опять таки... лучше решить это конструктивно так чтобы вывести питание разъёмчиком, кому надо - на свой страх и риск.

Итого считаем - usb + параллельное программирование + spi +клок + i2c( + ОЗУ) + флешка для прошивок + 2-3 светодиода + лапа через ключ к питанию таргета на предмет подключено ли устройство. - сколько лап надо?

Если что забыл добавляйте (вычитайте) надо подбить предварительную сумму чтобы с чипом определиться .

[ReAl]

Если будет стоять FT232, то какой-то стандартній софт возьмёт и поставит ей 115200. И даже если процессор в нашей коробочке угадает и тоже поставит столько - то будет малая скорость. Я не знаю, любой ли софт даст выставить скорости выше 115200. А с FT245 из любого софта будет идти обмен на максимальной частоте. Какая-нибуль студия и не узнает ничего.

Развязку мне делать представляется правильным!
Насчет "стандартного софта"... ну, не знаю, раз уж мы завели свой софт (программатор), так он всё и выставит, а если параллельно с ним кто-то ещё к этому самому СОМ-порту лезет, ну тогда конечно баг случится... ну дык это ж и при 245-й то же самое.
В общем, ежели уж очень хочется поставить 245-ю, предлагаю тогда воткнуть две меги, а уж между ними ставить оптроны... бред конечно.

По развязке - "да, пожалуй". Мне ни разу не было нужно, но раз этот вопрос постоянно возникает (включая варианты байт-бластера с 5-ю оптронами ), то оно нужно. И, как я уже писал, для FT232 достаточно одной ADUM1201 (кстати, по прикидкам - практически не дороже двух быстроходных оптронов). Не нужна развязка - паяй вместо неё 4 перемычки (прямо на её ноги: 1-8 ... 4-5).
А под стандартным софтом я имел ввиду AVR STUDIO, что там ещё бывает.
Тут 245-я и 232-я очень разные, AVR STUDIO не сможет запустить обмен на 245-ой на низкой скорости

[ReAl]

1) для согласования уровней могу предложить схемное решение заимствованное от кем-то разобранного байтбластера2.

Для согласования уровней, (если уж очень надо на 1,8В), можем взять камешек типа мега 168V. Тогда у нас диапазон питающих будет от 1,8 до 5,5В. Сотворить такой регулятор напряжений, программируемый от самой этой же меги - думаю несложно. Хотя я и не испытывал пока нужды программировать ничего 1.8-волтовое, но для универсальности - нехай будет. Единственно, что скорость кварца придется поставить 8МГц, и соответственно, скорость интерфейса упадет до 500кБод.

По паспорту у mega168 при 1.8V всего 4 МГц. Так что как вариант - до 2.7В
работать от 8..10МГц (и тот же ADUM должен потянуть до этого уровня).
А для ещё меньше - надо что-то думать.
Или - если кому-то действительно такое надо - ну спаяет себе второй экземпляр с процессором с буквой V и 4МГц кварцем.

[Yra]

Для полного счастья программатору нужен регулируемый источник программируемого напряжения (чтобы поддерживать не только AVR в принципе).
Наведите на какой-нибудь доступныйНЕвМосковскомЧипИДипе ЦАП с последовательным доступом (по SPI, или по I2C, число ступенек 32-64, перекрываемый диапазон 0- 14 В).

[Alexey_N]

Для полного счастья программатору нужен регулируемый источник программируемого напряжения (чтобы поддерживать не только AVR в принципе).

А зачем это нужно? (Я не против, я просто действительно не понимаю для чего это может пригодиться). Вот если б хотя б один примерчик.

[Max_Fly]

Для полного счастья программатору нужен регулируемый источник программируемого напряжения (чтобы поддерживать не только AVR в принципе).

А зачем это нужно? (Я не против, я просто действительно не понимаю для чего это может пригодиться). Вот если б хотя б один примерчик.

человек явно хочет ещё и at89xxx программировать или на ПЗУ совковом пережигать - на самом деле - не знаю насколько оно кому надо и востребовано.

[Yra]

Почитайте спецификации программирования PIC16 - там предусмотрен. Когда понадобится - не хотелось бы подкручивать каждый раз на глазок блок питания.

[AndyBig]

OFF: прошу прощения, с пятницы был отключен ADSL, не мог выйти в инет
И вся последняя активность прошла мимо меня
Мое мнение по существу...
Хорошо, давайте делать развязку. Тогда 245-ю использовать не получится, а жаль. С другой стороны, сколько я видел китайских USB-поделок (запущенных в серию) - развязку они там не ставят. И ведь все работает. Вообще, как мне уже не раз говорили при разработке устройств под серию - учись мыслить по-китайски, а не по советски . Компромис между качеством и ценой должен больше склоняться в сторону цены.
По питанию: питать программатор от целевого устройства мне не нравится. Во-первых, в целевом устройстве мощность источника может быть не расчитана на дополнительную нагрузку, во-вторых, стабильность источника целевого устройства тоже может оставлять желать лучшего... По поводу защиты от дурака - программатор вообще не то устройство, которое может пользоваться любым и каждым. А от всех случайностей все равно не застрахуешься.
Расчитывать на 1.8-вольтовый целевой чип в общем случае не нужно. Как уже правильно заметили - желающие могут использовать низковольтную мегу. А вот выбор между 5 и 3,3 В нужно еще подумать как осуществить. Один из вариантов - переключать питание самаго программатора MOSFET-ами.

По схематике говорить пока рано - еще не договорились по функциональности )).

Вот и давайте в первую очередь определимся по двум позициям:
1. развязка с USB обязательна?
2. Программирование 5- и 3,3-вольтовых целевых чипов - как согласовать уровни?

[ReAl]

По питанию: питать программатор от целевого устройства мне не нравится. Во-первых, в целевом устройстве мощность источника может быть не расчитана на дополнительную нагрузку

Да, вообще говоря больше шинника лучше не питать.

Вот и давайте в первую очередь определимся по двум позициям:
1. развязка с USB обязательна?
2. Программирование 5- и 3,3-вольтовых целевых чипов - как согласовать уровни?

1. Я тоже не уверен в необходимости гальваноразвязки.
Зачем? Перешивать процессор, висящий на фазе?
Но многие почему-то очень хотят, и если это дастся малой кровью, то почему бы и не сделать.
Хотя тут и так можно сказать - FT245 и FT232 со стороны компа почти неотличимы, со стороны программатора надо аккуртано писать и тогда можно начать с FT245 а потом и FT232 версию добавить :-)

2. Процессор программатора запитать от 5В (и влупить 14-16МГц). Далее:
а) Поставить между ним и устройством 74VHC244, запитав её от программируемого устройства. Для 3..5В должно быть нормально. VHC244 позволяет подавать на входы больше питания.
б) Поставить нечто ByteBlaster-II-подобное. Тогда и до 1.8В будет работать.
Я считаю, что для уменьшения размера допустимо на печатку ставить сдвоенные транзисторы в 363-ем корпусе - вещь достаточно массовая, чтобы везде нашлась достаточная компашка для заказа плат и на ЛУТ рассчитывать не надо.

Хотя б) противнее, поэтому на мой взгляд стоит поставить VHC244, а для шлейфа сделать следующее:
Поставить штыри 2x8 (а то и 2x10), в которых штыри 11 и 12 не паять. Тогда можно надеть как 10-жильный шлейф, так и 16-жильный. На доп. 4 контакта вывести внетреннее питание программатора и ещё пару сигналов. Тгда для up to 1.8V можно будет отдельно кому надо сделать переходничок "а-ля BB-II" (запитав VHC244 пробросом через этот переходничок). Кроме того можно будет
делать разные довески типа hiV-программатора для всяких tiny15 (преобразователь 5-12 сделать на довеске). Конечно, неплохо сразу на основной всё сделать, чтобы была одна плата и не вазькаться с довесками, но тогда надо сразу хорошо решить - что делать. А то слишком универсальные вещи или бывают одинаково плохие для всего, или не бывают доделаны.

[AndyBig]

1.

Но многие почему-то очень хотят, и если это дастся малой кровью, то почему бы и не сделать.

Так вот в том-то и дело, что малой крови я пока не вижу... Конечно, можно развязать все по всем правилам, но бюджет устройства при этом может вырасти до неприличия. Если кто-то покажет простой и дешевый способ развязки (и объяснит повседневную необходимость это делать) - буду только рад .

... и тогда можно начать с FT245 а потом и FT232 версию добавить :-)

Может быть наоборот? Развязать ведь легче 232-ю

2.

Процессор программатора запитать от 5В (и влупить 14-16МГц)

Полностью согласен . Но:
а) поставить уже два буфера. ведь нужна и обратная связь - от целеыого контроллера к программатору. Кстати, почему именно VHC? По параметрам и HC вполне подходит...
б) посмотрел схему ББ-2. В принципе, почему бы и нет? Можно поставить сдвоенные низковольтные полевики (типа IRF7314), думаю тогда схему можно будет упростить. Но с транзисторами теряется возможность двунаправленных линий. Или усложняется конструкция каждого ключа.

слишком универсальные вещи или бывают одинаково плохие для всего

Поддерживаю. Нужно ограничиться разумными рамками.

[aal]

Hi All!

Мне кажется вы немножко не стого конца пошли. Развязка это обязаловка. Чтоб потом небыло выяснений кто дурак. (Сам через это пару раз прошёл - хватит.)

1. Мне кажется развязку надо ставить именно у конектора к программируемому дивайсу. Для этой цели хорошо подойдут ADUM1401 - i/o 1/3 (vcc 2,7..5,5V). Автоматом получаем и соглосование уровня и развязку. Скорости и на младшем кристале хватит.

2. Питать программатор от юсби естественно. Выбор юсби - тот что дешевлеи проще в подключении. Скорости 1мбит хватит ещё очень надолго.

3. На проц программатора не пожалеть денег и поставить чёй-то аля меги64 или мсп430ф149 или постарше (ну и пусть на 50-150р дороже будет не великая же серия). Чтоб добавлять функции без напрягов.

4. Мутить с высокин напряжением 12в для программирование помоему не стоит. Требующие 12в микрухи уходят с ранка очень быстро, а новым и 3в хватает. Мы же не на вчерашний день программатор собрались делать....

5. Насчет использования стандартного софта есть некоторое сомнение. Его слишком много и под все не подстроишся. У меня в работе i2c, SPI, JTAG (MSP430, ALTERA, XILINX в перспективе дсп от тексаса). А многим ещё и JTAG для армов интересен. Лучше связатся с теми программистами, инициаторами свободно распространямых программаторов. Наверняка можно организовать свободную группу. В любом случае тому же автору понипрога будет много меньше работы, ненадо рисовать оболочку, редактор и многое другое. А работа с лпт или комом у них идет все равно через ИХ драйвер порта. Т.е. для них требуется изменить драйвер порта и немного программу и готовый пакет с большим перечнем микросхем.

6. Что касается JTAG - многим он требуется для отладки. А сдесь вообще чудо из чудес - стандартизован сам физический JTAG и некоторое кол-во обязательных команд и регистров именно JTAG интерфейса. А вот системное соглосование JTAG и целевой программы каждый производитель лепит своё для каждого симейства микрух. В итоге на одном компе живёт до 2-3 JTAG и для каждого свой адаптер.
Но если отказатся от отладки, то всё упрощяется....

7. В связи с п.5 выработать модель взаимодействия программатора с софтом и железом. В своё время делая ком программатор аля АВР910 на 2051 заложил универсальный протокол, построив на 2051 сравнительно тупой ковертор уарт-спи. В итоге с одинаковой легкостью програмил и авр-ки и меги и ат89 эспиайные, датафлешки ат45. (болшее не требывалось).

Я рад что тема униврсального последовательного быстрого программатора была сдесь поднята. Надеюсь она не зачахнет.

[AndyBig]

1.

Мне кажется развязку надо ставить именно у конектора к программируемому дивайсу. Для этой цели хорошо подойдут ADUM1401...

Да, для последовательного программатора можно. А для параллельного? Сколько нужно будет таких адумов? Если программатор будет выходить стоимостью под сотню долларов, он просто никому не будет нужен. А отказываться от возможности параллельного программирования - ой как не хочется. По поводу развязки - возьмите практически все существующие на сегодня популярные программаторы - LPT, COM, USB... В скольки из них стоит развязка? И как часто люди матерятся на ее отсутствие? Гораздо больше они матерятся на случайный прожиг фьюзов клока или на сброс фьюза последовательного программирования. Это, естественно, только мое мнение...

2, 4. Да, с этим я полностью согласен.

3. От контроллера, на самом деле, потребуется не слишком много. Только скорость и достаточное число IO, остальное решает компьютерный софт. Думаю, атмеги 169 хватит.

5. Имеется в виду софт производителей контроллеров. Т.к. программатор расчитывается в основном под AVR, то логично было бы сделать его совместимым со стандартными программаторами атмела - их поддерживает большинство сред разработки. Тем более, что это только дело софта.

6. У атмела интерфейс JTAG расписан достаточно подробно, что бы в дальнейшем можно было задуматься об отладке. Другой вопрос - привязка бинарника к исходникам. Я не изучал этот вопрос, но теоретически можно разобрать формат отладочных файлов того-же IAR и оттуда выцеплять эту привязку.

7. Угу. Я тоже представляю себе прошивку программатора как чисто исполнительную. Со стороны компа ей спускаются все необходимые параметры (назначение ног, временные характеристики и т.п.) и она по этим параметрам работает с целевым чипом.

Я тоже надеюсь, что тема не умрет, но и не расчитываю на сверхбыстрый результат . У всех ведь есть основная работа, личная жизнь, шабашки... На общественные проекты времени остается не так много как хотелось бы...

[ReAl]

... и тогда можно начать с FT245 а потом и FT232 версию добавить :-)

Может быть наоборот? Развязать ведь легче 232-ю

А вот кому нужна развязка, тот
пусть с 245 на 232 и переделывает

2.

Процессор программатора запитать от 5В (и влупить 14-16МГц)

Полностью согласен . Но:
а) поставить уже два буфера. ведь нужна и обратная связь - от целеыого контроллера к программатору. Кстати, почему именно VHC? По параметрам и HC вполне подходит...

А VHC на входах больше питания держит по штату. Её запитать от программируемой платы, а 3В назад процессор и так должен взять.
Я сейчас в byte-blaster-ы её ставлю и диод тот пресловутый убрал наконец-то с чистой совестью.

[ReAl]

Мне кажется вы немножко не стого конца пошли. Развязка это обязаловка. Чтоб потом небыло выяснений кто дурак. (Сам через это пару раз прошёл - хватит.)

1. Мне кажется развязку надо ставить именно у конектора к программируемому дивайсу. Для этой цели хорошо подойдут ADUM1401 - i/o 1/3 (vcc 2,7..5,5V). Автоматом получаем и соглосование уровня и развязку.

А XTAL1 ? На моей памяти, судя по всем эхам/форумам/почте проблем с зашиванием сдуру на external clock было несоизмеримо больше, чем с отсутствием гальваноразвязки. А с XTAL1 уже надо не 1/3, а 1/4, а ADUM1501 пока не придумали.

2. Питать программатор от юсби естественно. Выбор юсби - тот что дешевлеи проще в подключении. Скорости 1мбит хватит ещё очень надолго.

Плавали, знаем. "640 килобайт хватит навсегда". И уже через год-полтора начали EMS лепить.
Мне лично кажется, что мне раньше скорости захочется, чем гальваноразвязки.

4. Мутить с высокин напряжением 12в для программирование помоему не стоит. Требующие 12в микрухи уходят с ранка очень быстро, а новым и 3в хватает. Мы же не на вчерашний день программатор собрались делать....

А с RSTDISBL как? tiny15-tiny85 - это вчерашний день? А у них вечно одной ноги не хватает, хоть tiny26 ставь.

[AndyBig]

А с RSTDISBL как? tiny15-tiny85 - это вчерашний день?

о, блин. если у них установлен этот фьюз, то возможна только высоковольтная прошивка?

[Alexey_N]

1. Давайте попробуем всё-таки взвесить, что важнее - гальваническая развязка (ГР) или скорострельность. За ГР говорит то, что почти всегда комп и программируемое устройство питается от разных БП. Причем, совсем не факт, что БП для контроллера сделан как полагается, и подсоединен трехпроводной вилкой к тому же удлинителю, что и БП компа. С некоторой вероятностью это бывает не так . Тогда, при соединении девайсов программирующим разъёмом, мы имеем удовольствие наблюдать искру. А при разъединении этих разъемов, при удачном стечении обстоятельств, нас бодро потряхивает 110 Вольт. Опасно ли это? Не думаю... Т.е. для взрослого человека - это даже бодрит . Для USB-порта, думаю тоже, пройдет без последствий. ЛПТ-порт, с большой вероятностью от этого дела наворачивается, но мы же делаем не на ЛПТ... Может сгореть контроллер. Ну дык не страшно - перепаять камень, заземлить (об комп) БП контроллера, и можно продолжать процесс прошивки дальше ! Так что, в общем, никакой такой уж ужасной необходимости в ГР нет. Хотя, не скрою, её наличие действует довольно умиротворяюще .
С другой же стороны, вопрос о скорости носит, на мой взгляд, количественный характер. Т.е. при переходе с 232 на 245 достижимая скорость трансфера по нашим общим оценкам возрастает в 4 раза (с 1 МБод до 4 Мбод). "Целых 4" или "всего 4"? Ну, это как к этому относиться. Радикально, на мой взгляд, проблему со скорострельностью может изменить только переход на другой тип интерфейса (USB-2.0, LAN-100, FW и т.д.), что однако связано с крутыми программными заморочками. Поэтому я склоняюсь к тому, что пока проект замутить на скорости 1М, а уж ежели это дело понравится и приживётся, то спокойно перейти на Лань-100 (а то и Гигабит).
Впрочем, это моя точка зрения. В настоящее время мнения разделились, и если Александр (ReAL) будет настаивать на 245-м варианте, не вижу никаких проблем сотворить две модификации, почему бы и нет? Трудностей - ноль!
Главное - давайте подведем по этому вопрсу промежуточные итоги, да и двинемся дальше!
2. Вот решительно я пока не понимаю, зачем на выходе нам нужно втыкать шинный формирователь. У любой меги выходная мощность ног - за глаза и за уши для такого дела. Третье состояние - пожалуйста. Двунаправленность - пожалуйста. Зачем нам нужна лишняя деталь? Для согласования выходного напряжения? - Без проблем! - Сама мега пусть и регулирует свое питающее напряжение, это легко делается с помощью "палки и веревки", т.е. малюсенького регулятора напряжения. Т.е. по-любому, места для шинника я не вижу...
3. Очень серьезный вопрос по выходному разъему. Здесь действительно хотелось бы не жаться и поставить 2х10. (Но это уже надо как-то прикидывать с размерами корпуса. Впрочем, это не главное.) Надо попробовать представить все возможные варианты использования этой железяки, в том числе и для МСП430, и для АРМ-ов и для Альтер и пр., и попытаться всё нужное вытащить на этот разъем. Вот, например, для АРМов нужен программатор по СОМ-порту, значит надо второй СОМ-порт меги подтащить к этому разъему. Давайте может в Вике составим табличку с нашими пожеланиями к разъему?
4. Вопрос о еде. Питать ли программатор от контроллера, либо от УСБ? Или питать контроллер от программатора, или вообще не разрешать такую ситуацию?
Так вот, ответ здесь ИМХО простой - не сложно предусмотреть возможность реализовать все эти варианты, да и оставить их на усмотрение энд-юзера. Вопрос только о том, что в варианте с ГР все эти штуки можно будет крутить программно, а без ГР могут потребоваться перемычки (джамперы, ВДМ-ки), что в принципе тоже, совсем не страшно.
По этому вопросу я тоже предлагаю перейти к подведению промежуточных итогов, т.е. таблички с желаемыми комбинациями.

ЗЫ. Общие соображения. Наверное имеет смысл прислушаться к словам ROC-а и ограничить нашу дискуссию по проекту какими-то временными рамками, ну например, на конец этой недели выкатить примерную конфигурацию девайсины. С том, чтобы на следующей уже обсуждать нарисованную схему, а через неделю развести, да и вкинуть в изготовление...

[AndyBig]

1. Развязка - договорились, делаем без развязки. Добавить развязку при большой необходимости будет несложно. Скорость - для меня, например, повышение скорости с 1 до 4 МБит - это очень даже чувствительно ))). Поэтому давайте делать не в расчете на какую-то определенную скорострельность, а на сколько получится. Если вытянем 4 МБита - отлично. Вытянем только мегабит - тоже очень даже неплохо. Я тоже за 245-й - с ним намного меньшая нагрузка на контроллер и выше скорость.
2. Честно говоря, мне тоже вариант с шинником не очень нравится. Это усложняет создание двунаправленных линий. Но есть и свои преимущества - уровни сигнала будут автоматом подстраиваться под целевой девайс, защита от программирования незапитанного девайса. Мысль об управлении программатором своим питанием мне тоже приходила в голову, но что-то мне эта идея не по душе. Дергать питанием прямо на ходу - это как-то неправильно . Тем паче, что целевой девайс может быть запитан не только одним из стандартных напряжений, но и каким-то промежуточным - например, 4,2В. Тогда 3,3 будет мало, а 5 - много.
3. А мы что, собираемся шить этим программатором несколько контроллеров одновременно? К этому нужно подойти с другой стороны - прикинуть сколько линий максимум может понадобиться для шитья любого из предполагаемых контроллеров, добавить еще пару линий на всяк случай и на получившееся число ориентироваться.
4. Программатор питается от USB - однозначно. Питать контроллер от программатора - ни в коем случае. Если только предусмотреть перемычку для этого и оставить такой вариант на страх и риск пользователя. У программатора и у контроллера питания должны быть свои, единственное исключение - шинник на выходе программатора питается от контроллера.

Хорошо, сегодня я выложу на wiki то, к чему потихоньку пришли по железу . С понедельника начнем рисовать и обсуждать схему .

[PlainUser]

Можно поставить сдвоенные низковольтные полевики (типа IRF7314), думаю тогда схему можно будет упростить. Но с транзисторами теряется возможность двунаправленных линий. Или усложняется конструкция каждого ключа.
слишком универсальные вещи или бывают одинаково плохие для всего

Полевики подключенные к выходящим с платы концам долго не живут.Жизненное наблюдение.

[ReAl]

2. Вот решительно я пока не понимаю, зачем на выходе нам нужно втыкать  шинный формирователь. У любой меги выходная мощность ног - за глаза и за уши для такого дела. Третье состояние - пожалуйста. Двунаправленность - пожалуйста. Зачем нам нужна лишняя деталь? Для согласования выходного напряжения? - Без проблем! - Сама мега пусть и регулирует свое питающее напряжение

Только тогда кварц на меге придётся поставить в рассчёте на минимальное напряжение её питания, боюсь, что тогда и о мегабоде можно будет говорить с натяжкой.
А согласование уровней перейдёт на стык мега-ftdi.
Раздельное программирование всех ног на in/out/Z - не очень-то и надо, MOSI всё равно выход, MISO всё равно вход.
Кстати, а для jtag (точнее, для его скорости) полезно бы уметь MOSI процессора направлять то на TDI, то на TMS...

[Yra]

Предлагаю схему программатора.
Схема нарисована не с пустого места: до этого имелся успешный опыт
разработки программатора AT89C51, AT89C52, AT89C2051 - параллельное
программирование, AT90S1200 - последовательное программирование по SPI(не
сильно отличается от протоколов программирования ATmega), PIC16F84A- (ICSP-
интерфейс), I2C - интерфейсных микросхем.
Все эти функции умещались в 4Кбайта памяти программ и менее чем 128 бит
оперативки (AT89C51).
Некоторые соображения по поводу идеологии программатора
1) Временные интервалы программирования и напряжения программирования
должны быть соблюдены как можно точнее (чтобы лишний раз не сказывалось на
надёжности микросхем)
2) Возможность параллельного программирования никогда не повредит (допустим
в дальнейшем может понадобиться тестер LCD - модулей или ещё чего с большим
количеством ног)
3) Гальвоническая развязка с компьютером - лишняя заморочка с сомнительным
результатом т.к.
a) приборы (включая комьютер) на рабочем месте ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАЗЕМЛЕНЫ и
те кто пользуется любыми примочками типа GTAG - эмуляторов должны это
знать.
б) блок питания программатора должен быть гальванически развязан с сетью
и если уж дело дошло до подключения компьютер к программатору, то лучше
это делать при выключенном питании (или использоватьразъёмы специальной
конструкции - как USB -где всегда сначала подключается общий провод.
в) общий провод компьютеров всегда соединён с корпусами.
г) много- ли Вы видели JTAG - эмуляторов с гальванической развязкой.
4)Нужно - ли плате программатор буферное ОЗУ или, может сделать
программирование по мере поступления байт от компьютера? Обычно FLASH -
ячейке требуется порядка нескольких миллисекунд на программирование (за это
время можно принять следующий байт данных).
В общем, буферное ОЗУ только усложнит схему, при сомнительном выигрыше по
скорости.
5)Цепи программатора следует обесточивать при установке/удалении
программируемых микросхем следовательно нужно осторожно относиться к
инициализации источника напряжения программирования.
6)Для связи с компьютером для начала следует использовать RS-232 (на
перспективу есть же мостыь USB<->RS232) так как всё равно всё сведётся к
UART со стороны контроллера.
7)Исходя из эвристических соображений скажу, что в 8Кбайт памяти программ
влезут протоколы программирования всех AVR и многого другого.
8) Насчёт программирования 3.3В схем - 5 - вольтовая TTL - логика совместима
с LVTTL по уровням.
9)Что бы ни говорили линуксоиды - командная строка - это трата времени
пользователя. Программатору
нужен GUI. Чтобы уж совсем сработать на перспективу, можно воспользоваться
не MFC или C++Builder, а кроссплатформенными QT (Trolltech) или GTK (GNU).
Тогда, когда возникнет надобность можно с минимумом прооблемм перейти под
Linux (теоретически переписав: функцию main, модуль comport, файл Makefile)


Предлагаю принципиальную схему Sheet1.pdf (на мой взгляд вполне жизнеспособную)
ВНИМАНИЕ ! Некоторуе тонкости ещё не проработал (нужен - ли инвертор на
ноге Р2.2 AT89S52, поставить - ли всё-таки резистор последовательно с ногой
частота кварцевого генератора теоретически позволяет использовать UART на
скорости 38400 на практике - не знаю.)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Продолжаю заниматься программатором. Собрал принципиальную схему, устранил ошибки:
1) частота кварца 22.1184 МГц - реально общался с платой на скорости 115200
2) решил проблеммкус отрицательным источником напряжения программирования для запитки операционного усилителя: от MAX232
3) источник напряжения программирования работает теперь в диапазоне 0...(Uвх - 2В - 0.6В)
Вот ещё не окончательный вариант, но более приближенный к реальности Sheet2.pdf
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Вот схема в фрмате P-CAD2001 P-CAD2001.ZIP
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Каркасец программы для платы программатора. Пока работают функции смены
скорости обмена с компьютером, информация о версии, управление источником напряжения : в файле Programmator.zip
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Работаю над управляющей программой. Создаю её на языке C++ в среде
Dev-C++ c использованием графической библиотеки GTK (знаете есть такой
редактор картинок GIMP - гроза Adobe PhotoShop)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Вот предварительные наброски управляющей программы вместе с исходниками:
файл Progr3.0.zip. Работы в общем ещё много, но идею можно уловить.
Думаю, перечисленные там процессоры осилю один, а остальные буду добавлять по мере поступления. В общем, чтобы программатор был полноценным
нужно, чтобы человек несколько прониклись идеей
------------------------------------------------------------------------------------------------
GIU со связями почти готов. Процедуры обмена с приставкой будут во втором
потоке (пока вместо них заглушки) Файл GTK.zip

Сообщение отредактировал Yra - Nov 2 2005, 19:50

Прикрепленные файлы

 _Sheet2_.pdf ( 127.24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 726
 Programmator.zip ( 81.02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 160
 P_CAD2001.ZIP ( 149.26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 96
 Keil7.50.zip ( 103.92 килобайт ) Кол-во скачиваний: 57
 GTK.ZIP ( 583.89 килобайт ) Кол-во скачиваний: 70

 

[AndyBig]

полезно бы уметь MOSI процессора направлять то на TDI, то на TMS...

TMS можно рулить и программно, на скорости это сильно не скажется.

Предлагаю схему программатора

Использование в программаторе AT89xxx по моему глубокому убеждению исключено. При кварце 22 МГц его клок составит меньше 2 МГц, это совсем мало.
Про "сначала RS232" уже говорили - абсолютно бессмысленно. Зачем делать сначала одно железо, а потом переделывать на другое? Какое преимущество у RS232? Зато недостатков много. Например, скорость - не выше 115 КБит.
Временные интервалы - обязательно нужно выдерживать как можно точнее. Вот для этого скорострельность контроллера и нужна (в том числе).
Устанавливать микросхемы... Все таки это в основном In-System программатор. Единственный вариант установки микросхемы в него - это при параллельном программировании, что не является основной функцией.
Буферное ОЗУ при программировании, возможно и не даст большого выигрыша (хотя небольшой все равно будет), но вот проверку он ускорит значительно.
Командная строка - первое, что необходимо делать. GUI можно будет навернуть потом отдельно. Поясню почему: командную строку намного проще интегрировать в среды разработки, и не нужно переключаться между средой и программатором (меня это всегда раздражало в PonyProg).

Ну и в целом: для начала надо нарисовать блок-схему, а затем начинать выводить каждый блок.

[Yra]

Мы наверное говорим об устройствах разного класса. Если осилите то, что собираетесь сделать- хвалю, но готовьтесь, что разработать принципиальную схему
в данном случае - это 5% от всего, если не меньше. Самое главное- вправить мозги ей и управляющей программе. И сделать это так, чтобы это всё легко надстраивалось.
Не тяните с принципиальной схемой.

[AndyBig]

Для начала нужно определиться с концепцией, с железом. Это 50% готовности устройства . Поэтому так долго и обсасывается этот вопрос.
Но, вроде бы, уже более-менее пришли к каким-то общим результатам.

[aal]

Покапавшись в журналах нашёл то, что скорее всего удовлетворит зачинщиков.

Радиохобби №3 за 2004 год стр.19-21.

Показан программатор с загрузкой софта по юсб или через и2ц в контроллер от тексаса - TUSB3210. Там что вы хотели сделано:
1. есть и панелька для паралельного программирования и разъёмы для исп.
2. есть генератор высокого напряжения.
3. есть простейшие цепи согласования уровней.

Понимает атмеловские 89 и 90, 24 еепром + микрочип.

когда год назад увидел захотел собрать, да по нехватке времени и малым кол-вом его функций (мне неинтересных + нет того с чем я работаю) программатор делать не стал.

А чип для себя отметил. х51, на борту 4 8бит порта + память небольшая. Главный для меня козырь в его пользу - загрузка софта с РС при включении.

[Yra]

Покапавшись в журналах нашёл то, что скорее всего удовлетворит зачинщиков. wink.gif

Радиохобби №3 за 2004 год стр.19-21.

Можете дать ссылочку на документ (или скриншот схемы вывесить )

[aal]

Радиохобби №3 за 2004 год стр.19-21.
Отсканировал и распознал в 1 стр.

Прикрепленные файлы

 MultiProgrammer_USB.doc ( 154 килобайт ) Кол-во скачиваний: 473

 

[Yra]

По указанному электронному адресу http://www.segment.nl/ наблюдается не то.что нужно. Кажется
программатор оттуда кудато съехал.

[Alexey_N]

Показан программатор с загрузкой софта по юсб или через и2ц в контроллер от тексаса - TUSB3210.

А что, очень красивое решение! Хороший, правильный камень, ног много...
Вот только думаю, что нет на него драйверов VCP под Выньдос, соответственно его применение может оказаться неэкономичным с софтовой точки зрения.

[BVU]

Всем участвующим в обсуждении привет!
Раздел в котором мы общаемся называется AVR, так давайте обсуждать и планровать программатор именно для AVR. Intel-51 и т.д. клоны абсолютно не уместны.

Во первых необходимо выработать постулаты типа:
1. Программатор AVR микроконтроллеров.
2. Параллельное(высоковольтное), последовательное(внутрисхемное) программирование.
3. Поддержка +5/+3v микроконтроллеров AVR.
4. PC интерфейс USB.
5. Модули-адаптеры (переходники сокеты) для параллельного программирования.

Остальное уже часности (схемотехника, конструктив, software, firmvare) определившегося устройства.

С наилучшими пожеланиями,
BVU

[AndyBig]

Вчера так и не нашлось времени для приведения в порядок wiki-страничку проекта .
Решение на TUSB действительно очень красивое . Кстати, а развязка там реализована между программатором и девайсом на полевиках.
Несколько мыслей, пришедших в голову в связи с этой схемой:
1. Делать программатор все равно будем на AVR.
2. Перепрошивка самого программатора вполне возможна без использования дополнительного железа или переделки/переключений чего-либо в программаторе. Используя bit-bang режим FT2xx.

Я почти во всем согласен с BVU За исключением одного - не нужно жестко останавливаться на поддержке только AVR. Нужно все-таки предусмотреть программирование и других чипов - хотя бы только потенциально, с тем расчетом, что бы не пришлось переделывать в будущем железо.

[aal]

2 Yra

Вот один из архивов мной сохранённый....

Прикрепленные файлы

 USB_MultiProg_020336_11.zip ( 600.36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 180

 

[Yra]

Покапавшись в журналах нашёл то, что скорее всего удовлетворит зачинщиков. wink.gif

Радиохобби №3 за 2004 год стр.19-21.

Показан программатор с загрузкой софта по юсб или через и2ц в контроллер от тексаса - TUSB3210. Там что вы хотели сделано:
1. есть и панелька для паралельного программирования и разъёмы для исп.
2. есть генератор высокого напряжения.
3. есть простейшие цепи согласования уровней.

Понимает атмеловские 89 и 90, 24 еепром + микрочип.

когда год назад увидел захотел собрать, да по нехватке времени и малым кол-вом его функций (мне неинтересных + нет того с чем я работаю) программатор делать не стал.

А чип для себя отметил. х51, на борту 4 8бит порта + память небольшая. Главный для меня козырь в его пользу - загрузка софта с РС при включении.

У автора даже своя страничка есть http://www.microcontroller.de.vu/

Жалко, что управляющая программа написана на Delphi
Процессор там ядрёный, не на каждом шагу продающийся.

[aal]

2Yra
В ефинде десятки предложений TUSB3210 от кучи поставщиков с ценой от 3,5$ и выше....
В крайнем случае две-три недели подождёш.....

Жалко, что управляющая программа написана на Delphi

А насчёт Delphi ты неправ. Какая разница на чём написанно - главное чтоб работало. Я свои мелкие служебные проги на делфи и крапаю. Быстро и удобно. Просто долгое время писал на паскале. Сейчас могу и на с и на фортране накропать, но смысл. Есть кучка мной написанных за 10 лет библиотечек и программок, мне бымтрей на делфи накропать....

[Yra]

В ефинде десятки предложений TUSB3210 от кучи поставщиков с ценой от 3,5$ и выше....
В крайнем случае две-три недели подождёш.....

Поставщиков то много, но все они в Москве или в Питере. Если делать для себя - то лишний напряг (если откажется чип и дип - надо осваивать электронный перевод денег, не факт что привезённый контроллер не битый и.др.) А на работе программатор то есть.

А насчёт Delphi ты неправ. Какая разница на чём написанно - главное чтоб работало. Я свои мелкие служебные проги на делфи и крапаю. Быстро и удобно.

Вот именно: мелкие проги. А когда более- менее приличный проект - то не желательно сваливать в одну кучу и GIU и всё остальное (как в данном программаторе) - результате исходник *pas - занимает 65 кБайт и с усложнением разрастается. А разделить на функциональные модули - навык нужен - дурацкая проблемма в паскале с взаимным подключением модулей друг к другу.
В общем я тоже начинал с делфей но затем из- за всего этого перешел на C++ (Builder - скончавшийся, к сожалению)

[halfdoom]

А прошить девайс в командировке можно и PalmAVR'ом 

Угу, а мне вот хочется AvReal-USB для Sharp SL-C3000, на котором стоит полноценный линукс и имеется встроенный USB хаб .

[Alexey_N]

Пока непонятные мне вопросы.
1.Выбор тактовых частот.
1.1. Хочется как-то увязать кварцевый генератор 6МГц для FT-2xx и кварцевый генератор на ххМГц для Меги.
1.2.Хочется иметь возможность переключать частоты работы Меги (4, 8, 16 МГц).

Просто взять и прилепить два кварцевых резонатора - как-то уж слишком в лоб. Может завести мегу от 6 МГц? - Жалко потери хода, но с другой стороны, для программатора нам особо быстрый камень как бы и не к чему, а с точки зрения максимальной скорости UARTа в случае ФТ232-й, по моим подсчетам, должна оказаться 750кбод, может нам хватит? При этом работать эта мега будет во всем диапазоне питающих напряжений. Т.е. от 2,7 до 5,5 В.

2.Регулятор выходного напряжения.
Нет проблем влепить обычный линейный регулятор, и подсоединением разных резисторов к точке FeedBack, получать весь набор юзаемых напруг, от 2,7 до 5В. Ну, скажем, в такой сетке: 5, 4.5, 3.3, 3.0, 2.7 Вольт. Можно выпендриться и поставить простенький ЦАП, и получить весь ряд с точностью 0.1 Вольта. Но хотелось бы как-то совместить регулировку питания с DC\DC-конвертером гальванической развязки. Может кто знает такие конверторы, чтоб у них ещё и выход регулировался? Было бы красиво...

[rezident]

Пока непонятные мне вопросы.
2.Регулятор выходного напряжения.
Нет проблем влепить обычный линейный регулятор, и подсоединением разных резисторов к точке FeedBack, получать весь набор юзаемых напруг, от 2,7 до 5В. Ну, скажем, в такой сетке: 5, 4.5, 3.3, 3.0, 2.7 Вольт. Можно выпендриться и поставить простенький ЦАП, и получить весь ряд с точностью 0.1 Вольта. Но хотелось  бы как-то совместить регулировку питания с DC\DC-конвертером гальванической развязки. Может кто знает такие конверторы, чтоб у них ещё и выход регулировался? Было бы красиво...

Вам по-моему уже подсказывали нормальное и стандартное решение с питанием и согласованием уровней, реализованное во многих приложениях, в т.ч. а программируемой логике Altera и Xilinx. Непонятно почему вас тянет на нестандартные вещи? Контроллер (ядро) устройства (программатора) питается от одного фиксированного напряжения. Например, 3,3В или 5В. Входные и выходные буфера питаются той же величиной напряжения, что и программируемое устройство. Никаких специальных регулировочных (управляемых) цепей, чисто аналоговый повторитель. Если это напряжение в диапазоне 3.3В-5В, то особых проблем нет - буфер 74LVCxxx. Немного сложнее реализация выходных буферов лишь при более низком напряжении питания. Посмотрите, например, как этот узел реализован в Wiggler, MSP430 FET, SM510PCI, прежде чем изобретать велосипед.
Нужен лишь один гальваноразвязанный DC/DC 5V-to-5V или 5V-to-3.3V, чтобы запитать ваш интерфейс от USB и аналоговый каскад повторителя напряжения для питания входных/выходных буферов программатора.

[halfdoom]

1.1. Хочется как-то увязать кварцевый генератор 6МГц для FT-2xx и кварцевый генератор на ххМГц для Меги.

Нет смысла вводить ограничения экономя на детали стоимостью меньше доллара.

1.2.Хочется иметь возможность переключать частоты работы Меги (4, 8, 16 МГц).

Зачем ? Мега питается от USB фиксированным напряжением (или через DC/DC). Выбираем 14.7456 или 16MHz кварц и проблема решена.

[AndyBig]

1.1 Не получится, если делать гальваническую развязку.
1.2 Мега 169 прекрасно может управлять своим клоком, но не вижу в этом смысла.
2. В общем-то уже ответили )

[Alexey_N]

1.1. Хочется как-то увязать кварцевый генератор 6МГц для FT-2xx и кварцевый генератор на ххМГц для Меги.

Нет смысла вводить ограничения экономя на детали стоимостью меньше доллара.

Согласен, вопрос снимаю.

[Alexey_N]

Контроллер (ядро) устройства (программатора) питается от одного фиксированного напряжения. Например, 3,3В или 5В. Входные и выходные буфера питаются той же величиной напряжения, что и программируемое устройство. Никаких специальных регулировочных (управляемых) цепей, чисто аналоговый повторитель. Если это напряжение в диапазоне 3.3В-5В, то особых проблем нет - буфер 74LVCxxx.

Меня смущает в этом решении потеря универсальности ног на выходном разъёме. Если применять двунаправленный буфер класса 74хх245, то получается завязка по направлению одновременно 8 ног. У Вас есть какие-то конкретные предложения по буферам дабы избегнуть такой неприятности?
Или предлагается на это место наплевать и жестко закрепить 8 ног на вход и 8 на выход?
А, с другой стороны, регулировка напряжения питания меги неизбежно приведет к кручению тактовой (переключению кварца и пр.), что конечно, гиморно... Так что, пожалуй я сейчас уже и не знаю что лучше (т.е. что хуже), оба решения как-то по своему кривы...
Впрочем, нарисуйте, плз., Ваши соображения о буферах поподробнее, может я просто, как обычно, чего-то не замечаю .

[AndyBig]

Одно из соображений - встречно-параллельное включение буферов 74хх244 с соответствующим управлением выходов. Нужно туда - включил выходы у "тудашнего" буфера, нужно оттуда - включил выходы у "оттудашнего" буфера. Количество корпусов, конечно, увеличивается, но зато переключается уже по 4 линии .

[Yra]

Вопрос. Если взять самый что ни на есть ATmega128 - не прикидывали какое время в секундах получается на его программирование по SPI разрабатываемым программатором (если, конечно же воспользоваться встроенным аппаратным SPI) ?

Насчёт буферов с 5В логики на 3.3 В логику и наоборот : они не нужны (поглядите спецификации на LVTTL) LVTTL - совместима по лог. уровням с TTL.
Еслибы CMOS - то тогда действительно нужны преобразователи.
В природе есть ещё такая вещь translators (двунаправленные трансляторы уровней) если нужно буферизовать I2C шину (как раз с 3.3 В в 5В). У фирмы Maxim
есть микросхемки типа MAX3373EEKA-T