ищу счетчик-частотомер Опции

[stiven_dobson]

Добрый день.
Есть прибор на выходе которого идут импульсы уровня ттл логики, надо считать их количество за единицу времени. Частота максимум 50МГц. Может кто подскажет готовый и недорогой прибор, который делает это. Нужен всего один канал измерения, управлять им нужно с ПК, чтобы начать измерение и получить результат программно. Как-то видел подобный счетчик для usb, но не могу найти его.

[Designer56]

практически любой частотомер в счетном режиме это делает. Все более- менее современные управляются от компьютера. выбор большой- есть как дорогие, так и не дорогие.

[stiven_dobson]

практически любой частотомер в счетном режиме это делает. Все более- менее современные управляются от компьютера. выбор большой- есть как дорогие, так и не дорогие.

могли бы вы привести несколько примеров недорогих изделий с минимальной погрешностью измерения? или укажите направление поиска плиз.

[Tanya]

могли бы вы привести несколько примеров недорогих изделий с минимальной погрешностью измерения? или укажите направление поиска плиз.

Это Ваша обязанность указать нужную Вам погрешность, точность и другие Ваши требования. В противном случае возникают флуд и флейм.
Как Вас можно понять? Недорогих с минимальной погрешностью?

[stiven_dobson]

Это Ваша обязанность указать нужную Вам погрешность, точность и другие Ваши требования. В противном случае возникают флуд и флейм.
Как Вас можно понять? Недорогих с минимальной погрешностью?

хорошо, давайте отбросим пока погрешность. Мне нужен прибор/плата/датчик стоимостью менее 10т.р., который имеет один канал измерения, управляется с ПК, драйвер/софт производителя имеет АПИ для интеграции прибора в существующую автоматизированную систему.

[Евгений Германов...]

хорошо, давайте отбросим пока погрешность. Мне нужен прибор/плата/датчик стоимостью менее 10т.р., который имеет один канал измерения, управляется с ПК, драйвер/софт производителя имеет АПИ для интеграции прибора в существующую автоматизированную систему.

За 10КРуб вам ,скорее всего, придется изготовить его самостоятельно.Термин "за единицу времени" весьма расплывчат.
Посмотрите в сторону частотомеров -Ч3.... И вас непременно посетит счастье.
Кстати типовая погрешность частотомера -8 при выходе из поверки и -7 за год.

[stiven_dobson]

За 10КРуб вам ,скорее всего, придется изготовить его самостоятельно.Термин "за единицу времени" весьма расплывчат.
Посмотрите в сторону частотомеров -Ч3.... И вас непременно посетит счастье.
Кстати типовая погрешность частотомера -8 при выходе из поверки и -7 за год.

спасибо, но ЧЗ не вызвал счастья. Однако на том же сайте нашел АКИП-5101 http://www.electronpribor.ru/goods/71/52/4101.html
вот это как раз то, что меня почти устраивает.

[Евгений Германов...]

спасибо, но ЧЗ не вызвал счастья. Однако на том же сайте нашел АКИП-5101 http://www.electronpribor.ru/goods/71/52/4101.html
вот это как раз то, что меня почти устраивает.

Ну вот видите-счастье вас всё равно настигло.
частотомер (USB) АКИП-5101, профессиональное оборудование для проведения измерений, контроля и испытаний в магазине Электронприбор,
Это цитата со ссылки.Мне понравилось.
А вообще забавная штука.

[stiven_dobson]

Ну вот видите-счастье вас всё равно настигло.
частотомер (USB) АКИП-5101, профессиональное оборудование для проведения измерений, контроля и испытаний в магазине Электронприбор,
Это цитата со ссылки.Мне понравилось.
А вообще забавная штука.

Штука действительно забавная, самое главное что на ней нет никаких переключателей и экранов для индикации, мне они не нужны, в моей установке этот прибор впринципе никто трогать не должен, все через программное обеспечение. Запросил документацию у них, надеюсь меня все устроит. Если бы еще не USB был a RS232, то мне было бы спокойнее.

[Tanya]

Если бы еще не USB был a RS232, то мне было бы спокойнее.

Тогда сами делайте на любом ПИКе. Только генератор нужно хороший. Можно даже температуру стабилизировать. В 1000 рублей уложитесь...

[oles_k76]

Добрый день.
Есть прибор на выходе которого идут импульсы уровня ттл логики, надо считать их количество за единицу времени. Частота максимум 50МГц. Может кто подскажет готовый и недорогой прибор, который делает это. Нужен всего один канал измерения, управлять им нужно с ПК, чтобы начать измерение и получить результат программно. Как-то видел подобный счетчик для usb, но не могу найти его.

Была у меня подобная задача, правда ...
Мне понадобился технологический частотомер, на стенд СВЧ 7-8ГГц. Ставить Ч3-66 именно в то место было дорого и расточительно.
Поставил внешний делитель , а потом с помощью Атмеги (8535 с головой хватает) и небольшой программы мерял частоту до 5мгц при внешнем кварцевом генераторе 10мгц
правда изза большого коэфициента деления 8192 при фиксированном интервале 1с младший разряд ЖКИ индикатора -десятки килогерц.
Хотите точнее, ищите контроллер с более скоростным синхронным счетчиком или еще лучше изготовить частотомер на FPGA .

[stiven_dobson]

Тогда сами делайте на любом ПИКе. Только генератор нужно хороший. Можно даже температуру стабилизировать. В 1000 рублей уложитесь...

была идея сделать просто счетчик на ПЛИСе и подключить его к плате ввода-вывода, которая и будет считать частоту и управлять им, но время не ждет, нет времени на разработку и отлдадку. нужно что-то готовое.

[Tanya]

была идея сделать просто счетчик на ПЛИСе и подключить его к плате ввода-вывода, которая и будет считать частоту и управлять им, но время не ждет, нет времени на разработку и отлдадку. нужно что-то готовое.

В ПИКах имеется асинхронный предделитель у TIMER0 up to 50 МГц.

[rx3apf]

программы мерял частоту до 5мгц при внешнем кварцевом генераторе 10мгц
правда изза большого коэфициента деления 8192 при фиксированном интервале 1с младший разряд ЖКИ индикатора -десятки килогерц.

Это просто фантазии не хватило Решается одновременным использованием счета и захвата (нужно два таймера), тогда использование прескалера не ухудшает разрешающую способность. Ну, или как в частотомерах на PIC - досчетом (если прескалер полностью статический).

Хотите точнее, ищите контроллер с более скоростным синхронным счетчиком или еще лучше изготовить частотомер на FPGA .

Как уже было сказано - у PIC прескалер таймера асинхронный, 50 MHz даст гарантированно (реально - и на 80 работает, как показывает опыт), тем исключительно удобен как раз для такой задачи.. А любительских частотомеров на PIC - ну просто как грязи (в том числе и с исходными текстами, и, кажется, даже в родных аппликухах что-то было). Когда нужно считать импульсы только за интервал, то это полнейшая халява, там работы на час-два от силы (если архитектура хоть чуть знакома), кроме того все схемотехнически крайне просто, миниатюрно и дешево. Вот если надо считать за неопределенный период, с большой частотой и нельзя потерять ни одного - тогда сложнее...

[oles_k76]

Это просто фантазии не хватило

Может и не хватило фантазии , но было следующее : внешний прескаллер который делит входную частоту например 7ггц на 8192.

Получаем на входе атмеги 854492.1875 Гц

Я считаю за 1с без потери ни одного импульса 854492. Как досчитать остаток .1875 ?

Причина редактирования: Излишнее цитирование

[Tanya]

Может и не хватило фантазии , но было следующее : внешний прескаллер который делит входную частоту например 7ггц на 8192.

Получаем на входе атмеги 854492.1875 Гц

Я считаю за 1с без потери ни одного импульса 854492. Как досчитать остаток .1875 ?

Как уже было сказано... В ПИКах имеется предделитель-счетчик (2 - 256), считать который нельзя, но можно потом "добить до переноса" тиками с соседней ножки.

[rx3apf]

Как уже было сказано... В ПИКах имеется предделитель-счетчик (2 - 256), считать который нельзя, но можно потом "добить до переноса" тиками с соседней ножки.

В данном случае - возможны варианты. 7 GHz - значит, почти 100%, это не статический прескалер, "досчитать" его невозможно. Но и 8192 - это тоже не один прескалер (или все ж один ?), а несколько каскадов. Статические каскады - да, можно отключить и досчитать. Однако, если частота на выходе "динамической" части прескалера меньше, чем половина тактовой таймера AVR, то выгоднее (с точки зрения улучшения разрешающей способности) выровнять границы окна счета на целое число импульсов входной частоты (простейшей внешней логикой), тогда, в данном случае (10 MHz опорник, не менее одной секунды счета) разрешающая способность будет не хуже 1E-7, т.е. 700 Hz.
Однако, если, например, первый каскад делит на 128, то на выходе менее 55 MHz, которые в случае PIC вообще можно было бы "съесть" напрямую, а в случае AVR - одним статический 4-битным прескалером (откуда такой жуткий коэффициент, 8192 ?). Который, по желанию, можно хоть досчитать, хоть считать напрямую (если это счетчик с каскадными выходами), и тогда разрешение будет уже 128 Hz.

Да, кстати о досчете в PIC - почему-то все с завидным упорством повторяют одно и то же решение, блокируют вход счета вспомогательной ножкой с помощью резисторной развязки. Однако, если не требуются внешние делители, то можно еще проще - переключить вход тактирования в режим вывода, а дальше можно досчитать либо манипуляцией состоянием этой линии либо фазой тактирования программно.

Сообщение отредактировал rx3apf - Apr 3 2009, 11:59

[Tanya]

Да, кстати о досчете в PIC - почему-то все с завидным упорством повторяют одно и то же решение, блокируют вход счета вспомогательной ножкой с помощью резисторной развязки. Однако, если не требуются внешние делители, то можно еще проще - переключить вход тактирования в режим вывода, а дальше можно досчитать либо манипуляцией состоянием этой линии либо фазой тактирования программно.

Так упорно делают в соответствии с AN от microchipа. И не экономят ножку.

[rx3apf]

Так упорно делают в соответствии с AN от microchipа. И не экономят ножку.

Это всего лишь одно из возможных решений, далеко не лучшее. Слепое копирование аппликух - порочный путь.

[Евгений Германов...]

А более правильное решение не делать частотомер на ПИКе, все равно будет суррогат.Если так желателен ПИК то его следует использовать для связи с окружающей средой.А сам частотомер сотворить на ПЛИСке.

[rx3apf]

А более правильное решение не делать частотомер на ПИКе, все равно будет суррогат.

И обоснование такому утверждению найдется ?

Если так желателен ПИК то его следует использовать для связи с окружающей средой.А сам частотомер сотворить на ПЛИСке.

Обоснование ?

[Tanya]

А более правильное решение не делать частотомер на ПИКе, все равно будет суррогат.Если так желателен ПИК то его следует использовать для связи с окружающей средой.А сам частотомер сотворить на ПЛИСке.

Почему же? Совершенно официально должен работать до 50 МГц. И работает. И с внешней средой. И даже в пятницу.

[Евгений Германов...]

Почему же? Совершенно официально должен работать до 50 МГц. И работает. И с внешней средой. И даже в пятницу.

Ну вот вы и попались.А говорили,что не будете спорить
Он будет работать,с небольшой внешней обвязкой,и на 5ГГц.Но ...
Погрешность будет весьма нехилой.Скорее всего в частотомере автора темы стоит нечто подобное.

И обоснование такому утверждению найдется ?

Обоснование ?

А какую погрешность вы сможете выжать из подобного изделия???

[Tanya]

Ну вот вы и попались.А говорили,что не будете спорить
Он будет работать,с небольшой внешней обвязкой,и на 5ГГц.Но ...
Погрешность будет весьма нехилой.Скорее всего в частотомере автора темы стоит нечто подобное.

Спорить с Вами не буду. Боюсь попасться.
Про 5 ГГц не писала. Погрешность будет определяться не ПИКом, а только стабильностью опорного генератора, про который ни словом не обмолвилась. Нет, писала, что за те же деньги (1000 рублей) его можно "не хило" термостабилизировать. А в остальном... полностью с Вами согласная.

[Евгений Германов...]

Спорить с Вами не буду. Боюсь попасться.
Про 5 ГГц не писала. Погрешность будет определяться не ПИКом, а только стабильностью опорного генератора, про который ни словом не обмолвилась. Нет, писала, что за те же деньги (1000 рублей) его можно "не хило" термостабилизировать. А в остальном... полностью с Вами согласная.

Может я чего то недопонимаю но как вы сформируете,без погрешности,временные интервалы?Они же время счета??????????????????????

[rx3apf]

А какую погрешность вы сможете выжать из подобного изделия???

Погрешность определяется точностью опорного генератора. И здесь нет ни малейшей разницы, на чем делать - на PIC или матрице. Если требования к точности (которые, кстати, озвучены не были) высокие - то и опорник требуется соответствующего качества. А разрешение, как уже было сказано - один импульс. Первоначальному ТЗ реализация на PIC заведомо удовлетворяет, причем при минимальной стоимости компонентов. Привлекать сюда матрицу (которая заведомо дороже) нет абсолютно никакой надобности.

[Tanya]

Может я чего то недопонимаю но как вы сформируете,без погрешности,временные интервалы?Они же время счета??????????????????????

Считаем N входных импульсов. Одновременно считаем тактовые импульсы опорного генератора.
Тут была про это длинная тема с год назад... =GM= там подробно описал методу. В его терминах - "метод захвата".

[Евгений Германов...]

Считаем N входных импульсов. Одновременно считаем тактовые импульсы опорного генератора.
Тут была про это длинная тема с год назад... =GM= там подробно описал методу. В его терминах - "метод захвата".

На чем считаем?И одновременно на чем?И какое время счета получится?
Тему не видел,если не затруднит дайте ссылку.

[Tanya]

На чем считаем?И одновременно на чем?И какое время счета получится?
Тему не видел,если не затруднит дайте ссылку.

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=233328

И еще несколько тем...
А трудно Вам самому в поиске набрать +метод +захвата?

[Евгений Германов...]

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=233328

И еще несколько тем...
А трудно Вам самому в поиске набрать +метод +захвата?

Нет,я тоже нашел.Только пока не знаю тоже самое или нет.
Мы с вами похоже одновременно читали этот текст.По крайней мере я вас видел в числе пользователей читающих эту тему.
Привожу цитату "
4) Применим наши знания на практике. Выберем период измерения Тизм примерно равным одной секунде. (Примерно потому, что Тизм должен быть ТОЧНО кратен М*Тх)
"
Tх-это период входной частоты.См там же.
Вся беда в том,что GM приводил свои тексты для измерения ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ частоты.А частотомер экстрасенсорными способностями не обладает.
Поэтому на определенных частотах вас будет ожидать счастье в виде малой погрешности.А на иных частотах не будет,как бы Вы его не упрашивали.
И есть некоторая некорректность подобного метода-реальное время измерения не велико.А правильные частотомеры считают все подряд.
При флуктуации частоты результат измерения правильным частотомером будет отличаться от Вашего.

[rx3apf]

И есть некоторая некорректность подобного метода-реальное время измерения не велико.А правильные частотомеры считают все подряд.
При флуктуации частоты результат измерения правильным частотомером будет отличаться от Вашего.

Что есть "правильный частотомер" ? Частотомеры именно что считают импульсы за интервал, а если частота меняется за этот интервал, то любой метод даст ошибку. Простые, примитивные конструкции - только за фиксированный, что ухудшает разрешение при малых частотах. Но даже и в этом случае никто не мешает считать период. Что до "реального времени измерения" - оно может выбираться совершенно произвольно, в зависимости от требуемого разрешения или скорости обновления результатов.

[Евгений Германов...]

Что есть "правильный частотомер" ? Частотомеры именно что считают импульсы за интервал, а если частота меняется за этот интервал, то любой метод даст ошибку. Простые, примитивные конструкции - только за фиксированный, что ухудшает разрешение при малых частотах. Но даже и в этом случае никто не мешает считать период. Что до "реального времени измерения" - оно может выбираться совершенно произвольно, в зависимости от требуемого разрешения или скорости обновления результатов.

Вы не правы.Время измерения выбирается в зависимости от требуемой точности измерения.Чем дольше проводится счет,тем точнее результат.Если есть желание взгляните в описание на частотомеры.Там есть формулки.
а если частота меняется за этот интервал-не меняется а флуктуирует .У любого генератора есть характеристика-нестабильность частоты.Кратковременная & долговременная.Влияние кратковременной нестабильности можно уменьшить при большом времени измерения.
Не примитивные конструкции тоже имеют фиксацию.

[rx3apf]

Вы не правы.Время измерения выбирается в зависимости от требуемой точности измерения.Чем дольше проводится счет,тем точнее результат.Если есть желание взгляните в описание на частотомеры.Там есть формулки.

А я что говорил ? Время счета - компромисс между требуемой точностью и частотой обновления. Но все равно - оно выбирается произвольно (в смысле, по желанию оператора или требований системы, в которой частотомер используется как составная часть). Реализация на микроконтроллере позволяет это делать без каких-либо ухищрений. Проще, чем на ПЛИС, потому как программно увеличить разрядность счетчиков дешевле (даже в самых "бюджетных" микроконтроллерах оперативной памяти для этого достаточно).

Влияние кратковременной нестабильности можно уменьшить при большом времени измерения.

Да ради Бога ! Это не имеет никакого отношения к вопросу о том, на какой элементной базе делать саму счетную часть.

[Евгений Германов...]

Реализация на микроконтроллере позволяет это делать без каких-либо ухищрений. Проще, чем на ПЛИС, потому как программно увеличить разрядность счетчиков дешевле (даже в самых "бюджетных" микроконтроллерах оперативной памяти для этого достаточно).

Да ради Бога ! Это не имеет никакого отношения к вопросу о том, на какой элементной базе делать саму счетную часть.

Если не возражаете,давайте глянем на вашу реализацию.Насколько я помню ваши предыдущие тексты вы предлагаете использовать предделитель и TMR0 для подсчета поделенных предделителем импульсов.Кд предделителя наверно 256 я Вас правильно понял?
Если все правильно,то для ускорения процесса,прошу сообщить-а какова,по вашему мнению будет погрешность счета.Кварц считаем идеальным.Формирователь ворот,временно,тоже.

[rx3apf]

Если все правильно,то для ускорения процесса,прошу сообщить-а какова,по вашему мнению будет погрешность счета.Кварц считаем идеальным.Формирователь ворот,временно,тоже.

Погрешность счета - не хуже одного дискрета опорной частоты за единицу времени для частоты выше опорной (если не использовать "захват"). Т.е. при опорнике 10 MHz и времени счета 1 сек - 1E-7.

[Евгений Германов...]

Погрешность счета - не хуже одного дискрета опорной частоты за единицу времени для частоты выше опорной (если не использовать "захват"). Т.е. при опорнике 10 MHz и времени счета 1 сек - 1E-7.

Вы не ответили-правильно ли я обрисовал вашу схему.Если принять молчание за согласие,то вынужден вас огорчить.
Вы используете предделитель.Поэтому погрешность счета будет несколько иной.Кстати вы её определили неправильно.Вашу выкладку можно принять если бы вы измеряли период.Методическая погрешность измерения частоты-1 счета.Если не использовать предделитель то это один входной импульс.Если за секунду их будет 2 то погрешность 50%.Это к слову.
Для вашего варианта 1 счета-это 1 с выхода предделителя.при Кд 256-это 256 импульсов+255 импульсов на недосчет предделителя.Это минимум 511 импульсов.Для 50МГц это -0.0001% или -6 степень.Это минимум.

[Tanya]

Для вашего варианта 1 счета-это 1 с выхода предделителя.при Кд 256-это 256 импульсов+255 импульсов на недосчет предделителя.Это минимум 511 импульсов.Для 50МГц это -0.0001% или -6 степень.Это минимум.

Вы не почитали там, куда Вас послали... Предделитель считывается. Импульсы не теряются.
Для наглядности возьмите старый штангенциркуль (где метки совмещаются) - принцип действия тот же... примерно.

[Евгений Германов...]

Вы не почитали там, куда Вас послали... Предделитель считывается. Импульсы не теряются.
Для наглядности возьмите старый штангенциркуль (где метки совмещаются) - принцип действия тот же... примерно.

Каким образм вы считываете содержимое предделителя?И какого?Куда меня послали туда я и ходил.Там меряли частоту 170КГц насколько я помню.Вы, по моему ,единственная кому доступно вопрошать предделитель от TMR0
У штангенциркуля,старого и не очень,весьма ограничен диапазон.Вам для досчета не хватит 16 разрядов TMR1 если речь идет о пиках до 18 .Про 24 сказать ничего не могу.

[rx3apf]

Вы используете предделитель.Поэтому погрешность счета будет несколько иной.

Не будет.

Кстати вы её определили неправильно.Вашу выкладку можно принять если бы вы измеряли период.Методическая погрешность измерения частоты-1 счета.Если не использовать предделитель то это один входной импульс.

Поправка принимается, я оговорился. Да, один импульс входной частоты, а не опорной. Минимум один такт опорной (это если входная частота меньше опорной) - это в случае использования "метода захвата" или иного способа привязки длительности окна к фронту входных.

Если за секунду их будет 2 то погрешность 50%.Это к слову.
Для вашего варианта 1 счета-это 1 с выхода предделителя.при Кд 256-это 256 импульсов+255 импульсов на недосчет предделителя.Это минимум 511 импульсов.Для 50МГц это -0.0001% или -6 степень.Это минимум.

Вам уже несколько раз говорено - но, похоже, как о стенку... Прескалер в данном (PIC) случае полностью статический, его содержимое можно извлечь. Хоть и не прямым считыванием, но досчетом. Поэтому возможная ошибка - менее одного импульса _на входе_ прескалера. Но даже и если не досчитывать, то Ваши выкладки все равно неверны - при коэффициенте 256 ошибка не может быть больше 255 импульсов, а вовсе не 256+255. Потому как прескалер сбрасывается аппаратно при записи в таймер (я все про архитектуру PIC).
Видите ли, Вы можете теоретизировать сколько угодно, а у меня - рабочее изделие на столе, сделанное пять лет назад...
А аппликухе от Microchip (AN592), где это было описано - пятнадцать лет точно есть.

Сообщение отредактировал rx3apf - Apr 4 2009, 11:25

[Евгений Германов...]

Видите ли, Вы можете теоретизировать сколько угодно, а у меня - рабочее изделие на столе, сделанное пять лет назад...
А аппликухе от Microchip (AN592), где это было описано - пятнадцать лет точно есть.

Дело не теории.Ваш аргумент весьма забавен-ну и какую погрешность вы получили?

[rx3apf]

Дело не теории.Ваш аргумент весьма забавен-ну и какую погрешность вы получили?

Расчетную. Лучше 1E-7 при односекундном интервале (опорник 13MHz) во всем диапазоне частот. Без ECL-прескалера - 1E-8 @ 100 MHz на входе. Было бы странно, если было бы иначе...

[Tanya]

Дело не теории.Ваш аргумент весьма забавен-ну и какую погрешность вы получили?

У меня тоже стоит готовое изделие на ПИКе. Измеряет время между двумя событиями.
Погрешность в данном случае - 1 тик опорного генератора. Его стабильность все определяет, как уже было написано много-много раз.

[Евгений Германов...]

Граждане я рад за вас,за то что у вас на столе стоит и за всё остальное тоже рад.Но вы хоть раз поверяли ваше творение?
Я согласен с RX3APF что можно сбросить предделитель при старте и с вами обоими в том,что можно досчитать ,посредством подачи внешних импульсов,прескалер.Но вы оба будете совершенно бессильны в момент окончания счета,там может произойти переполнение вашего прескалера и вы этого просто не заметите.Я не сомневаюсь в том,что ваши изделия работают,вопрос в том с какой точностью без учета погрешности кварца.Татьяна -исключительно для Вас -ещё не создан частотомер в котором только одна составляющая погрешности.Погрешности кварца.
До кучи-а каким образом вы формируете секундный интервал?

Расчетную. Лучше 1E-7 при односекундном интервале (опорник 13MHz) во всем диапазоне частот. Без ECL-прескалера - 1E-8 @ 100 MHz на входе. Было бы странно, если было бы иначе...

Как же вы считали-если нестабильность обычного кварца в не менее -6 степени?

[rx3apf]

Но вы оба будете совершенно бессильны в момент окончания счета,там может произойти переполнение вашего прескалера и вы этого просто не заметите.

??? Это как это ? Переполнение прескалера == прибавление единицы в таймере. КАК это можно "не заметить", не поясните ?

Что до поверки - я лично "поверял" суррогатным методом, используя счет опорника за известный интервал, сформированный метками от эталона (как от GPS, секундные с джиттером 1E-7, так и за 10 и даже 256 секунд от маркера, сформированного от государственного эталона). Поверял, естественно, опорник - потому как счет импульсов он и есть счет, для _моих_ целей достаточно уверенности, что реализация математически правильная.

А, да, что до _точности_ - а я разве где-то говорил, что использую "обычный" кварц ? Нет, использовался TXCO, предварительно откалиброванный (как раз не хуже 1E-7), и я и про старение помню, и про дрейф. Только ведь мы только что говорили о _разрешении_, а не _точности_, не надо "переводить стрелки". Но у меня найдется и "Гиацинт", обмерянный прямым счетом за интервал, выдержанный не хуже 4E-9...

Сообщение отредактировал rx3apf - Apr 4 2009, 12:11

[Tanya]

Но вы хоть раз поверяли ваше творение?
Но вы оба будете совершенно бессильны в момент окончания счета,там может произойти переполнение вашего прескалера и вы этого просто не заметите.Я не сомневаюсь в том,что ваши изделия работают,вопрос в том с какой точностью без учета погрешности кварца.Татьяна -исключительно для Вас -ещё не создан частотомер в котором только одна составляющая погрешности.Погрешности кварца.
Как же вы считали-если нестабильность обычного кварца в не менее -6 степени?

Проверяла. У меня есть чудесный генератор... с бумажкой. Переполнения не происходит - он (предсчетчик) запирается (у меня внешние ворота). А кто Вам сказал, что у меня "обычный" кварц? Но даже у "обычных" кратковременная стабильность "обычно" выше..
Напишите подробнее о погрешностях частотомеров - очень интересно.

[Евгений Германов...]

Проверяла. У меня есть чудесный генератор... с бумажкой. Переполнения не происходит - он (предсчетчик) запирается (у меня внешние ворота). А кто Вам сказал, что у меня "обычный" кварц? Но даже у "обычных" кратковременная стабильность "обычно" выше..
Напишите подробнее о погрешностях частотомеров - очень интересно.

А что в бумажке написано?
О погрешости почитайте описания на серию Ч3 там и формулки есть.
А кто Вам сказал, что у меня "обычный" кварц?
А что у вас кварц в термостате с -8 степенью?

[Tanya]

У штангенциркуля,старого и не очень,весьма ограничен диапазон.

Про штангенциркуль повторю... Представьте, что шкалы очень длинные, но Вы находите два места, где рисочки совпадают....Если сделать ворота, которые выдают моменты совпадения, то можно еще повысить разрешение...

[rx3apf]

Напишите подробнее о погрешностях частотомеров - очень интересно.

Вероятно, намек на джиттер формирователей и тому подобное...

[Евгений Германов...]

??? Это как это ? Переполнение прескалера == прибавление единицы в таймере. КАК это можно "не заметить", не поясните ?

Что до поверки - я лично "поверял" суррогатным методом, используя счет опорника за известный интервал, сформированный метками от эталона (как от GPS, секундные с джиттером 1E-7, так и за 10 и даже 256 секунд от маркера, сформированного от государственного эталона). Поверял, естественно, опорник - потому как счет импульсов он и есть счет, для _моих_ целей достаточно уверенности, что реализация математически правильная.

А, да, что до _точности_ - а я разве где-то говорил, что использую "обычный" кварц ? Нет, использовался TXCO, предварительно откалиброванный (как раз не хуже 1E-7), и я и про старение помню, и про дрейф. Только ведь мы только что говорили о _разрешении_, а не _точности_, не надо "переводить стрелки". Но у меня найдется и "Гиацинт", обмерянный прямым счетом за интервал, выдержанный не хуже 4E-9...

1 погорячился.
2 где результаты.Поверять -7 степень при нестабильности -7 странно
3 я всега говорил о погрешности
Если все просуммировать то вы свое изделие не разу не поверяли по нормальному.Те просто подав на вход эталонную частоту.
А наговорить можно много.

[Tanya]

А что у вас кварц в термостате с -8 степенью?

Да, в весьма неплохом термостате... Про степень термостата - интересно. У меня термостат второй степени... двойной.

Вероятно, намек на джиттер формирователей и тому подобное...

Ну, пусть джиттер парочка наносекунд - на самом деле измеряла среднеквадратичный джиттер (у меня 20 МГц) - меньше 1 нс. Так это на секундном счетном интервале дает порядок 10^-9.

[rx3apf]

2 где результаты.Поверять -7 степень при нестабильности -7 странно

Потому и сказал "суррогатно".

Если все просуммировать то вы свое изделие не разу не поверяли по нормальному.Те просто подав на вход эталонную частоту.

Подавал. Ну, 5 MHz эталонных - мало, чтобы говорить о 1E-7, я спорить не буду. Однако, как я уже сказал, подобным же методом (но с внешним формированием ворот) я измерял (и подстраивал) и те же самые "эталонные" 5 MHz - 256 секунд при гарантированном джиттере не хуже 1 uS, прямой счет - Вас устраивает ? 13 MHz опорник я тоже контролировал, хоть и поленился делать это 256 секунд, ибо не имело практического смысла, учитывая возможный дрейф. Но, опять же, это - точность. А говоря о погрешности - я продолжаю утверждать, что один импульс. Аргументированных возражений Вы пока не представили, посему я не вижу никаких оснований сомневаться в достоверности полученного результата.

А наговорить можно много.

О да ! Вот только я-то могу подтвердить и практическим результатом, а от Вас - пока лишь голые домыслы, ибо Вы даже с оценками погрешности как-то плохо справляетесь (Ваши 511 импульсов для 50 MHz - это вовсе не -6 степень, к сведению), не говоря уж о полном отсутствии представления о работе конкретных узлов конкретных микроконтроллеров. И упорно не желаете ознакомиться с "первоисточниками"...

[Евгений Германов...]

Вероятно, намек на джиттер формирователей и тому подобное...

А вам этого мало?
Ведь у вас и Татьяны все равно есть что то подобное-даже если это просто вход ПИКа.Он тоже не идеален и имеет задержкуи,возможно ,разное время переключения с 0на 1 и наоборот.
Татьяна-я вас просто не узнаю.Где вдохновение и сарказм?Вы сегодня весьма неубедительны.На конкретные цифры переходить явно нежелаете,что наводит на грустные размышления.Ваши аргументы о ваших чудо кварцах я принимаю и вынужден ответить подобным.Я пользуюсь стандартом частоты.Ну что вы оба на это скажете?Не правда ли железный аргумент?
На Ваше о нониусе и метках я уже отвечал.Если знать о входных сигналах всё то и можно подобрать способ измерения повышающий точность.==GM== именно это и демонстрировал.Но всё равно ошибался-результат на реальном железе будет похуже его расчетных данных-скажется несовершенство природы.
rx3apf вы все равно не сможете обеспечить идеальность работы прескалера.

Подавал. Ну, 5 MHz эталонных - мало, чтобы говорить о 1E-7, я спорить не буду. Однако, как я уже сказал, подобным же

Вы простите ,но с вами все в порядке?В частотомерах на этой частоте выставляют -8 степень по погрешности а вы не в состоянии получить 7 по разрешению?

[rx3apf]

вы все равно не сможете обеспечить идеальность работы прескалера.

Т.е. Вы настаиваете, что CMOS статический счетчик не позволяет посчитать с точностью до импульса ? Вы сами это пробовали делать, нет ? Может быть, Вы обладаете каким-то сакральным знанием - ну так поделитесь же им, не томите ?!

Вы простите ,но с вами все в порядке?В частотомерах на этой частоте выставляют -8 степень по погрешности а вы не в состоянии получить 7 по разрешению?

Прощаю. У меня нет интерполятора (поскольку конструкция экстремально простая), а увеличивать измерительный интервал до десятков секунд ни желания, ни потребности нет.
А что до "железного аргумента" (если меряться эталонами) - нет совершенно никаких проблем, я именно по госэталону калибровал "Гиацинт", цифры называл...

Сообщение отредактировал rx3apf - Apr 4 2009, 12:59

[Евгений Германов...]

Слушайте а почему вы оба умолчали о том как вы формируете ворота?Я про частотомер.про Ттьянин измеритель молчу.

Т.е. Вы настаиваете, что CMOS статический счетчик не позволяет посчитать с точностью до импульса ? Вы сами это пробовали делать, нет ? Может быть, Вы обладаете каким-то сакральным знанием - ну так поделитесь же им, не томите ?!

Прощаю. У меня нет интерполятора (поскольку конструкция экстремально простая), а увеличивать измерительный интервал до десятков секунд ни желания, ни потребности нет.
А что до "железного аргумента" (если меряться эталонами) - нет совершенно никаких проблем, я именно по госэталону калибровал "Гиацинт", цифры называл...

Счетчик сможет,процессор нет.Пока вы сбрасываете,записываете можно получить N импульсов.
Да меня не волнуют цифры Гиацинта.Вы как партизан молчите о своих результатах.Ну подайте вы свои 5МГц на вход и обнародуйте,что получится.
Но у вас же используется досчет-а это уже достойная замена интерполятора..

[rx3apf]

Слушайте а почему вы оба умолчали о том как вы формируете ворота?Я про частотомер.

Конкретно у меня это стробируемый входным сигналом 74AC74, управляющий 74AC132. Максимальная задержка при комнатной температуре менее 10 nS. Таким образом, возможная "несимметичность" заведомо меньше 1E-8 за секундный интервал (у ладно, накинем еще и триггеру, все равно это худшие цифры и при солидной нагрузке, типичные в разы меньше). Пока не было нужды получать лучше...

Счетчик сможет,процессор нет.Пока вы сбрасываете,записываете можно получить N импульсов.

А зачем такой идиотизм ? Подготовили, открыли ворота, посчитали, закрыли и спокойненько досчитали.

Да меня не волнуют цифры Гиацинта.Вы как партизан молчите о своих результатах.Ну подайте вы свои 5МГц на вход и обнародуйте,что получится.

А что должно было получиться ? Естественно, 5.000.000 либо 5.000.001. Тут просто без вариантов, откалибровал-то я с лучшей точностью...
Что до интерполятора - досчет никоим образом не замена. Без интерполятора ну никак не получится измерить доли импульса, а иначе как Вы себе представляете измерение 1E-8 за секунду при опорнике 5 MHz ? С неподдельным интересом жду (причем без всякого сарказма - это в самом деле интересно).

Сообщение отредактировал rx3apf - Apr 4 2009, 13:23

[Евгений Германов...]

А зачем такой идиотизм ? Подготовили, открыли ворота, посчитали, закрыли и спокойненько досчитали.

А что должно было получиться ? Естественно, 5.000.000 либо 5.000.001. Тут просто без вариантов, откалибровал-то я с лучшей точностью...
Что до интерполятора - досчет никоим образом не замена. Без интерполятора ну никак не получится измерить доли импульса, а иначе как Вы себе представляете измерение 1E-8 за секунду при опорнике 5 MHz ? С неподдельным интересом жду (причем без всякого сарказма - это в самом деле интересно).

Да конечно.Подготовили открыли и вот оно счастье.Вы это все делаете вне времени и пространства.
О способе формирования ворот упомянуть страшно?
Давайте заканчивать.
Вывод:Высокие договаривающиеся стороны к согласию не пришли.

[rx3apf]

Да конечно.Подготовили открыли и вот оно счастье.Вы это все делаете вне времени и пространства.

Я не поспеваю за Вашей мыслью. Еще раз - есть интервал, в течении которого считаются импульсы. Нет никаких препятствий к тому, чтобы посчитать целое число фронтов импульсов за этот интервал. Вы с этим не согласны ?

О способе формирования ворот упомянуть страшно?

А, так вот Вы о чем... Нет, ничего там страшного и секретного нет, конечно. Установили бит порта-прокрутили программный цикл-сбросили бит порта. Время выполнения цикла известно с абсолютной точностью (в тактах). В моем случае чуть сложнее, поскольку есть привязка к фронту входного. Суть непринципиальна, поскольку длительность окна известна.

Давайте заканчивать.

Давайте. Тем более что по существу Вы все равно ничего сказать не можете (или не хотите).

Вывод:Высокие договаривающиеся стороны к согласию не пришли.

Вывод - бесполезно спорить с человеком, не имеющим даже отдаленного представления о предмете спора. Как в песок. Общие рассуждения о метрологических тонкостях - это, конечно, интересно, но к предмету спора имеет лишь косвенное отношение.

[syurish]

Добрый день.
Есть прибор на выходе которого идут импульсы уровня ттл логики, надо считать их количество за единицу времени. Частота максимум 50МГц. Может кто подскажет готовый и недорогой прибор, который делает это. Нужен всего один канал измерения, управлять им нужно с ПК, чтобы начать измерение и получить результат программно. Как-то видел подобный счетчик для usb, но не могу найти его.

Посмотрите-ка вот это. По-моему этот чип с вашей задачей справится.

[rx3apf]

Посмотрите-ка вот это. По-моему этот чип с вашей задачей справится.

Гы-гы-гы... Это, 100%, кто-то из AVRовского семейства с заказной прошивкой. Характеристики не впечатляют (выше половины тактовой оно умееет только с внешним прескалером, как и должно быть). При этом стоит на порядок дороже "чистого" процессора. А прошивка под PIC для такой задачи пишется за час-два, записывается в камень стоимостью в один бакс и не требует прескалера...

[syurish]

Характеристики не впечатляют (выше половины тактовой оно умееет только с внешним прескалером, как и должно быть). При этом стоит на порядок дороже "чистого" процессора. А прошивка под PIC для такой задачи пишется за час-два, записывается в камень стоимостью в один бакс и не требует прескалера...

А вот с этого места, пожалуйста по-подробнее: обеспечти-ка пожалуйста в диапазоне частот от 0.05 Гц до 7 МГц постоянство относительной погрешности 0.001 %. Причем, это не приведенная погрешность, а относительная погрешность в каждой (!) точке измерительного диапазона, и в 0,05 Гц и в 7 МГц. Плюс 16 режимов измерения всех возможных частотно-временных параметров сигналов.

И на PIC, и за час-два ;-)

[rx3apf]

А вот с этого места, пожалуйста по-подробнее: обеспечти-ка пожалуйста в диапазоне частот от 0.05 Гц до 7 МГц постоянство относительной погрешности 0.001 %.

Вообще-то в этой ветке мы как раз это обсуждали, и все ответы были даны, и разжеваны. 0.001% - да не вопрос, 1E-5. У меня относительная погрешность не хуже 1E-7 во всем диапазоне. Не от 0.05 Hz, правда (период 20 секунд - это весьма специфическое применение), а от 0.5 Hz, и лучше сотых Hz мне было просто не нужно. А период - пожалуйста, семь знаков во всем диапазоне. 0.5Hz...1.2GHz. Нужно 0.05 Hz ? Да легко. Хоть 0.0005. "За ваши деньги - любой каприз" ©

И на PIC, и за час-два ;-)

На PIC16F628 плюс три корпуса простой логики (до 160 MHz) плюс отдельный прескалер (до гигов). Ну, не за час-два, а полнофункционально писал несколько дольше (там не только частотомер). Автору топика нужно решить задачу куда проще, и эта задача решается одним PIC (плюс мост USB, поскольку требовался USB).

Причина редактирования: Аллюзия

[khach]

На ебее есть много китайских частотомеров. Например YAEGE FC-1. Вот тут несколько в одном месте лежат
http://www.radiocenter.es/index.html?lang=...md=39910.071481
Попалась фотографи начинки FC-1. Сделан он на базе P89LPC935 - филипсовский флешевый 51 контроллер. Как думаете, имеет ли смысл покупать это ради переписывания прошивки с целью реализации коммуникации с компом?
Вот тут фотография в высоком разрешении http://s161.photobucket.com/albums/t206/LZ...t=yaege_fc1.jpg
А вот версию FC-2 брать несоветуют (ту у которой только верхний диапазон)- у нее TCXO опору заменили на ширпотребовский кварц.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[rx3apf]

Сделан он на базе P89LPC935 - филипсовский флешевый 51 контроллер. Как думаете, имеет ли смысл покупать это ради переписывания прошивки с целью реализации коммуникации с компом?

Но зачем ? Проще (и это действительно проще) написать "от нуля". Собственно частотомер - это сотни две команд, большой разницы не имеет, под PIC, AVR или i51. PIC-удобен асинхронным прескалером. А так - все едино. Надо иметь пару таймеров, желательно (но не обязательно) захват. А уж вывод на компьютер - это вообще элементарно (я почти во всех своих устройствах делаю, поскольку так отлаживать проще)... Опору - я использую старые GSMные опорники, хотя и термостатированный сделать несложно (если речь о 1E-6..1E-7), или программно термокомпенсированный.

[syurish]

Вообще-то в этой ветке мы как раз это обсуждали, и все ответы были даны, и разжеваны. 0.001% - да не вопрос, 1E-5. У меня относительная погрешность не хуже 1E-7 во всем диапазоне.

А каким методом Вы измеряете частоту в таком диапазоне и с такой погрешностью ?

[rx3apf]

А каким методом Вы измеряете частоту в таком диапазоне и с такой погрешностью ?

При входной частоте выше опорной никаких ухищрений не требуется, прямой счет обеспечивает должную точность. Если ниже опорной - требуется вспомогательное измерение интервала времени между фронтами входного сигнала за время, большее времени измерений. Конкретно у меня - прямым счетом опорника отдельным таймером. Можно - захватом таймера (если так удобнее на выбранной аппаратной платформе). Да, требуются дополнительные внешние компонеты (триггеры, логика). Но без этого разрешение паршивое - у UFDC-1 на программную обработку захвата (по прерыванию) отводится, похоже, до 150 тактов. Это _очень_ много, хотя, возможно, из-за черезмерной функциональности улучшить точность не получилось. Обрабатывая только один вход, не реагируя при этом на иные "раздражители" - уж 1E-6 должно бы получиться. Но при любом варианте точность захвата в один такт опорника там недостижима принципиально (без внешнего триггера), да и аппаратный захват там лишь один...