DC/DC - регулируемый Опции

[Stanislav_S]

Собственно вознкла такая задача, для внутренних нужд родной фирмы решено сделать стенд. Один из каналов сего девайса, должен выдавать 30 - 1500 VDC - 10 мА. Хочу посоветоваться с умными людьми, как реализовать данное пожелание. Исходные данные такие:
- напряжение питания 24 В ( пока ориентировачно, поскольку там еще будут другие каналы)
- выходное напряжение 30 - 1500 В - постоянки, обратная связь будет как минимум через АЦП, которое будет мерять выходное напряжение
- вых то 10 ма - при 1500В
- гальваническая развязка - желательна, все таки 1,5 кВ.
- защита по току
- регулировка с помощью ЦАП или цифрового потенциометра
- проект единичный, поэтому цена особо не беспокоит ( в разумный пределах разумеется)
Собственно что - то подобное я уже делал, правда на 500 В, там обошелся пушпулем без ОС и защиты по току, просто регулировал питание ключей через LM317, все работает нормально, правда заточено под конкретный девайс. Такая топология в данном случае не очень нравится по многтим причинам.
Отсюда такие вопросы:
- какую топологию посоветуете в данном случае?
- элементная база, особенно беспокоят выходные диоды, быстрых диодов на 2 кВ не встречал

[Guest_orthodox_*]

Собственно вознкла такая задача, для внутренних нужд родной фирмы решено сделать стенд. Один из каналов сего девайса, должен выдавать 30 - 1500 VDC - 10 мА. Хочу посоветоваться с умными людьми, как реализовать данное пожелание. Исходные данные такие:
- напряжение питания 24 В ( пока ориентировачно, поскольку там еще будут другие каналы)
- выходное напряжение 30 - 1500 В - постоянки, обратная связь будет как минимум через АЦП, которое будет мерять выходное напряжение
- вых то 10 ма - при 1500В
- гальваническая развязка - желательна, все таки 1,5 кВ.
- защита по току
- регулировка с помощью ЦАП или цифрового потенциометра
- проект единичный, поэтому цена особо не беспокоит ( в разумный пределах разумеется)
Собственно что - то подобное я уже делал, правда на 500 В, там обошелся пушпулем без ОС и защиты по току, просто регулировал питание ключей через LM317, все работает нормально, правда заточено под конкретный девайс. Такая топология в данном случае не очень нравится по многтим причинам.
Отсюда такие вопросы:
- какую топологию посоветуете в данном случае?
- элементная база, особенно беспокоят выходные диоды, быстрых диодов на 2 кВ не встречал

Ну, быстрые диоды можно и последовательно набрать... По 800 - немного их будет.
Топологию описали Вы сначала хорошую, крыть нечем. Но можно и на каком-то флае такой диапазон сделать.
Скажем, такое получается на всех контроллерах с граничным режимом - то есть с контролем окончания тока выхода.
Так получится большой диапазон регулирования, понижением частоты... Я делал диапазон регулирования 1:30 и проверял на 1:60 но мне важно было не слететь в звуковой диапазон , чтобы трансформатор не пищал. Со старта начинал с 200 кГц. Если наплевать на понижение частоты - можно городить диапазон и пошире...
Самое важно для минимизации писков всякого рода - следить за минимальной амплитудой пролезания тактовой частоты в цепи ОС, на входе регулирования. Недофильтрованная гадит весьма, получается работа на боле низких частотах и большей ширине импульсов накачки, отчего и больше свиста. А если все нормально - то и звуковых частот не услышать... Особенно актуально для флая.

Далее, можно использовать и обычные контроллеры типа 38XX , но опять же - тщательно строить ОС, тогда можно работать без особых колебаний, увеличив выходную емкость , на пропусках тактов при требуемой скважности более максимально возможной. В принципе, то же самое, только вид сбоку и небольшой spread spectrum при удаче, приятнее на слух ...
Любой флай в этом плане хуже, чем любой прямоход - из-за лишней задержки - но можно стабилизировать и то и это в конце концов..

Естественно, контроллер лучше питать независимым источником, хотя и от вспомогательной обмотки тоже можно, но в обратной фазе ...

Короче, и так и так можно, и все равно все получается

PS А основная проблема будет - рассеяние тепла в выходном делителе ОС Остальное - мелочи ...

[Microwatt]

Делал 1250 вольт 20мА. Пушпул с напряжением 48 на входе. Можно и 48 - не принципиально. Трансформатор в 300 витков вторички мотать нудновато. Но это делалось на кольцах 20. Кольцо побольше - будет легче.
Выходной делитель на 1% четверть ватта 332кОм не помню уж сколько их там было последовательно. С током ОС в 0.5мА вполне терпимо. Но вот диапазон 30-1500... Многовато натощак.
И не совсем понятно как будет работать обратная связь при развязке. ЦАП на высокой стороне? Как опорное напряжение передавать на высокую сторону? Одной прямой регулировки по питанию пушпула мало для стабильности.

[Guest_orthodox_*]

Делал 1250 вольт 20мА. Пушпул с напряжением 48 на входе. Можно и 48 - не принципиально. Трансформатор в 300 витков вторички мотать нудновато. Но это делалось на кольцах 20. Кольцо побольше - будет легче.
Выходной делитель на 1% четверть ватта 332кОм не помню уж сколько их там было последовательно. С током ОС в 0.5мА вполне терпимо. Но вот диапазон 30-1500... Многовато натощак.
И не совсем понятно как будет работать обратная связь при развязке. ЦАП на высокой стороне? Как опорное напряжение передавать на высокую сторону? Одной прямой регулировки по питанию пушпула мало для стабильности.

А что Вы думаете по поводу умножителя на выходе? Только что пришло в голову... Обе полярности использовать тогда можно...

Пр поводу ЦАП - я бы разместил на "низкой" стороне...Точнее, на вторичной. И как обычно, ошибку оптроном бы передавал...
Вот чем бы это все подпитать...А хоть бы и обратной фазой, по амплитуде стабильнее... Но некорректно - проседать без нагрузки может...
Хотя если повоевать ...но как-то все равно не стабильно...
Так что отдельно надо... неудобство, конечно, но что делать...

[domowoj]

Stanislav_S
Ничего не сказано про коэф. стабилизации.
Тогда тупо : ЛАТР - повышающий транс - выпрямитель - плавкий предохранитель(для стенда же)
Но надежность бууудет!!!

Это шутка юмора такая(но в каждой ...)

[Guest_orthodox_*]

Stanislav_S
Ничего не сказано про коэф. стабилизации.
Тогда тупо : ЛАТР - повышающий транс - выпрямитель - плавкий предохранитель(для стенда же)
Но надежность бууудет!!!

Это шутка юмора такая(но в каждой ...)

А ведь и правда... Тогда точно с умножением- чтобы электролиты применить, на реальные напряжения.
И чтоб без особых пульсаций...

[Stanislav_S]

Stanislav_S
Ничего не сказано про коэф. стабилизации.
Тогда тупо : ЛАТР - повышающий транс - выпрямитель - плавкий предохранитель(для стенда же)
Но надежность бууудет!!!
Это шутка юмора такая(но в каждой ...)

Отчего же, сейчас так и делаю, просто неустраивает громозкость, у меня и так рабочее место завалено, а тут такая бандура пол комнаты в проводах и коробках. Да и сеть у нас не ахти, так что хотелось бы от ЛАТРа отказаться, душа требует более эстэтичных решений
Как мне пока видится, делаем пушпуль на каком - нибудь контроллере, ОС стандартная через оптрон. В идеале хотелось бы выходное напряжение задавать на низкой стороне, допустим регулируя опору в контроллере, либо подмешивая в сигнал ОС. Какие будут идеи в этом направлении? Какие контроллеры сейчас в ходу для двухтактных схем?

[Microwatt]

Как мне пока видится, делаем пушпуль на каком - нибудь контроллере, ОС стандартная через оптрон. В идеале хотелось бы выходное напряжение задавать на низкой стороне, допустим регулируя опору в контроллере, либо подмешивая в сигнал ОС. Какие будут идеи в этом направлении? Какие контроллеры сейчас в ходу для двухтактных схем?

Да какие еще контроллеры в мирное время, кроме IR2153? Только включить его двухтактником со средней точкой, а не полумостом. И бутстреп там не нужен. Запитать его стабильным 8-12 вольт, а питание силовых ключей регулировать. На выходе получим вход, умноженный на коэффициент трансформации. Правда, особо точной стабилизации выходного не будет, нужна ОС. И ОС, передающая аналоговое значение, а не "больше/меньше".
To Ortodox. Ну, намотать 1250 вольт вторичку в серии штук 50-100 я канешна же ниасилил. Да и диодики прямо выпрямить 1200-1500 еще поискать нужно. Там моталось 650 и удвоение.
В ранних версиях делалось умножение на 6 или 8 даже. Но там ОС с задержкой в несколько тактов, трошки повозиться с коррекциями пришлось.

[Stanislav_S]

Да какие еще контроллеры в мирное время, кроме IR2153? Только включить его двухтактником со средней точкой, а не полумостом. И бутстреп там не нужен. Запитать его стабильным 8-12 вольт, а питание силовых ключей регулировать. На выходе получим вход, умноженный на коэффициент трансформации. Правда, особо точной стабилизации выходного не будет, нужна ОС. И ОС, передающая аналоговое значение, а не "больше/меньше".

Хм в версии для 500 В ( как писал выше ), я точно так и делал, именно на 2153 + LM317 В данном случае хочется стабилизацию и защиту по току, хотя конечно защиту можно и на рассыпухе сделать.

[Vlas]

На такую мощь имхо TL494 подойдет (или 598, чтоб не морочиться с драйверами), нет особой потребности делать current mode. Есть в ней второй операционник, завести сигнал с датчика тока ключей - будет защита (не ограничение). Для передачи аналогового напряжения (не ошибки. Это если уж совсем хочется) нужен оптрон с двумя фотодиодами, схему включения попозжее приатачу.
Хотя я б стабилизировал аналоговым путем, а АЦП чтоб только мерял.
Транс - можно несколько (2 или 3, а там - как фантазии хватит), вторички соединять в послед.
Пока идей больше нет.

[Microwatt]

Если у Вас первичный источник защищен от короткого, то ничего с IR2153 и ключами при нем не случится. Если, конечно, выходные конденсаторы там по минимуму, а не тысячи микрофарад. Никаких заумных драйверов и ШИМов к нему не нужно.
Конечно КРЕНка в качестве первичного стабилизатора 0-24В или 0-48вольт... ну, все-таки не каменный век. Можно и понижающий импульсник сделать.

[Stanislav_S]

На такую мощь имхо TL494 подойдет (или 598, чтоб не морочиться с драйверами), нет особой потребности делать current mode. Есть в ней второй операционник, завести сигнал с датчика тока ключей - будет защита (не ограничение). Для передачи аналогового напряжения (не ошибки. Это если уж совсем хочется) нужен оптрон с двумя фотодиодами, схему включения попозжее приатачу.
Хотя я б стабилизировал аналоговым путем, а АЦП чтоб только мерял.
Транс - можно несколько (2 или 3, а там - как фантазии хватит), вторички соединять в послед.
Пока идей больше нет.

Стабилизацию именно хотелось бы аналоговым путем, то есть задавая уставку допустим потенциометром. Во всяком случае на столе лежит Траковский модуль где именно так и сделано. Нехочется делать ОС через МК ибо чувствую там больше головной боли чем плюсов. Достаточно того что он будет мерять выходное и корректировать уставку. Трансов можно и несколько, устройство несерийное - стерпит

Если у Вас первичный источник защищен от короткого, то ничего с IR2153 и ключами при нем не случится. Если, конечно, выходные конденсаторы там по минимуму, а не тысячи микрофарад. Никаких заумных драйверов и ШИМов к нему не нужно.
Конечно КРЕНка в качестве первичного стабилизатора 0-24В или 0-48вольт... ну, все-таки не каменный век. Можно и понижающий импульсник сделать.

Про первичный источник еще не думал, но поскольку у меня там будут еще достаточно тяжелые в плане потребления каналы, то стабилизатор с защитой по току, пока туда не вписывается, в принципе, наверно эту функцию можно возложить на понижающий импульсник. Собственно если регулировать через понижающий, то какова там схемотехника будет? допустим просто менять сопротивление в делителе ОС, либо будет что то хитрее? Просто опыта в данном вопросе нет, вот и спрашиваю.

[Microwatt]

Про первичный источник еще не думал, но поскольку у меня там будут еще достаточно тяжелые в плане потребления каналы, то стабилизатор с защитой по току, пока туда не вписывается, в принципе, наверно эту функцию можно возложить на понижающий импульсник. Собственно если регулировать через понижающий, то какова там схемотехника будет? допустим просто менять сопротивление в делителе ОС, либо будет что то хитрее? Просто опыта в данном вопросе нет, вот и спрашиваю.

Да, регулировать делитель в ОС понижающего импульсника. Правда, вряд ли удастся таким способом гонять выход в отношении 1500/30=50. Возможно, переключением обмоток в пушпуле придется 2-3 поддиапазона сделать. Можно коммутировать вторичку. Там одна обмотка с отводами и ток небольшой.
Только не вздумайте делать это на маломощных реле. Дуга прошьет разомкнутые контакты на раз. Если при таком напряжении где-то прошило, то дуга миллиметров 8-10 устойчиво тянется. Об этом нужно помнить и при разводке платы и для прочих компонентов.

[Vlas]

Да, регулировать делитель в ОС понижающего импульсника. Правда, вряд ли удастся таким способом гонять выход в отношении 1500/30=50. Возможно, переключением обмоток в пушпуле придется 2-3 поддиапазона сделать. Можно коммутировать вторичку. Там одна обмотка с отводами и ток небольшой.
Только не вздумайте делать это на маломощных реле. Дуга прошьет разомкнутые контакты на раз. Если при таком напряжении где-то прошило, то дуга миллиметров 8-10 устойчиво тянется. Об этом нужно помнить и при разводке платы и для прочих компонентов.

В случае нескольких трансов мне видится коммутация первичек. Они в параллель соединены. Просто отключением вторички не обойдешься, надо в таком случае отключать весь трансформатор.
А группированием трансов и в серийных устройствах не брезгуют. Даже в ширпотребе Интеллектуальные затраты ценят

[Microwatt]

В случае нескольких трансов мне видится коммутация первичек. Они в параллель соединены. Просто отключением вторички не обойдешься, надо в таком случае отключать весь трансформатор.

Вы порисуйте, проверьте это хоть на каком макетике. Потом можно советовать впараллель трансформаторы подключать. Или высказана идея Вами не совсем понятно....
Почему нельзя ОТВОДЫ вторички коммутировать, а нужно трансформаторы целиком?
В крайнем случае, можно и отводы первички коммутировать. В еще более крайнем - даже полумост по первичной пробовать. Тогда один отвод можно коммутировать.

[Vlas]

Вы порисуйте, проверьте это хоть на каком макетике. Потом можно советовать впараллель трансформаторы подключать. Или высказана идея Вами не совсем понятно....
Почему нельзя ОТВОДЫ вторички коммутировать, а нужно трансформаторы целиком?
В крайнем случае, можно и отводы первички коммутировать. В еще более крайнем - даже полумост по первичной пробовать. Тогда один отвод можно коммутировать.

Да не обязательно это нужно.
Примерно такое я имел ввиду. Это порезаный вариант модельки.


Есть вариант с десятью трансами
Достоинства такого решения - меньше вторички мотать на каждый из трансов, со всеми вытекающими.

[Guest_orthodox_*]

Да не обязательно это нужно.
Примерно такое я имел ввиду. Это порезаный вариант модельки.


Есть вариант с десятью трансами
Достоинства такого решения - меньше вторички мотать на каждый из трансов, со всеми вытекающими.

Дык, еще есть схема ТДКС - не помню, как там все расположено, но диоды относительно низковольтные...

В ранних версиях делалось умножение на 6 или 8 даже. Но там ОС с задержкой в несколько тактов, трошки повозиться с коррекциями пришлось.

Хорошо помогает опережающая коррекция прямо с обмотки в точку суммирования...В прямоходах тоже оно, там по жизни отставание по фазе на 2 порядка, а расчитывать на ESR как гарант стабильности, как иногда советуют - в большой серии бред, да и крайне неудобен расчет ...

[Vlas]

Дык, еще есть схема ТДКС - не помню, как там все расположено, но диоды относительно низковольтные...

Разбиение вторички и последовательное включение диодов. Смысл - опять же в уменьшении емкости.
ТДКС - вещь довольно кошерная, для однотакной схемы с большими отраженными напряжениями. Кстати, ТСу на заметку: тоже вариант - на такую мощь дешево и сердито.

Сообщение отредактировал Vlas - Apr 27 2009, 14:41

[wim]

... Хорошо помогает опережающая коррекция прямо с обмотки в точку суммирования...В прямоходах тоже оно, там по жизни отставание по фазе на 2 порядка, а расчитывать на ESR как гарант стабильности, как иногда советуют - в большой серии бред, да и крайне неудобен расчет ...

Это Вы че-то загнули про 2 порядка - в силовой части с управлением по току всего-то 90 гр., с управлением по напряжению - 180 гр. Вполне терпимо. Можно и без опережающей обойтись - она ить ишо и пульсации на частоте коммутации туда добавит. С ними еще бороться.

[Guest_orthodox_*]

Это Вы че-то загнули про 2 порядка - в силовой части с управлением по току всего-то 90 гр., с управлением по напряжению - 180 гр. Вполне терпимо. Можно и без опережающей обойтись - она ить ишо и пульсации на частоте коммутации туда добавит. С ними еще бороться.

Неа... когда я про конкретные решения говорю - я не загибаю, нет привычки.
А есть привычка тщательно тестировать, моделировать и сравнивать результаты, что есть-то есть...
Опережающую коррекцию на втором порядке юзаю где-то с 1991 года, на тактовых от 1мгц и ниже до 100.
Естественно, много возможных применений исследовал,
в том числе для дельта-сигма АЦП с параметрической адаптацией (так их и не повторили, а секрет был именно в коррекции, практически из нее он и состоял...)

180гр , мягко говоря, многовато... Можно, конечно, быстродействие задавить...
И получить выброс при включении и перезапуск с выбросами на XX...
А можно сделать мягко, от нуля нагрузки, с плавным переходом в пропуск тактов с распылением спектра...
И без выбросов при резком сбросе и при запуске со старта...

Короче, на ФЧХ можно делать "яму" теоретически и более 180 , однако на практике выше чем 157-160 гр - нестабильно.
На краю диапазона естественно, надо выходить поближе к 90. Никогда не понимал, почему - вроде сама тактовая дает отставание
на какую-то величину...Но так вот оно обстоит...

[wim]

Неа...

Я дико извиняюсь, но не поясните ли в таком случае, что есть "порядок" фазы? Обычно фаза измеряется в градусах, порядок величины - это по отношению к чему-то, взятому за эталон.

[Guest_orthodox_*]

Я дико извиняюсь, но не поясните ли в таком случае, что есть "порядок" фазы? Обычно фаза измеряется в градусах, порядок величины - это по отношению к чему-то, взятому за эталон.

У меня с терминологией проблемы, жаргон такой локальный...Матом я понятнее излагаю, но мне запретили
Я имел в виду фильтр второго порядка - в прямоходе один порядок - это дроссель, второй - емкость.
Если б не было ESR у емкости - вообще не корректируется. Но не включать же для коррекции ФЧХ дополнительное сопротивление
в цепь емкости, пульсации увеличивать? Потому корректируем на опережение. Есть, конечно, рекомендации опережающей коррекции
с верхнего плеча делителя, но там же ж уже все отставшее, потому результат мизерный...Хотя нельзя сказать, что нету никакого

[wim]

У меня с терминологией проблемы, жаргон такой локальный...Матом я понятнее излагаю, но мне запретили
Я имел в виду фильтр второго порядка - в прямоходе один порядок - это дроссель, второй - емкость.
Если б не было ESR у емкости - вообще не корректируется. Но не включать же для коррекции ФЧХ дополнительное сопротивление
в цепь емкости, пульсации увеличивать? Потому корректируем на опережение. Есть, конечно, рекомендации опережающей коррекции
с верхнего плеча делителя, но там же ж уже все отставшее, потому результат мизерный...Хотя нельзя сказать, что нету никакого

Ага, с терминологией понятно. Но сдается мне, что Ваша коррекция с опережением - то же самое, что "подача сигнала вперед", по-буржуйски voltage feedforward. Есть ШИМ-контроллеры, где это встроено внутри, только они берут прям входное напряжение (без импульсов коммутации и прочего мусора). Эта штука помогает при большом диапазоне изменения входного напряжения (стабилизирует усиление). А вот на изменение тока нагрузки практически никак не реагирует, потому что хоть вторичная обмотка транса, хоть входной источник питания - все это источники напряжения и то, что происходит после фильтра, на них никак не повлияет (разве что эффектами 2 порядка малости).

Можно и с верхнего плеча. Корректирующее звено существенно влияет на фазу сигнала в пределах плюс-минус декады от частоты среза независимо от других звеньев. Если, конечно, они независимы, но здесь - таки да, поскольку подключено оно к низкоимпедансному выходу источника питания, а "нагружено" высокоимпедансным входом усилителя ошибки.

[Guest_orthodox_*]

Можно и с верхнего плеча.

Очень распространенное мнение...Я бы сказал - тотально распространенное...
Но это не эквивалентно, слишком много в этой точке уже отстало...Типо ГВЗ называеццо, и не лечиццо.
Лучше обойти и выйти пораньше, где еще не отстало так сильно...

PS Я имел в виду, что если сигнал пропустить через цепочку , котрая даст отставание по фазе, а затем - через цепочку с симметричным опережением по фазе - то относительно входа выход все равно уже не восстановится - запаздывать будет... Во избежание непоняток рассматривать на какой-то отдельной частоте, как частный случай. Ну а для стабильности цепей ОС лучше размышлять понятием запаздывания, чем фазы... Опять же, практика хорошо подтверждает...
PPS Предыдущий пример - все равно как применять - неминимально фазовые или минимально фазовые цепочки...

[Microwatt]

Ладно, в диспут по коррекции фазы не лезу, а схема....
Вы это. что, включали когда-нибудь?
И где тут запрягать, даже если оно работает? Неужели три трансформатора проще или дешевле одного? Как они коммутируются, из приведенной схемы неясно. На 15 ватт параллельно два полевика?
Неочевидное решение.

[wim]

Очень распространенное мнение...Я бы сказал - тотально распространенное...
Но это не эквивалентно, слишком много в этой точке уже отстало...Типо ГВЗ называеццо, и не лечиццо.
Лучше обойти и выйти пораньше, где еще не отстало так сильно...

PS Я имел в виду, что если сигнал пропустить через цепочку , котрая даст отставание по фазе, а затем - через цепочку с симметричным опережением по фазе - то относительно входа выход все равно уже не восстановится - запаздывать будет... Во избежание непоняток рассматривать на какой-то отдельной частоте, как частный случай. Ну а для стабильности цепей ОС лучше размышлять понятием запаздывания, чем фазы...

Получаеццо, я ортодоксальнее самого orthodoxа, поелику придерживаюсь классицкой теории (тотально распространенной). Не вижу, чем нам (Вам) может помешать ГВЗ - это ж таки источник питания, а не хи-фи усил . Все, что между нулем и частотой единичного усиления нас ваще не должно волновать (ну, в первом приближении не должно). Кстати, почему непременно "групповое" ВЗ (а не просто ВЗ)?

PPS Предыдущий пример - все равно как применять - неминимально фазовые или минимально фазовые цепочки...

Вы это в общем, так сказать, философском смысле сказали? Потому как в прямоходовых преобразователях нет никаких неминимально-фазовых цепочек. Если, конечно, их спецательно туда не вштрекнуть.

[Guest_orthodox_*]

Получаеццо, я ортодоксальнее самого orthodoxа, поелику придерживаюсь классицкой теории (тотально распространенной). Не вижу, чем нам (Вам) может помешать ГВЗ - это ж таки источник питания, а не хи-фи усил . Все, что между нулем и частотой единичного усиления нас ваще не должно волновать (ну, в первом приближении не должно). Кстати, почему непременно "групповое" ВЗ (а не просто ВЗ)?

Не, я ортодоксальнее.
У меня еще традиционнее все:
1 система(не генератор) , охваченная ОС, должна быть стабильной.
2 Если нет - см. п1

А если по ходу пришлось что-то нетрадиционное использовать (хотя вряд ли я тут чего изобрел, думаю...) - то также см. п 1.
Я практически уверен, что где-то это читал все, но у меня этикетки не всегда сохраняются в голове - я ж не александрийская библиотека...

Вы это в общем, так сказать, философском смысле сказали? Потому как в прямоходовых преобразователях нет никаких неминимально-фазовых цепочек. Если, конечно, их спецательно туда не вштрекнуть.

Превентивная мера. Обычно как начинается разговор о ГВЗ - так сразу поминают неминимально фазовые цепи, якобы у минимально -фазовых однозначная связь... и т д...оно так, но эта однозначная связь - только между АЧХ и ФЧХ, а вот с ГВЗ не так просто... В моей сельской голове все это не укладывается, но на практике примерно так и выходит... Ниже 160 град лучше не проваливаться...
Кстати..вштрекнуть...Было-было такое, в журнале Электроникс за 1975 год, номер не помню...В разделе "в помощь разработчику"... Попытка неминимально-фазовыми цепями развернуть фазу, чтобы увеличить порядок фильтрации в ОС усилителя класса D ... Только вот сомнения, не шутка ли была америкосовская, не первоапрельская ли...



Кстати, я не помню, отчего ГВЗ а не просто ВЗ - я необразованный сельский инженер...
Но любой из присутствующих специалистов - прояснит, я думаю.

[wim]

А если по ходу пришлось что-то нетрадиционное использовать (хотя вряд ли я тут чего изобрел, думаю...) - то также см. п 1.
Я практически уверен, что где-то это читал все...

Может быть, вот здесь?
http://focus.ti.com/lit/ml/slup173/slup173.pdf
Хотя вряд ли - слишком уж тут все традиционно. Никакой возможности для полета мысли.

Обычно как начинается разговор о ГВЗ - так сразу поминают неминимально фазовые цепи, якобы у минимально -фазовых однозначная связь... и т д...оно так, но эта однозначная связь - только между АЧХ и ФЧХ, а вот с ГВЗ не так просто... В моей сельской голове все это не укладывается, но на практике примерно так и выходит... Ниже 160 град лучше не проваливаться...
Кстати..вштрекнуть...Было-было такое, в журнале Электроникс за 1975 год, номер не помню...В разделе "в помощь разработчику"... Попытка неминимально-фазовыми цепями развернуть фазу, чтобы увеличить порядок фильтрации в ОС усилителя класса D ... Только вот сомнения, не шутка ли была америкосовская, не первоапрельская ли...

Подозреваю, что речь идет о каком-то аудиофильском религиозном культе. Но к источникам питания это отношения не имеет, поскольку от оных источников не требуется передача звуковых сигналов с направленной вовлеченностью. Согласно классицкой теории устойчивость источника питания и ейные динамические характеристики определяются частотой единичного усиления, запасом устойчивости по фазе и усилением в области низких частот. Ну, для режима большого сигнала (всякие там тяжелые переходные процессы) можно еще подшаманить с теми самыми 160 град.

[Vlas]

Вы это. что, включали когда-нибудь?
И где тут запрягать, даже если оно работает? Неужели три трансформатора проще или дешевле одного? Как они коммутируются, из приведенной схемы неясно. На 15 ватт параллельно два полевика?
Неочевидное решение.

Что у Вас вызывает сомнения в работоспособности сего решения? Коммутируются - обычная пушпульная схема.
Модель на 1 кВт, поэтому 2 полевика в параллель, забыл лишние убрать. Макетировал 450 Вт на одном трансе, на нескольких - не брался, т.к. купили готовый серийный китайский девайс, в котором было реализовано это решение, и мои изыскания оказались нафиг не нужны.
На мощностях такого порядка это кошерно: у каждого транса слоев (не говоря уж о витках) вторички будет поменьше, следовательно, вторичная часть будет иметь меньшую емкость(которая, как известно, пересчитывается в первичку пропорционально квадрату коэфф. транс-ции), меньше влияние эффекта близости., меньше индуктивность рассеяния каждого транса.
Вот здесь некоторые подробности этих событий:
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=36453&

На 15 Вт я погорячился, надо начать с одного транса.

Сообщение отредактировал Vlas - Apr 28 2009, 07:27

[Stanislav_S]

Разбиение вторички и последовательное включение диодов. Смысл - опять же в уменьшении емкости.
ТДКС - вещь довольно кошерная, для однотакной схемы с большими отраженными напряжениями. Кстати, ТСу на заметку: тоже вариант - на такую мощь дешево и сердито.

Флай как то нехочется ибо диоды и так высоковольтные надо, а для флая так тем более, это конечно если без коммутации обмоток делать.

[Vlas]

Флай как то нехочется ибо диоды и так высоковольтные надо, а для флая так тем более, это конечно если без коммутации обмоток делать.

Здесь и тут пережевывалась подобная проблема. Ежели тщательней подойти к выбору дьютисайкла, то, имхо, можно обойтись 3-мя простецкими диодами на 1кВ.
Я бы с этого решения, пожалуй, и начал. Благо, у меня макет есть, транс только намотать.
Ежели у Вас готовая основа (двухтактная, я ткпнл) есть, то не заморачивайтесь.

Сообщение отредактировал Vlas - Apr 28 2009, 08:16

[Microwatt]

На мощностях такого порядка это кошерно: у каждого транса слоев (не говоря уж о витках) вторички будет поменьше, следовательно, вторичная часть будет иметь меньшую емкость(которая, как известно, пересчитывается в первичку пропорционально квадрату коэфф. транс-ции), меньше влияние эффекта близости., меньше индуктивность рассеяния каждого транса.

На 15 Вт я погорячился, надо начать с одного транса.

Далась всем эта индуктивность рассеивания.... В двухтактной схеме ее энергия почти вся рекуперируется в источник.
И стоит ли вообще заводить разговор об интимной близости при 10мА выхода? Тут провод берется не из расчета плотностей или каких тонких эффектов, а из расчета механической прочности, технологичности намотки.
Какая емкость беспокоит? Межвитковая или межобмоточная? Такая обмотка мотается "внавал , но в один слой". Тогда ее межвитковая емкость очень невелика.
Короче, все это надуманные страхи. Может, для киловаттника и заслуживает внимания, но переносить эти рекомендации на 15-ваттный источник, подсовывать посторонние схемы...

[Guest_orthodox_*]

Может быть, вот здесь?
http://focus.ti.com/lit/ml/slup173/slup173.pdf
Хотя вряд ли - слишком уж тут все традиционно. Никакой возможности для полета мысли.

Да хрен с ним, полетом...
В части описания, касательно прямоходов, нехорошо расписано...
Буду осторожнее относиться даже к очень солидным фирмам, спасибо за сцылку.

А то ищешь рациональное зерно, бывает..
А оно как черная кошка в темной комнате... в смысле — нету...
Ну и нет практического результата, а он к примеру, нужен...И шо делать?

Ну, я в принципе все сказал, разве что схему не выложил - тут вроде как офтоп, не нужно...

PS Вспомнил, для чего я всю эту работу проделал...Как раз сейчас описание на ИБП писал и вспомнил...
Выброс при включении чтобы не превышал номинального напряжения...По норме было 10%, но с нормальной коррекцией - лучше.
Ну, естественно и все переходные характеристики лучше - сброс нагрузки, подключение нагрузки, и на холостом ходу не уходит в перезапуск...
Последнее- самый забавный эффект, его чем угодно обяснить можно, но оказалось, виновата именно коррекция...

То есть в целом реакция ОС становится резвой, что и обеспечивает...