DC/DC 12В → 60В 2.5А, для аудио усилителя в машину Опции

[mvb]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста на чем это делать?

[Burner]

См. каталог Мастер Кит. Там такое есть. Пуш-пул на IRFZ44 или чем-то вроде, без стабилизации.

[BECHA]

См. каталог Мастер Кит. Там такое есть. Пуш-пул на IRFZ44 или чем-то вроде, без стабилизации.

я думаю что стабилизация все-таки нужна, поэтому (как я понял развязка не обязательна) подойдет повышающий регулятор. Решение "в лоб" UC2843 или специализированный контроллер от national например.

[Microwatt]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста на чем это делать?

Что сделать? Дело в том, что такие нагрузки имеют, обычно, симметричный выход (+60 и - 60 вольт).
Так 2.5 ампера это что, на каждый выход?

[Guest_orthodox_*]

Что сделать? Дело в том, что такие нагрузки имеют, обычно, симметричный выход (+60 и - 60 вольт).
Так 2.5 ампера это что, на каждый выход?

Нет, у них там +- 30 обычно, им мощности более 100-200 ватт не нужны обыкновенно.
Об этом же и ток потребления говорит... Нагрузка 2-4, реже 8 ом.

Пушпул без стабилизации, нормально.

[Anatoliy_R_]

Подобные блоки питания на разную выходную мощность описаны на РАДИОСПЕЦ ФОРУМЕ и ФОРУМЕ ПАЯЛЬНИКА. Выполнены с применением TL494 или SG3525, транзисторы IRF3205, IRFZ44. Там же приведены чертежи печатных плат, советы по намотке трансформаторов.

[Коляй]

Приветствую друзья! Спрошу здесь, что бы новую тему не создавать:
собрал я преобразователь что бы от аккумулятора 12 вольт получить 24 в. Ток в нагрузке максимальный 1А. Делал по этой схеме http://www.vegalab.ru/forum/attachment.php...mp;d=1111159999
слегка упростив силовую часть. Микросхема 494, полевики IRF540. Всё отлично работает пока входное напряжение минимальное. Т.е. пока не работает ШИМ-регулирование и пока ширина импульсов максимальна. Ключи чуть тёплые без радиаторов. Как только увеличивается входное напряжение с 10 скажем до 12 вольт, так на стоках начинает лезть всякая гадость в виде ограниченной вначале затухающей синусоиды и импульсных выбросов. Снаберы всякие пробовал - не помогает. При этом полевики начинают сильно разогреваться, потребляемый ток растёт, бывает даже защита на первичном блоке питания срабатывает (3А). (выходное напряжение кстати чётко держится). Подскажите в каком направлении мне надо копать, что бы работало нормально? Нужно именно со стабилизацией выходного напряжения. Без стабилизации и на 1211ЕУ1 отлично работало. "Паяльник" и "СхемНет" перекопал, у народа те же самые проблемы при регулировании, но рекомендации по их устранению отсутствуют.
Да, выход сделан со средней точкой. С противоположных концов вторички стоит по диоду в одном направлении. Однополярное напряжение снимается со средней точки и с анодов диодов. Может здесь косяк?
Спасибо.

Сообщение отредактировал Коляй - Jul 13 2009, 10:13

[vgtmaster]

Приветствую друзья! Спрошу здесь, что бы новую тему не создавать:
собрал я преобразователь что бы от аккумулятора 12 вольт получить 24 в. Ток в нагрузке максимальный 1А. Делал по этой схеме http://www.vegalab.ru/forum/attachment.php...mp;d=1111159999
слегка упростив силовую часть. Микросхема 494, полевики IRF540. Всё отлично работает пока входное напряжение минимальное. Т.е. пока не работает ШИМ-регулирование и пока ширина импульсов максимальна. Ключи чуть тёплые без радиаторов. Как только увеличивается входное напряжение с 10 скажем до 12 вольт, так на стоках начинает лезть всякая гадость в виде ограниченной вначале затухающей синусоиды и импульсных выбросов. Снаберы всякие пробовал - не помогает. При этом полевики начинают сильно разогреваться, потребляемый ток растёт, бывает даже защита на первичном блоке питания срабатывает (3А). (выходное напряжение кстати чётко держится). Подскажите в каком направлении мне надо копать, что бы работало нормально? Нужно именно со стабилизацией выходного напряжения. Без стабилизации и на 1211ЕУ1 отлично работало. "Паяльник" и "СхемНет" перекопал, у народа те же самые проблемы при регулировании, но рекомендации по их устранению отсутствуют.
Да, выход сделан со средней точкой. С противоположных концов вторички стоит по диоду в одном направлении. Однополярное напряжение снимается со средней точки и с анодов диодов. Может здесь косяк?
Спасибо.

У вас греются транзисторы по одной причине отсутствует мертвое время между переключениями, то есть когда один ключ еще не выключился включается второй.

[Коляй]

У вас греются транзисторы по одной причине отсутствует мертвое время между переключениями, то есть когда один ключ еще не выключился включается второй.

Угум_с... Не знал что 5% ШИМ-а могут сквозить!

Сообщение отредактировал Коляй - Jul 13 2009, 12:17

[Guest_orthodox_*]

Угум_с... Не знал что 5% ШИМ-а могут сквозить!

Да едва ли по этой причине судя по описанию. Скорее уж снаббер чего недодавливает и выбросы уж слишком велики...
Но тоже вряд ли, тогда бы и при 5 % чего-то грелось... То есть, глядя на схему, можно как-то предположить, отчего это все греется - непонятно, почему при полном заполнении нет этого...

[Огурцов]

глядя на схему

И скриншот. Фотку осциллографа, в конце концов.

[Guest_orthodox_*]

Фотку осциллографа, в конце концов.

Можно только экрана с нужнолй осциллограммой

[Microwatt]

Да какое там еще "мертвое время"? Там схема без дросселя. Какое мертвое время не ставь, а на голый конденсатор ключ больше пыхтит, чем работает.
Понятно, что когда мертвого времени нет, то все нормально, один раз при пуске 10-кратные броски тока выдержит и дальше кое-как работает. Коекакерские схемы из радиогубительских журналов почти все такие.

[Коляй]

Да какое там еще "мертвое время"? Там схема без дросселя. Какое мертвое время не ставь, а на голый конденсатор ключ больше пыхтит, чем работает.
Понятно, что когда мертвого времени нет, то все нормально, один раз при пуске 10-кратные броски тока выдержит и дальше кое-как работает. Коекакерские схемы из радиогубительских журналов почти все такие.

Спасибо. Тоже подозревал что чего то не хватает. Буду копать. Фотку не могу, на работе это всё хозяйство. Да и снаберы прилично меняют картинку между импульсами.

[Guest_orthodox_*]

Да какое там еще "мертвое время"? Там схема без дросселя. Какое мертвое время не ставь, а на голый конденсатор ключ больше пыхтит, чем работает.
Понятно, что когда мертвого времени нет, то все нормально, один раз при пуске 10-кратные броски тока выдержит и дальше кое-как работает. Коекакерские схемы из радиогубительских журналов почти все такие.

+100
Н-да...Остается только намотать на разных кернах - на центральном вторичку, на боковых - первичку...Тогда еще туда-сюда...
Однако, я как-то ухитрился пропустить это...Посыпаю голову пеплом.. Старость- не радость...

[Goniew]

Так скажите человеку, какой дроссель взять.

Коляй cначала должен уяснить, зачем этот дроссель вообще нужен. Если объяснять по-простому то без него преобразователь работает прямо на конденсатор, то есть практически на короткое замыкание. Ток ограничен лишь паразитными параметрами трансформатора и емкости. Почему-то большинство радиолюбителей таких тонкостей не улавливает. Как будто если к 50 Гц трансформатору емкости обычно подключают без дросселей, то и всегда так можно делать.

Чисто по-радиолюбительски можно взять дроссель из компьютерного БП и намотать витков 100. Если нужно двухполярное питание +-30В, то мотать две обмотки по 50 витков двумя проводами вместе. Чтобы получить отличную взаимную стабилизацию, нужно предварительно скрутить 2 проволоки в витую пару и ей мотать дроссель. Но этого может быть и не требуется.

[Коляй]

Так скажите человеку, какой дроссель взять.

Коляй cначала должен уяснить, зачем этот дроссель вообще нужен. Если объяснять по-простому то без него преобразователь работает прямо на конденсатор, то есть практически на короткое замыкание. Ток ограничен лишь паразитными параметрами трансформатора и емкости. Почему-то большинство радиолюбителей таких тонкостей не улавливает. Как будто если к 50 Гц трансформатору емкости обычно подключают без дросселей, то и всегда так можно делать.

Чисто по-радиолюбительски можно взять дроссель из компьютерного БП и намотать витков 100. Если нужно двухполярное питание +-30В, то мотать две обмотки по 50 витков двумя проводами вместе. Чтобы получить отличную взаимную стабилизацию, нужно предварительно скрутить 2 проволоки в витую пару и ей мотать дроссель. Но этого может быть и не требуется.

Спаибо, спасибо, ребята! Дроссель догадываюсь зачем нужен. Конденсаторы ведь разряжаются постоянно, а вот заряжаются в течении короткого времени, сл-но и ток через ключи пойдёт приличный хоть и за короткое время. То, что нагрузка вытянет за 80% времени, нужно "загрузить" за 10% (грубо говоря). Дроссель препятствует быстрому изменению тока. На деле же получается что теперь импульсы с ШИМ-а не укорачиваются сразу на минимум при изменении напряжения на входе от 10 до 11 вольт, а плавно теперь изменяются на значительно большем диапазоне входных напряжений. Я уже попробовал, и как ни странно именно на кольце общего фильтра АТХ БП. Заработало значительно лучше. Теперь осталось всё как следует почитать и расчитать, что бы подогнать всё под требуемую мощность. Без всяких 100-кратных запасов! Пошёл читать "импульсные источники энергии."
Ещё дроссель фронты разгружает, что тоже немаловажно. А раньше думал признаца что дроссель на выходе только импульсные помехи фильтрует...
Спасибо Большое.

Сообщение отредактировал Коляй - Jul 15 2009, 14:47

[Огурцов]

Пошёл читать "импульсные источники

Нда... Уже пора.

зы: поищите книжку Семёнов БЮ "Силовая электроника от простого к сложному" - мне понравилась.

Сообщение отредактировал Огурцов - Jul 15 2009, 15:27

[Коляй]

Нда... Уже пора.

зы: поищите книжку Семёнов БЮ "Силовая электроника от простого к сложному" - мне понравилась.

Не пора, а я бы сказал поздновато уже. Книги есть оба издания. Понравились. Минимум формул и околозаумных бла-бла-бла.

Сообщение отредактировал Коляй - Jul 15 2009, 17:51

[Goniew]

поищите книжку Семёнов БЮ "Силовая электроника от простого к сложному" - мне понравилась.

У меня сложилось совершенно другое впечатление. Там более-менее нормально, когда объясняются формулы из физики и основы работы различных топологий импульсных стабилизаторов. Но когда дело касается практики, написана местами ерунда полнейшая. Видимо автор изучал силовую электронику с нуля параллельно с написанием соответствующих глав книги.
Особенно мне не нравится большая лояльность этого автора к радиолюбительским интернетовским дебатам и получению информации оттуда. Например, если обмотку надо мотать в несколько проволок из-за вытеснения тока на поверхность, то возьмем монтажный провод и намотаем им обмотку.............

ИМХО, человек может быть либо радиолюбителем, либо специалистом. Постигать второе через первое не нужно и крайне вредно.

[Огурцов]

Вот и будет "от простого". А когда дойдет до "сложного" - уже и сам разберется, где правда, а где косяки.

[Microwatt]

У меня сложилось совершенно другое впечатление. Там более-менее нормально, когда объясняются формулы из физики и основы работы различных топологий импульсных стабилизаторов. Но когда дело касается практики, написана местами ерунда полнейшая. ...
ИМХО, человек может быть либо радиолюбителем, либо специалистом. Постигать второе через первое не нужно и крайне вредно.

Знаете, в свое время я тоже не прошел мимо этой книги. И впечатления очень сходные.
Автор неплохо толкует на пальцах стандартную теорию, но его примеры конструкций разочаровывают.
Однако, в эпоху когда вообще ничего не издается, кроме порнухи и чернухи, эта книга для старта может быть очень полезной.

[gyrator]

Н-да...Остается только намотать на разных кернах - на центральном вторичку, на боковых - первичку...

Еще бы зазорчик на центральном керне не забыть.

[Guest_orthodox_*]

Еще бы зазорчик на центральном керне не забыть.

Лучше бы забыть. Там и без этого великовато рассеяние получается.
Если не хватает мощности после такого, то часть витков переносят с первички на керн вторички, или используют резонанс.
Я эти блоки делал практически, отработано...

[Goniew]

Я эти блоки делал практически, отработано...

Чуть подробнее расскажите, какие блоки?

Если сделать двухтактный резонансник то можно обойтись без дросселя на выходе. Но задачка не для начинающих.

[Guest_orthodox_*]

Чуть подробнее расскажите, какие блоки?

Если сделать двухтактный резонансник то можно обойтись без дросселя на выходе. Но задачка не для начинающих.

На входе или на выходе - дроссель понадобится все равно. Мой дроссель был скрыт - использована индуктивность рассеяния.
Для этого обмотки разнесены - на среднем керне вторичка, на боковых - первичка. Резонанс - последовательный по выходу.
При настроенном резонансе потери в индуктивности рассеяния (просад выхода) - не мешают. Ну и динамические можно настроить хорошо... Вход лучше раскачивать фазомодом, причем на каждом боковом керне организуется пушпул, а оба они управляются как полный мост по фазе... просто и со вкусом... При совпадении фаз энергия передается в вторичку. Коммутация магнитных потоков называеццо...
Ничо так вышло, гламурненько... Только я до фазомода не дошел, простой пушпул спаренный делал... Киловаттничек холодненький получаеццо, но продуть все же надо конечно... С фазомодом резонансник вроде как получше, он оптимальный во всем диапазоне регулировки , Огурцов писал при этот принцип где-то в соседней что ли ветке... С ШИМ - весьма неоптимально, так я с пропуском тактов регулировал... Даже синус так нарезал, но не понравился мне ...

[Коляй]

Согласен конечно по книге. Ошибки и опечатки разбирались в сети. Но сама подача для начала неплохая. Это лучше чем здоровенные книги, не содержащие ни одной практической схемы, кроме блок схем, где транзистор изображен квадратиком с 4-я выводами., Где сначала показывается формула на пол-страницы, потом страниц 5 идёт пояснение с такими же ужасными формулами, поясняющие как автор дошел до этой формулы и т.д... Начинаются такие книги как правило с атомов-электронов, закона ома и заканчиваются какими то супер мега прожектами для электростанций и т.д... Если в схемах очень часто присутствуют ошибки, то в формулах их и подавно больше! Кстати автор о себе пишет что работает (на момент выхода книги) главным конструктором на НП-фирме "Меридиан" (с-п.б.), направление работ импульсные источники и преобразователи до 30кВт.

Сообщение отредактировал Коляй - Jul 16 2009, 13:38

[frz]

Приветствую друзья! Спрошу здесь, что бы новую тему не создавать:
собрал я преобразователь что бы от аккумулятора 12 вольт получить 24 в. Ток в нагрузке максимальный 1А. Делал по этой схеме http://www.vegalab.ru/forum/attachment.php...mp;d=1111159999
слегка упростив силовую часть. Микросхема 494, полевики IRF540.

Может не в тему маленько, но по поводу вашей схемы - 4 в параллель IRF540 имеют входную ёмкость ~ 4*1700pf=6800pf заряжать такую ёмкость затворов через 50 ом не хорошо- у вас должны быть завалены фронты. Не снимали осциллограмки напряжения на затворах? По хорошему надо ещё один транзистор поставить - для заряда.. Не думали заменить 4xirf540 на IRFZ44, его и качать проще и по сопротивлению канала примерно тоже получится, места на плате меньше займёт, да и ко всему дешевле ?

[Коляй]

Может не в тему маленько, но по поводу вашей схемы - 4 в параллель IRF540 имеют входную ёмкость ~ 4*1700pf=6800pf заряжать такую ёмкость затворов через 50 ом не хорошо- у вас должны быть завалены фронты. Не снимали осциллограмки напряжения на затворах? По хорошему надо ещё один транзистор поставить - для заряда.. Не думали заменить 4xirf540 на IRFZ44, его и качать проще и по сопротивлению канала примерно тоже получится, места на плате меньше займёт, да и ко всему дешевле ?

Схема переделана. 4 полевика в плечо для 50 вт многовато будет (имхо). Стоит по 1 полевику. IRF540 пока вытащил. Жалко! Пока экспериментирую с материнскими 60N03 и подобными. Ещё один транзистор для заряда имеется в микросхеме (200ма на память). Работает уже хорошо! Теперь хоть потребляемый ток падает с ростом входного напряжения. Раньше колом стоял на 2А. Хоть 10 вольт дай хоть 20. Естественно лишнее на ключах и на диодах оседало, и на трансе ещё. Фронты немного завалились когда переделал вторичку. Теперь надо 50 вольт 1А. Перемотал - фронты завалились. Завтра буду разбираца... На IRFZ44 с удовольствием бы заменил, но это не быстро всё. Заказывать надо, ждать, у нас нет тут ничернта.

[frz]

Схема переделана. 4 полевика в плечо для 50 вт многовато будет (имхо). Стоит по 1 полевику. IRF540 пока вытащил. Жалко! Пока экспериментирую с материнскими 60N03 и подобными. Ещё один транзистор для заряда имеется в микросхеме (200ма на память). Работает уже хорошо! Теперь хоть потребляемый ток падает с ростом входного напряжения. Раньше колом стоял на 2А. Хоть 10 вольт дай хоть 20. Естественно лишнее на ключах и на диодах оседало, и на трансе ещё. Фронты немного завалились когда переделал вторичку. Теперь надо 50 вольт 1А. Перемотал - фронты завалились. Завтра буду разбираца... На IRFZ44 с удовольствием бы заменил, но это не быстро всё. Заказывать надо, ждать, у нас нет тут ничернта.

Про 1 полевик - это правильно), а про управление полевиками- последовательно с выходными транзисторами контроллера у вас стоит резистор 50 Ом (покрайней мере так нарисован), и заряд затворов происходит через цепь: выходной транзистор микрухи- резистор 50 Ом - диод - резистор 10 Ом - затвор, работать конечно будет, но транзистор будет медленно открываться, и соответственно больше греться. На какой частоте работаете ?
Что из себя транс представляет?
Дроссель?

[Коляй]

Про 1 полевик - это правильно), а про управление полевиками- последовательно с выходными транзисторами контроллера у вас стоит резистор 50 Ом (покрайней мере так нарисован), и заряд затворов происходит через цепь: выходной транзистор микрухи- резистор 50 Ом - диод - резистор 10 Ом - затвор, работать конечно будет, но транзистор будет медленно открываться, и соответственно больше греться. На какой частоте работаете ?
Что из себя транс представляет?
Дроссель?

Да, я понял. Транс два кольца 2000НМ-3 размером 28/16/9. Дроссель от АТХ БП компа выходной общий, на распылённом железе (желтый с белым торцем), частота 30 кгц. Повторю: работает нормально! Сквозного тока не было. Вопросы сняты ещё вчера, когда дроссель после диодов поставил. Заваливаться фронты чуть-чуть стали когда транс переделал, увеличив вторичку для 50 вольт. Завтра разбираться буду. Резисторы попробую уменьшить. Спасибо.
-----------------
Решил Мартина Брауна полистать "Источники питания", сканирование безобразное. Страницы с косяками через одну. Жаль...

Сообщение отредактировал Коляй - Jul 16 2009, 17:18

[Goniew]

Решил Мартина Брауна полистать "Источники питания",

Это тоже не то. Читайте семинары Unitrode, http://smps.us, материалы от Power Integrations и подобное. На английском. На русском едва ли что путное найдется. Мне ничего не встречалось.

[Коляй]

Это тоже не то. Читайте семинары Unitrode, http://smps.us, материалы от Power Integrations и подобное. На английском. На русском едва ли что путное найдется. Мне ничего не встречалось.

Не, ф топку ангицкий! Не владею. И Промты-сакраты тож ф топку. Спасибо.

[Коляй]

Ну сделал вобщем. Частота 30 кгц, выход 50в 0,5А так решил оставить. Ещё выход 2х10в 100ма. Держит стабилизацию на 50в вроде неплохо при входном 10-15в. Дроссель от мамы взял, намотал до заполнения. Признаюсь применил от балды. Маловато получилось, грееца паразит, но место важно(греется сам сердечник, провод приличный по толщине как на вторичке). Резисторы в затворах тоже уменьшил до 10 ом. Между контроллером и драйвером вообще выкинул. Работает нормально, вот кпд получилось 75-80% зависит от входного напряжения. Может на таких (регулируемых) источниках это нормально? А то как то про 98% и более упоминается в литературе по импульсным источникам. В принципе то устраивает, аккумулятор всё равно на 7а/ч., но может есть варианты? С большим дросселем тоже померю кпд, но попозже, щас ни как...
Кстати хорошо с матерей ключи подошли! Как раз под трансом их разместил на небольших площадочках для охлаждения. Греются в меру, палец спокойно держишь при любых режимах.
Спасибо за советы.

Сообщение отредактировал Коляй - Aug 26 2009, 20:07

[ZVA]

Коляй, 75% хороший кпд для такого преобразователя. 98% это кпд низкочастотного трансформатора, да и то большой мощности, а пишут всего много бумага ведь терпит. повысить кпд можно, если, как уже советовали:
1. применить транзисторы с меньшим сопротивлением в открытом состоянии(снижаем потери проводимости) причем irfz44 не самые лучшие на сегодняшний день.
2. снизить частоту до 20 кГц (если габариты транса не лимитируют) этим можно уменьшить динамические потери в транзисторах и если сделать хорошо трансформатор то и получить снижение потерь в сердечнике)
3. выходные диоды в вашей схеме КД213А можно заменить диодами шотки, хотя при выходном напряжении 50В эффект будет мизерный.
4. возможно можно использовать другую микросхему ШИМ контроллера у которого выходной каскад пуш-пульный и большие выходные токи. что то типа UC3825(убрать из схемы VT1 и VT2, а полевики будут закрываться чуть быстрей).
5. правильно посчитать коэф. трансформации силового трансформатора. если схема должна работать от аккумулятора 12В, то диапазон входного напряжения достаточно узкий 11...14В. при 11В у должно быть заполнение 99% и сердечник дросселя должен быть холодный. ну а при 14В заполнение 77%. Если греется сердечник дросселя это говорит или о плохом сердечнике или что у тебя большие импульсные токи.
Глянь осцилографом какую часть полупериода открыт транзистор. подозреваю что получиться 30...50%

но все это ерунда! кпд 75% для маломощного преобразователя это нормально.

[Коляй]

Спасибо. Да, заполнение на 14 в примерно такое, может чуть меньше около 20% даже. Контроллеры-ключи потом, щас пока из того что есть в доступе. Диоды КД226. 2 штуки. Вторичка тоже со средней точкой (хотя двуполярное напряжение и не надо). Хоть и вторичка в два раза больше получилась, но зато 2 диода вместо моста. Потери на них снизились. Частоту уменьшу насколько можно, потому что диоды тоже не самые быстрые (50кгц на память).

[GefarD]

Если уменьшить коэффициент заполнения это облегчит работу ключам и трансформатору в push-pull преобразователе?

[Microwatt]

Если уменьшить коэффициент заполнения это облегчит работу ключам и трансформатору в push-pull преобразователе?

Конечно же усложнит!

[GefarD]

Простоя я подумал что время прохождения тока в первичной цепи, уменьшится в результате должен уменьшится нагрев трансформатора на ХХ
Собираю push-pull на SG3525 без стабилизации пытаюсь побороть нагрев трансформатора на ХХ (собираю для себя, заодно и стараюсь вникнуть в построение ИИП)

[Microwatt]

Простоя я подумал что время прохождения тока в первичной цепи, уменьшится в результате должен уменьшится нагрев трансформатора на ХХ

Время-то уменьшится. но ток вырастет . А потери растут в квадрате от тока.
Если забота только в токе хх, то нужно просто увеличить индуктивность первички (больше витков намотать). Или поднять частоту, что всегда нужно в последнюю очередь пытаться.

[GefarD]

Частоту поднял стало лучше но потери на транзисторах увеличились (не сильно), думаю легче увеличить радиатор под транзисторы. (Тут еще оказывается была загвоздка в стабилизации усилителя ошибки)
Ток ХХ получился 320мА я думаю это нормально.
Еще вопрос оффтоп какие книги порекомендуете для прочтения (лучше профессиональные статьи)

[Microwatt]

Ток ХХ получился 320мА я думаю это нормально.

Для 120 ватт - аж паранормально! В смысле - хорошо.

[GefarD]

Можно ли по форме тока, в первичной полуобмотке трансформатора push-pull преобразователе, определить уходит ли он в насыщение или нет.
Я так понимаю ток не должен резко увеличиваться.

[Microwatt]

Можно ли по форме тока, в первичной полуобмотке трансформатора push-pull преобразователе, определить уходит ли он в насыщение или нет.
Я так понимаю ток не должен резко увеличиваться.

Это несколько не так делается. Нужно измерить ток , потебляемый преобразователем вообще (за входным фильтром).
Картинки тока должны быть достаточно симметричны (но, как правило, один полутакт может быть чуть больше).
Признак насыщения - в одном из полутактов осциллограмма тока резко загибается вверх, нелинейна.

[GefarD]

Смотрел форму тока между выводом первичной обмотки и транзистором. Вот схема

Я понимаю что ток будет резко возрастать, т.е. получается что не хватает индуктивности обмотки и она начинает работать как активная нагрузка
Но я не могу понять где эта грань когда нужно понять что вот эта форма тока показывает что сердечник насыщен, а вот эта показывает что нет.
Можно где то посмотреть примеры?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[GefarD]

Вот была снята форма тока на входе питания трансформатора (средняя точка), характеристика похожа на линейную. Но как определить соотношения роста тока и времени di/dt кажется так называется поправьте если не прав

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Microwatt]

Вот теперь можно диагноз ставить. Дроссели L2L3.
Если это двухтактник с ШИМ, то форма тока должна быть трапециями с достаточно пологой верхушкой. А у Вас - треугольник, ток через дроссели парастает от нуля, а должен начинаться с 40-60% максимального.
Напряжение на вторичной обмотке должно быть порядка двойного выходного, а дроссели побольше.
Такие токи, как приведены, - для однотактного флая характерны.

[GefarD]

Большое спасибо!
Я так понимаю форма тока на входе TV1 (+12V) и форма тока через выходные дроссели должна быть почти одинаковой.
Просто я думал что ток в виде трапеции будет в затворах транзисторов.

[GefarD]

Еще такой вопрос борюсь с выбросами похожими на генерацию. Заметил что при закорачиванием выходных дросселей они пропадают.

Отпаял все с выхода диодного моста оставил только нагрузку 1кОм форма тока почти не изменилась? Может не дросселя причина?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Microwatt]

Это играют паразитные параметры. Рассасывается энергия индуктивности рассеивания трансформатора, дорожек, и прочее неучитываемое. Выпрямительные диоды тоже повлиять.
Это давят снабберами, это практически в каждом импульсном источнике встречается.
Гадать на дросселях запайкой-отпайкой не нужно. Нужно найти силы и разобраться в принципе построения источника по этой топологии. Чтобы понимать как, где запасается, куда течет, как распределяется энергия в любой момент временной диаграммы. Рассчитать индуктивность дросселей и коэффициент трансформации. И не с помощью какой-то электронной шпаргалки, а в столбик с калькулятором.
Получится пару раз осмысленный расчет - можно переходить к САПР. Но Вы хоть чувствовать будете порядок величин и сразу отлавливать ошибки , выдаваемые этими шпаргалками.

[GefarD]

Я читаю различные статьи и книги, и делаю этот преобразователь именно что бы понимать принцип работы.
Но вот ни где не встречал диаграммы токов поэтому я и "достаю" тут вас с ними. Нагревается сердечник трансформатора и у меня предположения что он насыщается

[Microwatt]

Почему у Вас уверенность, что насыщается сердечник. Греться он может и от меди.
По осциллограмме тока можно определенно сказать, что насыщения ни сердечника трф, ни дросселей нет.
Диаграммы токов и пояснения принципов работы пушпула есть на каждом углу в гугле. Вы просто не пытались их искать.
хотя бы http://schmidt-walter.eit.h-da.de/smps_e/vgw_smps_e.html

[Bulich]

Вот была снята форма тока на входе питания трансформатора (средняя точка), характеристика похожа на линейную. Но как определить соотношения роста тока и времени di/dt кажется так называется поправьте если не прав

Если схема верна, то источник не стабилизированный. Т.е. ШИМ отсутствует как таковая. SS не в счет. Ширина импульсов максимально всегда и пауза определяется только мертвым временем которая если не ошибаюсь у вас должно быть около 800нсек.
Разговор беспредметный, вы не сообщили есть ли нагрузка и если есть то какой мощности. Так же не сообщается цена деления по вертикали.
Если нагрузки нет, то на осциллограмме ток намагничивания мы видим, и треугольник это нормально. Скорее всего так и есть...
Вы уверены что снимали ток на средней точке??? По-моему вы ошибаетесь, это ток одного плеча вроде... Даже виден "след" от включения транзистора второго плеча после небольшой паузы. Да и от земли же вы меряете...иначе ток шел бы вниз, а не вверх. Проверьте еще раз.

Ток дросселей не такой по внешнему виду как транзисторов... Ток затворов это вообще отдельная тема.

С генерациями и выбросами надо бороться с помощью снаберов (читайте семинары Unitrode, поиск на сайте TI по: "Snubbers")

При насышении грелись или горели бы транзисторы, а не транс. Не видно никакого насыщения тут.

В вашей схеме феррит будет (должен) греться одинаково при любой мощности т.к. коэффициент заполнения постоянный и не меняется.
Медь будет греться сильнее с ростом выходной мощности.

По насыщению и формам тока надо спрашивать Гуглю. Можно еще почитать Абрахама Прессмана там все красиво расписано.

[GefarD]

Спасибо большое за развернутые ответы.
С формой тока я вроде разобрался треугольник получается в прерывистом режиме, а трапеция в непрерывном.
У меня как раз был прерывистый потому что нагрузки на выходе не было были только нагрузочные резисторы по выходу но они не в счет.
Как я понял побороть нагрев сердечника нельзя даже увеличением числа витков в первичной обмотке

Форму тока я смотрел именно в средней точке, а откуда берется этот след (выброс) я понять не могу

Забыл спросить, если частота импульсов на затворе транзистора 25кГц то трансформатор работает на частоте 50кГц? Или нет. Я считаю что нет но мне доказывают обратное

[Bulich]

Спасибо большое за развернутые ответы.
С формой тока я вроде разобрался треугольник получается в прерывистом режиме, а трапеция в непрерывном.
У меня как раз был прерывистый потому что нагрузки на выходе не было были только нагрузочные резисторы по выходу но они не в счет.
Как я понял побороть нагрев сердечника нельзя даже увеличением числа витков в первичной обмотке

Форму тока я смотрел именно в средней точке, а откуда берется этот след (выброс) я понять не могу

ВОТ... Я же говорил, что нагрузки нет. Ток треугольником могу объяснить только тем, что это ток намагничивания транса.
Верно, это и есть прерывистый режим работы дросселя, хотя у вас дроссель совсем не работал без нагрузки, но суть не меняется.

Именно увеличением числа витков первички и снижаются потери (нагрев) в феррите. Но у вас что-то другое... Если на ХХ греется, а при неболшой нагрузке не греется, то дело не в витках и размахе индукции. Надо думать, что ему мешает, какие-то паразиты так влияют. Не знаю.

Ну ни как не может это быть ток средней точки. Либо схема неверная, либо это ток стока, а не средней точки, либо я чего-то не понимаю. Последнее исключено.
В какое место схемы подключаете землю осциллографа? А сам щуп?
Напряжение тока снимаете же с резистора? Куда он включен?

Сообщение отредактировал Bulich - May 12 2011, 20:07

[GefarD]

Вот еще раз снял. Резистор стоит между источником питания и средней точкой трансформатора. Щуп на выводе резистора который подключен к источнику питания земляной зажим на средней точки трансформатора.
На первой и на этой фотографии видно что "треугольники "различаются по амплитуде один повыше другой пониже потом повторяется значит у меня первичная обмотка намотана немного не симметрично

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Microwatt]

Вот еще раз снял. На первой и на этой фотографии видно что "треугольники "различаются по амплитуде один повыше другой пониже потом повторяется значит у меня первичная обмотка намотана немного не симметрично

Да. это оба плеча.
Несимметрия будет всегда. Как бы тщательно Вы не намотали трансформатор. Это хроническая болячка пушпула. Разные сопротивления ключей, небольшие отличия в цепях затворов, в диодах выпрямителя.
Пробуют бороться маленьким зазором в магнитопроводе трансформатора и установкой ключей на разные (раздельные) радиаторы. Ключ с большим током разогревается больше и картинка несколько выравнивается. ООС своеобразная получается.
Только некоторые контроллеры выравнивают соседние полупериоды по сигналу с датчика тока. Пока экзотика.

[Bulich]

Вот еще раз снял. Резистор стоит между источником питания и средней точкой трансформатора. Щуп на выводе резистора который подключен к источнику питания земляной зажим на средней точки трансформатора.
На первой и на этой фотографии видно что "треугольники "различаются по амплитуде один повыше другой пониже потом повторяется значит у меня первичная обмотка намотана немного не симметрично

Да. это оба плеча.
Несимметрия будет всегда. Как бы тщательно Вы не намотали трансформатор. Это хроническая болячка пушпула. Разные сопротивления ключей, небольшие отличия в цепях затворов, в диодах выпрямителя.
Пробуют бороться маленьким зазором в магнитопроводе трансформатора и установкой ключей на разные (раздельные) радиаторы. Ключ с большим током разогревается больше и картинка несколько выравнивается. ООС своеобразная получается.
Только некоторые контроллеры выравнивают соседние полупериоды по сигналу с датчика тока. Пока экзотика.

Согласен, похоже что это оба плеча. Не могу понять почему пауза такая огромная. А какая цена деления по горизонтали и величина резистора?
GefarD, осциллограмма чего приведена у вас в сообщении №49?
Полностью согласен с Microwatt'ом.

Что за контроллеры такие подскажите пожалуйста? Сомневаюсь, что речь идет об обычных peak current mode контроллерах...

Сообщение отредактировал Bulich - May 13 2011, 05:44

[Microwatt]

Что за контроллеры такие подскажите пожалуйста? Сомневаюсь, что речь идет об обычных peak current mode контроллерах...

Не скажу точно тип, но пару даташитов смотрел, там специально оговорено, что этот контроллер выравнивает токи в соседних полупериодах. Т.е. имеет срециальное дополнение по внутренней схемотехнике по сравнению с классическим peak current mode.
Сразу же полез доставабельность смотреть и понял, что мне пока о них лучше забыть
Да обходятся и простыми. Как-то же десятки лет обходились. Не работать с предельным размахом индукции. не подключать сильно меняющуюся в динамике нагрузку.

[Herz]

Что за контроллеры такие подскажите пожалуйста? Сомневаюсь, что речь идет об обычных peak current mode контроллерах...

Есть вот даже такая продвинутая вещь: USD8220. Очень гибкая.

[Bulich]

Есть вот даже такая продвинутая вещь: USD8220. Очень гибкая.

Ага, на последнем семинаре чуток рассказывали о цифровых контроллерах.

[GefarD]

Согласен, похоже что это оба плеча. Не могу понять почему пауза такая огромная. А какая цена деления по горизонтали и величина резистора?
GefarD, осциллограмма чего приведена у вас в сообщении №49?

Цена деления по горизонтали 2мкс, такая пауза получилась когда были заменены дросселе по выходу. (но они что то неудачные получились) Сейчас этой паузы нет. Резистор стоит величиной 1Ом
В посте №49 была приведена осциллограмма напряжения на стоке транзистора.
Я уже спрашивал, частота с которой работает трансформатор будет такая же что и каждый ключ по отдельности или с удвоенной частотой.
Еще если можно из личного опыта подскажите современные полевые транзисторы, у которых будут меньшие потери при работе на высоких частотах.

[Serg SP]

Я уже спрашивал, частота с которой работает трансформатор будет такая же что и каждый ключ по отдельности или с удвоенной частотой.

Такая, как работает каждый ключ по отдельности, но перемагничивание сердечника будет происходить с удвоенной частотой. Вот формула, которую несложно и самому вывести, по которой всегда считаю витки в трансформаторе двухтактера: N=Umax/(4fBS). В - допустимая (не насыщения!) индукция в сердечнике. f - частота работы преобразователя, в два раза меньше частоты работы генератора. Надеюсь, доходчиво сказал.

Сообщение отредактировал Serg SP - May 13 2011, 13:58

[GefarD]

Да очень хорошо объяснили.
Спасибо! Извините я просто начинающий в разработке ИИП и задаю много наверно глупых вопросов.

[SergCh]

Такая, как работает каждый ключ по отдельности, но перемагничивание сердечника будет происходить с удвоенной частотой. Вот формула, которую несложно и самому вывести, по которой всегда считаю витки в трансформаторе двухтактера: N=Umax/(4fBS). В - допустимая (не насыщения!) индукция в сердечнике. f - частота работы преобразователя, в два раза меньше частоты работы генератора. Надеюсь, доходчиво сказал.

А почему в формуле берётся максимальное значение напряжения на обмотке? Обычно берётся минимальное при максимальном коэфф заполнения, при этом рассчётное изменение индукции будет постоянным во всём диапазоне входных напряжений. А максимальное напряжение можно подставить для проверки, не войдёт ли в насыщение сердечник при какой-либо нештатной ситуации.
И четвёрка в знаменателе тоже непонятно откуда взялась. Мне больше нравится такой вариант формулы, которую можно применить независимо от тактности преобразователя:
N=(Umin*ton max)/(B*S).

[Serg SP]

Umax берётся, чтобы гарантированно сердечник не входил в насыщение. Четвёрку в знаменателе полУчите, если самостоятельно выведете формулу определения числа витков обмотки в двухтактере. С помощью данной формулы определяется минимально необходимое число витков первичной обмотки (чтобы сердечник не входил в насыщение), все остальные через коэффициент трансформации пляшут от неё. Вот для определения числа витков остальных обмоток подставляем минимальное входное напряжение, чтобы даже при нём ИИП был в состоянии выдать в нагрузку необходимое ей напряжение. А четвёрка в знаменателе получается очень просто, если вспомнить, что индукция в сердечнике в двухтактном преобразователе меняется от -В до +В, а также Кзап не может быть более 0.5

Сообщение отредактировал Serg SP - May 13 2011, 16:43

[GefarD]

Долго мучился с током ХХ решил поменять на другом сердечнике (до этого был намотан на кольце Epcos) намотал на неизвестном Российском сердечнике и ток ХХ упал с 320мА до 110мА нагрев сердечника значительно уменьшился. Но я не могу понять почему ведь всегда считалось что характеристики у зарубежных сердечниках лучше.

[Serg SP]

Смотрите характеристики материалов, из которых выполнены сердечники. А на Российском сердечнике с точки зрения геометрии и числа витков всё то же, что и в Epcos?

[GefarD]

Количество витков витков одинаковое, у российского кольца внутренний диаметр чуть побольше

Вот такой

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Serg SP]

Странно. Ведь при прочих равных, если внутренний диаметр сердечника больше, S получается меньше, что ведёт к увеличению размаха магнитной индукции В. Скорее всего, у Российского сердечника меньше площадь петли гистерезиса, а так же возможно, что применённый Вами Epcos не очень хорошо работает на частоте преобразователя.

[GefarD]

Я вот тоже подумал что частота для сердечника маловата, потому что при поднятии напряжении нагрев сердечника немного уменьшался. Можно было и оставить так, но при более высокой частоте начинали сказываться потери в транзисторах из-за чего они нагревались. Может сейчас применяют транзисторы которые могут работать на частоте 100кГц с минимальными потерями

[GefarD]

Тут почитал несколько публикаций, наткнулся в одной на утверждение что у иностранных ферритах собственные потери уменьшаются с ростом частоты. Как Вы считаете это правда?

[Microwatt]

Посмотрите у ЭПКОСА. там есть все. И потери от частоты, и от температуры, и индукции Чего гадать-то?

[SergCh]

Umax берётся, чтобы гарантированно сердечник не входил в насыщение. Четвёрку в знаменателе полУчите, если самостоятельно выведете формулу определения числа витков обмотки в двухтактере. С помощью данной формулы определяется минимально необходимое число витков первичной обмотки (чтобы сердечник не входил в насыщение), все остальные через коэффициент трансформации пляшут от неё. Вот для определения числа витков остальных обмоток подставляем минимальное входное напряжение, чтобы даже при нём ИИП был в состоянии выдать в нагрузку необходимое ей напряжение. А четвёрка в знаменателе получается очень просто, если вспомнить, что индукция в сердечнике в двухтактном преобразователе меняется от -В до +В, а также Кзап не может быть более 0.5

Чтобы сердечник гарантированно не входил в насыщение, нужно просто проверить это уже потом, подставив Umax.
Но потери на нагрев сердечника определяются изменением магнитной индукции, которое нужно ограничить на уровне сильно меньше Bmax. Вот тут и появляется минимальное напряжение при максимальном Кзап.
Про рассчёт трансформатора помнится где-то мы уже разговаривали. И про эту злополучную четвёрку в знаменателе тоже.
Мне бы не хотелось сейчас раскладывать прямоугольный сигнал в ряд фурье и брать из этого безобразия производную, тут всё гораздо проще нежели с синусоидальным сигналом, где этот коэффициент составляет 4.44 (получается при выносе 2Pi за синус когда берётся производная из синусоиды, и делением на "корень из двух" действующего значения).

Просто берём закон Фарадея :

e=N *dФ/dt

и с учётом Ф=B*S получаем:

N=(Uвх*ton)/(B*S).

Всё! нету там никаких четвёрок, и симметричность петли магнитной индукции тоже здесь ни при чём. Даже скважность не имеет никакого значения в этой формуле.

[halfdoom]

N=(Uвх*ton)/(B*S).

Всё! нету там никаких четвёрок, и симметричность петли магнитной индукции тоже здесь ни при чём. Даже скважность не имеет никакого значения в этой формуле.

Первую двойку некоторые авторы добавляют делая замену ton=1/(2F), а вторую добавляют, полагая, что dB может быть безболезненно удвоена, что далеко не всегда верно.

[GefarD]

Что то не получается по формуле рассчитать
Uвх=14.5В
ton= 22/5мкс=0.0000225c
В=100
S=(41.8мм-26.2мм)/2*12.5мм=0.624мм2=0.000624м2
N=(14.5*0.0000225)/100*0.000624=0.00522

[Microwatt]

Что то не получается по формуле рассчитать
ton= 22/5мкс=0.0000225c
В=100
S=(41.8мм-26.2мм)/2*12.5мм=0.624мм2=0.000624м2

Если уж 0.0000225с, то В=0.1тесла, а не 100 безразмерных единиц?

[GefarD]

Извините совсем забылся на ночь глядя.

[Serg SP]

Мне бы не хотелось сейчас раскладывать прямоугольный сигнал в ряд фурье и брать из этого безобразия производную, тут всё гораздо проще нежели с синусоидальным сигналом, где этот коэффициент составляет 4.44 (получается при выносе 2Pi за синус когда берётся производная из синусоиды, и делением на "корень из двух" действующего значения).
Просто берём закон Фарадея :

e=N *dФ/dt

и с учётом Ф=B*S получаем:

N=(Uвх*ton)/(B*S).

Всё! нету там никаких четвёрок, и симметричность петли магнитной индукции тоже здесь ни при чём. Даже скважность не имеет никакого значения в этой формуле.

Вот ведь оно оказывается как, без разложения в ряд Фурье простейшую формулу для расчёта витков в трансформаторе не вывести. Ладно, коли моё честное слово не вызывает доверия, что формула расчёта витков в двухтахтере имеет вид
N=U/(4fBS), рекомендую почитать следующую литературу:
1. Марти Браун. "Источники питания. Расчёт и конструирование". стр.55
2. Семёнов Б.Ю. "Силовая электроника. От простого к сложному". стр.49
3. Мелёшин В. "Транзисторная преобразовательная техника". стр.105.
4. Хныков А.В. "Теория и расчёт многообмоточных трансформаторов". стр. 51. q=0.5 - коэффициент заполнения в двухтактном преобразователе.
Повторю, что в этой формуле В - не индукция насыщения, а максимальная допустимая индукция, выбираем по графикам и рекомендациям производителей индуктивных компонентов для рабочей частоты преобразователя. Я на 50кГц беру В=0.2.

Сообщение отредактировал Serg SP - May 18 2011, 06:08

[SergCh]

Вот ведь оно оказывается как, без разложения в ряд Фурье простейшую формулу для расчёта витков в трансформаторе не вывести. Ладно, коли моё честное слово не вызывает доверия, что формула расчёта витков в двухтахтере имеет вид
N=U/(4fBS), рекомендую почитать следующую литературу:
1. Марти Браун. "Источники питания. Расчёт и конструирование". стр.55
2. Семёнов Б.Ю. "Силовая электроника. От простого к сложному". стр.49
3. Мелёшин В. "Транзисторная преобразовательная техника". стр.105.
4. Хныков А.В. "Теория и расчёт многообмоточных трансформаторов". стр. 51. q=0.5 - коэффициент заполнения в двухтактном преобразователе.
Повторю, что в этой формуле В - не индукция насыщения, а максимальная допустимая индукция, выбираем по графикам и рекомендациям производителей индуктивных компонентов для рабочей частоты преобразователя. Я на 50кГц беру В=0.2.

Формулу я вам вывел, и честное слово тут ни при чём, все имеют право заблуждаться . Да, есть такая формула как вы пишете N=U/(4fBS), но на сколько помню её используют при рассчётах двухтактного самовозбуждающегшося преобразователя с насыщающимся сердечником.
И кстати буду весьма признателен если вы процитируете ваши ссылки здесь, хотябы вкратце.

[Microwatt]

Да, есть такая формула как вы пишете N=U/(4fBS), но на сколько помню её используют при рассчётах двухтактного самовозбуждающегшося преобразователя с насыщающимся сердечником.

Да не только самовозбуждающегося. Индукцию-то можно подставить любую. И напряжение скорректировать по максимальному коэффициенту заполнения.
Это классическая формула, сомнений не вызывает.
С помощью нее в самовозбуждающемся автогенератое также можно измерить индукцию насыщения неизвестного материала

[SergCh]

Да не только самовозбуждающегося. Индукцию-то можно подставить любую. И напряжение скорректировать по максимальному коэффициенту заполнения.
Это классическая формула, сомнений не вызывает.
С помощью нее в самовозбуждающемся автогенератое также можно измерить индукцию насыщения неизвестного материала

Хорошо, это я погорячился, формула правильная, но только для двухтакников и при условии что применяющий её понимает что индукция В в ней это размах индукции только в одну сторону. А для рассчёта потерь в сердечнике её надо умножать на два. Это неудобно и сбивает с толку когда считаешь и сравниваешь однотактник с двухтактником.

[GefarD]

Какие диоды поставить в выпрямительный мост на выходе ПН?
Ultrafast, Шоттки, или Fast Recovery (быстровосстанавливающиеся)
И чем они отличаются ведь диоды Шоттки тоже быстро закрываются в течении нс

[SergCh]

Какие диоды поставить в выпрямительный мост на выходе ПН?
Ultrafast, Шоттки, или Fast Recovery (быстровосстанавливающиеся)
И чем они отличаются ведь диоды Шоттки тоже быстро закрываются в течении нс

Ну что вы, какие шотки могут быть на шестидесятивольтовом выходе?

[Herz]

Ну что вы, какие шотки могут быть на шестидесятивольтовом выходе?

Да хоть 30BQ100, 8TQ100, 10CTQ150 и пр...

[GefarD]

Есть еще такие "Высокоэффективные выпрямительные диоды" чем они отличаются от других или это просто маркетинговый слоган

[Serg SP]

Да хоть 30BQ100, 8TQ100, 10CTQ150 и пр...

Если выход 60-вольтовый, выпрямитель построен по схеме со средней точкой и двумя диодами, вышеуказанные диоды умрут практически мгновенно. Если на выходе полный мост - поживут, но я бы посмотрел в сторону 10CTQ150 в случае полного моста. Если выпрямитель двухфазный, можно MBR40250TG (40А, 250В). По току, правда, запас с перебором. Но человек делает для себя, поэтому лишние потраченные 50 рублей погоды не сделают.

[SergCh]

Да хоть 30BQ100, 8TQ100, 10CTQ150 и пр...

При коэффициенте заполнения примерно 0,6 , выходном напряжении 60В и схеме выпрямления со средней точкой на диоде будет 200В. Плюс выбросы напряжения ещё вольт 50 . Плюс запас нужен 50 В. Итого нужны диоды на 300В.
Можно конечно применить мостовую схему, но мне кажется, что два шотки последовательно, что один обычный диод , потери будут одинаковыми. Единственное в чём с шотками может быть выигрыш, это меньшие шумы преобразователя.

[GefarD]

А что по моему вопросу про терминологию?

[SergCh]

А что по моему вопросу про терминологию?

"Высокоэффективные выпрямительные диоды" это всё общие ничего не значащие слова, куда важнее прямое падение на диоде, обратное напряжение, средий и максимальный ток, скорость восстановления, ёмкость прехода, ток утечки и т.д.
Последний писк моды-диоды на основе карбида кремния. Они высоковольтные, такое понятие, как время рассасывания заряда у них вообще отсутствует, и падение напряжения у них на уровне между шотками и ультрафастами.

Сообщение отредактировал SergCh - May 19 2011, 16:37

[GefarD]

А Ultrafast, Fast Recovery и быстровосстанавливающиеся это одно и то же понятия, вернее группа диодов куда тоже входят диоды Шоттки
Но они могут быть и не с переходом м/п но особых критериев нет главная характеристика время восстановления.

[SergCh]

А Ultrafast, Fast Recovery и быстровосстанавливающиеся это одно и то же понятия, вернее группа диодов куда тоже входят диоды Шоттки
Но они могут быть и не с переходом м/п но особых критериев нет главная характеристика время восстановления.

Не совсем так, шотки это другой тип диодов, отличающийся от вышеперечисленных именно наличием перехода металл- полупроводник, а не полупроводник-полупроводник, что кстати и даёт "нулевое" время восстановление. Нулевое в кавычках, потому что ёмкость перехода у них всё таки остаётся.

[GefarD]

Так какие диоды лучше ставить в ИИП (нестабилизированные)
Ведь у ДШ время восстановления достигает 200нс

[SergCh]

Так какие диоды лучше ставить в ИИП (нестабилизированные)
Ведь у ДШ время восстановления достигает 200нс

Боже мой! Это наверное в Риге на заводе Попова такие шотки делают?!
Лучшесть зависит от цели. Если не нужно бороться за доли процентов КПД, не сильно беспокоят высокочастотные иголки в выходном напряжении, берите обычные кремниевые ультрафасты, они во всяком случае значительно выносливей разной экзотики, более доступны и недороги.

[GefarD]

Нужно ли бороться с завалом фронтов и срезов?
Сигнал на стоке транзистора (одна клетка 5мкс)
на затворе все ровно

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Microwatt]

Нет, не нужно. никаких опасных завалов там нет. Транзисторы переключаются быстро. Это паразитные емкости, рассасываются, точнее их заряд.
Для спокойствия посмотрите картинку на концах обмотки (меж стоками). Там будет то, что к трансформатору прикладывается.

[Radik2]

Доброго времени суток!
Не стал создавать новой темы из-за одного вопроса. Подскажите, пожалуйста, кто нибудь пробовал экспериментировать с увеличением количества полевых транзисторов в преобразователе для автомобильного усилителя? Можно ли снизить потери на ключевых транзисторах, тем самым минимизировать габариты радиаторов, а может и вовсе использовать транзисторы как на материнских платах 5-ти летней давности (не помню тип корпуса)? Какой драйвер для "раскачки" транзисторов можно применить в таких случаях?
Заранее благодарен.

[alexvu]

Конечно, так и делается.
Драйвер можно общий, только с него на каждый затвор отдельный резистор (порядка 50 ом).
Я видел драйвер в виде эмиттерного повторителя для подтяжки на +12,
а на - подтягивалось самим выходом 494-ой через диод (точную схему не помню).
Но можно и спец. МС драйвера поставить. Тогда выходы 494й надо подтянуть на + через резисторы.

Сообщение отредактировал alexvu - Mar 20 2012, 18:27

[Radik2]

alexvu
50 Ом не будет ли много?
Какие транзисторы лучше подходят для управления затворами полевого транзистора, в моем случае емкость на затворе пяти транзисторов будет не малая.