О симуляции схем в AD Опции

[Vladimir_T]

Добрый день, уважаемые коллеги, хочу знать ваше мнение и возможностях симулятора в AD. Меня интересует точность симуляции схем на малом сигнале. У меня опыта мало в симуляции схем и потому нужно изучить какой-нибудь симулятор: MicroCap или OrCad, или AD. AD для меня самая удобная система: разработал схему, просимулировал и выпустил КД. Вот потому и спрашиваю насколько симулятору AD можно доверять?

[Vokchap]

Вот потому и спрашиваю насколько симулятору AD можно доверять?

Настолько можете доверять, насколько адекватными считаете применяемые модели компонентов. Остальное в задачу, как правило, не входит.

MicroCap и симулятор в OrCad выигрывают у АД по скорости. Зато АД имеет интерфейс обмена с "крутыми" по скорости работы и сходимости SIMetrix и SIMPLIS. В итоге комфортный графический редактор АД + продвинутый математический аппарат двух упомянутых симуляторов от Катёны представляют весьма мощный функционал для моделирования.

[Vladimir_T]

Спасибо за ответ, вы меня убедили, что метания между симуляторами для меня не резонно. А вот симулятор AD буду изучать, тем более, что книга Сабунина есть.

[Vokchap]

Катёну для "попробовать" можно взять рядом.

[dxp]

Моделирование схем гоняю традиционно в OrCAD (бывший MicroSim), хотя главный электронный CAD у меня AD. Моделирование в АD не покатило по соображениям удобства интерфейса. Например, в Оркаде в схематике отображается режим по постоянному току, сразу видно, как схема встала в режим, если что-то не так, то видно, где может быть проблема. Ну, и с пробниками, имхо, в Оркаде сделано очень удобно - в схеме ткнул, на Probe сразу видно диаграмму соответствующим цветом. В AD как-то подобных удобств не нашел, поэтому энтузиазм переходить на него в контексте моделирования быстро иссяк.

[Vokchap]

Меня в симуляторе АД не устроили две основные вещи - это низкая скорость счета и слабая сходимость. Ну и медленная отрисовка графиков при скроллинге. Остальные удобства не столь важны (для меня). Часто приходится вылизывать модели и ставить дополнительно ненужные элементы на схеме, чтобы заставить его устоичиво считать большой отрезок времени. В связке с Катёной совсем другое дело, нужно сильно постараться накосячить на схеме, чтобы получить сингулярность в расчете. И скорость прилична (СИМПЛИС для моделирования импульсных процессов может дать 50-кратный прирост производительности). А схемный редактор у самой Катёны убогий по сравнению с АД, но много фичеров для управления выводом кривых, чего у АД нет в корне. Короче два продукта хорошо дополняют друг друга, в такой связке их и пользую.