Полумостовой преобразователь на Tiny25-45-85, есть ли опыт конструирования? Опции

[smk]

Таймер 1 контроллера Tiny25-45-85 как специально предназначен для полумостового преобразователя. Кто-нибудь рассмтривал такую возможность?

[Microwatt]

Шутка что ли?
Источники питания - сплошная зона аналоговой схемотехники.
Тиням тут делать нечего. Вычисляйте ими корни кубические и сортируйте массивы..

[domowoj]

На сайте http://valvolodin.narod.ru/
раньше рассматривался вариант применения МК, впринципе,
не знаю к каком результату они пришли,
НО
любой сбой времянки и транзисторам - кирдык,
к тому же существуют специализированные МС, заточенные под ИП.

[Rst7]

Кто-нибудь рассмтривал такую возможность?

Возможность имеет право на жизнь, особенно, если нужно реализовать какой то хитрый алгоритм регулирования.

Кстати, лучше применить T261, 461, 861 - хоть и ног больше, но есть полезные фичи по аппаратному предотвращению аварии - это если совсем страшно от мифических "сбойнувших времянок"

[_Pasha]

любой сбой времянки и транзисторам - кирдык,

Это если использовать logic level полевики с подключением затвора напрямую к ноге. Т.к. человеку нужен полумост, то будет использоваться полумостовой драйвер, в котором сквозняк исключен аппаратно (как ненужная фича )

[Rst7]

в котором сквозняк исключен аппаратно

Да не в этом дело. Само рассуждение о "сбойнувших времянках" - суть слабое владение вопросом теории и практики применения микроконтроллеров. В качестве апофеоза можно вспомнить Дохтура, который рассуждал о том, какие команды процессора больше сбоям подвержены

С другой стороны нужно четко понимать, что и как ты делаешь. Как правильно любит говорить Microwatt, 99% эмбеддеров (которых правильно называть "эмбеддерами" (в кавычках), вкладывая в слово ругательный смысл) понятия не имеют ни об аналоговой схемотехнике, ни о способах построения преобразователей напряжения, ни в алгоритмах управления, да и владение вопросом программирования конкретно используемого камня оставляет желать много лучшего.

Аналогично, о полном неприятии решений вопросов построения источников питания с использованием микроконтроллеров именно для управления ключами и замыкания ОС заявляют апологеты аналоговой схемотехники (например, в лице господина Microwatt'а), ибо обнаруживают полное незнание микроконтроллерной тематики.

Соответственно, топикстартеру надо отдавать себе отчет в следующих моментах:
1. Смысл применения микроконтроллера. Будет хитрый алгоритм? Или прельщает цена вопроса в 80 центов, а партия железа планируется будь-здоров?
2. В выбранном микроконтроллере аварийное отключение выходов можно будет обеспечить примерно за 6-10 тактов, что эквивалентно 0.4-0.6мкс при тактовой частоте 16МГц.
3. Код управления (например, PID-регулятор) будет довольно специфичным, ибо необходимо обеспечить максимальное быстродействие. Соответственно, надо иметь необходимый экспиренс в программировании на ассемблере. Если вот такой пример не вызывает отторжения, то можно браться:

CODE

#include <ioavr.h>

#define PROTEUS
#define DEBUG_SPEED

#define K_INT 3

COMMON INTVEC:CODE:ROOT(1)
ORG ADC_vect
;Прерывание по COMPA
RJMP do_pi

#define VL R8
#define VH R9
#define UREFL R10
#define UREFH R11
#define INTL R12
#define INTH R13
#define SREG_SAVE R14
#define ZERO R15
;
RSEG CODE:CODE:NOROOT(1)
;
do_pi:
#ifdef DEBUG_SPEED
SBI PORTB,2
#endif
IN SREG_SAVE,SREG
IN VL,ADCL
IN VH,ADCH
SUB VL,UREFL ;V=ADC-REF, т.е. знак обратный (у нас инверсный ШИМ)
SBC VH,UREFH
; COM VL
; COM VH ;
BRMI v_minus ;Отрицательное V рассматриваем отдельно из-за другой проверки переполнения интегратора
;Ошибка >0
REPT K_INT
ADD INTL,VL
ADC INTH,VH
BRCS int_ovf_max ;Переполнение интегратора, перенос при INT>0xFFFF
ENDR
ADD VL,INTH ;
ADC VH,ZERO
BRNE res_ovf ;Переполнение результата
;Все нормально, ничего не вылезло, VL
OUT OCR1A,VL
OUT SREG,SREG_SAVE
#ifdef DEBUG_SPEED
CBI PORTB,2
#endif
RETI
;Ошибка <0 (напряжение на выходе меньше требуемого)
v_minus:
REPT K_INT
ADD INTL,VL
ADC INTH,VH
BRCC int_ovf_min ;Обратное переполнение интегратора, нет переноса при INT<0
ENDR
ADD VL,INTH ;
ADC VH,ZERO
BRNE res_ovf ;Переполнение результата
;Все нормально, ничего не вылезло, VL
OUT OCR1A,VL
OUT SREG,SREG_SAVE
#ifdef DEBUG_SPEED
CBI PORTB,2
#endif
RETI
;Интегратор > 0xFFFF
int_ovf_max:
CLR INTH
DEC INTH
MOV INTL,INTH
OUT OCR1A,INTH
OUT SREG,SREG_SAVE
#ifdef DEBUG_SPEED
CBI PORTB,2
#endif
RETI
;Интегратор <0
int_ovf_min:
CLR INTL
CLR INTH
#ifdef PROTEUS
INC INTL
#endif
OUT OCR1A,INTL
OUT SREG,SREG_SAVE
CBI PORTB,2
RETI
;Переполнение результата I+P, проверяем знак
res_ovf:
BRMI res_ovf_minus
;Результат >255
CLR VL
DEC VL
OUT OCR1A,VL
OUT SREG,SREG_SAVE
#ifdef DEBUG_SPEED
CBI PORTB,2
#endif
RETI
;Результат <0
res_ovf_minus:
CLR VL
#ifdef PROTEUS
INC VL
#endif
OUT OCR1A,VL
OUT SREG,SREG_SAVE
#ifdef DEBUG_SPEED
CBI PORTB,2
#endif
RETI
END

4. В приведенном выше примере отсутствует D-звено. Оно реализовано конденсатором снаружи параллельно верхнему резистору делителя (опорное используется 1.1В). Это узкий момент - дело в том, что АЦП прилично шумит в младших разрядах, посему программное D-звено только усугубляет проблему (его же не отфильтруешь, оно перестанет быть D-звеном ). А аппаратное (в виде конденсатора) убивает 2х зайцев - решает проблему шума АЦП и уменьшает эквивалентное сопротивление источника сигнала на ВЧ, там, где основные проблемы.

[ZVA]

Таймер 1 контроллера Tiny25-45-85 как специально предназначен для полумостового преобразователя. Кто-нибудь рассмтривал такую возможность?

А чего думать, макс. частота ШИМ до 500кГц, мертвое время есть и настраивается, бери и используй. Особенно если не нужно применять регулирование и стабилизацию. А потом нам раскажешь. Из опыта применения AVR в этой области (Мега88 - 2Вт и AT90PW3 - 5кВт ) все нормально работает.

[314]

mega8. Блокировка выходного оптрона компаратором, по превышению мах порога тока (токовая защита). Компаратор фиксируется на время импульса ШИМ. ПИД медленный, просто на Си, 300мкс один отсчет. В схеме осциллятор 6кВ 10-15кГц. Все работает вполне корректно.

[Rst7]

ПИД медленный, просто на Си, 300мкс один отсчет.

Это неинтересно

[smk]

Прочитал Ваш пост, Rst7. Делаю вывод, что Вы уже изготавливали полумостовые преобразователи на тайни. У меня пример отторжения не вызыват, а вот с экспириенсом не все благополучно. Вы полагаете IAR даст менее эффективный код? Это проверено? Вообще говоря мне нужен не совсем преобразователь. Нужен генератор 30 кГц с возможностью перестройки по частоте с некоей долей автоматизации управления. Применение генератора - искатель скрытой проводки. Я в разделе аналоговой электроники интересовался путями подачи в сеть сигнала чтоб "подсветить" нужный кабель. Предполагаю, что Тiny45 + IR2104 + IRLML2502 + трансформатор в полумост = обеспечат желаемое. А спрашивал поскольку таймер 1 у тини как специально под полумостовой преобразователь заточен. И тактовая у него до 64 МГц, что позволит упрпавлять трансформатором с хорошей точностью.

[domowoj]

smk
А почему именно полумост?

[Rst7]

Делаю вывод, что Вы уже изготавливали полумостовые преобразователи на тайни.

Полумосты - нет. Только степдауны, степапы и флайбеки

Вы полагаете IAR даст менее эффективный код? Это проверено?

Да, к сожалению, заметно хуже. Что, правда, совершенно не мешает остальную обвязку (не сам регулятор) иметь на Си (как собственно обычно и сделано).

Нужен генератор 30 кГц с возможностью перестройки по частоте с некоей долей автоматизации управления.

Тогда я вообще не понимаю смысла дискуссии. Конечно будет жить аж бегом Я-то думал, речь идет об источнике.

[smk]

А почему именно полумост?

А что? Удобно регулировать амплитуду и частоту. Есть другие предложения?

Тогда я вообще не понимаю смысла дискуссии.

Смысл в том, что если пойти дальше, то получится источник или нет? Ведь для чего-то таймер таким сделали.

[domowoj]

А что? Удобно регулировать амплитуду и частоту. Есть другие предложения?

А почему бы не применить просто формирователь с низким вых. сопротивлением,
будь то УНЧ или шинный формирователь.
И не нужна вам частота 30кГц, имхо, несколько и в роли датчика - головка от магнитофона.

[Microwatt]

Так так бы и формулировали: нужен генератор сигнала.
А источник, кто сильно верит - пусть проверит и построит на МК.
Для начала - найдите хоть один серийный промышленный прототип, где МК управляет силовыми ключами, а не пищалками и светодиодами.
Не видно же никаких реальных преимуществ такого решения, даже если оно возможно. Просто самоутвердиться и таки построить автомобиль с шестигранными колесами?

[Rst7]

Для начала - найдите хоть один серийный промышленный прототип, где МК управляет силовыми ключами

Наша фирма выпускает такой источник. Серийно. Правда, это не ширпотреб, а часть большой системы (еще и под обязательную сертификацию попадает). Могу завтра сказать, сколько выпустили, там счет на тысячи.

[elman]

Поддержу Rst7, ушел в серию девайс (наделавший флейма 12...220 БП) на 168 меге, два DC-DC (UP и DOWN) и сетевой флай! были реализованы на "лишних" ресурсах меги, при том что для DC-DC она неоптимальна и это неосновновная задача. Основная задача писана на асме, питание соответственно тоже, правда основной задачи немного. Это дало возможность получить необходимый входной диапазон и габариты. Случай конечно специфичный и я не скажу что только так нужно и делать но в один голос против какправило люди не работающие плотно с контроллерами. Справедливости ради - в один голос за "эмбдеддеры" не работавшие плотно с аналогом ;-)
IMHO все холивары про быть или не быть питальщикам на контроллерах ростут от попыток либо посторить так потомучто иначе не умеем либо как самоцель. Далеко не всегда это оправдано но такие случаи есть и конечно есть своя специфика. Про "сбой и кирдык" поддержу вдвойне - только за такую фразу "эмбдеддера" уволить немедленно, а лучше расстрелять ;-)

[Microwatt]

Ладно, не стоит переубеждать искренне верующих. Нравится и получается - делайте все на МК.
В детстве видел человека, который ногами доставал из пачки "беломора" папиросу, зажигал спичку и прикуривал. Впечатлило.
Но сам почему-то этому учиться на стал.

[kanzler]

Почитал пост. Скажу что каждый имеет право на своё мнение, желание и воплощение своих желаний в жизни. Вопрос был к чему может это привести, отвечу - незнаю. Я же делаю управление полумостом который выполнен на IGBT модулях с частотой 35 кГц и током на коллекторе 40 Ампер, на FPGA. Ибо посчитал что 8-ми битные МК с этим не справятся. Пока не жалею об этом. А автору поста мой совет - прежде чем применить МК, подумай и посчитай, сможет ли справиться МК с твоей задачей.

[ZVA]

Для начала - найдите хоть один серийный промышленный прототип, где МК управляет силовыми ключами,

Для начала - найдите хоть один серийный промышленный частотный привод, где нет МК управляющего силовыми ключами.

[Microwatt]

Для начала - найдите хоть один серийный промышленный частотный привод, где нет МК управляющего силовыми ключами.

Так таки и управляют? С какой ноги на затворы подаете?

[Rst7]

Так таки и управляют? С какой ноги на затворы подаете?

Не надо иронии. Вы прекрасно понимаете, о чем речь.

[Visor]

Так таки и управляют? С какой ноги на затворы подаете?

Даже в AVR8 есть специализированный микроконтроллер AT90PWM, и внутренняя схема PWM у него специально реализована для прямого управления ключами (не без драйверов конечно), и от софтверных задержек и глюков не зависит.

[_Pasha]

AT90PWM...и от софтверных задержек и глюков не зависит.

А я их вообще не применял никогда. У меня mega8/48. Приводы работают уже до 5 лет 24/7 О софтовых задержках и глюках ничего не слышал.

[ARV]

а вот скажите: у вас (тех, кто делал) конкретно какие частоты ШИМ используются для приводов какой мощности?

[kanzler]

а вот скажите: у вас (тех, кто делал) конкретно какие частоты ШИМ используются для приводов какой мощности?

Для приводов не делал, а вот для индукционного нагрева и мощного источника питания (25-30 кВт) использовал различные частоты.
Для индукционного нагрева от 30 до 70 кГц, для источника питания использую 30 кГц, можно и больше использовать, до 100 кГц, выбор ключа в этом плане очень влият на стоимость изделия.

[Maik-vs]

голос "цифровика не шарящего в аналоге": А в ATMELe дураки сидят - делать специально заточенный ШИМ с дедтаймом, чтобы их потом мощными (тяжёлыми!) полевиками закидали?

[Microwatt]

А в ATMELe дураки сидят - делать специально заточенный ШИМ с дедтаймом,

Дураки могут появляться везде.
Временной зазор между включением плечей решает далеко не все проблемы источника общего применения.

[Maik-vs]

Дураки могут появляться везде.
Временной зазор между включением плечей решает далеко не все проблемы источника общего применения.

А для чего, по-Вашему, дураки с Атмела напрягались-делали дедтайм?

[Microwatt]

А для чего, по-Вашему, дураки с Атмела напрягались-делали дедтайм?

У них и спросите. я их дураками не назвал.
IR в 2153 тоже дедтайм сделал. Это не значит, что на ней можно легко построить источник общего применения.
Следуя пламенным лозунгам, все более-менее понимающие толк в источниках и комплектующих конторы должны были бы выбросить на свалку сотни моделей специализированных микросхем и клепать все на тинях.
Однако, даже намека на это нет.
То, что кто-то вырвал гланды через задницу, еще не повод менять общую практику их удаления.

[Rst7]

Следуя пламенным лозунгам

Странно, где Вы в этой теме увидели пламенные лозунги? Если предложенный мною план реализации задумки (более чем осмотрительный, как мне кажется) - пламенный лозунг, то я - испанский летчик

[Anato]

а вот скажите: у вас (тех, кто делал) конкретно какие частоты ШИМ используются для приводов какой мощности?

В частотниках Delta используется частота 0,1 - 2000гц.

[_Pasha]

а вот скажите: у вас (тех, кто делал) конкретно какие частоты ШИМ используются для приводов какой мощности?

3921,5 герц. Хотя, это мало - надо ближе к 8 кГц - меньше мех. резонансов потом получается (там, где это важно)

[ZVA]

а вот скажите: у вас (тех, кто делал) конкретно какие частоты ШИМ используются для приводов какой мощности?

Для 5 кВт - 4 и 8 кГц, а для 250 ватного на AT90PW3 + IRAMS06U60B поднимал до 12кГц.
Вообщето тенденция чем мощнее двигатель темь меньше частота ШИМ.

[ARV]

о, спасибо за инфу!
я проводил расчеты: для подавляющего большинства типов IGBT начиная примерно с 10-11 килогерц коммутации динамические потери сравниваются со статическими и далее быстро растут, достигая 300Вт на транзистор и больше. Естественно, это все портит... а сведений о "настоящих" инверторах не попадалось, вот и спросил.
а вот еще вопрос: как вы реализуете процесс снижения скорости движка? используете тормозной ключ или и без него можно обойтись? и в каких случаях что лучше? пока для вентилятора вырисовывается такой алгоритм: снимаем управление с моста и контролируем частоту ЭДС двигателя, ожидая, пока он дойдет до требуемой пониженной, после чего синхронно с ЭДС включаем инвертор. может, можно и не синхронизироваться с ЭДС? ну слегка дернется ротор в момент включения... и что?

[Maik-vs]

У них и спросите. я их дураками не назвал.
IR в 2153 тоже дедтайм сделал. Это не значит, что на ней можно легко построить источник общего применения.
Следуя пламенным лозунгам, все более-менее понимающие толк в источниках и комплектующих конторы должны были бы выбросить на свалку сотни моделей специализированных микросхем и клепать все на тинях.
Однако, даже намека на это нет.
То, что кто-то вырвал гланды через задницу, еще не повод менять общую практику их удаления.

Уважаемый, где я писал "на ней можно легко построить источник общего применения"? ещё в 4-м сообщении Rst7 совершенно правильно сказал "если..." Я спрашивал, говоря коротко, "для чего сделан дедтайм?"


Если уж следовать лозунгам, то надо все контроллеры выбросить и всё сделать на какой-нибудь FPGA. Ведь некоторые делают? "Однако, даже намека на это нет."

Выбрал лозунги из темы

Источники питания - сплошная зона аналоговой схемотехники.
А источник, кто сильно верит - пусть проверит и построит на МК.
Ладно, не стоит переубеждать искренне верующих.
Дураки могут появляться везде.
У них и спросите.

М-да...

[BSVi]

Делал полумост на atmega48. Преобразователь был 12->350 вольт, 30мА. Полет совершено нормальный. Компенсация обратной связи была в аналоге. AVR читала показания АЦП, и подстраивала таймер 1. В принципе, шим с дедтаймом можно организовать на любом таймере авр.

[Microwatt]

Выбрал лозунги из темы

.....

М-да...

Знаете, если я так, вне контекста, надергаю цитат из Папы Римского, то легко покажу, что он есть главный атеист.
Все это эмоции, тут нет серьезных технических доводов. А ведь ответ кажется очевидным.
Специализированный контроллер дает возможность непосредственно управлять затвором ключа (или даже этот ключ в своем составе имеет), измерять его ток непрерывно, организовывать обратную связь с использованием достаточно точного внутреннего опорного источника.
Он также снимает вопросы по запуску, работе от шины любого напряжения (5-300 вольт), обеспечивает работу при коротких замыканиях , часто еще и температуру отслеживает.
Цифровой МК на это не способен в принципе, даже если ему поручить источник, как одну-единственную функцию.
Чтобы вымучить из него что-то условно работоспособное, придется обвешивать его всякими эмбеддерскими излишествами - ЦАП, АЦП, драйверы, датчики тока и т.п. Это громоздко, ненадежно и по конструктивным, экономическим соображениям вообще никуда не годится.
Вот передо мною источник 150 ватт с тактовой частотой 50 кГц. При коротком замыкании реакция контроллера 150 нс. Однако, его амперный драйвер тратит еще по 100-150 нс на включение-выключение ключа. За это время ток через ключ по амплитуде успевает разогнаться до 2-3 предельных значений в штатном режиме работы. Нехорошо, но приемлемо. А цифровой МК успеет за 150нс обработать прерывание, включая сюда и измерение тока? Сомневаюсь.
Аналоговый контроллер со всей обвязкой стоит по покупным центов 25-30. Прикиньте сколько будет стоить AVR со всеми ЦАПами и программным обеспечением.
Не исключаю, что генераторы сигналов до одного ватта удобно строить на МК. Но не источники питания - точно.
Общее управление, контроль, телеметрию на МК строить удобно и нужно. Но силовые машины - пока рановато. И еще долго так будет.
Если есть возражения или доводы по технике - приводите.
А то, что я ретроград и мракобес уже всем ясно.

[Rst7]

Если есть возражения или доводы по технике - приводите.

А смысл? Чтобы в очередной раз послушать лозунги? Вы же совершенно не владеете вопросами применения микроконтроллеров, как может дискуссия быть плодотворной?

[stells]

При коротком замыкании реакция контроллера 150 нс. Однако, его амперный драйвер тратит еще по 100-150 нс на включение-выключение ключа. За это время ток через ключ по амплитуде успевает разогнаться до 2-3 предельных значений в штатном режиме работы. Нехорошо, но приемлемо. А цифровой МК успеет за 150нс обработать прерывание, включая сюда и измерение тока? Сомневаюсь.

250-300нс у Вас получается? tiny25 на максимальной тактовой частоте 20МГц потратит минимум 8 тактов, включая сохранение счетчика команд в стеке (4 такта), переход к подпрограмме обработки прерывания (2 такта) и запрет генерации ШИМ (2 такта), что составит 400нс (правда если прерывание произойдет во время выполнения команды, длящейся несколько тактов, то генерация прерывания произойдет только после выполнения этой команды). ну, в общем в 1,5-2 раза время реакции больше

[ARV]

а мне как-то казалось, что многие (а, может, и все) ШИМ-контроллеры при обнаружении аварии блокируют встроенный триггер, т.е. только следующий импульс будет заблокирован (и все последующие, если авария не пропадет), а текущий импульс отработает до конца... то есть быстродействие срабатывания равно длительности периода и для, например, 50 кГц ШИМ составляет соответственно 20 микросекунд, а вовсе не 300 наносекунд...

[rezident]

а мне как-то казалось, что многие (а, может, и все) ШИМ-контроллеры при обнаружении аварии блокируют встроенный триггер, т.е. только следующий импульс будет заблокирован (и все последующие, если авария не пропадет), а текущий импульс отработает до конца....

Нет, не все. Например, те ШИМ-контроллеры, которые имеют обратную связь по току блокируют выходной сигнал по превышению значения тока ключа немедленно. Типичный представитель такого ШИМ-контроллера UC3842(3/4/5).

[Rst7]

Типичный представитель такого ШИМ-контроллера UC3842(3/4/5).

Ага, только вот зопу в виде КЗ этот классический ШИМ-контроллер более чем поцикловым ограничением тока обработать не сумеет. Он не может остановить такты, перейти в режим КЗ (с попытками перезапуска) и так далее. А посему вылазят всякие требования типа за 300нс вырубить ключ. Иначе - общий перегрев и фейерверк - генератор-то не останавливается, источник продолжает молотить на полном ходу, греть ключ и вообще отапливать вселенную. А источник на процессоре может быть запроектирован куда более культурно - уперся интегратор - рестарт, сработала токовая защита - не онанировать с минимальной шириной импульса, а перейти в режим перезагрузки, и так далее. Даже по быстродействующей токовой защите ключа особо можно не заморачиваться - современные ключи (полевики, не биполярники, там вторичный пробой ограничивает) в пределах сотни микросекунд держат приличные перегрузки, как раз за это время упрется интегратор, или банально определится резкий уход напряжения из зоны стабилизации.

Конечно, это все требует аккуратности в написании софта, но вполне по силам любому компетентному профессионалу.

В любом случае, повторюсь, необходимо четко осознавать - зачем нужен источник с такой структурой. Лично я банальные сетевые флайбеки так не строю, в основном - экономичные источники (с кучей режимов энергосбережения и управления в зависимости от состояния прибора), имеющие на входе 9-30 вольт и на выходе - массу различных напряжений (в том числе и гальванически отвязанных), имеющих хождение в микроконтроллерном мире - 5, 3.3, 2.5 и т.д.

[Огурцов]

Специализированный контроллер дает возможность непосредственно управлять затвором ключа

Верхним - редко, если не никогда. Т.е. все равно лепить драйвер либо транс.

(или даже этот ключ в своем составе имеет)

Полумостовой ?

, измерять его ток непрерывно,

Да пожалуйста, измеряте непрерывно.

организовывать обратную связь с использованием достаточно точного внутреннего опорного источника.

В МК тоже "достаточно точный внутренний".

Он также снимает вопросы по запуску,

МК даже лучше, можно любой нормальный последовательный протокол прикрутить.

работе от шины любого напряжения (5-300 вольт), обеспечивает работу при коротких замыканиях ,

Если источник не игрушечный - легко.

часто еще и температуру отслеживает.

Так в сабжевой тиньке это не "часто", а "постоянно".

Цифровой МК на это не способен в принципе, даже если ему поручить источник, как одну-единственную функцию.

А на ШИМ контроллер вы по сколько функций навешиваете ?

Чтобы вымучить из него что-то условно работоспособное, придется обвешивать его всякими эмбеддерскими излишествами - ЦАП, АЦП,

Так оно все встроенное, чего его навешивать. Плюс можно гарантированно быть уверенным в частоте генератора (т.е. вольт-секундах), в отличие от шаманств с аналогом.

драйверы, датчики тока и т.п. Это громоздко, ненадежно и по конструктивным, экономическим соображениям вообще никуда не годится.

Ерунда, можно подумать что в аналоговых нет ни драйверов, ни датчиков тока.

Вот передо мною источник 150 ватт с тактовой частотой 50 кГц. При коротком замыкании реакция контроллера 150 нс.

Так примерно то и получится, сколько потребуется времени на сработку компаратора + 1 такт ? А вот "The Analog Comparator Propogation Delay equals 1 comparator clock plus 30 nS" ©

Аналоговый контроллер со всей обвязкой стоит по покупным центов 25-30. Прикиньте сколько будет стоить AVR со всеми ЦАПами

Тинька стоит так же. Зато какой-нибудь аналоговый фазе-шифт будет стоить раз в пять дороже навороченного МК. И не будет иметь разнообразных нужных фишечек, позволяющих снизить цену еще, за счет других компонентов питальника.

и программным обеспечением.

Трассировка и дополнительная аналоговая обвязка - тоже не бесплатная. А вот ПО растворится в серии в ноль.

Не исключаю, что генераторы сигналов до одного ватта удобно строить на МК. Но не источники питания - точно.

Как раз Источники и проще, чем одноватники, из-за существенной разницы в цене.

Но силовые машины - пока рановато.

Вам - уже поздно )))

Если есть возражения или доводы по технике - приводите.

Привел. Из дюжины ваших остался лишь один, и тот на половину. Но я бы еще один, в вашу защиту добавил - в аналоге как-то спокойней и привычней.

[Microwatt]

Ага, только вот зопу в виде КЗ этот классический ШИМ-контроллер более чем поцикловым ограничением тока обработать не сумеет. Он не может остановить такты, перейти в режим КЗ (с попытками перезапуска) и так далее. А посему вылазят всякие требования типа за 300нс вырубить ключ. Иначе - общий перегрев и фейерверк - генератор-то не останавливается, источник продолжает молотить на полном ходу, греть ключ и вообще отапливать вселенную. А - уперся интегратор - рестарт, сработала токовая защита - не онанировать с минимальной шириной импульса, а перейти в режим перезагрузки, и так далее.

Такое впечатление, что Вы ни разу 384X не включали. И даже внимательно не смотрели ни одной классической схемы на ее основе или на основе других популярных контроллеров питания.
Распросите у любого телемастера как источник "цыкает" при КЗ, что там происходит. Как при сем возрастает температура ключа и Вселенной. Как выглядит фейерверк.
С интегратором тока можно десяток светодиодов засветить. В более серьезном источнике ключ вылетит в первом же такте без поциклового ограничения. Не везде возможно по-эмбеддерски применить ключи со 100-кратным запасом по мощности или питать аппаратуру от пальчиковых батареек.
"Источник на процессоре может быть запроектирован куда более культурно" - Однако, низка мировая культура на сегодня!
Ну приведите же достойный внимания и доверия пример, кроме своей собственной разработки.
Какой-нибудь захудалый LT, IR, PI, ST, MAX или из покойной Моторолы (ON). Сгодятся и MEANWELL, TRACO, ROYAL OHM.
Апноты, отладочные платы. Хоть какой-нибудь доклад с семинара солидной конторы, работающей в области силовой электроники, где утверждалось бы, что источники лучше строить на цифровых МК.

Верхним - редко, если не никогда. Т.е. все равно лепить драйвер либо транс.
...
Полумостовой ?
...Вам - уже поздно )))

Эх, тварищ Огурцов... Я так Вам доверял, а Вы огорчаете.
Показатели строевой подготовки и знание Устава у Вас еще хуже.
На Вас уже времени нету углы на нужных страницах позагибать. Смотрите выше.
И помните, не только UC384X из аналоговых контроллеров и силовых ИМС на свете есть.
Не хотите в стандарте ATX сетевой источник разработать. Маленький, ватт на 60-75?

[Огурцов]

отладочные платы

Atmel ? )))

На Вас уже времени нету углы на нужных страницах позагибать.

Так возражений нет ?

Смотрите выше.

Выше все опровергнуто. Я вот подумал, пожалуй можно и работу в КЗ сделать, и культурный! перезапуск, и даже те полпункта, в которых я посомневался, т.е. самопитальность МК - сейчас они микрожрущие, аналоговым фору дадут.

И помните, не только UC384X из аналоговых контроллеров и силовых ИМС на свете есть.

И все по рублю ?

Не хотите в стандарте ATX сетевой источник разработать. Маленький, ватт на 60-75?

Два питальника + PFC и все на одном контроллере. Ну-ка, подкиньте аналоговую альтернативу ?

Давайте еще раз, чтобы понятно. Я не вижу никаких причин, почему бы не использовать МК в силе, кроме привычки (или опыта, можно назвать). И еще серьезная причина, почему оно еще не в цифре, то, что те, кто вдоль и поперек шарят тему SMPS и прочее нефига не дружат с микроконтроллерами, а те, кто шарят в микроконтроллерах - профаны в силе. Кто кого настигнет ?

[rezident]

Имея знакомство и цифровой техникой и с аналоговой и с МК и с приводами и с БП, лично я, как и Microwatt, все-таки более доверяю ИБП, которые на аналоговых контроллерах выполнены. Это чувство доверия скорее интуитивное, м.б. даже иррациональное и до конца необъяснимое, наподобие предпочтения солнечного света, света огня и ламп накаливания прочим разным источникам освещения Могу привести ему только философское обоснование

[Microwatt]

Два питальника + PFC и все на одном контроллере. Ну-ка, подкиньте аналоговую альтернативу ?
Давайте еще раз, чтобы понятно. Я не вижу никаких причин, почему бы не использовать МК в силе, кроме привычки (или опыта, можно назвать).

Так Вы все-таки десяток-другой источников реальных спроектировали?
Или так, крейден-физик?
В том-то и дело, что не видите или не хотите видеть причин.
АТМЕЛ, ИНТЕЛ и КОКА-КОЛА хороши каждый на своем месте. Но всего спектра проблем они не закрывают.
Вы просто не понимаете о чем речь идет или делаете вид, что не понимаете? Просто из духа противоречия возражаете?

Простой довод.
Если я сейчас наберу "AC-DC", "DC-DC", что-то из ряда чарджеров, автомобильных, телекоммуникационных, телевизионных, бортовых, сварочных источников, то поисковик вывалит десятки практических решений. И это все продукция хорошо известных контор или статьи в солидных журналах. Ни в одном я присутствия МК не наблюдал.
Еще раз прошу показать типовые инженерные решения, а не мечты с дивана.
А то, спишу из строевых офицеров и переведу в эмбеддерский обоз, к троечникам. Гироскопом гвозди забивать.

[Rst7]

Такое впечатление, что Вы ни разу 384X не включали. И даже внимательно не смотрели ни одной классической схемы на ее основе или на основе других популярных контроллеров питания.

Впечатление обманчиво. Умертвление генератора из-за разряда конденсатора выпрямителя питания контроллера (тот выпрямитель, который от отдельной обмотки) - это костыль.

С интегратором тока можно десяток светодиодов засветить.

Вы сами то поняли, что написали?

Не везде возможно по-эмбеддерски применить ключи со 100-кратным запасом по мощности

Почему 100? Смотрите, обычный IRFBC30 имеет допустимый постоянный ток порядка 3х ампер и в импульсе длительностью до 10мкс - 14 ампер. Огласите параметры Вашего трансформатора (индуктивность рассеяния при КЗ во вторичке), оценим, за сколько времени гаплык транзистору придет

В более серьезном источнике ключ вылетит в первом же такте без поциклового ограничения.

Ну-ну

[Огурцов]

Так Вы все-таки десяток-другой источников реальных спроектировали?

Я троешник. Но уже не двоешник.

Но всего спектра проблем они не закрывают.

Так и не нужно везде пихать МК. Так же, как и аналог.

Более того, эта тема убедила (меня) сделать текущий девайс на МК, который изначально я хотел делать на 384X.

Могу привести ему только философское обоснование

Да нормально все. В данном случае с ноля начать проще, чем имея хороший опыт за спиной.

[IgorKossak]

Приходилось работать с системами бесперебойного питания. Разбирался с модулями от пяти разных производителей (не стану кидаться брендами, чтобы никого своей "шоблой" не пугать), решений по управлению силовой частью без МК не встречал нигде.
Практически у каждого производителя МК на сайте есть куча апнотов на эту тему.
Если основной вопрос в теме был "применяются ли МК в блоках питания", то ответ - применяются. Целесообразность, это вопрос каждого конкретного случая.
Привычки и личности на форуме не обсуждаются за исключением тех редких случаев, когда кому-то очень хочется бан заработать.

[ARV]

не представляю себе, на каком "аналоговом" контроллере можно построить преобразователь DC-12/AC(sin)-220 и в чем будет преимущество такой системы... но от темы все уклонились... если не трудно, ответьте, пожалуйста, на мои вопросы - они к теме ближе

[Microwatt]

Умертвление генератора из-за разряда конденсатора выпрямителя питания контроллера (тот выпрямитель, который от отдельной обмотки) - это костыль.
....
Вы сами то поняли, что написали?

Какой еще костыль? Весь мир много лет на костылях далеко бы не ушел.
Под светодиодами имелась в виду маломощная или фиксированная нагрузка.
А ото, про удержание ключом тока при работе не на трансформатор, а на индуктивность рассеивания.... Индуктивность рассеивания в среднего качества трансформаторе в 20 раз ниже рабочей. А в хорошем в 30-35.
Это означает рост мгновенной мощности на кристалле в 400-1000 раз. Со всеми вытекающими.

Более того, эта тема убедила (меня) сделать текущий девайс на МК, который изначально я хотел делать на 384X.
Да нормально все. В данном случае с ноля начать проще, чем имея хороший опыт за спиной.

Что же, получите опыт. Это очень полезно, ничто так не продвигает познания как самому руками потрогать. Поделитесь потом, если настроение будет.

[Rst7]

Под светодиодами имелась в виду маломощная или фиксированная нагрузка.

А я не про светодиоды. Я про фотонный ускоритель какой-то "интегратор тока", который Вам привиделся.

И вообще, к Вашему сведению, современные микроконтроллерные устройства часто имеют диапазон потребления от 0 до некоторого максимума.

Короче все, больше не хочу споров, они безыдейны, и как правильно замечают, отклоняют от темы. Хотя, походу, топикстартер уже давно решение принял (имхо).

[Microwatt]

А я не про светодиоды. Я про фотонный ускоритель какой-то "интегратор тока", который Вам привиделся.

Цитирую:Сообщение#43
"А источник на процессоре может быть запроектирован куда более культурно - уперся интегратор - рестарт"

Сообщение отредактировал Microwatt - Oct 23 2009, 10:27

[Rst7]

Цитирую:Сообщение#43

Где Вы увидели тут "интегратор тока"?

[Microwatt]

Где Вы увидели тут "интегратор тока"?

Извините, а что интегратор интегрирует? Может я неверно Вас понял?
Из написанного можно подумать, что интегрируется ток через ключ (значение тока), возможно, даже за несколько периодов. По превышению порога - рестарт.

[Visor]

Упомянутые здесь аналоговые контроллеры (UC384X и пр.) на самом деле не совсем аналоговые, а по сути своей АЦП, входные сигналы аналоговые да, но выход то ШИМ, а это цифра. Вот и выходит, что в общем то МК, в данном применении, является дальнейшим развитием такого контроллера. И будущее всё же за контроллерами с "мозгами", такова уж тенденция прогресса, дробить всё на ступеньки, и звук, и видео, ....

[stells]

выход то ШИМ, а это цифра.

почему Вы так решили? чисто аналоговая регулировка скважности

[Rst7]

Извините, а что интегратор интегрирует?

Вот когда Вы по приложенному мною исходнику (ибо... ибо... не ожидал я, в общем, от Вас такого загона...) поймете, что именно интегратор интегрирует, тогда я с удовольствием с Вами обсужу все вопросы, ибо на данный момент у Вас имеется зияющий пробел в знаниях, причем совсем не в вопросах программирования и чтения исходников "с листа"

[Visor]

почему Вы так решили? чисто аналоговая регулировка скважности

Но регулировка чего? Скважности дискретного сигнала. Это ли не АЦП?

[stells]

тогда любой термостат - микропроцессор

[Microwatt]

ибо на данный момент у Вас имеется зияющий пробел в знаниях, причем совсем не в вопросах программирования и чтения исходников "с листа"

Прочитал. Ладно, где уж нам уж читать готовые исходники или дизассемблировать врукопашную килобайт 8.
Мы люди темные, мы источники сегодня клепаем.

[Visor]

тогда любой термостат - микропроцессор

Именно! Бистабильность на лицо.
А если серьёзно, я к тому, что если всё равно имеем преобразование в цифру, то почему не иметь возможность работать с величинами гибко, подстраивать под свои нужды, что и даёт МК.
Я думаю каждый, кто имел с этим дело, сталкивался с ситуациями, когда в используемом "аналоговом" контроллере не удавалось реализовать требуемую функцию управления, и приходилось городить что-то снаружи.

[stells]

я к тому, что если всё равно имеем преобразование в цифру, то почему не иметь возможность работать с величинами гибко, подстраивать под свои нужды, что и даёт МК

да я не против... у меня уже год в приборах работает двухтактный стабилизированный преобразователь с управлением от tiny26

[Rst7]

Кстати... О стыках аналоговой и цифровой электроники. Интересно, сколько силовых ключей выстрелило из-за метастабильности триггера в UC'шке

[Огурцов]

Кто-то реально свои полведра показывал. На городе мастеров кажется.

[Microwatt]

да я не против... у меня уже год в приборах работает двухтактный стабилизированный преобразователь с управлением от tiny26

М-мм... Так краем глаза бы схему...
Или хоть характеристики: вход, выход, мощность, характер нагрузки, частота.

[stells]

М-мм... Так краем глаза бы схему...
Или хоть характеристики: вход, выход, мощность, характер нагрузки, частота.

да ничего особенного... преобразователь маломощный с умножителем на выходе для питания ФЭУ, вход регулируемый ШИМом контроллера 6-12В, коэффициент трансформации 10, 10 каскадов умножителя, ОС с резистивного делителя на АЦП контроллера. нагрузка быстро не меняется (изменение загрузки ФЭУ и температурный дрейф медленные), так что МК вполне успевает отработать. просто есть задачи, где МК вполне успевает справляться
сейчас хочу поменять его на step-up преобразователь с умножителем на выходе и тоже естественно с управлением от МК. обсуждалось здесь: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=65980

Сообщение отредактировал stells - Oct 24 2009, 14:32

[domowoj]

Кто-то реально свои полведра показывал. На городе мастеров кажется.

На Городе мастеров транзисторы жгли ведрами из-за проблем подбора элементов снаберов,
в косом мосте это тонкое место.

[Microwatt]

да ничего особенного... преобразователь маломощный с умножителем на выходе для питания ФЭУ...
просто есть задачи, где МК вполне успевает справляться

Ну, если подобрать задачу, то конечно же, возражений нет.
Мне хуже, я решение под задачу обязан подобрать, а не наоборот. Потому так бурно и возражаю против МК, как универсальной основы построения источников.

На Городе мастеров транзисторы жгли ведрами из-за проблем подбора элементов снаберов,
в косом мосте это тонкое место.

С тонкими местами тоньше и работать надо .
Приятель косой сварочник на 4 КВт наладился делать. Получается, повторяемость хорошая.
Сжег всего одну пару в процессе разработки.

[stells]

Ну, если подобрать задачу, то конечно же, возражений нет.
Мне хуже, я решение под задачу обязан подобрать, а не наоборот. Потому так бурно и возражаю против МК, как универсальной основы построения источников.

а об универсальности наверное никто и не говорит, быстродействия МК явно не хватает для универсальности, но частные случаи явно есть

[Огурцов]

А какое быстродействие нужно ? 62.5+30 ns - недостаточно ?

[stells]

это Вы о чем? поясните как эти цифры соотносятся с AVR

[Microwatt]

это Вы о чем? поясните как эти цифры соотносятся с AVR

Да вот и я что-то не пойму. Инерционность МК мне кажется намного выше.

[Огурцов]

это Вы о чем

О pwm2/3

[stells]

скорострельность PWM еще ничего не решает, нужен быстрый АЦП, быстрое время реакции на события

[Огурцов]

АЦП, который успевает за один PWM-цикл - быстрый ? Хотя мне и не понятно, зачем нужен АЦП.

[stells]

АЦП, который успевает за один PWM-цикл - быстрый ? Хотя мне и не понятно, зачем нужен АЦП.

нет, медленный... коррекция ведь тоже должна быть программная в этом случае? если мы говорим об универсальности

[Огурцов]

Ежели не хочется аппаратно, а хочется программно, снизьте частоту раза в полтора. Или разрешение АЦП. 100 кгц, надеюсь хватит, для большинства приложений ?

[Rst7]

нет, медленный...

Если передача энергии в нагрузку происходит на обратном ходе, то вполне достаточно, от более быстродействующего толку не будет. С прямым ходом конечно есть кое какие вопросы.

Кстати, опять же про стык цифры и аналога. Так как большое быстродействие нужно только для D-звена (и отчасти для P), то есть прямой смысл использовать отдельный быстрый канал со следящим АЦП на компараторе. Это если хочется работать на частотах, соответствующим максимальным частотам ШИМ, т.е. 250кГц.

[stells]

Ежели не хочется аппаратно, а хочется программно, снизьте частоту раза в полтора. Или разрешение АЦП. 100 кгц, надеюсь хватит, для большинства приложений ?

большинства или меньшинства - это другой вопрос. но выходит Вы тоже не говорите об универсальности применения МК в преобразователях. так о чем спор?
отвлеклись от темы...

[Огурцов]

но выходит Вы тоже не говорите об универсальности применения МК в преобразователях.

И не говорил никогда - зачем натягивать МК на исключения ?

так о чем спор?

О том, что у сегодняшних МК параметры более чем достаточны для применения в SPMS и иже с ними. И пока не названо (объективных) причин, почему этого делать нельзя.

[Microwatt]

Ежели не хочется аппаратно, а хочется программно, снизьте частоту раза в полтора. Или разрешение АЦП. 100 кгц, надеюсь хватит, для большинства приложений ?

Смотря для чего АЦП используется.
Для ОС по напряжению и 1 Кгц достаточно, для слежения за током ключа 100 Кгц явно мало.

[Огурцов]

Просто используйте аппаратные возможности МК, для того они и предназначены. Для программых - цифру уже тут приводили. И кстати, для новой XMega она должна быть в два раза лучше, т.е., думаю, в пределах 300ns.

Если передача энергии в нагрузку происходит на обратном ходе

Для обратного хода топ-свитчей более чем достаточно. А мощные так не делают. Т.е. при необходимости МК лучше (и дешевле) будет поставить сбоку, нежели вместо.
зы: в низковольтных возможны варианты.

Сообщение отредактировал Огурцов - Oct 24 2009, 19:57

[domowoj]

в пределах 300ns.

Ну какие 300ns, если минимальное время преобразования АЦП - полтора
десятка микросекунд.

Конечно, когда работаешь с МК формируется своеобразный стереотип мышлЕния
(сам грешен - в любое устройство хочется впихнуть МК)
применение контроллеров в ИП имеет место быть,
(можно и микроскопом гвозди забивать)
но есть же специально обученные
МС для ИП, вот псмотрите:

Сообщение отредактировал domowoj - Oct 25 2009, 01:24

Прикрепленные файлы

 UnitrodePWM.pdf ( 303.61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 351

 

[kamil_yaminov]

Планируем пользовать С2000 техасовские в источниках тока 600 Вт (6А, 100В). ШИМ - 50кГц, кроме стабилизации тока еще ведется обмен по CAN'у. Пока на столе работает ). Есть еще другой источник (правда не я его делал) - 500В, 600А. Мост на IGBT управляется от техасовского 2407А. Работает, уже не на столе, а в реальной установке, уже не первый год. Управление по RS485, если не изменяет память. Есть еще парочка приводов, тоже на С2000.

[stells]

у сегодняшних МК параметры более чем достаточны для применения в SPMS и иже с ними. И пока не названо (объективных) причин, почему этого делать нельзя.

достаточны у более-менее специализированных, а неспециализированные требуют в ряде случаев значительной обвязки
dsPIC в источниках питания:
[attachment=37543:dsPIC___...________.pdf]
AVR в источниках питания:
[attachment=37544:________...________.pdf]

Сообщение отредактировал stells - Oct 25 2009, 05:01

[Rst7]

Ну какие 300ns, если минимальное время преобразования АЦП - полтора
десятка микросекунд.

Речь про компаратор токовой защиты.

[314]

to RST7:

Так как большое быстродействие нужно только для D-звена (и отчасти для P), то есть прямой смысл использовать отдельный быстрый канал со следящим АЦП на компараторе. Это если хочется работать на частотах, соответствующим максимальным частотам ШИМ, т.е. 250кГц.

Пожалуйста, поясните, как связаны параметры регулятора, которые диктуются постоянными времени объекта управления (двигатель, ванна гальваники, сварка, Т выходного фильтра ИП и т.д.) и частота ШИМ, которая определяется топологией преобразователя?
А компаратор токовой защиты обычно ставится внешний, в обход контроллера.

[Rst7]

Пожалуйста, поясните, как связаны параметры регулятора, которые диктуются постоянными времени объекта управления (двигатель, ванна гальваники, сварка, Т выходного фильтра ИП и т.д.) и частота ШИМ, которая определяется топологией преобразователя?

Не вдаваясь в тонкости (связанные, в частности, с дискретным характером управления), хочется же иметь возможность регулировать выход как можно быстрее, а значит, стремиться к равенству "период ШИМ = цикл регулятора".

А компаратор токовой защиты обычно ставится внешний, в обход контроллера.

Это по желанию, а точнее - у кого какие фобии

[Огурцов]

Речь про компаратор токовой защиты.

А почему ж только защиты ?

А компаратор токовой защиты обычно ставится внешний, в обход контроллера.

У Atmel тоже внешний - есть некий смысл.

[Rst7]

А почему ж только защиты ?

А про что еще? Нет, ну я конечно могу предложить банальный релейник реализовать

[Огурцов]

МС для ИП, вот псмотрите:

О сколько ключей об эти МС народом сожжено. МК до таких глюков, пожалуй, далеко.

А про что еще?

Стабилизация. Конечно, если ЦАП успевает.

Нет, ну я конечно могу предложить банальный релейник реализовать

Ну да, банальный релейник. Потактовый.

[Rst7]

Стабилизация. Конечно, если ЦАП успевает.

Погодите. Мы вроде о времени, затрачиваемом на отсечку ШИМ'а, если чего не так. Там и обсуждается 300нс.

Ну да, банальный релейник. Потактовый.

Я обычно делаю так - при коэффициенте заполнения меньше некоторого порога просто заношу в соответствующий OCR ноль вместо значения, которое на выходе алгоритма регуляции. Получается такой себе пропуск тактов. Но когда нагрузка достаточно подгружает источник, то работает полноценный регулятор.

[Огурцов]

Мы вроде о времени, затрачиваемом на отсечку ШИМ'а

Отсечка нужна в обоих случаях, как при превышении задания, так и при превышении максимально-допустимого уровня. Зачем разделять ?
Хотя таки да, если на выходе напряжение, а не ток, придется как-то пересчитывать dU в dI.

Получается такой себе пропуск тактов.

Можно пропускать, можно не пропускать, если нужно. В отличие от чисто-релейников.

Сообщение отредактировал Огурцов - Oct 25 2009, 13:30

[Rst7]

Отсечка нужна в обоих случаях, как при превышении задания, так и при превышении максимально-допустимого уровня. Зачем разделять ?

Нууу... Все-таки аварийный режим проще отловить компаратором. А вот если надо регулировать ток в нагрузку (типичное применение - зарядное устройство), то проще отдельный канал сделать, а потом - какой канал (ток или напряжение) на выходе меньшее значение OCR имеет (ну или большее, если ШИМ инверсный), тот и побеждает (то значение в OCR и пишется)

[Огурцов]

аварийный режим проще отловить компаратором

А это не ретроградство ? В смысле, не компаратор, а разделять аварийный и рабочий.

[Microwatt]

Ну, прочел ссылки на применение МК. Только декларативные призывы там.
Достаточно глянуть на рис,5 "AVR в источниках питания:" и отпадут последние сомнения.
Обвешать АVR десятком масштабирующих усилителей и узлов сопряжения (там еще гальваническая развязка скромно упущена) чтобы получить что-то, что на том же 8-выводном UC384X делается легко и непринужденно?
А на ИМС со встроенным ключом и того лаконичнее.
Разговор куда-то в сторону уходит, в схоластику. Ну дайте схему сетевого 50-ваттника на МК. Или телекоммуникационного. Посчитаем компоненты, стоимость, сравним характеристики. Хотя, трудно представить, что МК может вообще дать что-то качественно новое. Я все увереннее вижу в этом самоцель, а не рациональное техническое начало.
Цифровики не могут внятно ответить даже на простой вопрос: сколько времени займет реакция на аварийное превышение тока ключа. Только реально, в наносекундах, а не "одну строку ассемблера". И не руками в воздухе, а замерами, с учетом всех отех дополнительных драйверов и АЦП.
А вот еще тут промелькнуло, что много ведер компонентов сожжено из-за этой самой UC384X.... так умеючи все пожечь можно. В чем проблема-то? Я подобных трудностей не встречал. Ведет она себя достаточно предсказуемо, да и алгоритм работы там такой, что безопаснее уже трудно придумать.
Почему-то мировой опыт тоже игнорируется. То, что "можно построить" далеко не всегда то же самое, что "нужно строить". Самолет сейчас можно и из чугуна отлить. При соотношении вес/тяга современных двигателей он от земли таки оторвется. Но лучше ли традиционных будет по совокупности показателей?

[Огурцов]

В апнотах, помнится, есть для ЛДС с ККМ. Подходит под определение ?