Перспективы микроконтроллеров, Какой МК выбрать ??? Опции

[micro51]

Если сомневаетесь в выборе микроконтроллера, посетите сайт
http://micro51.nm.ru
Вы найдете много полезной информации по применению МК MCS-51:
- учебные стенды;
- отладочные средства;
- одноплатные управляющие контроллеры;
- примеры программ;
- схемотехнические решения;
- обзоры;
- курсы обучения;
- многое другое ...

Micro51

[vvs157]

А где ARM? В "другое" его относить неверно

[acex2]

А где ARM? В "другое" его относить неверно

А вот специально для сомневающихся в сообщении есть фраза:

Если сомневаетесь в выборе микроконтроллера, посетите сайт
http://micro51.nm.ru
Вы найдете много полезной информации по применению МК MCS-51:

Имхо, реклама чистой воды.

[jack_avenger]

Ага, вот текст с сайта:

Не хотим никому навязывать свое мнение, но если Вы еще не определились, проанализируйте информацию, представленную на нашем сайте, и остановите выбор на микроконтроллерах семейства MCS-51

.

[vvs157]

Ага, вот текст с сайта:

Не хотим никому навязывать свое мнение, но если Вы еще не определились, проанализируйте информацию, представленную на нашем сайте, и остановите выбор на микроконтроллерах семейства MCS-51

.

К слову, на сайте нет никакой полезной информации о собственно применении 51-го.

[rat]

51 ядро в общем уже морально устарело, можно выбирать из АВР или МСП, АРМы, имхо, все-таки не относятся к простым дешевым контроллерам.

[Velund]

51 ядро в общем уже морально устарело, можно выбирать из АВР или МСП, АРМы, имхо, все-таки не относятся к простым дешевым контроллерам.

Что PIC, что AVR, что MSP - это изделия от единственного поставщика. Завтра у него проблемы вдруг возникают, очередное тайванетрясение, и опаньки... ;-)

А на базе 51-го и арма - очень даже много кто выпускает камешки. Так что знать их полезно. Правда 51-е я уже так, на голом месте, стараюсь не применять. Если только у меня что то в старых асмовых наработках очень подходящее найдется.. ;-)

А вот арм осваивать - очень полезно. Уже сейчас младшие контроллеры на базе армовского ядра стоят разумных денег, и дело идет к дальнейшему удешевлению. Пиков в батарейных устройствах они не заменят, но очень многое на себя стянут - это уж точно.

[psL]

51 не умрет никогда. Вообще одна из самых удачных, отработанных и распространненых архитектур. Очень много клонов.

А будущее конечно за ARM.

[=AK=]

А будущее конечно за ARM.

Возможно...
Однако, почитав (бегло) описание архитектуры и системы команд, я совершенно не вдохновился. Кривулина какая-то неортогональная.
Мой приятель доделывает первый проект на филипсовском LPC. Ругается и плюется, типа, более кривого кремня не встречал никогда, особенно дебаггер и PLL-ка ему крови попортили. Хоть сам АРМ тут и ни при чем, там филипок с иаром нагадили, однако показательно...
В общем, подозреваю, что все ломанулись на АРМы движимые в основном стадным инстинктом. Я и сам было туда же побежал, а потом подумал - а нафиг он мне?

[Evgeny_CD]

Хоть сам АРМ тут и ни при чем, там филипок с иаром нагадили, однако показательно... 

1. Каким бы правильным не был камень - доки читать надо.
2. IAR - да ну его в .... Уж не знаю, следствие ли это "недолеченности", или просто генетическое свойство, но ругани по поводу него много.

GCC полне нормальная вещь. Муторно со всей этой GNU'сью разбираться и осваивать, но один раз научился - дальше как на велосипеде: научился - уже не забудешь.

[Altair]

Имхо, АВР. Очень прост по архитектуре и системе команд и при том ОЧЕНЬ универсален. Слышал такую мысль: "У Микрочипа под каждую задачку есть свой камушек, а АВР один может решить любую из этих задачек." Все дешево под него и, мне кажется, львиная доля перефирийной мелочевки в "настоящей жизни" может делаться на них. Это к тому что "выученный" человек должен уметь что либо делать после окончания обучения.
А по поводу иных архитектур - если надо, без проблем переучиться. Принципы то все равно одни и теже, а если еще и на С программировать, то вобще проблем ноль. С переходом на другой камень только одна проблема есть - лень кучу новой документации читать.

[=AK=]

GCC полне нормальная вещь.
...
научился - уже не забудешь

Я так тоже думал, пока не сравнил GCC, IAR и Фитоновский компилятор для MSP430.
-- Чтобы запустить свой проект на GCC, потратил неделю, с IAR-ом потратил два дня (вернее, скомпильнул за полчаса, остальное время бодался с отладчиком), с Фитоном полчаса.
-- Размер кода для GCC получился ~30K, для Фитона ~20K, для IAR ~12K
-- Фитоновский отладчик мне понравился больше всех

Было это года полтора назад, и сейчас я уже наверняка не вспомню, как с GCC компилировать.

[ControllerZ]

Если сомневаетесь в выборе микроконтроллера, посетите сайт
http://micro51.nm.ru
Вы найдете много полезной информации по применению МК MCS-51:
- учебные стенды;
- отладочные средства;
- одноплатные управляющие контроллеры;
- примеры программ;
- схемотехнические решения;
- обзоры;
- курсы обучения;
- многое другое ...

Micro51

Конешно 51 это самое лучшее, но для обучения я иверен что лучше PIC16F84.

[=AK=]

Конешно 51 это самое лучшее

Да отстой этот 51-й, кривулина горбатая. Лучше юзать регулярную архитектуру, с линейной памятью и ортогональной системой команд.

PIC прост, но очень уж специфичен и сильно кривоват. Начинать лучше не с него, а с неймановского проца. Для обучения ничего лучше MC68HC08 или ST7 не придумаешь.

[bialix]

Лучше юзать регулярную архитектуру, с линейной памятью и ортогональной системой команд.

Про ортогональную систему команд чуть подробнее пожалуйста. Какие именно процессоры ее имеют, по Вашему мнению? Что именно не ортогонально в том же 51м? Мне действительно интересно, потому что этой ортогональностью мне уже все уши прожжужали в разных местах.

[=AK=]

Про ортогональную систему команд чуть подробнее пожалуйста. Какие именно процессоры ее имеют, по Вашему мнению? Что именно не ортогонально в том же 51м?

Своими словами опишу это так: система команд ортогональна, если с любыми операндами можно выполнять одни и те же команды.

В 51-м все криво:
-- с внутренней памятью можно выполнять одни команды, с SFR - только команды с прямой адресацией, а с внешней памятью только MOVX и MOVC
-- регистры не универсальны, R0 и R1 отличаются от R2...R7 (последние нельзя юзать в MOVX), DPTR и SP отличаются от всех остальных
-- и т.д., всего уж не вспомню

Их известных мне процев довольно ортогональным является H8S, благо он происходит от PDP-11. Мотороловские не настолько хороши, но по сравнению с 51-м все же просто шедевр.

[Charley]

51 ядро в общем уже морально устарело, можно выбирать из АВР или МСП, АРМы, имхо, все-таки не относятся к простым дешевым контроллерам.

Привет всем!

Не верьте тому, что написано в цитате! Более 70% промышленных применений в мире - на микроконтроллерах -x51!!!

Самый перспективный сейчас производитель микроконтроллеров - Silicon Laboratories - самый динамичный производитель, самые быстрые 8-разрядные CISC микроконтроллеры- до 100 MIPS, самые маленькие в мире (3х3 мм) и самые мощные, самые оснащенные аналоговой и цифровой периферией с низким питанием и энергопотреблением!!!

Короче посетите специализированный сайт с форумом www.silabs.ru

[=AK=]

Более 70% промышленных применений в мире - на микроконтроллерах -x51!!!

"Не верю!" ©. Откуда такие сведения? Ссылку плз... <_<

Самый перспективный сейчас производитель микроконтроллеров - Silicon Laboratories - самый динамичный производитель,

Неправда, Silicon Laboratories вообще не производит чипов, т.к. fabless

самые быстрые 8-разрядные микроконтроллеры- до 100 MIPS,

Неправда, Ubicom быстрее

самые маленькие в мире (3х3 мм)

Неправда, Microchip PIC10F меньше

и самые мощные,

Неправда, AVR и др. мощнее

самые оснащенные аналоговой и цифровой периферией с низким питанием и энергопотреблением!!!

Беспардонное вранье, то ли по незнанию, то ли из корысти

[arttab]

Не смотря на негативные высказыванию - перспективы у АРМов. Да, в простеньких изделиях сейчас применяются пики, авр, .... А куда делись 16 разрадные мк. А их подперли 8 и 32 разрядные. Так и АРМ будет теснить. Цены на них обечают уменьшиться и старшие меги будет потеснены. А криворукость реализации АРМ дело временное.

[Charley]

Уважаемый =AK=!

Верить или не верить, - сугубо личное дело, но вот хамить в форуме и называть чужие утверждения "Беспардонное вранье" - это либо юношеский максимализм, либо полное бескультурие! Но это так, к слову!!!

А по существу:

1. Утверждение
"Не верю!" ©. Откуда такие сведения? Ссылку плз... <_<
Ответ
Аналитические обзоры промышленных групп, обзоры сайтов производителей микроконтроллеров и промышленных изделий... Увы, в широкой печати не публикуется... Так что - без ссылки...

2. Я писал
"Самый перспективный сейчас производитель микроконтроллеров - Silicon Laboratories - самый динамичный производитель,"
Вы отвечали
"Неправда, Silicon Laboratories вообще не производит чипов, т.к. fabless"
Ответ
Я честно говоря не знаю, что вы под этим подразумевали!!! Что значит -"не производят". Вы хотите сказать, что те 84 типа микроконтроллеров, которые выпускает SiLabs - это не они производят??? А кто??? Да и в конце-концов какая разница кто их фактически изготавливает, если на них стоит товарный знак SiLabs!!!
Так что Ваше утверждение не соответствует действительности...

3. Я писал, что они "самые быстрые 8-разрядные микроконтроллеры- до 100 MIPS,"
А вы отвечали
"Неправда, Ubicom быстрее"
Так вот! Здесь вы тоже подменяете понятия! Во-первых Ubicom - это не CISC микроконтроллеры, а специализированные RISC процессоры для коммутационных и интернет применений, т.е. это совершенно разные классы изделий и их сравнивать как то не корректно, т.к. если пойти по этому пути, то микроконтроллеры можно сравнивать и микропроцессорами Pentium, например...
Во-вторых, серия UBICOM SX имеет пиковую производительность 75-50MIPS, а серия IP2000, которая действительно имеют производительность 120-160MIPS, преднозначены для коммутационных изделий и
соответственно имеет достаточно слабый набор аналоговыз периферийных узлов. Серия же IP3000 выполняется по архитектуре MASI (многопоточная обработка пакетов информации) для работы в высокоскоростных беспроводных сетях. Эти процессоры вообще 32-разрядные и сравнению не подлежат...

4. Я писал "самые маленькие в мире (3х3 мм)",
а вы утверждаете
"Неправда, Microchip PIC10F меньше"
Думаю, что Вы ошибаетесь, т.к. он выпускается в корнусе SOT-23, который не меньше MLP-11, но то, что по мощности и производительности их сравнивать нельзя, это уж точно!!!

5. Я пиасл "и самые мощные,самые оснащенные аналоговой и цифровой периферией с низким питанием и энергопотреблением!!!"
а Вы утверждали
"Неправда, AVR и др. мощнее"
Ну вообще то говоря, это голословное утверждение, особенно "и др. мощнее" мне нравится!!! Вы уверены, что вы хорошо знакомы с набором периферии и возможностями микроконтроллеров SiLabs???

Да и вообще не понятно, почемы это Вы так разошлись??? Зачем сразу в бутылку лезть???
Думаю, что Ваш стиль выяснения истины (наскоки, наезды и, тем более, оскорбления) на профессиональном форуме недопустимы!!!

ПРОШУ МОДЕРАТОРА ОБРАТИТЬ НА ЭТО ВНИМАНИЕ!!!

С Уважением,
Charley

[=AK=]

Аналитические обзоры промышленных групп, обзоры сайтов производителей микроконтроллеров и промышленных изделий... Увы, в широкой печати не публикуется... Так что - без ссылки...

Из массовых применений 51-го ядра навскидку вспоминаются только смарт-карты. Где вообще все равно какое ядро использовать.
В серьезных бытовых приборах, где доминируют японцы, они используют японские процы. Насколько мне известно, Тошиба, NEC, Ренесас, Сони, и т.д., с 51-м не балуются. Вообще из японцев 51-м занимается вроде только OKI, а это небольшая фирма.
В Европе на 51-е запали Филипс и Сименс, (ранее - еще Темик, купленный Атмелом) но они общей погоды в мире не делают. Крупнейшая европейская электронная фирма ST делает свои процы, ST5-ST6-ST7
В Новом Свете 51-ми занимаются только мелкие компании, вроде СиЛабса и пр. Крупнейшие американские производители 8-битников, Микрочип и Моторола (Фрискэйл) видали 51-й в белых тапочках.
Так что есть у меня серьезные основания не верить в преобладание 51-х. А вместо аргументов в ответ только отмазка.

Я честно говоря не знаю, что вы под этим подразумевали!!! Что значит -"не производят". Вы хотите сказать, что те 84 типа микроконтроллеров, которые выпускает SiLabs - это не они производят??? А кто???

Хоть бы почитали что SiLabs сами про себя пишут http://www.silabs.com/tgwWebApp/public/web...ew/en/index.htm
"Silicon Laboratories is a fabless semiconductor company". Нет у нее своих заводов, на стороне заказывают, где-нибудь на Тайване

3. Я писал, что они "самые быстрые 8-разрядные микроконтроллеры- до 100 MIPS,"
А вы отвечали
"Неправда, Ubicom быстрее"
Так вот! Здесь вы тоже подменяете понятия!

Я-то как раз ничего не подменяю. Ни первый раз, ни второй, так что свое "тоже" заберите взад.

Во-первых Ubicom - это не CISC микроконтроллеры, а специализированные RISC процессоры для коммутационных и интернет применений, т.е. это совершенно разные классы изделий и их сравнивать как то не корректно, т.к. если пойти по этому пути, то микроконтроллеры можно сравнивать и микропроцессорами Pentium, например...
Во-вторых, серия UBICOM SX имеет пиковую производительность 75-50MIPS, а серия IP2000, которая действительно имеют производительность 120-160MIPS, преднозначены для коммутационных изделий и
соответственно имеет достаточно слабый набор аналоговыз периферийных узлов.

Речь шла о 8-битных микроконтроллерах вообще, без различия RISC/CISC и областей применения.

4. Я писал "самые маленькие в мире (3х3 мм)",
а вы утверждаете
"Неправда, Microchip PIC10F меньше"
Думаю, что Вы ошибаетесь, т.к. он выпускается в корнусе SOT-23, который не меньше MLP-11

SOT-23-6 меньше. Кроме того, Филипс тоже делает 3х3мм процы http://www.physorg.com/news2715.html, они тоже "самые маленькие в мире?" Не смешно.

ЗЫ: Для сообщений рекламного характера и разведения флейма есть другие форумы.

[ReAl]

Не верьте тому, что написано в цитате! Более 70% промышленных применений в мире - на микроконтроллерах -x51!!!

Даже если это так (в чём я лично сильно сомневаюсь (С) Иа)
"Более XX% населения в развитых странах - старше YY лет" (взявши гистограмму можно подобрать "красивую" пару XX и YY) "поэтому совет 16-20-летним - влюбляйтесь в стариков"

Я когда вынужденно пересел с "Э-60" на 8031 - меня несколько лет тошнило.
Приставал к поставщикам на тему 68hc11, но они не хотлеи меньше, чем ящиками, а я - больше чем тубой на десяток ИС

[Charley]

По поводу Вашего мнения об областях применения х51 - спорить не буду, ибо у каждого из нас свои данные! Спор, я думаю, будет безрезультатный и совершенно необравданный! Я, например, не вижу необходимости не доверять своим источникам... Как я понимаю, вы тоже от своих взглядов отказываться не собираетесь...
Но справедливости ради следует сказать, что про японские бытовые приборы вы правильно заметили... Однако следует напомнить, что существует еще такой сектор применений, как промышленные приборы и промышленная автоматика, автомобилестроение, приборостроение, медицинская техника, офисная техника и тому подобное. По моим сведениям, там х51 применяются довольно широко...

"В Новом Свете 51-ми занимаются только мелкие компании, вроде СиЛабса и пр. Крупнейшие американские производители 8-битников, Микрочип и Моторола (Фрискэйл) видали 51-й в белых тапочках...."

Да они то может и "видали", да их то самих в промышленность не очень пускают, ибо не очень надежные они чипы делают... Увы...

"Так что есть у меня серьезные основания не верить в преобладание 51-х."
Да Ради Бога! Дело хозяйское! Вас же никто не заставляет!!! В чем проблема?!!!

Я честно говоря не знаю, что вы под этим подразумевали!!! Что значит -"не производят". Вы хотите сказать, что те 84 типа микроконтроллеров, которые выпускает SiLabs - это не они производят??? А кто???

Хоть бы почитали что SiLabs сами про себя пишут http://www.silabs.com/tgwWebApp/public/web...ew/en/index.htm
"Silicon Laboratories is a fabless semiconductor company". Нет у нее своих заводов, на стороне заказывают, где-нибудь на Тайване

Еще раз повторяю свое мнение, что потребителю совершенно все равно, где физически производят кристаллы!!! Важно их качество и товарный знак на них!!!

Возмите пример с фирмой Intel! Она ведь тоже из нескольких человек состояла вначале!!! Однако о ее продукции все говорили, что это продукция от Intel!!!

Простите коллега!!! Но ваша следующая реплика опять на конструктивное обсуждение проблемы не тянет!!! "....Я-то как раз ничего не подменяю. Ни первый раз, ни второй, так что свое "тоже" заберите взад...." Это уже больше похоже на истерику...

Во-первых Ubicom - это не CISC микроконтроллеры, а специализированные RISC процессоры для коммутационных и интернет применений, т.е. это совершенно разные классы изделий и их сравнивать как то не корректно, т.к. если пойти по этому пути, то микроконтроллеры можно сравнивать и микропроцессорами Pentium, например...
Во-вторых, серия UBICOM SX имеет пиковую производительность 75-50MIPS, а серия IP2000, которая действительно имеют производительность 120-160MIPS, преднозначены для коммутационных изделий и
соответственно имеет достаточно слабый набор аналоговыз периферийных узлов.

Речь шла о 8-битных микроконтроллерах вообще, без различия RISC/CISC и областей применения.

Вот именно, о 8-разрядных микроконтроллерах, а не о RISC процессорах! Я надеюсь, что Вы разницу в этих понятиях осознаете???

Ну на счет того что SOT-23-6 меньше MLP-11, не знаю... Сам то корпус конечно выглядит меньше, но габаритные размеры у них, увы равны - 3х3 mm.
Смотри http://www.maxim-ic.com/package_drawings/21-0058G.pdf

С Уважением,
Charley

[Я когда вынужденно пересел с "Э-60" на 8031 - меня несколько лет тошнило.

"Мого быть, мого быть!!!" Дело, знаете ли вкуса!!!
Меня когда после интеловских семейств заносило на дековские, тоже радости особой не испытывал...

[iosifk]

По поводу Вашего мнения об областях применения х51 - спорить не буду, ибо у каждого из нас свои данные!
... Однако следует напомнить, что существует еще такой сектор применений, как промышленные приборы и промышленная автоматика, автомобилестроение, приборостроение, медицинская техника, офисная техника и тому подобное. По моим сведениям, там х51 применяются довольно широко...

"В Новом Свете 51-ми занимаются только мелкие компании, вроде СиЛабса и пр. Крупнейшие американские производители 8-битников, Микрочип и Моторола (Фрискэйл) видали 51-й в белых тапочках...."

Да они то может и "видали", да их то самих в промышленность не очень пускают, ибо не очень надежные они чипы делают... Увы...

"Так что есть у меня серьезные основания не верить в преобладание 51-х."
Да Ради Бога! Дело хозяйское! Вас же никто не заставляет!!! В чем проблема?!!!


Еще раз повторяю свое мнение, что потребителю совершенно все равно, где физически производят кристаллы!!! Важно их качество и товарный знак на них!!!


С Уважением,
Charley

Позволю себе высказаться. Хотя сейчас, кто-то может сказать, что мое мнение предвзятое, но...
То, что Моторолу с ее 8-ми битниками "промышленность не очень пускают" ??? и это при том, что половина мирового рынка была за Мотороловскими микроконтроллерами? Пускают, не пускают - бредовые высказывания. Есть ISO, есть стандарты для автотранспорта, для военного применения. Соответствует стандарту - значит СООТВЕТСТВУЕТ.
Далее. Что говорится: либо х51 либо ничего! Только это неверно. Есть много новых чипов. И именно они вытесняют из рынка х51. Что удерживает х51 - огромное число библиотек и опытных пользователей.
Какие минусы у х51: самопрограммирование (2 бутовых сектора) - нет...
аппаратной поддержки надежного программирования FLASH - нет.
встроенные ядра промышлнееных интерфейсов CAN, LIN - в большинстве случаев нет... Поэтому про автомобильную тематику говорить не будем!

про Ethernet - нужен отдельный чип или контроллер.

Так что же можно сказать. А только то, что "он живее всех живых"! Есть применения, для которых проще взять старую разработку и перевыпустить плату. А есть новые применения, для которых можно выбрать тип микроконтроллера.
А для каждого случая нужен свой контроллер. Не бывает "просто автомобиль"... Кому-то нравится ретро, как х51, кому-то нет.
А тот кто это затравил этот треп, он просто делает рекламу. Только надо было сказать проще. Вот ребята, гляньте на сайт любителей х51 и не устраивать дебаты. Я вот себе такого не позволяю.
Удачи всем!

[Andy Mozzhevilov]

Не верьте тому, что написано в цитате! Более 70% промышленных применений в мире - на микроконтроллерах -x51!!!

Самый перспективный сейчас производитель микроконтроллеров - Silicon Laboratories - самый динамичный производитель, самые быстрые 8-разрядные CISC микроконтроллеры- до 100 MIPS, самые маленькие в мире (3х3 мм) и самые мощные, самые оснащенные аналоговой и цифровой периферией с низким питанием и энергопотреблением!!!

Напоминает рекламу, типа "Приходите к нам, не позволяйте обмануть себя в другом месте".
Мое имхо, производитель попытался решить проблему производительности методом грубой силы, то есть подняв тактовую частоту. Аудитория, на которую расчитаны эти контроллеры тоже просматривается. Это те, кто сидит на х51 ядре уже десяток и более лет, боясь потерять свои наработки под это ядро. Тут приходит SiLabs и говорит, "чуваки, вам нехватает производительности? фигня, вот вам чипы с тактовой 100МГц, с пайплайном и т.п., превосходящий по производительности классический x51 с 12 тактовым ядром и clk 12МГц в 120 раз!!!."
Я никого не осуждаю за такой подход, но в общем то при той цене, которую просят за эти контроллеры можно найти предложения поинтереснее.

Например C8051F133
Имеем 100MIPS, 64KB Flash, 8448 RAM, $12.32 и убогую х51 архитектуру в придачу.

Берем LPC2132
LPC2132FBD64 60MIPS, 64 kB Flash, 16 kB RAM, $4.9
имеем 32битный фон-нейман процессор с линейным адресным пространством, возможноть разработки приложения под RTOS, C++ и все бонусы, с этим связанные.

Берем мелкий C8051F305, 25MIPS, 2KB FLASH, 256 RAM, $2.36
Берем LPC2101FBD48 70MIPS, 8 kB FLASH, 2 kB RAM, $2.2

То есть у SiLabs возможно и есть своя ниша, когда требуется комбинация определенной периферии/размеров и т.п., то есть когда устройство нужно встроить в пуговицу от штанов.
Но на флагмана "впереди планеты всей" он явно не тянет.

[ReAl]

Вот именно, о 8-разрядных микроконтроллерах, а не о RISC процессорах! Я надеюсь, что Вы разницу в этих понятиях осознаете???

Микроконтроллер == микропроцессор + периферия (в том числе задаче-ориентированная, типа многоканальных ШИМ в контроллерах, ориентированных на управление двигателями или коммуникационных примочек), архитектура микропроцессора в этой формуле не присутствует.

[Я когда вынужденно пересел с "Э-60" на 8031 - меня несколько лет тошнило.

"Мого быть, мого быть!!!" Дело, знаете ли вкуса!!!
Меня когда после интеловских семейств заносило на дековские, тоже радости особой не испытывал...

А Вам не кажется, что Ваши слова про "дело вкуса" противоречат Вашему же аргумент "используйте 51-ые, так как ими пользуется большинство".
Если вопрос вкусовой, то мнение большинства идёт лесом.
Более того, как раз у большинства вкусы обычно самые непритязательные

[Stanislav]

Если подойти формально к вопросу "Какой МК вы считаете перспективным (какой МК следует изучать в технических ВУЗах)?", мое мнение - никакой. То есть, в особенности никакой. Гораздо важнее дать студентам представление об общих принципах построения МК, о возможностях их периферии, особенностях и перспективах их применения. ИМХО, узкий специалист будет всегда в проигрыше по сравнению со своим менее однобоким собратом. Черезмерное увлечение чем-либо конкретным выражается и в совершенно неуместном выяснениии отношений (даже учитывая провокационность самой темы). Выбор же конкретных МК для изучения в рамках учебного процесса представляется не столь уж важным...

[=AK=]

Однако следует напомнить, что существует еще такой сектор применений, как промышленные приборы и промышленная автоматика, автомобилестроение, приборостроение, медицинская техника, офисная техника и тому подобное. По моим сведениям, там х51 применяются довольно широко...

Там много какие мелкоконтроллеры "применяются широко", и нет никаких оснований считать, что 51-е применяются больше других. Скажем, в изделиях Сименса или в немецких автомобилях - очень может быть, что широко используются 51-е. Однако Сименс и Филипс что, покрывают 70% перечисленных ниш рынка? Нет, конечно. Скажем в японских и американских автомобилях наверняка преобладают совсем другие 8-битники.

Крупнейшие американские производители 8-битников, Микрочип и Моторола (Фрискэйл) видали 51-й в белых тапочках...."

Да они то может и "видали", да их то самих в промышленность не очень пускают, ибо не очень надежные они чипы делают... Увы...

В качестве обоснования опять будете ссылаться на "закрытые источники"? Уважаемый, большинство ваших высказываний, включая процитированное, трудно расценить иначе чем как тяжелый бред.

Микрочип и Моторола выпускают очень надежные чипы, которые заслуженно заработали себе репутацию одних из самых надежных (особенно Микрочип, про надежность PIC-ов уже легенды ходят), и которые очень широко применяются в промышленных и ответственных применениях, в т.ч. в автомобилях. Обе фирмы располагают прекрасно оснащенными заводами. Моторола, например, обладает собственной уникальной технологией производства надежной высокотемпературной флэши, что делает ее флэш-микроконтроллеры пригодными для авто применений "под капотом". Такое мало кто еще может, разве что Фуджики. Тот же Сименс, например, не может, а потому для этих задач предлагает процы с масочным ПЗУ.

СиЛабс в этом отношении (т.е. по надежности и качеству) и рядом не валялся, без собственных-то заводов. Поэтому его процики по надежности - обычный ширпотреб, их для серьезных задач может предлагать использовать только разве что какой-нибудь не в меру восторженный студент.

-----------------------------
PS: Только сейчас обратил внимание:

Ну на счет того что SOT-23-6 меньше MLP-11, не знаю... Сам то корпус конечно выглядит меньше, но габаритные размеры у них, увы равны - 3х3 mm.
Смотри http://www.maxim-ic.com/package_drawings/21-0058G.pdf

1) Вместо Мелкочипа - Максим? В качестве аргумента приводить чертеж корпуса другой компании?...
2) Равны, говорите? У SiLabs 3x3 мм typ, у Мелкочипа 2.80х2.95 мм nom.

Если ваши слова, сударь, не беспардонное вранье, то как их прикажете назвать?

Сообщение отредактировал =AK= - Nov 16 2005, 12:47

[mse]

Эх, какой чудовый флейм!!! ;О) Прям Телесиськой повеяло... 51, конечно, заслуженная машЫнка, но увы... Жить, конечно, будет. Долго. Нащщёт рынка... Вот за 2002 или 2003. Выжимка из iSupply в исполнении ЭФО. Хоть и АВРово гнездо, но, похоже, не брешут. 75% у 51 я там не наблюдаю.
http://www.efo.ru/doc/Atmel/Atmel.pl?743
Кстати, я чё-то был уверен, что Микрочип тоже, типа таво... фаблесс. Ну и Атмел тоже научился печь Automotive флэшу. Высоковольтные АВРки, вроде тоже ES брать мона. Тока непонятно, у него высоковольтные I/O а само ядро от стабилизатора, что-ли? Грызут друг друга гады, аки дикия звери. Жуть.

[=AK=]

Вот за 2002 или 2003. Выжимка из iSupply в исполнении ЭФО. Хоть и АВРово гнездо, но, похоже, не брешут. 75% у 51 я там не наблюдаю.

Спасибо, это не бредовые "закрытые источники":
"...сегмент 8-разрядных микроконтроллеров...в 2002 и 2003 годах... Наиболее серьезными игроками на мировом рынке считаются Motorola (22%), Renesas (15%), Microchip (14%), ST Micro (9%) и Philips (8%) (рис. 3). Atmel находится здесь на почетном шестом месте с 6% долей рынка" Даже простая сумма Motorola+Renesas+Microchip+ST уже дает 60%. Из оставшихся 40% пусть 51-е занимают примерно половину, т.е. около 20%, это выглядит более-менее правдоподобно.
А "70%"- это явный бред

[arttab]

Вырнемся к котлетам. С высказыванием Stanislav "Гораздо важнее дать студентам представление об общих принципах построения МК, о возможностях их периферии, особенностях и перспективах их применения." согласен. Но про какой то или какие то очень желательно дать по подробней. Кто то и сам освоит, а кто то отстанет. Вообщем, преодолеть момент инерции студентов. Голова в это время другим занията - особЯми :)

[mse]

Да пофигу. Какой МК сам препод знает лучше, тот пусть и учат. На безрыбье и раком станеш. По образу и подобию перелезть можно хоть на ПИК, хоть на АРМу с МИПСом каким.

[BVU]

Популярность микроконтроллера с архитектурой MCS-51 не является то, что он лучше всех остальных, а это просто исторически сложившийся факт. MCS-51 существует уже более двух десятилетий. Тем более на нашем территориальном пространстве в те далекие годы, можно так выразиться на 'заре' освоения микропроцессоров и микроконтроллеров доступный для изучения и освоения был MCS-51, который в свою очередь активно взялась копировать мировая промышленность в том числе и Советская. Надо отдать должное разработчикам фирмы Intel, что подобная инженерная мысль была воплощена в данное изделие. Конечно были и другие микроконтроллеры Motorola, Zilog, но первенство практически всегда оставалось за Intel. Огромнейший опыт и программно-аппаратный парк инструментария позволяет жить данной архитектуре и по сей день. Что касается производительности и вычислительной мощности этой серии относительно других вы все наверно знаете и для своих разработок выбираете оптимальный вариант. Но будущее конечно не за MCS-51, и не PIC, и не AVR. ARM и DSP сейчас одна из немногих альтернатив по функциональному покрытию возможно-существующих задачь, решение которых с применением данных устройств является необходимым и достаточным условием. Это средства широкого потребления, цена которых будет уменьшаться а функциональность возрастать. Отдельное внимание можно конечно обратить на специализированные устройства, но они хороши для реализации частной задачи и никогда не будут иметь низкую стоимость по сравнению с универсальными.

[mse]

Но будущее конечно не за MCS-51, и не PIC, и не AVR. ARM и DXP сейчас одна из немногих альтернатив по функциональному покрытию возможно-существующих задачь, решение которых с применением данных устройств является необходимым и достаточным условием

Да-да-да я такие фразы читаю каждый год, уже почти 20 лет ;О). Самое крутое, что мне из этого довелось увидеть - коллаж. То-ли в Electronics, то-ли в Byte, не помню: железнодорожная ветка, стрелка, одна линия - в тупик с табличкой MCS-51. Другая - вдаль к восходящему Солнцу, за горизонт. На Солнце надпись - MCS-96. Ну и где щас MCS-96? Замечу, что по валовому объёму - около 25% выпускаемых МК - 4-битники.

[BVU]

Но будущее конечно не за MCS-51, и не PIC, и не AVR. ARM и DXP сейчас одна из немногих альтернатив по функциональному покрытию возможно-существующих задачь, решение которых с применением данных устройств является необходимым и достаточным условием

Да-да-да я такие фразы читаю каждый год, уже почти 20 лет ;О). Самое крутое, что мне из этого довелось увидеть - коллаж. То-ли в Electronics, то-ли в Byte, не помню: железнодорожная ветка, стрелка, одна линия - в тупик с табличкой MCS-51. Другая - вдаль к восходящему Солнцу, за горизонт. На Солнце надпись - MCS-96. Ну и где щас MCS-96? Замечу, что по валовому объёму - около 25% выпускаемых МК - 4-битники.

Незабывайте так же о стереотипах мышления... MCS-51 имел громадную популярность и востребованность из-за чего эта волна не спадает и по сей день. Просто многим программистам и разработчикам - досконально знающих архитектуру и возможности данного микроконтроллера в силу инерционности переучивания или за недостатком времени 'не с руки' переходить на другой тип контроллера (более перспективного). 'Наклепали' их предостаточно, что уже есть перепроизводство. Думаю что все склады забиты... Но перспективных разработок соответствующие требованиям современности на MCS-51 делать не стоит и если придется выбирать между MCS-51 и AVR, я выберу AVR, т.к. его вычислительная производительность на порядок выше, встроенная периферия не уступает, а потребляемая мощность при этом меньше или много меньше. В США к примеру доминирует разработка на PIC, а в Европе AVR. Но ARM о котором так много говорили и упоминали в этой теме остается и будет лидером в области разработок встроенных систем. Это давно уже доказала сотовая телефония, при каком маленьком объеме можно иметь мощную вычислительную систему с услугами беспроводной связи.

[mse]

Незабывайте так же о стереотипах мышления

Да нет, некоторые идут в 51 совершенно осознано. Тот-же самый атымелий однотактовый 51 отымеет нещщядно АВРа в задаче ногодрыжества и битовой манипуляции. Не всегда-же надо арифметику гонять. Хотя я сам с 51 на АВР пересел в 98, кажысь. Будет у него своя ниша, как у 4-битников. Дикое кол-во ПО, инструментария, наработок. Это вам не тут. Люди по 20-30 лет мозги вкладывали, сотни миллионов человеко-баксов. Там щщитать умеют, потому так и жывут. А тут каждый год - на новый проц сигокают. Типа последнее слово в МКстроении... ;О) Да и понятие "перспективная разработка" тоже вещь в себе. Для кого-то, без дураков, и разработка на 4-битнике перспективная, важная и феноменально прибыльная.
А потребление - это функцыя не столько архитектуры, сколько технологии. Так што не вижу проблемы сваять 51 с наножором.

[b0b]

микрочип громко заявлял, что по результатам 2003-его года по продажам восьмибитников они заняли первое место.

[BVU]

Незабывайте так же о стереотипах мышления

Да нет, некоторые идут в 51 совершенно осознано. Тот-же самый атымелий однотактовый 51 отымеет нещщядно АВРа в задаче ногодрыжества и битовой манипуляции. Не всегда-же надо арифметику гонять. Хотя я сам с 51 на АВР пересел в 98, кажысь. Будет у него своя ниша, как у 4-битников. Дикое кол-во ПО, инструментария, наработок. Это вам не тут. Люди по 20-30 лет мозги вкладывали, сотни миллионов человеко-баксов. Там щщитать умеют, потому так и жывут. А тут каждый год - на новый проц сигокают. Типа последнее слово в МКстроении... ;О) Да и понятие "перспективная разработка" тоже вещь в себе. Для кого-то, без дураков, и разработка на 4-битнике перспективная, важная и феноменально прибыльная.
А потребление - это функцыя не столько архитектуры, сколько технологии. Так што не вижу проблемы сваять 51 с наножором.

mse, Вы меня критикуете как-то выборочно по всей видимости не желая понять, какой я вывод делаю в заключении сказанного. Так вот повторяю для Вас еще раз ARM и DSP - лидеры современных встроенных систем. Не может MCS-51/52 решать тот круг задачь, который с лихвой перекрывают эти устройства. А что будет дальше, как говориться поживем увидим, только MCS-51 свои задачи уже выполнила.

[mse]

Вы меня критикуете как-то выборочно по всей видимости не желая понять, какой я вывод делаю в заключении сказанного. Так вот повторяю для Вас еще раз ARM и DSP - лидеры современных встроенных систем. Не может MCS-51/52 решать тот круг задачь, который с лихвой перекрывают эти устройства.

;О) Да нет. Да и почему выборочно. Да и не критикую я. ;О). Просто ARM и DSP совершенно не пересекаются с 8-битниками. Ну, может щас, с выходом LPC и SAM, чуть пересеклись. Эти звери заняли совершенно новый сектор рынка(телефоны, наладонники, МП3-плейеры, цыфровые фото...), которого никогда не было, в т.ч., потому, что не было таких зверей.
В любом случае, ставить АРМ в микроволновку, дистанционку или ещё какой магнитол-телевизер смыслы нет. Она и сожрёт больше, и стоит дороже, и ничуть не лучше того-же ПИКа или MARK. И в приборчик измерительный - тоже нет(не во всякий, ессно). Если нет целесообразности во встраивании монстра, то и встраивать никто не будет.
А нащщёт лидеров я уже давал сцылку. Там написано - кто лидер. Пока это Мотороллер, Ренесас, и прочие Микрочипы да 4-битники. Они деньги зарабатывают. И им на моду напиливать. ;О) Думаю, нам стоит придержывацца той-же стратегии. Я уже года два смотрю на АРМ, но как-то не вижу смысла слезать с АВР, тем более, под давлением SAM7 цена на м64, например, уже упала ниже $4,5 в розницу. И это не предел, ИМХО. По-любому, более мелкое и простое ядро ФИЗИЧЕСКИ дешевле большого и сложного. В этом стратегия выживания и экспансии мелких козявок. На той самой диагграммке видно, что 10% по деньгам занимают около 25% по штукам(4-бит). Вот в чём правда(сила ;О). В статистике!

[Stanislav]

Вырнемся к котлетам. С высказыванием Stanislav "Гораздо важнее дать студентам представление об общих принципах построения МК, о возможностях их периферии, особенностях и перспективах их применения." согласен. Но про какой то или какие то очень желательно дать по подробней. Кто то и сам освоит, а кто то отстанет. Вообщем, преодолеть момент инерции студентов...

Да, конечно, об этом и стоило поговорить в данной теме. Лично мне кажется, что изучение МК нужно начинать все-таки с 8-битников, неважно каких, для преодоления этой самой инерции, и, если хотите, боязни. В дальнейшей деятельности каждый сам будет волен выбирать подходящую архитектуру, благо для большинства несложных проектов это - лишь вопрос вкуса. По своему опыту могу сказать, что выбор микроконтроллера большей частью определяется наличием на его "борту" подходящей периферии, а архитектура ядра - не столь уж важна. Конечно, каждый разработчик имеет свои предпочтения в выборе ядра и производителя, но это вовсе не повод обвинять других в некомпетентности. Гораздо хуже, однако, другое: весьма низкий профессиональный уровень подготовки большинства молодых разработчиков устройств на МК (да и вообще, молодых специалистов нашей профессии). Это касается знания и элементарной схемотехники, и возможностей самих МК в плане той же периферии, и недостаточным кругозором, и, очень часто, неспособностью грамотно сформулировать задачу даже для себя. Вот этому в первую очередь и нужно учить студентов, если есть необходимость выпускать из ВУЗов инженеров, а не "полуфабрикатов".

[spf]

Лично мне кажется, что изучение МК нужно начинать все-таки с 8-битников, неважно каких, для преодоления этой самой инерции, и, если хотите, боязни.

Почему уж тогда не с 4-битников?! ;-)

ИМХО изучать нужно:
- перспективное, а не прошлый век;
- понятное и простое, а не всевозможные ограничения и извращения;

По своему опыту могу сказать, что выбор микроконтроллера большей частью определяется наличием на его "борту" подходящей периферии, а архитектура ядра - не столь уж важна.

Если стоит задача из UART перегнать в SPI то, да, тут любой контроллер справится, так как ядро выполняет лишь роль носильщика. Если же необходимы вычисления, да еще многопоточные и т.п и т.д., то тут все прелести и вылезают...

Не надо себя ограничивать с самого начала развития и "строить дорогу в тупик".


PS:
ИМХО: Категорически не рекомендую применять 51-ую архитектуры в новых проектах, и тем более мучить ею студентов.

[Stanislav]

...
ИМХО изучать нужно:
- перспективное, а не прошлый век;

Будет очень интересно, если Вы назовете хоть одну перспективную архитектуру, разработанную в этом веке. Кроме того, мне кажется, что Ваше представление о перспективности нуждается в разъяснении.

- понятное и простое, а не всевозможные ограничения и извращения;

Приведите аргументированные примеры "ограничений и извращений", пожалуйста. Царственных же дорог в электронике, как и в геометрии, - нет, и напрягать мозги все же придется.

По своему опыту могу сказать, что выбор микроконтроллера большей частью определяется наличием на его "борту" подходящей периферии, а архитектура ядра - не столь уж важна.

Если стоит задача из UART перегнать в SPI то, да, тут любой контроллер справится, так как ядро выполняет лишь роль носильщика. Если же необходимы вычисления, да еще многопоточные и т.п и т.д., то тут все прелести и вылезают...

Ядро микроконтроллера всегда выполняет роль носильщика периферии, по определению самогО МК. Естественно, в некоторых случаях вычислительных ресурсов какой-то конкретной архитектуры может быть недостаточно, при этом приходится применять более мощный (и дорогой) МК.
"Если же необходимы вычисления, да еще многопоточные и т.п и т.д.," следует обратить внимание на DSP и ПЛИС, а уж никак не на МК.

Не надо себя ограничивать с самого начала развития и "строить дорогу в тупик".
PS:
ИМХО: Категорически не рекомендую применять 51-ую архитектуры в новых проектах, и тем более мучить ею студентов.

Не знающий прошлого, да не имеет будущего... Никто и не предлагает себя ограничивать (прочтите внимательнее два моих предыдущих поста). Более того, доказывать с пеной у рта абсолютные преимущества или абсолютные недостатки той или иной архитектуры может только весьма ограниченный специалист. На 51-м семействе (как, впрочем, и на других, созданных в прошлом тысячелетии) реализовано и продолжает реализовываться великое множество проектов, приносящих доход предприятиям и их сотрудникам, так что, повторюсь, непонятно, что Вы подразумеваете под понятием "перспективность"?

[Charley]

Простите, Уважаемый, но ваши тезисы противоречат друг другу!
"
- перспективное, а не прошлый век;
- понятное и простое, а не всевозможные ограничения и извращения;
"

"По своему опыту могу сказать, что выбор микроконтроллера большей частью определяется наличием на его "борту" подходящей периферии, а архитектура ядра - не столь уж важна"

Совершенно верно! Главное в процессе выбора микроконтроллера - наличие необходимого комплекта периферии на борту и достаточная вычислительная мощьность! Любая избыточность, например, в разрядности в общем случае более вредна, чем полезна...

"Если стоит задача из UART перегнать в SPI то, да, тут любой контроллер справится, так как ядро выполняет лишь роль носильщика."

Совершенно верно! - Это место 8-битников!!!

"Если же необходимы вычисления, да еще многопоточные и т.п и т.д., то тут все прелести и вылезают... "

А вот здесь уже нужны ARM или DSP!!!

Из вышесказанного следует, что вообще говоря не вредно знать и то, и другое! Но не исключен случай и более узкой специализации...


"Не надо себя ограничивать с самого начала развития и "строить дорогу в тупик"".

Как красиво, однако...

"
PS:
ИМХО: Категорически не рекомендую применять 51-ую архитектуры в новых проектах, и тем более мучить ею студентов.
"

Вообще то в преподавательской практике используется принцип - "От простого к сложному!!!"
Не думаю, что стоит начинать обучение студента сразу с сложных вычислительных структур - для начала, как вы сами написали, должно быть "понятное и простое, а не всевозможные ограничения и извращения" - думаю, что это и есть 8-битники. И не считаю это - " прошлый век", ведь студентов никто не заставляет изучать i4004 или i8080...

[arttab]

бывет что процесс заменяет результат.......

[mse]

Чуваки, как вы не поймёте? ;О) Нет в природе "главного" МК. И работа/обучение на 4р каком или 8080 не является признаком низкой квалификаццыи. А, чаще всего, наоборот, высокой и изощрённой. И наоборот, за применение монстера с uLinux в кофеварке, разрабоччика надо гнать впереди его визга.
А студней можно учить ваще по виртуальному процессору. Наваял в Верилоге супперрскаллярр какой с тремя командами. Забацал в дельфях под него ИДЕшку и учи на здоровье. Хорошо научиш, студень без труда освоит чОрта лысого. Или наоборот, заросшего.
И 51 в новых разработках применять можно. Отчего-ж нет? Если есть два чипа по баксу, скорости хватает, жрут сопоставимо, а задача лучше ляжет на 51 с его бит-процессором, чё кривляться-то?

[dxp]

Ядро микроконтроллера всегда выполняет роль носильщика периферии, по определению самогО МК. Естественно, в некоторых случаях вычислительных ресурсов какой-то конкретной архитектуры может быть недостаточно, при этом приходится применять более мощный (и дорогой) МК.
"Если же необходимы вычисления, да еще многопоточные и т.п и т.д.," следует обратить внимание на DSP и ПЛИС, а уж никак не на МК.

А вот интересно, TMS320F28xx - это МК или DSP?

[asdf]

Но будущее конечно не за MCS-51, и не PIC, и не AVR. ARM и DXP сейчас одна из немногих альтернатив по функциональному покрытию возможно-существующих задачь, решение которых с применением данных устройств является необходимым и достаточным условием

Да-да-да я такие фразы читаю каждый год, уже почти 20 лет ;О). Самое крутое, что мне из этого довелось увидеть - коллаж. То-ли в Electronics, то-ли в Byte, не помню: железнодорожная ветка, стрелка, одна линия - в тупик с табличкой MCS-51. Другая - вдаль к восходящему Солнцу, за горизонт. На Солнце надпись - MCS-96. Ну и где щас MCS-96? Замечу, что по валовому объёму - около 25% выпускаемых МК - 4-битники.

Незабывайте так же о стереотипах мышления... MCS-51 имел громадную популярность и востребованность из-за чего эта волна не спадает и по сей день. Просто многим программистам и разработчикам - досконально знающих архитектуру и возможности данного микроконтроллера в силу инерционности переучивания или за недостатком времени 'не с руки' переходить на другой тип контроллера (более перспективного). 'Наклепали' их предостаточно, что уже есть перепроизводство. Думаю что все склады забиты... Но перспективных разработок соответствующие требованиям современности на MCS-51 делать не стоит и если придется выбирать между MCS-51 и AVR, я выберу AVR, т.к. его вычислительная производительность на порядок выше, встроенная периферия не уступает, а потребляемая мощность при этом меньше или много меньше. В США к примеру доминирует разработка на PIC, а в Европе AVR. Но ARM о котором так много говорили и упоминали в этой теме остается и будет лидером в области разработок встроенных систем. Это давно уже доказала сотовая телефония, при каком маленьком объеме можно иметь мощную вычислительную систему с услугами беспроводной связи.

Я уже много лет слышу о супер возможностях AVR, ради интереса подскажите есть ли среди AVR что нибудь близкое по общим возможностям к семейству C8051F120, или по перифирии к семейству C8051F060.
Общие описания занимают много места, прилагаю частные.

А вообще-то при выборе нужно исходить не из статической картины, а из того что при развитии разные семейства взаимно обогащаются при этом сохраняют свои изюминки.

Уже сейчас выбор того или иного семейства это выбор по принципу начального толчка (куда толкнули - туда и поехали). А дальше переходить на другое семейство не имеет смысла, тк и в своем всегда найдешь МК с нужными характеристиками. В общем смысле MCS51, AVR, PIC - это МК одного класса (уровня), и переходить к другому имеет смысл если этого требует задача - например увеличить разрядность до 32 - тогда, возможно, ARM ну итд.

Прикрепленные файлы

 c8051f120_short.pdf ( 184.82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 36
 C8051F060_short.pdf ( 60.2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 87

 

[Charley]

А вот интересно, TMS320F28xx - это МК или DSP?

DSP однако....

[mse]

DSP однако....

А чего так? Критерий отличия ДСП от МК?

Я уже много лет слышу о супер возможностях AVR, ради интереса подскажите есть ли среди AVR что нибудь близкое по общим возможностям к семейству C8051F120, или по перифирии к семейству C8051F060.

Супервозможностей нет. Да их и не бывает.
Помножьте например, 24Х24, 32Х32, кореннь какой извлеките, поделите что на что, на силабе и АВР. Оцените производительность в тактах и времени. И сё. Бльше АВР ничем поразить воображение не может. Да и этим тоже особо не блещет. Но на безрыбье... сами понимать должны. ;О)

[dxp]

А вот интересно, TMS320F28xx - это МК или DSP?

DSP однако....

Как же так? А встроенный АЦП с мультиплексором на 8 и двумя схемами выборки-хранения, а два UART'а, а SPI, а куча таймеров с функциями формирования ШИМ с мертвыми зонами и без, с функциями Compare/Capture, а полста ног на вво-вывод, каждая из которых может быть настроена индивидуально, а набортная флешь? Законченная однокристальная ЭВМ - то бишь микроконтроллер. Процессорное ядро + богатая периферия. Дык как же оно на самомт деле?

[Uuftc]

И мои пять копеек:
Если говорить именно об обучении в ВУЗе, то лично я рекомендовал-бы 51 с обязательным обзором большинства других архитектур.
затем ARM.
И еще - обязательно засадить студентов ваять свой процессор - благо FPGA позволяет это сделать легко за пару лабов.

[Charley]

Как же так? А встроенный АЦП с мультиплексором на 8 и двумя схемами выборки-хранения, а два UART'а, а SPI, а куча таймеров с функциями формирования ШИМ с мертвыми зонами и без, с функциями Compare/Capture, а полста ног на вво-вывод, каждая из которых может быть настроена индивидуально, а набортная флешь? Законченная однокристальная ЭВМ - то бишь микроконтроллер. Процессорное ядро + богатая периферия. Дык как же оно на самомт деле?

Уважаемый DXP!
Во-первых, по существующей классификации микроконтроллеров (МК) с разрядностью 32 как бы нет...
Обычно их автоматически переводят либо в разряд DSP, либо в разряд специализированных процессоров...

Ну а во вторых, заходите на сайт производителя

http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/tms320f2801.html
и читаете:

TMS320F2808, TMS320F2806, TMS320F2801, UCD9501 Digital Signal Processors (Rev. F) (tms320f2801.pdf, 1205 KB) 09 Sep 2005

Вот и весь разговор!
С Уважением,
Charley

[mse]

Ух ты, 32р МК нет... От ёпть... а AT91SAM7S32 он кто? Спеццыализированный, или наоборот, ДСП?
И таво... что-ж это за классификаццыя такая? Кто-ж это так лихо расклассифиццыровал по полочкам на радость нам? ;О)
Кстати, я так и не дождался списка критериев отличия ДСП от МК. Страдаю. ;О)

[dxp]

Уважаемый DXP!
Во-первых, по существующей классификации микроконтроллеров (МК) с разрядностью 32 как бы нет...
Обычно их автоматически переводят либо в разряд DSP, либо в разряд специализированных процессоров...

Уважаемый Charley! Вы продолжаете тяжело бредить, хотя уже не на тему MCS-51, а просто на тему МК. Еще разок (хотя уже Вам объясняли, что-такое МК): микроконтроллером называется дивайс, в котором совмещается процессороное ядро, память и периферия, делая такое устройство законченной однокристальной ЭВМ. Разрядность к этому не имеет вообще никакого отношения. На всякий случай подумайте, а LPCxxx - это DSP или специализированный процессор (и какая у него специализация, и чем она отличается от специализации АВР, ПИК, МСП430, 51-х и прочих).

Еще неплохо было бы объяснить, что это за такая существующая классификация микроконтроллеров, откуда она взялась, кто автор. Уж не Вы ли?

Ну а во вторых, заходите на сайт производителя

http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/tms320f2801.html
и читаете:

TMS320F2808, TMS320F2806, TMS320F2801, UCD9501 Digital Signal Processors (Rev. F) (tms320f2801.pdf, 1205 KB) 09 Sep 2005

Вот и весь разговор!
С Уважением,
Charley

Да что Вы говорите!!? А я-то и не знал, что там дока-то есть. Как начал работать полтора года назад с ними, так и не знал до сего момента, а вся инфа, необходимая для работы, мне, не иначе, свыше по телепатическому каналу в голову пришла. Во время медитации.

В заключение, если Вы не поняли (а Вы не поняли), хочу сказать, что вопрос этот (в известной степени риторический) я задал с намеком, что сегодня грань между МК и DSP постепенно стирается. TMS320F28xx - это МК, у которого ядро содержит фичи DSP (много шин, позволяющих грузить операнды в параллель, развитая косвенная адресация, умножитель-аккумулятор, толстый шифтер, поддержка циклических буферов и т.д.). Но по сути он все равно МК. Кроме этого МК существуют и другие варианты, вроде черного фина, но я специально не стал его упоминать, т.к. там граница между МК и DSP более сдвинута в сторону процессора, хотя этот дивайс все равно вполне тянет на МК.

[one_man_show]

Сдается мне, что опрос опять скатывается на выяснение отношений и основная тема переходит в "ты кто такой?" Ну и соответственно последующие сообщения уже описывают не технические тонкости чего-то, а характеризуют чисто авторов этих сообщений (это лично моё наблюдение, совсем без наездов)

Скоро тему можно будет перенести в форум "Общение".

[mse]

Скоро тему можно будет перенести в форум "Общение"

Да нет, ещё рано. Тут ещё есть тема для выяснения:"что есть МК и не ДСП ли он?"
На Телесиське уже было достаточно бурное, но конструктивное обсуждение. ;О) Для местной публики, наверное, стоит задуплить.
А так, накрайняк, лишнее порезать и закрыть. Сама тема вполне нормальная.

[dxp]

Сдается мне, что опрос опять скатывается на выяснение отношений и основная тема переходит в "ты кто такой?" Ну и соответственно последующие сообщения уже описывают не технические тонкости чего-то, а характеризуют чисто авторов этих сообщений (это лично моё наблюдение, совсем без наездов)

Скоро тему можно будет перенести в форум "Общение".

Извините, пожалуйста, не хочу показаться грубым, но что Вы предлагаете? Просто молчать, когда несут совершенную чушь (и при этом настаивают на ней)? Можно и так поступить. Оно, может, и тише будет. Только вот почитает это какой-нибудь начинающей разработчик, "неокрепшая душа" и будет думать, что все МК - это которые имеют разрядность менее 32 бит. И что даже есть некая классификация, "официально" утверждающая такую позицию. Что ж в этом хорошего и правильного? Характер высказываний тут скорее обусловлен не столько личностями авторов, сколько безапелляционными, безосновательными и, мягко говоря, не верными высказываниями одного из участников.

Кстати, к слову, в некоторых фидошных эхах, к примеру, есть правило, по которому модератор может накладывать взыскание на подписчика, если тот пишет очевидные глупости.

Насчет переноса в формум "Общение" - оно, может, и правильно.

[Stanislav]

...сегодня грань между МК и DSP постепенно стирается. TMS320F28xx - это МК, у которого ядро содержит фичи DSP (много шин, позволяющих грузить операнды в параллель, развитая косвенная адресация, умножитель-аккумулятор, толстый шифтер, поддержка циклических буферов и т.д.). Но по сути он все равно МК. Кроме этого МК существуют и другие варианты, вроде черного фина, но я специально не стал его упоминать, т.к. там граница между МК и DSP более сдвинута в сторону процессора, хотя этот дивайс все равно вполне тянет на МК.

Да кто ж спорит-то? Однако, Вы затронули совсем другой вопрос, который следовало бы обсудить в другой теме. Приведеные Вами семейства предназначены вовсе не для "ногодрыганья", а для реализации сложных, вычислительно напряженных алгоритмов управления, и предлагать их студентам для первоначального обучения - значит, распугать всю "дичь". Кроме того, нужно обладать подлинным чувством гигантомании, чтобы использовать таких монстров для регулирования температуры утюга или преобразования RS-232 <-> JTAG.
Для использования DSP-подобных МК (или МК-подобных DSP), следует сначала дать студентам необходимую теретическую подготовку, обучить основам обработки сигналов, правилам и приемам программирования на языках низкого и высокого уровня, а это далеко выходит за рамки данной темы, хотя и достойно, повторюсь, отдельного обсуждения.

[mse]

Приведеные Вами семейства предназначены вовсе не для "ногодрыганья", а для реализации сложных, вычислительно напряженных алгоритмов управления.

Отчего-ж, motor control самое то ногодрыжество. А на самом тупом АВР-51 можно вполне в signal processing вдариться. Что это за signal и processing, другой вопрос. ;О) Это к тому, что бывшие ДСП спускаются "вниз", а мелочь всякая лезет "вверх". И вот-вот встретятся. Одни, наряду с barrel shifter, MAC, bit-reversing.... обретают флэшу, ноги для дрыганья, CAN, UART, IIC(!!! ;О) и прочий УСБ, другие, то-же самое, тока наоборот. Экспансия на новые рынки и пусть плачет слабый. ;О) В этой ситуаццыи студней, конечно, жаль. А что делать?

[Stanislav]

Приведеные Вами семейства предназначены вовсе не для "ногодрыганья", а для реализации сложных, вычислительно напряженных алгоритмов управления.

Отчего-ж, motor control самое то ногодрыжество. А на самом тупом АВР-51 можно вполне в signal processing вдариться. Что это за signal и processing, другой вопрос. ;О) Это к тому, что бывшие ДСП спускаются "вниз", а мелочь всякая лезет "вверх". И вот-вот встретятся. Одни, наряду с barrel shifter, MAC, bit-reversing.... обретают флэшу, ноги для дрыганья, CAN, UART, IIC(!!! ;О) и прочий УСБ, другие, то-же самое, тока наоборот. Экспансия на новые рынки и пусть плачет слабый. ;О) В этой ситуаццыи студней, конечно, жаль. А что делать?

Ну, для motor control такие чипы могут понадобиться лишь в исключительных случаях (мне они, кстати, наизвестны). А IIC - так очень даже полезен для управления внешней видео периферией.
Перспективность же конкретного семейства МК есть величина относительная, и, опять же, по моему мнению, определяется, главным образом, его применимостью и целесообразностью применения для решения конкретной задачи...

[Виктория]

Скоро тему можно будет перенести в форум "Общение"

Да нет, ещё рано. Тут ещё есть тема для выяснения:"что есть МК и не ДСП ли он?"
На Телесиське уже было достаточно бурное, но конструктивное обсуждение. ;О) Для местной публики, наверное, стоит задуплить.
А так, накрайняк, лишнее порезать и закрыть. Сама тема вполне нормальная.

2 темы, и обе нормальные (может не в этом разделе форума размещена, но зато начинающих больше здесь). Одна - чему же все-таки студентов учить и на каких примерах. Вторая - о перспективах развития МК и DSP (так кратко, чтобы опять к понятиям не вернуться). Хотя заялена ветка была явно провокационно (тогда должен был модератор вмешаться).

Если преп с критическим взглядом, как в последних ответах mse, Stanislav и dxp - то ясно студенты выигрывают, хорошо бы еще чтобы взгляд передавался. Специалиста то не на ближайшую пятилетку готовят. Если же препом насаждается одна линия, то для студента тоска. Обсуждать, на какой МК ориентировать обучение студентов - смешно (если только на ближайшие 2-3 года). И опять же каких студентов. Это ведь тоже не конкретизировано. Специальности - проектировщик р/э приборов, проектировщик информационно-измерительных систем, инженер в области телекоммуникаций, программист чего-то там и т.п. (большой разнообразный список) - совершенно разные и всем необходимы предметы по архитектуре и программированию МК. Пусть лучше на лекциях будет больше принципов, а уж курсовые можно раздать и по разным (крайним) представителям МК.

По "2-й нормальной теме" - я больше слушатель (пока).

[one_man_show]

Полоностью согласен с уважаемой Vic1, и тема провакационная (чистая реклама ресурса, после чего автора забанили), и раздвоение её очевидно.

А с уважаемым dxp не могу согласиться в плане информативности сообщений для начинающих и пр. В таком процессе обсуждения вряд ли появится какая-то резюмирующая информация опытного специалиста, её тут же забьют альтернативной И что думать начинающему? К согласию явно не придёте, остается только надеяться, что участникам этой темы постепенно надоест (или времени не будет) и повиснет в конце чьё-то последнее мнение, которое новичок (как было сказано неокрепший) может воспринять за истину в последней инстанции

Воля ваша, продолжайте, но иногда возвращайтесь к началу и перечитывайте написанное раньше, посмотрите на это со стороны глазами неокрепшего (для него же всё), потом сделайте вывод на счет пора или не пора тему переносить.

Успехов.

[ReAl]

А на самом тупом АВР-51 можно вполне в signal processing вдариться. Что это за signal и processing, другой вопрос. ;О)

Ну что, я как-то на i87C51FA по гистограмме изображение (384*288*8bit) корректировал яркость-контраст усилителем перед АЦП, потом это изображение жал (ДИКМ, сжатеи в 2 раза), потом писал во флешку (горсть i28f008). под две секунды на кадр (вместе с записью во флеш).

[IgorKossak]

Похоже, тема перерасла в религиозный спор.
Закрываю.