Почему такая ненависть к AD у пользователей PCAD? Опции

[Aleksey.z]

Почему такая ненависть к AD у пользователей PCAD?
Чем вам AD не люб? Или просто лень переучиваться?

[uriy]

У меня щас наоборот жалость к PCAD. Как там можно было работать. PCAD кажется убожеством после AD.

[il96]

Почему такая ненависть к AD у пользователей PCAD?
Чем вам AD не люб? Или просто лень переучиваться?

Не ненависть, а неприятие.
По своему неудобный интерфейс, для большинства возможностей Пикада хватает за глаза. Я предполагаю, что многие перешедшие на AD не используют и 10% его возможностей, как до этого и в Пикаде.
Не забывайте и об огромном количестве сопроводительного софта для Пикада, разработанного его пользователями.

[OLEG_BOS]

Не ненависть, а неприятие.
По своему неудобный интерфейс, для большинства возможностей Пикада хватает за глаза.

Немного работал я P-CAD, но все же в курсе, что это такое. Так вот, после того как пересел на AD и более менее с ним разобрался, внимательо изучая его документацию, ощущения были такие как будто пересел с машины "Запорожец" на "Мерседес"
Да, конечно, интерфейс другой( много всяких опций, кнопочек) не всегда поначалу удобный, но потом быстро привыкаешь и ощущаешь соврешенно удобно для себя и самое главное восприятие совершенно другое - трехмерное как в реальности, а не двух-мерное как P-CAD.

[ren5]

+1
начал разбираться с AD, показался очень замороченным, установил P-CAD, поковырялся с ним час, и решил всетаки добить AD, о чем не жалею. AD намного круче)

[V_G]

У многих разработчиков за годы работы в PCADe наработано огромное количество библиотечных элементов, заточенных под личные предпочтения, особенности производства и пр. Люди боятся все это потерять в одночасье!
Господа ADшники! Вы готовы уверить PCADчиков, что новый софт уже имеет качественные и обширные библиотеки компонентов?
Если начинать сейчас, то начинать надо с нового софта, это естественно, но что вы можете предложить разработчикам с огромным опытом, десятилетиями просидевшим в PCAde?
Сам я ни тот и ни другой, я конструкторам ставлю задачи, и очень хотел бы переломить ситуацию в пользу более современных пакетов.

Сообщение отредактировал V_G - Nov 26 2009, 07:28

[Yuri Potapoff]

Смешно читать этот детский лепет про библиотеки. Уже давно все можно перенести в любой продукт, а если лень переносить, то гораздо проще за секунды сделать компонент заново, заодно его и проверив.

10 лет торгую сапрами и 10 лет слышу один и тот же вопрос: что нам делать с "огромными библиотеками". Что в них огромного, если в повседневной работе каждый из вас использует максимум сотню элементов? И каждый раз после покупки софта слышу от клиента одно и тоже: старые библиотеки мы оставили как есть, оказалось проще сделать новые.

Причина редактирования: Overquoting

[OLEG_BOS]

Люди боятся все...

Ну вот и получили, истинный ответ, на вопрос топика "Почему такая ненависть к AD у пользователей PCAD" А ведь оказывается что проблема -то ведь не в AD или в P-CAD, а в психологии людей, которые боятся: боятся потерять, боятся учиться новому, боятся даже попробовать - ведь намного проще и легше все отрицать чем даже попробовать и сравнить Истинна причины, как говорится, на лице

[Pyku_He_oTTyda]

про библиотеки +100,
старые убогие забыть и выкинуть.

[Iptash]

Смешно читать этот детский лепет про библиотеки. Уже давно все можно перенести в любой продукт, а если лень переносить, то гораздо проще за секунды сделать компонент заново, заодно его и проверив.
...

Совершенно верно. Практически всегда, взяв проект, приходится добовлять новый элемент, да и существующие не всегда
нравятся, а создать или переделать(в AD), дело нескольких минут. Я один раз попробывал пороботать в PCAD и мне покозалось, очень не удобным, есть старый Корейский пакет CSiEDA я в нем в плоть до конца 2008г. работал который с моей точки зрения покруче PCADа и ORCADа, единственное, что этот пакет слабо развивается(если развивается).

[Peter Pavlov]

AD + Specctra мне кажеться наилучшим выбором (уж точно лучше PCAD). Правда нет опыта с другими пакетами от Cadence, Mentor. Интересно узнать мнение товарищей профессионально использующих оные.

[Serhiy_UA]

AD конвертирует библиотеки из P-CAD легко. Кроме этого, у AD своих библиотек, ну просто океан.
В P-CAD гармоничнее и приятней схемотехническое проектирование, я так думаю. Хотя, возможности мульти-шит в AD и нововведения в схематике, заслуживают похвал.
А проектирование ПП в AD, вроде проще.

Если человек десяток лет дружил с PCAD и хорошо его изучил, потратив на этом много сил, то он просто боится осваивать новое, это естественно.

[starmos]

Много раз пробовал и сравнивал. Чего такого есть в AD чего в PCAD нет, а мне это надо очень? Чего не надо - много чего есть. Например излишне замудренный интерфейс и потребности в мошном компе для полного счастья. Чего нет - нет возможности например настраивать шрифт выводов для каждого символа схемы, это делается централизовано через опции проекта. Это просто тупо по моему, для такого навороченного софта. Нет возсожности выставить индивидуально расположение имен и номеров выводов - опять централизовано и опять тупо. На черта нужна компиляция библиотек? В AD символ - он же компонент, и в чем достоинство? В PCAD я беру библиотеку сиволов и библиотеку корпусов и формирую тучу компонентов, число которых превосходит число тех и других. А в AD я формально для каждого компонента должен свой символ рисовать? Конечно все копируют и правят в редакторе, изменяя скажем имена выводов или там производителя - не тупо ли? Конечно я немного работал в AD и наверное не ощутил "прелестей", но почему я осваивая более современный софт должен натыкаться на подобные мелочи, чтобы смириться почувствовать себя хорошо? Почему я пробую Pulsonix и мне все почти понятно без документации? То же самое - Proteus? Среда "все в одном" должна быть удобна и интуитивно понятна в первую очередь, иначе она погрязнет в туче настроек и туче окон и вкладок. Слов нет AD гибкая система, но местами бесит просто.

[AlexN]

У меня щас наоборот жалость к PCAD. Как там можно было работать. PCAD кажется убожеством после AD.

+1
после expedition тоже

[Scanner]

Это ниненависть - это предвзятость + лень.
Меня пикаду учили, сам решил уйти на новый Альт, но сначала набрал кучу статей по Альтиуму - более о пикаде не вспоминаю. Решение Альтиум оказалось Много-Много! удобным, хотя и не без проблем.

[Владимир]

Ненависть не к AD только потому, что нужно с PCAD уходить на что-то. А первым "что-то" рекомендуется AD.
Было бы в списки первым иное, ненависть к иному и была бы

[il96]

Смешно читать этот детский лепет про библиотеки. Уже давно все можно перенести в любой продукт, а если лень переносить, то гораздо проще за секунды сделать компонент заново, заодно его и проверив.

10 лет торгую сапрами и 10 лет слышу один и тот же вопрос: что нам делать с "огромными библиотеками". Что в них огромного, если в повседневной работе каждый из вас использует максимум сотню элементов? И каждый раз после покупки софта слышу от клиента одно и тоже: старые библиотеки мы оставили как есть, оказалось проще сделать новые.

А куда девать ПО по оформлению документации, например?
Юрий, при всем моем к Вам уважении, мы на разных сторонах, я разработчик, Вы продавец, проблемы всего цикла проектирования мне известны лучше. Далеко не все определяется возможностью пакета проектированияю. Молодые ребята подрастут, им это тоже станет ясно, просто останется меньше времени на изучение новеньких игрушек, задачи будут на порядок сложнее, особенно когда это касается взаимодействия нескольких организаций, начиная от выпуска, заканчивая сопровождением продукции.

Если почитать эту ветку, складывается впечатление, что наоборот те, кто используют АД, ненавидят Пикад, похоже на ненависть предателя к тем, кого он предал.

[tyro]

Сначала хотелось бы услышать хоть от одного пользователя PCAD за что он ненавидит AD или хотя что нибудь другое. Вопрос, как мне кажется, надуманный. В основном, на мой взгляд, не профессионалы ( в смысле не профессиональные разработчики, например схемотехники) или , если можно так сказать - индивидуалы, ищут на какой пакет перейти. За профессионалов проблему выбора скорее всего решит начальство (деньги, обмен документацией с заказчиками и соисполнителями и т.д.). Удобство работы с пакетом и его возможности будут, ИХМО, на последних местах.

[il96]

+1
Золотые слова насчет начальства. И пора убрать слово "ненависть", ненависть неконструктивна.

Причина редактирования: Overquoting

[Yuri Potapoff]

А куда девать ПО по оформлению документации, например?

Какое ПО?

Если это ПО по оформлению перечней, то спокойно используйте его с новым продуктом через BOM. А если вы написали это ПО только опираясь на пикадовские файлы в ASCII формате, кто же в этом виноват? Чем вы думали, когда создавали это ПО?

Если ПО по графическиму оформлению, переделайте его на DXF формат и используйте с любым программным продуктом.

Мы в свое время тоже изобрели набор DBX утилит для пикада с почти полным циклом оформления не только текстовой, но и графической документации, но после трех подряд переделок после изменения PCAD ASCII формата плюнули и перестали его поддерживать. Сейчас DrawPCAD бесплатно лежит у нас на сайте, гарантированно поддерживает только пикад 2002.

[il96]

У Вас свой опыт, у нас свой.
Совсем не обязательно использовать DBX утилиты, есть более простые способы, например, с использованием аттрибутов у элементов в библиотеках. Благо тут практически нет ограничений кроме "я".

Причина редактирования: Overquoting

[Владимир]

Совсем не обязательно использовать DBX утилиты, есть более простые способы, например, с использованием аттрибутов у элементов в библиотеках. Благо тут практически нет ограничений кроме "я".

А я ими и не пользовался. И маленькое "я" использовал. Но формы работы с атрибутами и доступные функции над ними и рядом не лежат с алтиумом.Хотя на то время и тех хватало.
Да и сейчас бы хватило. Потому как знаю, что от них можно получить, только на то и закладываещься.

[ReAl]

Почему такая ненависть к AD у пользователей PCAD? Чем вам AD не люб? Или просто лень переучиваться?

А ссылочки не пример "ненависти" можно?
А то "пакад гавно" в этой теме - не ненависть к пикаду, а просто нежелание переходить - на АД - уже ненависть к АД
(как часто я набюдаю похожее когда разговор соскальзывает на политику! когда начиная со слов "ну почему такая ненависть к XXX со стороны YYY" выливается куча негатива к YYY, но он уже как бы оправдан, а некая ненависть к XXX была только оправданием начала темы).
А может это переход с пкад на АД - ненависть к пикаду? И "увлечение бантиками, которые никому не нужны"?
А если пикада хватает?
А кому то и спринта хватает - так это "ненависть к пикаду" или как?

Кстати, о птичках. Вот досовский Пикад4,5 умел при перестановке в плате эквивалентных ножек переставлять в схеме номера выводов и всё.
Не отбрасывать провода и прилепливать ярлыки цепей, а просто переставлять номера.
АД так умеет? Просто интересно.
А то меня в пикаде200х ну очень удручает отсутствие такой возможности, кабы не другие причины, так может и гораздо дольше просидел бы в 4,5.

[zltigo]

АД так умеет? Просто интересно.

Было-бы безумно странно отсутствие механизмов для реализации такого. Например:
http://videos.altium.com/trainingcenter/pl...ep=01252-w09-en
Другое, дело, что многое и очень многое сделано "не так, как было" и на первый взгляд кажется зачем-то усложненным. Просекать фишку надо .

[Владимир]

Оно то умеет. Но у меня всегда такие перестановки, что у него мозги пудрятся.
А то, что умел 4.5, я то же жалел. А оказывается надо было 2 раза в 5 лет.
Тьфу. Тут руками быстрее, чем вспомнить, как это я лет 20 назад быстро "свапил"

Причина редактирования: Overquoting

[cioma]

Тут вот про библиотеки говорили, так вот есть и те у кого не сотни, а тысячи компонентов в библиотеках и кому нужны футпринты, совместимые с несколькими производителями да и чтоб выход годных был сразу и высоким. Так что либы - это краеугольный камень платы. Можно брать встроенные в КАД если Вы готовы брать такой риск для своего бизнеса, кому-то же маленькая ошибка в одном компоненте может привести к убыткам в миллионы евро + потеря репутации. Главное, что есть выбор

[SM]

А у меня ненависть не к конкретному программному продукту, а к фирме в целом, позволяющей себе бороться с использованием своего продукта силовыми методами, прекращая его продажу и поддержку. Если бы, к примеру, альтиум предпочел изменение ценовой политики так, что интереснее стало бы приобрести AD, нежели продолжать использование пикада (естественно официально), я бы никакой ненависти ни к кому не поимел. А тут нагло лишают права выбора.

[Aleksey.z]

Кстати, о птичках. Вот досовский Пикад4,5 умел при перестановке в плате эквивалентных ножек переставлять в схеме номера выводов и всё.
Не отбрасывать провода и прилепливать ярлыки цепей, а просто переставлять номера.
АД так умеет? Просто интересно.
А то меня в пикаде200х ну очень удручает отсутствие такой возможности, кабы не другие причины, так может и гораздо дольше просидел бы в 4,5.

AD тоже умеет делать свапирование, причем не только выводов но и частей и диф. пар

Оно то умеет. Но у меня всегда такие перестановки, что у него мозги пудрятся.
А то, что умел 4.5, я то же жалел. А оказывается надо было 2 раза в 5 лет.
Тьфу. Тут руками быстрее, чем вспомнить, как это я лет 20 назад быстро "свапил"

Да ну, вы че, свапирование тема реальная, настроил библиотеки и она тебе все отлично по максимально короткому пути замутит, ПЛИС отлично свапируется

[AlexN]

Кстати, о птичках. Вот досовский Пикад4,5 умел при перестановке в плате эквивалентных ножек переставлять в схеме номера выводов и всё.
Не отбрасывать провода и прилепливать ярлыки цепей, а просто переставлять номера.

я на это однажды напоролся, поскольку он переставляет номера, но оставляет имена пинов. Тасовал адресные выводы у ПЗУ, кот. будет дешифратором. Номера поменялись - а имена нет. Потом естественно по схеме сделал прошивку - она естественно не работает. Так что сомнительная фича.

[Владимир]

Да ну, вы че, свапирование тема реальная, настроил библиотеки и она тебе все отлично по максимально короткому пути замутит, ПЛИС отлично свапируется

Я ж не против что свапируется. Пользуюсь. Но бывает так замутишь графику на схеме, что предложенный свап не нравится. Имеется ввиду сточки отображения на схеме.

[one_eight_seven]

Тут вот про библиотеки говорили, так вот есть и те у кого не сотни, а тысячи компонентов в библиотеках и кому нужны футпринты, совместимые с несколькими производителями да и чтоб выход годных был сразу и высоким. Так что либы - это краеугольный камень платы. Можно брать встроенные в КАД если Вы готовы брать такой риск для своего бизнеса, кому-то же маленькая ошибка в одном компоненте может привести к убыткам в миллионы евро + потеря репутации.

Обалдеть... А импортировать старые в таком случае религия запрещает?

[zltigo]

Так что сомнительная фича.

Приказали сделать - он и сделал. Если не ведали что творите, то нечего пенять на фичи. Ну а вообще тасовать даже в Вашем случае - дело обыденное, только коррекцию прошивки в makefile добавить и все.

[V_G]

Обалдеть... А импортировать старые в таком случае религия запрещает?

А какая религия позволит импортировать автоматом из 4.5? Несколько тысяч компонентов?

[Uree]

Я вот читаю и думаю - библиотеки, тысячи компонентов, пкад 4.5, импортировать, рисовать заново... А технологии не менялись за эти годы? А элементная база? Сколько из этих тысяч элементов реально остались актуальными на данный момент? Как человек, участвующий на данный момент в переходе с одного продукта на другой(Кадстар-Аллегро), в крупной фирме с кучей проектов(объем библиотек в кадстаре чуть больше 12 тыщ элеметнов) скажу - несколько сотен реально нужны(из них процентов 80 project specific), чтобы завтра начать проектировать. Все. Остальное можно оставить в архиве со старой системой.

[V_G]

Согласен с цифрами, причем они будут примерно того же порядка и в небольшой организации (с большим опытом проектирования). Просто в первой можно посадить специальную девочку за библиотеки, а во второй лишнего народу просто нет, и завтра начать проектировать они не смогут.
Еще раз, я не пикадчик (максимум, что могу, это распечатать файл или сделать name+component в 4.5), но тема ветки интересная, и в повышении производительности и удобства труда конструктора кровно заинтересован.

[boldive]

Интересная ветка. Вставлю свои пять копеек. Лично мне AD НЕ НРАВИТСЯ. Хотя и учить что-то новое уже наверно не буду. Придется долбить то что есть. Есть такое понятие в программировании как GUI (Пользовательский графический интерфейс). На сегодня дэфакто это стандарт от Microsoft. Неважно какую программу от Microsoft вы откроете, вы очень быстро разберетесть в меню, в самом принципе работы и без посторонней помощи очень быстро начнете делать прогрессирующие шаги в освоении продукта. И многие компании следуют идеям этого интерфейса. Тот-же Autocad и Solidworks позволяют достаточно быстро освоится с меню и идеологией работы и начать что-то ваять. Ну а встроенные в дистрибутив уроки (не содержание уроков, а подход разработчика к обучению пользователя) позволяют легко начать делать первые шаги.

Так вот мое мнение, AD во все перечисленное не вписывается. Ну нельзя его взять на УРА как тот-же Excel, Solidworks или тот-же Photoshop. И речь не в доступности/отсутствия библиотек или конвертации чего-то во что-то. Речь о подхоже AD к пользовательскому интерфейсу. Со многими пакетами имел дело (говорю о системах проектирования в целом), AD первый на котором застрял. Более мудреной идеологии работы еще не видел. Встроенную помощь можно не читать ввиду ее чрезмерной навороченности. Такое ощущение что она написана для пользователей которые "знали, но забыли".

Не попадались мне еще люди которые ругались бы на трудности с освоением Proteus, Autocad, Solidworks и так далее, но встречалось очень много нареканий на освоение AD.

В PCAD никогда не работал, ничего сказать про него не могу.

[uriy]

Не попадались мне еще люди которые ругались бы на трудности с освоением Proteus, Autocad, Solidworks и так далее, но встречалось очень много нареканий на освоение AD.

У меня как раз наоборот. В протеусе как-то моделировал схему. Очень убогий схемный редактор. Забил на этот протеус перешел на микрокап. Тоже не все нравится, но после протеуса микрокап выглядит куда серьезней. Я надеюсь вы там не занимались разводкой плат... Он вроде даже такое позволяет. Было несколько попыток освоения автокада, начиная со студенческих лет. Так и не смог привыкнуть к сочетанию клавиш и работе с мышкой в этой программе, как-то все через одно место. Чертил в студенческие годы в компасе. Солид я начал осваивать после того как более менее осилил AD. Не читая хелпа в AD после первого запуска можно было интуитивно хоть схему набросать что-то подвинуть, в солиде же я даже не смог нарисовать параллелипипед для чип-резистора. Вот он ваш GUI. А рисовать компоненты для AD в солиде я начал когда на форуме промелькнула ссылка на статью о 3D в альтиуме. Интерфейс солида очень сильно захламлен кнопками.

[Vokchap]

Есть такое понятие в программировании как GUI (Пользовательский графический интерфейс). .... Так вот мое мнение, AD во все перечисленное не вписывается. Ну нельзя его взять на УРА как тот-же Excel, Solidworks или тот-же Photoshop.

Может причина банальна до безобразия?

... учить что-то новое уже наверно не буду.

Если вы сравниваете интуитивность интерфейса АД с помянутыми вами AutoCAD, SolidWorks, Photoshop ... 5-8 летней давности, то так оно и есть. Если вы ознакомитесь с последними версиями этих продуктов, интуитивность и наглядность АД покажется вам детской и невинной. ИМХО только удобный и красивый "юзер-фрэндли" интерфейс АД выгодно отличает его от других pcb САПР среднего и даже высокого уровня. (В основном) только это, к сожалению...

[HARMHARM]

На сегодня дэфакто это стандарт от Microsoft. Неважно какую программу от Microsoft вы откроете, вы очень быстро разберетесть в меню, в самом принципе работы и без посторонней помощи очень быстро начнете делать прогрессирующие шаги в освоении продукта.

На практике применение продуктов Microsoft сильно раздражает. Для примера, возьмите сочетания клавиш в AD. Все удобно и просто. Максимум три кнопки на действие, удобно расставлены по умолчанию. Прописываю только Ctrl-W для закрытия текущего вложенного окна.
Возьмите тот же SlickEdit и поглядите, как там сделаны сочетания клавиш по умолчанию. Я уже не говорю про поиск и замену и прочее.
Microsoft делает без шика - все равно все будут пользоваться. Даже настроенные сочетания кнопок хранятся где-то в реестре, и простыми методами перенести конфигурацию нельзя.
А если Вы на каждое действие тыкаете мышкой - теряете уйму времени. Это нерационально.

[one_eight_seven]

Не попадались мне еще люди которые ругались бы на трудности с освоением ... Autocad

С почином! программа специально создавалась максимально неудобной. как и другие продукты от Autodesk. В альтиуме начал работать после двух дней. Знакомство с автокадом начал в 2006 до сих пор не встретил там того, что можно было бы сделать быстрее и/или удобнее, чем в любом другом продукте. Разве что чертежи быстрее получатся, чем в Ворде.

[Omen_13]

Вопрос перехода с одного продукта на другой не такой сложный если работает 1 человек, но для организации это может стать большой проблемой. В своё время потратил кучу времени на обучение/консультации, в итоге пришли к использованию одного пакета. Если сейчас менять пакет на АД или что-то аналогичное встанет куча вопросов "Как это работает? Как это сделать? и т.п." Естественно работа будет если не парализована то капитально затормозится. Ещё один немаловажный фактор - некоторые спецы уже пенсионеры или близко к этому, их переучивать будет сложно. Для себя решил потихоньку осваивать АД (клепать мелочь "для себя"), но выпускать в серию не буду - черевато гемороем

[ivainc1789]

При выборе новой САПР самое главное и сложное оценить динамику и перспективы ее дальнейшего развития. Все эти мелкие единовременные проблемы с переносом библиотек и т. п. вполне решаемы что спец девочкой что простым экспортом/импортом с послед редактированием. Но что вы будете делать, если в новой <купленной> САПР вместо работы вам предложат заниматься бета тестированием или преодолением различных глюков??? Вот где может появиться даже некоторое отвращение к потенциальным работам. К сожалению, именно такие ощущения я испытал некоторое время назад от знакомства с AD. Причем я самым честным образом ознакомился с оригинальной документацией и сделал пилотный проект. Сейчас с содроганием вспоминаю эти времена. В AD приходилось заниматься чем угодно, только не работой. Сосредоточиться на проекте никак не удавалось. Методология решения основных задач, например, интерактивной трассировки выглядела попросту непродуманной. Вместе с этим, содержание выходящих сервис-паков просто добивало. Складывалось ощущение, что разработчики заняты чем угодно, только не решением кардинальных проблем в ПО.
Не знаю, как сейчас обстоят дела в этой САПР, но судя по топикам все как было так и осталось. Только не осталось никакого желания пробовать снова...

[MaslovVG]

Интересная ветка. Вставлю свои пять копеек. Лично мне AD НЕ НРАВИТСЯ. Хотя и учить что-то новое уже наверно не буду. Придется долбить то что есть.

Да куда вы денетесь Вам до пенсии еще 20 лет. Да за это время несколько раз изменятся все подходы к проэктированию. И без постоянной учебы уже через пару лет вам останется только "отвертки" подавать более подготовленным товарищам.

[il96]

Нет, нужно так учиться, чтобы давать задания более подготовленным товарищам, а не отвёртки!

Причина редактирования: Overquoting

[boldive]

В AD приходилось заниматься чем угодно, только не работой.
Сосредоточиться на проекте никак не удавалось. Складывалось ощущение, что разработчики заняты чем угодно, только не решением кардинальных проблем в ПО.

Вот, то что надо! Отлично сказано!

Я пытался сформулировать проблемму попонятней, не нашел слов
А тут прямо в точку. Не проектом занимаешься а бэтатестированием. Элементарные операции делаются только через "задний проход" который еще и найти нужно.

Да куда вы денетесь Вам до пенсии еще 20 лет.

Тоже приходится согласиться. Поставил PADS.

[one_eight_seven]

Представляю, в каком страхе и ужасе бы вы бежали от CR5000 или Allegro : )

[Игорь_СВ]

Да нет, с АД Allegro трудно сравнивать, уж больно трудно понять образ мысли разработчиков АД. С этой точки зрения АД вне конкуренции. Интерфейс Allegro интуитивно понятен, достаточно просто разобраться при желании.

Особенно умиляет в АД выпадающее по нажатию правой кнопки мыши меню, содержимое которого не зависит от контекста. Наверняка запатентовано, соответственно, и цена подросла. Ноу-хау, едрёна палка!

Сообщение отредактировал GKI - Jan 29 2010, 12:26

[Uree]

Интерфейс Allegro интуитивно понятен - браво, впечатляет! Особенно в части используемой в Аллегро терминологии, одно интуитивно понятное удаление чего стоит...

[researcher]

Думаю, что эта проблема историческая то есть временная.
В 2001 – 2002 были похожие трения между P-CADовцами под DOS и Windows.

[SM]

Думаю, что эта проблема историческая то есть временная.

Абсолютно верно. Вот сейчас они убили пикад, насильно пытаются на АД пересадить... Через года три-четыре все забудется, останутся у них те, кто на этом этапе доверие не потерял, да новые, кто про это не в курсе. Через пять убьют АД, скажут - все, не поддерживаем, пересаживайтесь на альтиум-мега-боард какой нибудь например. И опять, вперед и с песней по старым ржавым граблям.

[zltigo]

Вот сейчас они убили пикад, насильно....

Не надоело постоянно стонать насилуют, насилуют...?
Ситуация простая и ясная - никто продукты приносящие доход НЕ убивает. Перестали подписываться на поддержку вот и все. Вот пользователи, включая Вас, полагаю, никогда не платившего, Пикад и приговорили платя денюжки за другие продуты, включая AD. В чем вина Altium? В том, что существовали некоторое время две линейки продуктов? Не назвали AD Пикад-2007?

[boldive]

В чем вина Altium?

В бестолковости интерфейса. А поскольку за этим стоят конкретные люди, то в некомпетентности системных аналитиков AD. Во всем остальном неплохой продукт. Разрабатывать печатные платы в нем можно, когда есть масса времени и желание бороться с трудностями. Если-бы я сейчас стоял перед выбором продукта, то AD стоял-бы одним из последних в списке.

Буквально вчера нужно было срочно развести платку. Поскольку срочно, то открыл забытый Proteus и через пару часов плата уже травилась. Работать нужно с инструментом который доставляет удовольствие. К сожалению AD к таковому не относится.

Очень хочется верить что рано или поздно менеджмент AD равернется в сторону пользователей и сделает им шаг навстречу.

никто продукты приносящие доход НЕ убивает.

В свое время IBM продала подразделение по выпуску персональных компьютеров китайской компании Lenovo. Сегодня нужно быть очень "зеленым" IT менеджером чтобы покупать для компании продукты Lenovo. Торговая марка Thinkpad была практически убита. И примеров множество. Проблема в людях руководящих бизнесом, а в не программистах пытющихся воплотить их указания.

[dxp]

В бестолковости интерфейса. А поскольку за этим стоят конкретные люди, то в некомпетентности системных аналитиков AD. Во всем остальном неплохой продукт. Разрабатывать печатные платы в нем можно, когда есть масса времени и желание бороться с трудностями. Если-бы я сейчас стоял перед выбором продукта, то AD стоял-бы одним из последних в списке.

Даже не представляю, что у вас за трудности. АД - один из самых лучших, имхо, в плане дружественности интерфейса пользователя CAD'ов. Одна из сильных сторон его как раз в том, что интерфейс пользователя там единообразен в разных серверах (схема, редактор ПП и т.д.) - единая идеология, все на виду. Я начинал еще с протелов, сравнивал его, когда выбирал себе инструмент, с Accel EDA (который потом в пикад переименовали), PADS 3.0, OrCAD, еще парой каких-то, и именно по удобству и интуитивности интерфейса протел мне понравился больше других. При переходе на линейку современного АД никаких трудностей не испытал.

У АД слабости в другом - как редактор ПП он значительно уступает тому же Expedition. Некоторые вещи в нем сделаны совсем недавно и весьма сыро. Это все детские болезни. Альтиуму надо остановиться в добавлении новых фич и "вылизать" то, что имеется. Чтобы работало это безукоризнено( предсказуемо и быстро). Но про интерфейс - это вы бросьте. Познакомьтесь для начала хотя бы со связкой DxD+Expedition, потом выскажете мнение.

Буквально вчера нужно было срочно развести платку. Поскольку срочно, то открыл забытый Proteus и через пару часов плата уже травилась. Работать нужно с инструментом который доставляет удовольствие. К сожалению AD к таковому не относится.

Вот когда протеус будет уметь хотя бы половину того, что АД, тогда и сравнивать будем. Легко найдется человек, который скажет, что протеус - сложная, навороченная кака, то ли дело sprint (или как его там) - нарисовал дорожки, и плата уже травицца.

[il96]

Интерфейс Allegro интуитивно понятен - браво, впечатляет! Особенно в части используемой в Аллегро терминологии, одно интуитивно понятное удаление чего стоит...

Если чуть-чуть почитать, становится ясно - в Аллегро я тестовую схему и потом плату развёл за день, а вот в АД всё через задницу, вместо подсветки цепи, гасится всё остальное, чтобы ещё в трассировщике её посмотреть, так дополнительно надо Cross Probe включать, в общем правильно писали выше сплошная "борьба с интерфейсом". Смотрю в сторону Pulsonix'а и PADS.

[SSerge]

По интуитивной понятности и дружественности интерфейса с гигантским отрывом лидирует пасьянс "косынка".
А вот на второе место я бы поставил OrCad-овский Capture.

(Да, да, я знаю, в нынешнем его виде оно существует уже более 10 лет. И, заметим, появилось и устаканилось ещё когда PCAD судорожно переползал из-под DOS в Винды, а разработчики AD так и вовсе только песочные куличики учились делать.)

PS. Вот как раз у бывших пользователей PCAD я никакой ненависти не обнаруживаю. Они более-менее спокойно переходят на AD.
А если кто раньше успел попробовать хоть что-то слаще морковки - вот тут то и будут претензии, то не так, это не эдак, и вообще всё через одно место. И в чём-то они правы.

[il96]

OrCad-овский Capture - +++!!!

Какая ненависть к АД - не нравится, кривоват, много лишнего и пр. Не лучше других и не дешевле, нет простых минимальных версий пакета, как и у других.

Уже навязла эта тема, пора переключаться, толку никакого.

Сообщение отредактировал il96 - Dec 8 2009, 09:10

[Yuri Potapoff]

Даже не представляю, что у вас за трудности. АД - один из самых лучших, имхо, в плане дружественности интерфейса пользователя CAD'ов.

Поддерживаю.

Проблема в людях руководящих бизнесом, а в не программистах пытющихся воплотить их указания.

И тут поддержтиваю.

[Iptash]

...
Буквально вчера нужно было срочно развести платку. Поскольку срочно, то открыл забытый Proteus и через пару часов плата уже травилась. Работать нужно с инструментом который доставляет удовольствие. К сожалению AD к таковому не относится.
...

Буквально 20 лет назад, я также считал, зачем мне PCADы, ORCADы, я лучше разработаю ПП на миллимитровке и все, а то тут надо
библиотеки создовать и т.п.. Вы не умеете работать в AD, так бы она в полне доставляло удовольствие, не смотря на недостатки.

[zltigo]

В бестолковости интерфейса. А поскольку за этим стоят конкретные люди, то в некомпетентности системных аналитиков AD.

Стенания биндюжника у которого "отобрали" кобылу с возжами и подсунули автомобиль с рулем, педалями и приборной панелью . Ну рано или поздно КОНЧАЕТСЯ время и возможности экстенсивного развития продуктов.

[SM]

Вот пользователи, включая Вас, полагаю, никогда не платившего,

Вот не надо полагать того, о чем понятия не имеете, насчет "никогда". Было дело. Я сейчас, думаете, почему вдоль и поперек Expedition насилую? А изнасиловав, попробую продукты от кэденса (хотя пробовал лет пять назад, от Concept-HDL-я изплевался, интерфейс просто античеловеческий, хуже даже чем в их IC)? Потому, что к альтиуму доверие потеряно раз и на всегда, и возврату не подлежит. А в планах есть официальное пользование CAD-ом. Да и не планируемая поддержка линукса тоже ни разу не плюс альтиуму (пикад шел под wine как родной, можно было работать) против конкурентов.

[boldive]

Стенания биндюжника у которого "отобрали" кобылу с возжами и подсунули автомобиль с рулем, педалями и приборной панелью . Ну рано или поздно КОНЧАЕТСЯ время и возможности экстенсивного развития продуктов.

Абсолютно согласен! Маленькое уточнение. У этого автомобиля руль на пассажирсом сиденье, а педали и органы управления разбросаны по салону. При определенной сноровке и опыте управлять таким автомобилем можно, и будет такая машина в сто раз круче кобылы с возжами. Вопросов нет. А тех кто не согласен с таким расположением органов управления отсылать в библиотеку, учить последние достижения технологического прогресса.

Все познается в сравнении. На основании простого сравнения и пишутся отзывы в этой теме. Одним словом демократия.

[one_eight_seven]

Ну если в альтиуме руль на заднем сиденье, то пкад можно сравнить с некой тачанкой, точнее, с набором тачанок - одна для езды по прямой, но, чтобы повернуть, надо из одной пересесть в другую, прицепить первую каким-то чудовищным образом, сделать поворот, снова отцепить первую, прицепить к первой вторую, и снова ехать по прямой. Для парковки предназначается, разумеется, третья, для заднего хода - четвёртая... Зато как удобно и интуитивно понятно!

[Alexey Sabunin]

5 баллов!
смотрю инженеров на творчество потянуло=) кто-только какие доводы не приведет....

Причина редактирования: Overquoting

[boldive]

5 баллов!
смотрю инженеров на творчество потянуло=) кто-только какие доводы не приведет....

Алексей, у вас в каждом сообщении очень красивая фраза прикрепляется. Похоже что это и есть ответ на эту тематику. Эту фразу надо адресовать к AD по дистрибюторским каналам связи. Может тогда прислушаются

[zltigo]

Эту фразу надо...

Вам надо прежде всего ее на СЕБЯ прикинуть, да призадуматься крепко о последствиях.

[АДИКМ]

Вот не надо полагать того, о чем понятия не имеете, насчет "никогда". Было дело. Я сейчас, думаете, почему вдоль и поперек Expedition насилую? А изнасиловав, попробую продукты от кэденса (хотя пробовал лет пять назад, от Concept-HDL-я изплевался, интерфейс просто античеловеческий, хуже даже чем в их IC)? Потому, что к альтиуму доверие потеряно раз и на всегда, и возврату не подлежит. А в планах есть официальное пользование CAD-ом. Да и не планируемая поддержка линукса тоже ни разу не плюс альтиуму (пикад шел под wine как родной, можно было работать) против конкурентов.

Справедливости ради надо отметить что альтиум тоже идет под линухом. Не работают функции связанные с 3D и требующие директикс и т.д. Но это не основополагающее.
Уровень тех кто сравнивает его с протеусом тоже предугадать несложно. Важно другое - это один из инструментов зарабатывания денег (не только тем, кто его продает). И если он мне позволяет работать быстрее, качественнее, комфортнее, то я буду им пользоваться. Если в каком-то другом пакете я получу нечто большее, то тут же перейду на него. Я пробовал работать в пикаде, менторе и не смог. Это не означает, что он лучше чем другие. Просто на сегодняшний день мне он подходит больше всего.

И последнее - тем кто так обожает пикад - как Вы считаете, коммерчески успешный продукт перепродовался бы 8 раз? И в итоге, чтобы последний его владелец его закрыл? Если считаете, то у вас самое время выкупить его у альтиума и осчастливить всех единомышленников.

[SM]

И в итоге, чтобы последний его владелец его закрыл? Если считаете, то у вас самое время выкупить его у альтиума и осчастливить всех единомышленников.

Ну да, именно так я и думаю, по аналогии с тем, что сделал Xilinx с Triscend-ом - купил чтобы убить. Только альтиум сделал это не так явно, потянул время слегка, чтобы сделать вид, что развивает. И, потом, я не фанат пикада на столько, чтобы его выкупать, меня и ментор вроде как устраивает, и (наверное) кэденс, и AD может устроил бы. Но меня не устраивает политика фирмы Altium, следовательно AD теперь и не рассматривается, сколь бы хорош он не был, как и любой другой продукт данной фирмы.

[АДИКМ]

а предыдущие семь покупателей зачем его покупали? и потом стремились избавится?
Риторические вопросы я адресовал не вам. А рьяным поклонникам. А сама фирма ничем не хуже, а во многом даже лучше чем подобные. По крайней мере, видно что они работают и пытаются сделать его лучше. Сижу на нем с 95 года и не жалею.

Причина редактирования: Overquoting

[SM]

По крайней мере, видно что они работают и пытаются сделать его лучше.

Ну тот же ментор тоже не ухудшает свои продукты. Зато поддерживает и все-все старые. А с альтиумом - не ровен час, так и возьмут, и AD прикроют как пикад, скажут - а тепер вот этот наш "супер-борд" покупайте, ибо AD больше не будем ни поддерживать, ни продавать. Если фирма сделала такое с одним продуктом, то с не меньшей вероятностью может сделать и с другим. И отсюда вывод - лучше у ребят, к которым доверие есть, купить продукт, хоть точно поддержка будет до упора, чем у этих "кидал". И, повторю, к AD как к продукту я ни грамма претензий не имею, и если рассматривать в плане использования пиратской копии - то вариант очень даже вполне. Но прежде чем покупать - подумать не один десяток раз.

и потом стремились избавится?

А откуда такая информация, что стремились избавиться, а не следующий покупатель стремился выкупить?

[Игорь_СВ]

Вам надо прежде всего ее на СЕБЯ прикинуть, да призадуматься крепко о последствиях.

Это касается всех.

Вот страсти разгорелись, похоже АД решили бесплатно пропиарить(не Пикад же, так как это никому не выгодно)!
Снижение цены и учёт пожеланий пользователей лучшая пиар-акция!!!

Сообщение отредактировал Игорь_СВ - Dec 8 2009, 21:29

[Yuri Potapoff]

Ну да, именно так я и думаю, по аналогии с тем, что сделал Xilinx с Triscend-ом - купил чтобы убить. Только альтиум сделал это не так явно, потянул время слегка, чтобы сделать вид, что развивает. И, потом, я не фанат пикада на столько, чтобы его выкупать, меня и ментор вроде как устраивает, и (наверное) кэденс, и AD может устроил бы. Но меня не устраивает политика фирмы Altium, следовательно AD теперь и не рассматривается, сколь бы хорош он не был, как и любой другой продукт данной фирмы.

В свое время каденс купил оркад, убил дизайнлаб и потом оркад лайоут.

В свое время ментор купил фирму инноведа, первая мысль - убить падс, пока не убили. Ждем-с.

Помимо падса там еще продукты были, какова их судьба?

[SM]

В свое время каденс купил оркад, убил дизайнлаб и потом оркад лайоут.
В свое время ментор купил фирму инноведа, первая мысль - убить падс, пока не убили. Ждем-с.
Помимо падса там еще продукты были, какова их судьба?

Не совершенствовать и не поддерживать - вещи разные. Если бы альтиум сказал - все, пикад не совершенствуется, но поддерживается, ошибки будут устранятся, пользователи, на нем работающие - пусть работают - хоть до скончания века продлевая лицензии - было бы одно. Так делают и кэденс по всем продуктам, и ментор, и синопсис - от последних не так давно получил полноценную поддержку по мемори-компилеру (из серии Synopsys Libra-Visa, бывший Avanti), который прекратил свое развитие еще в начале 90-х (!), однако до сих пор используется на SMIC 0.35, и они не сказали - выкинуть нахрен, пересесть на то-то и то-то. А AD просто грубо убил полностью - а вот это не дело. Т.е. нормальные и надежные фирмы уважают своего пользователя, а не смотрят сверху как на некую субстанцию, которую можно насильственными действиями переместить туда или сюда.
Хотя, как вариант - может у них просто денег на поддержку не хватает? Но тогда это тоже причина не покупать их продукты не меньшая, чем неуважительное отношение к пользователям.

ЗЫ. А Orcad PCB Designer - это разве не прямое развитие Orcad Layout? Кэденсы вообще мастера одно и то же сто пятьдесят раз переименовывать. То PSD, то SPB, то еще что... Как и менторы, кстати...

[AlexN]

ЗЫ. А Orcad PCB Designer - это разве не прямое развитие Orcad Layout? Кэденсы вообще мастера одно и то же сто пятьдесят раз переименовывать. То PSD, то SPB, то еще что... Как и менторы, кстати...

Orcad PCB Designer - это кастрированный Allegro. А Layout хоть и "типа убит" но тем не менее до сих пор (16.2) присутствует в дистрибутиве и ошибки вроде как исправляются. Развития нет - это да.

Насчет переименования - это точно. Особенно ментор.

[il96]

а предыдущие семь покупателей зачем его покупали? и потом стремились избавится?
Риторические вопросы я адресовал не вам. А рьяным поклонникам. А сама фирма ничем не хуже, а во многом даже лучше чем подобные. По крайней мере, видно что они работают и пытаются сделать его лучше. Сижу на нем с 95 года и не жалею.

Ссылочка http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EK...41/ai_16514451/

[starmos]

Не понимаю о какой такой "сложности" PCAD все время говорится? Типа в AD все просто, это автомобиль, а там ... Я как то работал и не ощущал, это плохо? Но несколько раз пытался пересесть на AD, так и не смог. Интерфейс у него перегружен это ИМХО. Монстроидальность так и прет отовсюду. Масса полезных фич, но мелочи раздражают. Почему нельзя свободно перемещать номера и имена выводов в системе весом > 2 Гиг? Что сэкономили 200к? Да нет, просто разработчики AD лучше меня знают что мне надо. Ну-ну. Почему все параметры pin'а я задаю при рисовании символа, а шрифт надписей только тогда когда вставлю этот символ в схему - через параметры проекта? Может конечно и не так плохо все, я сделал всего два маленьких пилотных проекта и просто не нашел всех прелестей. Но я ж не старатель золото откапывать. На PCAD работал и не ощущал что я в телеге. А AD конечно может и автомобиль, но ключ зажигания у него реально в багажнике, boldive правильно написал.

[Alexey Sabunin]

Почему нельзя свободно перемещать номера и имена выводов? Почему все параметры pin'а я задаю при рисовании символа, а шрифт надписей только тогда когда вставлю этот символ в схему - через параметры проекта?

Может потому, что только у нас в стране большая часть времени разработки устройства приходится на его оформление и последующее подписание, в отличие от ведущих стран, где главное уменьшить время разработки и увеличить качество и производительность разрабатываемого устройства? Вместо того, чтобы догонять передовых лидеров разработки электроники, мы занимаемся передвижением имен и номеров выводов, и изменением размеров их шрифтов, хотя эти параметры нужно задать 1 раз и забыть о них...

[il96]

Может потому, что только у нас в стране большая часть времени разработки устройства приходится на его оформление и последующее подписание, в отличие от ведущих стран, где главное уменьшить время разработки и увеличить качество и производительность разрабатываемого устройства?

Насчёт времени разработки верно, насчёт качества сомнительно - всё делается быстро лишь за счёт сокращения затрат времени тестирования, посмотрите на обилие отзывов продукции и количество сервис-паков и заплаток.

Сообщение отредактировал il96 - Dec 10 2009, 13:06

[Владимир]

Насчёт времени разработки верно, насчёт качества сомнительно - всё делается быстро лишь за счёт сокращения затрат времени тестирования, посмотрите на обилие отзывов продукции и количество сервис-паков и заплаток.

тестирование и расположение надписей возле пина ну ни как не связаны

[starmos]

Может потому, что только у нас в стране большая часть времени разработки устройства приходится на его оформление и последующее подписание, в отличие от ведущих стран, где главное уменьшить время разработки и увеличить качество и производительность разрабатываемого устройства? Вместо того, чтобы догонять передовых лидеров разработки электроники, мы занимаемся передвижением имен и номеров выводов, и изменением размеров их шрифтов, хотя эти параметры нужно задать 1 раз и забыть о них...

А в моем понимании хорошая документация входит в понятие качества при разработках. Потому что приходится сталкиваться по жизни и с ремонтом изделий. Вот китайцы - передовые в электронике, быстро устройства создают, а документацию их видели? Я сталкиваюсь при ремонте станков - схемы тяжело понять. Кстати и станки дерьмо, только что дешевые.
Но я пример с номерами выводов привел как характерный, но считаю что за 190 000 рублей их можно и подвигать. Это просто отношение показывает - чем заморачиваться, проще объяснить, что "продвинутые" разработчики на это внимания не обращают. Тем более что мне непонятно - так сложно сделать? У меня почему-то есть ощущение, да сложно. Мне кажется что это связано с архитектурой клиент-сервер, которая легко расширяется, но во-первых не может это делать до бесконечности, система становится слишком громозкой, а во-вторых - мелочи которые не предусмотрели сначала может не получиться исправить в дальнейшем за разумные средства. Я думаю AD не долго продержится как продукт.

[SM]

Стандартная отмазка на все случае жизни - официальные пользователи не просят такой фичи. Наверняка угадал

[one_eight_seven]

Я думаю AD не долго продержится как продукт.

Он уже долго держится.

А по поводу оформления могу сказать, что ни один САПР не позволит вам оформить хоть мало-мальски серьёзную схему в соответствии с ГОСТом без ручного вмешательства. Кстати говоря, затык будет как раз не в невозможности сдвинуть имя PIN'а.

[АДИКМ]

А в моем понимании хорошая документация входит в понятие качества при разработках. Потому что приходится сталкиваться по жизни и с ремонтом изделий. Вот китайцы - передовые в электронике, быстро устройства создают, а документацию их видели? Я сталкиваюсь при ремонте станков - схемы тяжело понять. Кстати и станки дерьмо, только что дешевые.
Но я пример с номерами выводов привел как характерный, но считаю что за 190 000 рублей их можно и подвигать. Это просто отношение показывает - чем заморачиваться, проще объяснить, что "продвинутые" разработчики на это внимания не обращают. Тем более что мне непонятно - так сложно сделать? У меня почему-то есть ощущение, да сложно. Мне кажется что это связано с архитектурой клиент-сервер, которая легко расширяется, но во-первых не может это делать до бесконечности, система становится слишком громозкой, а во-вторых - мелочи которые не предусмотрели сначала может не получиться исправить в дальнейшем за разумные средства. Я думаю AD не долго продержится как продукт.

Может Вы заодно желаете обсудить технические проблемы БАКа, исследование короны Солнца и последние веяния в генной инженерии? Все проблемы там тоже исключительно из-за клиент-серверной архитектуры. Давайте Вы представите нам свои творения, а мы вокруг них пофантазируем...

[SM]

Может Вы заодно желаете обсудить технические проблемы БАКа, исследование короны Солнца

Вообще-то речь о более приземленном - а всего лишь, раз насильно пересаживаете на что-то, так обеспечьте там ВСЕ фичи того, с чего пересаживаете. А не отмазывайтесь "эта фича не нужна, потому что не нужна".

[АДИКМ]

Вообще-то речь о более приземленном - а всего лишь, раз насильно пересаживаете на что-то, так обеспечьте там ВСЕ фичи того, с чего пересаживаете. А не отмазывайтесь "эта фича не нужна, потому что не нужна".

Упаси меня господи кого-то куда-то пересаживать. Но причем тут - китайцы, станки и клиент-сервер?! У меня полно немецкой документации в которой без ящика водки не разберешься. Но зачем все смешивать в кучу?

[dch]

На практике применение продуктов Microsoft сильно раздражает. Для примера, возьмите сочетания клавиш в AD. Все удобно и просто. Максимум три кнопки на действие, удобно расставлены по умолчанию.

вообщето должен быть гост на комбинации клавиш, а так это отсебятина,
разные функциональные клавиши в десятках плохо продуманных и написанных
кадах, которые к тому же продаются по завышенной цене.

[dch]

Абсолютно верно. Вот сейчас они убили пикад, насильно пытаются на АД пересадить

как и со всем софтом проблема в следующем: разные продукты а порой и разные версии пишут разные назовём их так типажи, поэтому продуманность часто нулевая. Кстати я не удивлюс что военные
пишут cadы длясвоих нужд, но проблемма в том что сколько не работал на них поучаствовать в подобных процессах не удавалось никогда. Вообще насчет AD, надо сбросится , продумать и написать
софтину которая покрывает потребности рускоязычной части девелоперов, больше денег останется для семьи, ну и на пиво и остальные маленькие радости.

[starmos]

Может Вы заодно желаете обсудить ... исследование короны Солнца

Я под настроение может и поговорил бы про Солнце, если Вы в теме, но я ведь не для этого здесь. Несмотря на название темы у меня нет ненависти к AD. Я несколько раз пытался пресесть на Protel в разных его вариантах, еще версию 3.5 пробовал. Последний раз купил книжку Сабунина и по ней. Несмотря на то, что там толково изложен процесс и проекты я сделал - ощещение корявости процесса не исчезло. "Есть в этом какая-то натяжка." Это мое мнение и я его высказываю, но не навязываю. Просто не согласен с тем, что:
1. я как пользователь (бывший практически) PCAD должен испытывать ненависть к AD;
2. PCAD отстой, по сравнению с AD (пользователи AD высказываются так постоянно).

В то, что есть немецкая документация в которой не разберешься - я охотно верю и думаю что не только немецкая. Я только не считаю что сам должен такую же плодить, потому что свою работу люблю. Конечно западные САПР и не обязаны по ГОСТу оформлять, но PCAD позволял мне оформить схемы так как я считал нужным и Pulsonix позволяет, да и AD тоже на самом деле. Я привел пример с выводами как иллюстрацию того, что в сущности простые и безобидные действия в AD = проблема или через задницу.
Что касается архитектуры - это предположение конечно, интуиция.

[il96]

Скачал триал Pulsonix 6.0, сходу попробывал, принципиально не читая документацию, создать несколько элементов - без вопросов, в отличие от АД. Это не критика АД, а скорее пиар Pulsonix'a. Да, и проблем с кириллицей не заметил, как и с передвижением аттрибутов, единственный затык с импортом файлов из Пикада, но мне ответили, что они повторили ситуацию с моими файлами, проблема существует, и ей занимаются, ответ я получил через 4 часа!

[АДИКМ]

Я привел пример с выводами как иллюстрацию того, что в сущности простые и безобидные действия в AD = проблема или через задницу.

За 15 лет пользования, мне ни разу в голову не пришло их двигать. Я даже не знаю зачем это делать. А знаете сколько вещей в пикаде делается жерез задницу?

[SM]

Скачал триал Pulsonix 6.0, сходу попробывал, принципиально не читая документацию, создать несколько элементов - без вопросов, в отличие от АД.

Тоже (в части либрари манагера) могу сказать про Expedition - после пикада создал либу (символы, паттерны (по-ихнему целлы), пады, и компоненты) чуть ли не с закрытыми глазами. А символы вообще частично перенес через импорт без какого либо редактирования. И схемный редактор DxD интуитивно понятен, кроме некоторой излишней возни с шинами, содержащими сигналы с существенно разными именами. Правда вот редактор плат отличается в корне, и не имеет некоторых пикадовских фич, которые сильно ускоряют работу (редактирование соединений возможно только в схеме и потом форвард аннотация в плату, а в плате с бэк-аннтацией в схему нельзя), и с интуитивнопонятностью напряг, но, в общем - общее впечатление положительное.

Упаси меня господи кого-то куда-то пересаживать.

Так ясно дело, не Вы пересаживаете. Альтиум пересаживает Но однако даже не удосужившись сделать все фичи.

[il96]

<редактирование соединений возможно только в схеме и потом форвард аннотация в плату>

Это правильный подход, обратный чреват.

[Vadim]

А по поводу оформления могу сказать, что ни один САПР не позволит вам оформить хоть мало-мальски серьёзную схему в соответствии с ГОСТом без ручного вмешательства. Кстати говоря, затык будет как раз не в невозможности сдвинуть имя PIN'а.

Признаюсь, я не знаток гостов, но очень удивлен, что гост требует передвигать имена пинов. Не могли бы Вы пояснить, откуда и куда нужно передвинуть имя пина по госту?

<редактирование соединений возможно только в схеме и потом форвард аннотация в плату>

Это правильный подход, обратный чреват.

Если разработчик платы и схемы - один человек, и он не иодный дизайнер, такой подход ничем не чреват.

[SM]

<редактирование соединений возможно только в схеме и потом форвард аннотация в плату>

Это правильный подход, обратный чреват.

Ничем он не чреват. Сказки. Больше 15 лет (не помню сколько) проектирую с обоими подходами, ни разу из-за этого ничего не было. А вот что такой подход ускоряет работу, если не требуется красиво оформленной схемы (макеты, одноразовые проекты, прототипы заказных ИМС) - это факт. Более того, какие-то простые технологические девайсы типа байтбластеров, несложных тестеров готовой продукции, т.п., вообще удобно проектировать без схемного ввода, сразу все делая в пределах платы.

Иодное дизайнерство, конечно, часть проблем решает, но не все. Докучи только что обнаружил отсутствие в иоде нужной мне плисы, и никакой на нее похожей... А ведь думал, что там раз фирма-производитель представлена, так всем ассортиментом.

[il96]

Иодное дизайнерство, конечно, часть проблем решает, но не все. Докучи только что обнаружил отсутствие в иоде нужной мне плисы, и никакой на нее похожей... А ведь думал, что там раз фирма-производитель представлена, так всем ассортиментом.

Для незнающих, что такое "иодный дизайнер", к Ментору имеет отношение?

Для одного человека проблем с ЕСО нет, если задействовано несколько от руководитеря проекта до программистов, то можно долго ковырятся а трёх переставленных ногах .

[one_eight_seven]

Признаюсь, я не знаток гостов, но очень удивлен, что гост требует передвигать имена пинов. Не могли бы Вы пояснить, откуда и куда нужно передвинуть имя пина по госту?

В том и дело, что это не нужно.

[SM]

Для незнающих, что такое "иодный дизайнер", к Ментору имеет отношение?

I/O Designer - софтина для оптимизации ПЛИСов, сама генерит символы и парты исходя из заданных назначений пинов ПЛИС, помогает раскидывать цепи по банкам, умеет оптимизировтаь расположение сигналов по ногам исходя из удобства разводки, содержит в себе базы данных по пинам и их свойствам всех наиболее распространенных ПЛИСов альтеры, лэтиса, ксилинкса и вроде актеля, умеет экспортировать-импортировать описания модулей на verilog/vhdl и констрейны в части расположения сигналов. Т.е. она решает вопрос одного из применений редактирования соединений в плате - а именно перекидывания сигналов на ПЛИСине исходя из удобства разводки вне зависимости от "свопуемости" пинов, так как правила "свопуемости" пинов ПЛИС гораздо сложнее, чем простая тупая взаимозаменяемость, предусмотренная во всех PCB-редакторах. Но это лишь одно применение редактирования цепей. А не закрытыми остаются остальные - например разработка простой платы без схемы вообще.

Для одного человека проблем с ЕСО нет, если задействовано несколько от руководитеря проекта до программистов, то можно долго ковырятся а трёх переставленных ногах .

А никто и не говорил о целой толпе, трудящейся над одной платой. Каждому свое.

[Uree]

Плох директор, который лично правит схемы. На каждом этапе должен быть один человек за этот этап отвечающий. Иначе - у семи нянек дитя без глазу.

[Vadim]

В том и дело, что это не нужно.

Простите, я был невнимателен. При чтении Вашей фразы пропустил предлог "не". Каюсь

[il96]

Плох директор, который лично правит схемы. На каждом этапе должен быть один человек за этот этап отвечающий. Иначе - у семи нянек дитя без глазу.

Реальная ситуация, если платы трассируют, изготавливают и монтируют контрактники, а разрабатывают схемы и пушут программы другие организации. Директору важно, чтобы всё было сделано в срок и передано заказчику, а драть будет руководителя проекта в случае чего, а то и просто для порядка

[Uree]

Да ситуация может быть такой, только почему директор правит схему??? Ему делать больше нечего? Есть инженер, ведущий проект, есть конструктор РСВ, они общаются между собой(не суть важно где они сидят - в одной комнате или в паре тыщ км друг от друга). Директор контролирует процесс по времени, общается с заказчиком(если надо). В схему ему зачем лезть?
Только не говорите, что так не может быть. Я так уже не один год работаю - схемотехник сидит в Москве, а я у себя(150 км от Берлина). Так что все получается...