Чьи осциллографы лучше?, Tektronix vs Agilent Опции

[svtsvt]

До сих пор покупали бюджетные цифровые осциллографы Тектроникс (не часто конечно).
Сейчас понадобился еще один. Начал смотреть и вижу 2 практически одинаковые функционально и по цене:
Тektronix TDS2012B и Agilent DSO1012A.
Два луча, 100МГц, цветной, USB - разница вроде в мелочах, Агилент чуть дешевле.
Вопрос к тем, кто работал с Агилентами - как впечатление?

[jam]

До сих пор покупали бюджетные цифровые осциллографы Тектроникс (не часто конечно).
Сейчас понадобился еще один. Начал смотреть и вижу 2 практически одинаковые функционально и по цене:
Тektronix TDS2012B и Agilent DSO1012A.
Два луча, 100МГц, цветной, USB - разница вроде в мелочах, Агилент чуть дешевле.
Вопрос к тем, кто работал с Агилентами - как впечатление?

С дешёвыми тектрониксами впечатления плохие, с дешёвыми лекроями ещё хуже - не думаю что дешёвый агилент намного лучше. На мой взгляд у каждого осцилографа есть свои плюсы и минусы и вполне возможно, что какой-нибудь дешёвый нонаме окажется для Вашей задачи лучше , чем его именитые собратья... Так что в первую очередь пишите для какой цели Вы его хотите покупать... Если Вам с ним по периметру бегать - то большие дорогие и тяжёлые будут явно хуже , чем карманный за 10% цены...

[HardJoker]

С дешёвыми тектрониксами впечатления плохие, с дешёвыми лекроями ещё хуже - не думаю что дешёвый агилент намного лучше. На мой взгляд у каждого осцилографа есть свои плюсы и минусы и вполне возможно, что какой-нибудь дешёвый нонаме

У лекроев память больше. Оценил после перехода с теков. Сейчас 500k, раньше был, по-моему TPS2012 и 2,5k на канал.

[Herz]

Вы бы прошлись вначале поиском по форуму. Тут эта тема обсуждалась регулярно и все достоинства/недостатки рассмотрены неоднократно. Тут, тут, и тут, например.

[anton]

Если собираещся покупать ТЕК то посмотри на новую серию DPO2000 цена несколько выше чем на старые TDS но возможности на порядок лучше из сегодняшних дешевых скопов очень хорошая модель и по характеристикам и по оснащенности, имеется цифровой фосфор, память 1м (у них есть еще вариант MSO2000 с 16 канальным логическим анализатором).
Дешевый Agilent это перемаркированый Rigol, насколько я слышал

[Евгений Германов...]

У 2012 неплохой частотомер, большое разрешение, но он очень тормозной.

[Maverick]

У 2012 неплохой частотомер, большое разрешение, но он очень тормозной.

в чем тормоза заключаются?

[Corvus]

Мне Тектрониксы гораздо понятнее в управлении, чем Агиленты. Сейчас пользуюсь Агилентом MSO6032, вроде бы всё на месте, но неудобно.

[MrYuran]

Моё мнение (неоднократно озвученное):
при одной и той же цене в бюджетной нише агилент выглядит просто китайской поделкой.
DSO3062A стоит на столе.
За те же 50000р можно было купить на порядок лучший тек.
Или два попроще.

Довелось пользоваться тогда ещё HP-шным осцилом за 6000$ (тех ещё долларов!) - разница качества потрясла.
Примерно вот таким
Но и тот за 2 года жестокой эксплуатации глючить начал.

[Евгений Германов...]

в чем тормоза заключаются?

Время с подачи сигнала до его изображения больше чем у аджилента.

[Maverick]

Время с подачи сигнала до его изображения больше чем у аджилента.

Может глупый вопрос, но я его задам:
Разве это время на что-то влияет?

[vvs157]

Если собираещся покупать ТЕК то посмотри на новую серию DPO2000 цена несколько выше чем на старые TDS

Несколько - это в два раза: за 2 канала, 100 МГц 115 тр (DPO) и 68 тр (TDS)

[Евгений Германов...]

Может глупый вопрос, но я его задам:
Разве это время на что-то влияет?

Однозначно. Если Вам надо быстренько посмотреть на питание, а Вы не можете это сделать- то что Вы скажете про создателей этого аппарата?

[Tanya]

Однозначно. Если Вам надо быстренько посмотреть на питание, а Вы не можете это сделать- то что Вы скажете про создателей этого аппарата?

Так не томите публику - сколько дней(?) надо ждать?

[Евгений Германов...]

Так не томите публику - сколько дней(?) надо ждать?

Пока пол экрана не заполнится.Мне не удалось,хотя я и не старался, передвинуть треугольничек к левому краю экрана. В аджилентах эта опция присутствует.
Вынужден смиренно испросить у Вас прощения, но Ваш юмор,который я всегда ценил,ценю и буду ценить, здесь неуместен.
Если у аджилента, у тектроникса не пробовал,но думаю, что будет то же самое, поставить самую медленную развертку и внешний запуск, то за время необходимое аппарату для начала работы можно вволю повспоминать недобрым словом творцов этой продукции. Родной С9-8 напроч лишен подобного дефекта.

[Tanya]

Пока пол экрана не заполнится.Мне не удалось,хотя я и не старался, передвинуть треугольничек к левому краю экрана. В аджилентах эта опция присутствует.
Вынужден смиренно испросить у Вас прощения, но Ваш юмор,который я всегда ценил,ценю и буду ценить, здесь неуместен.
Если у аджилента, у тектроникса не пробовал,но думаю, что будет то же самое, поставить самую медленную развертку и внешний запуск, то за время необходимое аппарату для начала работы можно вволю повспоминать недобрым словом творцов этой продукции. Родной С9-8 напроч лишен подобного дефекта.

Вы убедили мой юмор. Срочно меняю LeCroy c 20Msampl'ами на ваш родной С9-8. Действительно, на самой медленной развертке долго ждать.
Сколько хотите доплаты?
Не скромничайте.

[VslavX]

Вы убедили мой юмор. Срочно меняю LeCroy c 20Msampl'ами на ваш родной С9-8. Действительно, на самой медленной

Не, C9-8 на свое время был очень и очень крут - здоровенный 40-килограммовый ящик с кучей светодиодных кнопочек м плоским ЭЛТ-экраном. Стоил как три машины "Жигули" и к нему год специальной заводской гарантии прилагался - мастер по гарантии с завода на ремонт выезжал. Этот 9-8 у нас в стойке почему-то самым верхним стоял - его втроем оттуда снимать-устанавливать надо было. В нем еще КОП был (IEEE-488/GP-IB) - я тогда разработал КОП-адаптер для "Поиска", забуцали автоматизацию эксперимента и у меня получился неплохой диплом . Увы, сейчас, поработав с младшими цифровыми Теками, Лекроями, Айджилентами, я на C9-8 даже из ностальгических соображений не перешел бы .

[vvs157]

то за время необходимое аппарату для начала работы можно вволю повспоминать недобрым словом творцов этой продукции.

Я думаю, что творцы считают, что если надо именно посмотреть, то режим самописца - это самое оно. Ставьте хоть самую меделенную развертку - все будет видно

[Евгений Германов...]

Я думаю, что творцы считают, что если надо именно посмотреть, то режим самописца - это самое оно. Ставьте хоть самую меделенную развертку - все будет видно

Щас. Режим самописца в этих аппаратах- это полное безобразие, и профанация идеи записи сигнала с последующим его анализом.

. Увы, сейчас, поработав с младшими цифровыми Теками, Лекроями, Айджилентами, я на C9-8 даже из ностальгических соображений не перешел бы .

Не 40 а 30. Зарядкой надо заниматься.
А они до сих пор используютя, невзирая на наличие весьма небюджетных теков,аджилентов. У С9-8 есть 20 сек на точку.Вот это правильный самописец.

Вы убедили мой юмор. Срочно меняю LeCroy c 20Msampl'ами на ваш родной С9-8. Действительно, на самой медленной развертке долго ждать.
Сколько хотите доплаты?
Не скромничайте.

На немедленной тоже долго. Если бы он был моим собственным, я бы его Вам просто подарил.Как у лекроя с малым сигналом по амплитуде?
Вроде никого не забыл

[AlDed]

Если поставить самую медленную развертку и внешний запуск, то за время необходимое аппарату для начала работы можно вволю повспоминать недобрым словом творцов этой продукции. Родной С9-8 напроч лишен подобного дефекта.

проясните суть сказанного - честно говоря немного недопонял. При медленных развертках, например 500 мс/дел (или медленные развертки это какие?) и внешнем запуске С9-8 мгновенно покажет осцилограмму? Это как? И куда исчезает время 10делений*0.5 с/дел=5с ?
В режиме самописца понятоно - запустил развертку и она побежала на экране. Но что бы развертке пробежать от начала до конца экрана все равно требуется 5 секунд.
Вы это и имелли ввиду для С9-8 - режим самописца с дискретизацией 20 выб/с?

Сообщение отредактировал AlDed - Dec 25 2009, 13:51

[Tanya]

Щас. Режим самописца в этих аппаратах- это полное безобразие, и профанация идеи записи сигнала с последующим его анализом.


Не 40 а 30. Зарядкой надо заниматься.
А они до сих пор используютя, невзирая на наличие весьма небюджетных теков,аджилентов. У С9-8 есть 20 сек на точку.Вот это правильный самописец.


На немедленной тоже долго. Если бы он был моим собственным, я бы его Вам просто подарил.Как у лекроя с малым сигналом по амплитуде?
Вроде никого не забыл

Нет. 30 килограммов не потяну. А сколько там точек по 20 секунд в правильном самописце?
Все нормально с малым сигналом у меня. А почему Вы спрашиваете? И про профанацию подробнее можно?

[Евгений Германов...]

Нет. 30 килограммов не потяну. А сколько там точек по 20 секунд в правильном самописце?
Все нормально с малым сигналом у меня. А почему Вы спрашиваете? И про профанацию подробнее можно?

А если 27Кг?
2048.
У теков и аджилентов, с которыми мне приходилось работать,плохо с отображением малых (порядка 1 мв) сигналов. Сигнал сильно зашумлен. Приходится ставить усреднение. Мне приходилось слышать, что у лекроев с этим получше.
Для Вас всё, что угодно. Режим самописца неправильный. Сигнал ушедший влево за экран нельзя вернуть на предмет просмотра.

проясните суть сказанного - честно говоря немного недопонял. При медленных развертках, например 500 мс/дел (или медленные развертки это какие?) и внешнем запуске С9-8 мгновенно покажет осцилограмму? Это как? И куда исчезает время 10делений*0.5 с/дел=5с ?
В режиме самописца понятоно - запустил развертку и она побежала на экране. Но что бы развертке пробежать от начала до конца экрана все равно требуется 5 секунд.
Вы это и имелли ввиду для С9-8 - режим самописца с дискретизацией 20 выб/с?

Ставите 50 сек на деление. И минимум 50 секунд ждете готовности аппарата. Это про тек и аджилент. У С9-8 этого эффекта нет.

[VslavX]

А если 27Кг?

Если быть совсем уж точным - 35, или Вы свой экземпляр взвесили?
Я помню точно что девайс был аццки тяжелым - я сам тогда 58кг весил (голодающий студент ) и установить его самостоятельно в стойку просто не рисковал.

Ставите 50 сек на деление. И минимум 50 секунд ждете готовности аппарата. Это про тек и аджилент. У С9-8 этого эффекта нет.

Дык, это ж осциллоскопы, а не самописцы - это уже как бы крайний режим.

[Евгений Германов...]

Дык, это ж осциллоскопы, а не самописцы - это уже как бы крайний режим.

20 сек в делении. И 100 секунд минимум ожидания,если верхний треугольничек посреди экрана.
Прибор из ящика желательно вытащить, и Вы будете приятно удивлены, тем, что он станет легче.(шутка)
Меньше он весит, если не забуду завтра посмотрю.

[AlDed]

Ставите 50 сек на деление. И минимум 50 секунд ждете готовности аппарата. Это про тек и аджилент. У С9-8 этого эффекта нет.

? опять мало, что понятно. Осциллограф находится в режиме самописца? Там никакой готовности нет, Tek пишет сразу слева направо. Осциллограпф находится в ждущем режиме? В ждущем режиме самописец автоматически отключается и осцилограмма появится через время равное (Число Делений Экрана/2)*Кр после наступления условий запуска.
У младших LeCroy серии WaveAce - тоже самое

С учетом верхней фразы кажется все прояснимлось - вы используете осциллограф в ждущем режиме, включите самописец и все будет как у С9-8
про С9-8 не спорьте - выдержка из его РЭ "Габаритные размеры, масса 480х200х555 мм, 29 кг"

Сообщение отредактировал AlDed - Dec 25 2009, 16:05

[Tanya]

Для Вас всё, что угодно. Режим самописца неправильный. Сигнал ушедший влево за экран нельзя вернуть на предмет просмотра.


Ставите 50 сек на деление. И минимум 50 секунд ждете готовности аппарата. Это про тек и аджилент. У С9-8 этого эффекта нет.

У меня не так все плохо. Максимальное время в режиме самописца - 10000 секунд (500S/s).
Смотреть сигнал можно сразу же.

[dch]

здоровенный 40-килограммовый ящик

такие чушки обычно и выживают, сначала выходит из строя всё где нет кинескопа, лучевой трубки :-), поэтому обычно их приберегают на черный день.

[VslavX]

20 сек в делении. И 100 секунд минимум ожидания,если верхний треугольничек посреди экрана.

А что заставляет "верхний треугольничек посреди экрана держать"? Поставил сейчас на домашнем Rigol (aka младший агилент) 50сек/деление, триггер влево до упора (тот самый треугольник на -300сек) - и все - ничего ждать не надо - работает как самописец, дошел до правого края, автоматом перекинулся на левый и без всякой задержки перерисовывает. Я понимаю, с возможностями, которые С9-8 открывает в тяжелой атлетике, Риголу не сравниться, но не все так уж печально.

[AlDed]

С9-8 открывает в тяжелой атлетике, Риголу не сравниться, но не все так уж печально.

а я бы С9-8 памятник поставил - в 80-ые годы он всю нашу экспериментальную ядерную промышленность на уровне помогал держать, эдакий Т-34 или АК-74
а Ригол?... кого поднял?...

Сообщение отредактировал AlDed - Dec 25 2009, 20:02

[VslavX]

а я бы С9-8 памятник поставил

Сорри, если моя шутка кого задела. Ничего против памятника не имею - тоже в свое время с его помощью эксперименты ставил - по физике плазмы. Увы, на T-34 или AK-74 не тянет - надежность немного не та . Возможно мне не повезло с выборкой, вон у человека C9-8 до сих пор работает.

а Ригол?... кого поднял?...

Лично меня - быстро окупился и продолжает приносить пользу .

[vvs157]

про С9-8 не спорьте - выдержка из его РЭ "Габаритные размеры, масса 480х200х555 мм, 29 кг"

Их по-моему было две модификации. Ранний - АЦП и проц. - на рассыпухе, поздний - интегральный АЦП и 580ИК80 в качестве проца. При этом мог сильно сбросить в весе

[AlDed]

Их по-моему было две модификации.

может быть - эти данные взяты из РЭ которое было под рукой

[Alexashka]

Берите ОМЦ-26 он классный))
при переключении развертки более 50мс автоматом переходит в режим самописца.

[Евгений Германов...]

А что заставляет "верхний треугольничек посреди экрана держать"? Поставил сейчас на домашнем Rigol (aka младший агилент) 50сек/деление, триггер влево до упора (тот самый треугольник на -300сек) - и все - ничего ждать не надо - работает как самописец, дошел до правого края, автоматом перекинулся на левый и без всякой задержки перерисовывает. Я понимаю, с возможностями, которые С9-8 открывает в тяжелой атлетике, Риголу не сравниться, но не все так уж печально.

Вы не про то говорите,я Ваш аппарат не видел- спорить не буду. Вы про самописец,а я про внешний запуск.

У меня не так все плохо. Максимальное время в режиме самописца - 10000 секунд (500S/s).
Смотреть сигнал можно сразу же.

Вы бы про мелкие вольты просветили- очень интересует.А если С9-8 подвесить на гелиевых шариках с ним будет легко управляться.

Если быть совсем уж точным - 35, или Вы свой экземпляр взвесили?

Вы правы,сегодня посмотрел -35Кг в упаковке 58.

[Tanya]

Вы бы про мелкие вольты просветили- очень интересует.

Не пойму, о чем Вы спрашиваете. Меня устраивает. Все соответствует бумагам.

[Евгений Германов...]

Не пойму, о чем Вы спрашиваете. Меня устраивает. Все соответствует бумагам.

Излагаю: на вход осциллографа подаем сигнал с амплитудой 1мВ.
Если смотреть на тек 2012, 3014 и на нескольких моделях аджилента- сигнал сильно зашумлен.
Как у лекроев с подобным эффектом? Вопрос поставлен серьезно и без подвоха .

[VslavX]

Вы не про то говорите,я Ваш аппарат не видел- спорить не буду. Вы про самописец,а я про внешний запуск.

Сегодня был на работе - попробовал на LeCroy WaveJet 332 - он действительно долго думает - половину шкалы (например, ставим 1сек/дел, будет думать 6*1=6сек), независимо от положения "треугольничка сверху". Но есть фишка "roll mode" (на Ригол тоже есть) - тогда все отображается сразу и полный аналог самописца - как бумажная лета ползет.

Вы бы про мелкие вольты просветили- очень интересует.А если С9-8 подвесить на гелиевых шариках с ним будет легко управляться.

Везет Вам - у меня такой гелиевый шарик в комнате не поместится

С мелкими вольтами везде примерно одинаково, у меня, правда, щупы все 1:10 - мне мерять обычно надо быстро и низкоемко. Ну вот сейчас LeCroy вход на GND посадил, выставил щуп 1:1, на 2мВ/дел шумит примерно на 0.5мВ. Переключил внутреннюю программную установку на 1:10, потом еще с самозамкнутым щупом 1:10 попробовал - на 20мВ/дел получились те же взвешенные 5мВ. То есть - это уже шумы и погрешости оцифровки. Когда-то мы с шумами тектроникса TPS-2012 сравнивали - поставили два скопа рядом - визуальной разницы не увидели, да и, помнится, Ригол тоже непринципиально отличался - все ж это приборы примерно одного класса.

[Евгений Германов...]

Вы много мелких шариков прикрепите
Про лекрои я слышал, что они менее шумные, оказывается это не так.

[777777]

У нас имеются как Тектрониксы, так и Аджилент. Тектроникс однозначно лучше.

[rloc]

У нас имеются как Тектрониксы, так и Аджилент. Тектроникс однозначно лучше.

Не конструктивный ответ.

Если исходить из уровня собственных шумов, то лучше обратить внимание на осциллографы с большой частотой дискретизации и цифровым ФНЧ (знаю точно, что именно так реализовано в любой модели Agilent серий 5000 и выше). В бюджетной категории мне больше всего нравятся Rigol за качественный быстрый экран, недаром они стали OEM поставщиками Agilent.

Если для себя любимого, лучше всего найти что-нибудь на eBay DSO5012A, недавно проданного за 1636$

[AlDed]

то лучше обратить внимание на осциллографы с большой частотой дискретизации и цифровым ФНЧ (знаю точно, что именно так реализовано в любой модели Agilent серий 5000 и выше). В бюджетной категории мне больше всего нравятся Rigol за качественный быстрый экран, недаром они стали OEM поставщиками Agilent.

1. Agilent уже давно не имеет ничего общего с Китайским Rigol и сам производит все цифровые осциллографы
2. Если вам нравится, когда вам подсовывоатют без разбора в цифровом осиллографе разные способы коррекции не самого высокачастотного сигнала - тоггда Agilent 5000 серии (а заодно и 6000 и7000 серии) - это ваш осциллограф

[rloc]

1. Agilent уже давно не имеет ничего общего с Китайским Rigol и сам производит все цифровые осциллографы

Заходим на сайт Agilent в раздел обновления программ для осциллографов DSO1000. Прошивка имеет название DSO1000Update.RGL. Открываем прошивку (желательно более старый вариант) в hex-редакторе и что мы видим - Rigol Technologies. Смотрим на серийный номер осциллографа - CN XX XX XXXX (Made in China), смотрим на серийный номер других серий - MYXXXXXXXX (Made in Malaysia).

2. Если вам нравится, когда вам подсовывоатют без разбора в цифровом осиллографе разные способы коррекции не самого высокачастотного сигнала - тоггда Agilent 5000 серии (а заодно и 6000 и7000 серии) - это ваш осциллограф

Похоже в других осциллографах ничего не подсовывоатют

[AlDed]

Заходим на сайт Agilent ....

даже последние DSO3000 Agilent уже не заказал у Rigol, а производил самостоятельно на своем заводе в Китае, функциональные возможности DSO1000 и его интерфейс не принципиально отличаются от DSO3000 - зачем тогда курочить весь софт? Остался от Rigol? возможно. А может теперь Rigol для Agilent софт по подряду пишет? возможно
на генераторах Agilent N9310A номер CN XX XX XXXX (Made in China) стоит - их тоже Rigol делает?
в других скопах когда что-то подсовывоатют - это обычно кнопкой управления выглядит, хочешь - включаешь, не хочешь – не включаешь

[rloc]

В конечном счете где делается не принципиально.
А по поводу полосы, вряд ли в бюджетной серии найдете осциллограф в котором можно менять полосу 50 - 100 - 200 МГц - это уже маркетинговая политика фирмы. Вопрос в том, каким образом получается эта полоса, если простым аналоговым ограничением, то ждать низкого собственного уровня шума не стоит, а если конечная полоса в 50 или 100 или 200 МГц получается из полосы 1000МГц путем цифровой фильтрации, то скорей всего собственные шумы будут меньше (речь не идет о стандартной кнопочке BW 20MHz).

[koziy_mf]

Извините за офтоп: ненавижу Rigol. Может они разные есть... Но то с чем мне пришлось работать - это зло.
Стояли в универе у нас TDS, очень хорошие, удобные пусть и не шустрые. Их велено было продать с аукциона и обновить на более современные. Закупили эти Рыголы. У лимбов люфт параллельных корпусу, вообще все болтается при касании. Шум высокий, тормознутость на пределе, а померять напругу (хоть такие осциллографы и не для этого) - точнее на язык будет. Короче апгрейд удался
PS: не знал что это агилентовское добро. Там нигде не написано.

[anton]

А че за теки были (зачем продавать было теки это танки по надежности)

[koziy_mf]

А че за теки были (зачем продавать было теки это танки по надежности)

TDS2024, еще Инстеки были, здоровые но в работе мне нравились.
Оставили только очень дорогие, и закупили Рыголы ))

[anton]

Да обмен шила на мыло. В теках памяти конечно меньше зато все остальное по уму сделано.
Скажите спасибо что дорогие не продали.

[jam]

Да обмен шила на мыло. В теках памяти конечно меньше зато все остальное по уму сделано.
Скажите спасибо что дорогие не продали.

Да правильно, что дешёвые продали - только вот непонятно , зачем опять дешёвых накупили...

[koziy_mf]

Я не был на собраниии, на котором решается на что тратить деньги департмента, что обновлять а что "под снос". Но решают именно студенты - там список был, предложения, и выбрали именно Рыголы. Чего - непонятно... Может американцам это слово больше нравится.
После семестра эксплуатации я знаю что через 1-2 выгоревшие каналы, флеши не читают или после записи флеш сама дохнет.
Студенты - то понятно, не свое - не жалко, но вот с Теками не припомню ни одного дохлого (2 семестра с ними "провел", и до меня они еще стояли). P

PS: Мне кажется что для домашней лаборатории TDSы очень неплохи, несмотря на то что уже "вчерашие".

[Burner]

Вот здесь кто-то уже рисковал брать - RIGOL DS1052E за 400 уев?
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.30573

[sergurets]

Я не был на собраниии, на котором решается на что тратить деньги департмента, что обновлять а что "под снос". Но решают именно студенты - там список был, предложения, и выбрали именно Рыголы. Чего - непонятно... Может американцам это слово больше нравится.
После семестра эксплуатации я знаю что через 1-2 выгоревшие каналы, флеши не читают или после записи флеш сама дохнет.
Студенты - то понятно, не свое - не жалко, но вот с Теками не припомню ни одного дохлого (2 семестра с ними "провел", и до меня они еще стояли). P

PS: Мне кажется что для домашней лаборатории TDSы очень неплохи, несмотря на то что уже "вчерашие".

Не знаю что за приборы вам попались, но Rigol DS1000E давно обскакал Tektronix TDS 1000
в плане удобства, функциональности и никоим образом не уступая в надежности и выигрывая в цене. Если сравнивать их живьем, то только китаефоб может удверждать обратное.

Сообщение отредактировал sergurets - Sep 15 2010, 08:36

[AlDed]

Не знаю что за приборы вам попались, но Rigol DS1000E давно обскакал Tektronix TDS 1000

все в это мире изменяется и сегодня уже осциллографы серии АКИП-4115 обскакали RIGOL http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=1267211631

Сообщение отредактировал AlDed - Sep 15 2010, 09:22

[Oldring]

все в это мире изменяется и сегодня уже осциллографы серии АКИП-4115 обскакали RIGOL http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=1267211631

Цена, по крайней мере, в несколько раз выше упомянутых ранее 400 долларов за Ригол.

[AlDed]

Цена, по крайней мере, в несколько раз выше упомянутых ранее 400 долларов за Ригол.

400 доларов за Ригол - это цена там за бугром
а на АКИП - уже тут за углом

[sergurets]

все в это мире изменяется и сегодня уже осциллографы серии АКИП-4115 обскакали RIGOL http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=1267211631

АКИП-4115 - это Atten ADS1000CML, по характеристиках и функциональности фактически тот же RIGOL DS1000E, только с большим дисплеем. Это конечно удобней, но слово обскакал не совсем к месту...

[AlDed]

но слово обскакал не совсем к месту...

от чего ж не к месту, очень даже к месту:
1. максимальная длина памяти больше
2. автоматических измерений больше
3. экран больше
4. на сопоставимые по полосе пропускания модели цена меньше

[sergurets]

от чего ж не к месту, очень даже к месту:
1. максимальная длина памяти больше
2. автоматических измерений больше
3. экран больше
4. на сопоставимые по полосе пропускания модели цена меньше

1. Больше, не спорю - но 1Мб волне хватает
2. Да больше 32 против 20, но этих 20 хватает всегда
3. Экран больше, но разрешение 8 бит - как и у Ригола
4. Смотря где, а здесь http://masteram-online.ru/ru/Measuring-Equ...l-Oscilloscopes вроде почти одинаково

Я не коим образом не отстаиваю Ригол или Аттен, это приборы одного класса, и не надо говорить что кто-то кого-то переплюнул или перескакал

Сообщение отредактировал sergurets - Sep 16 2010, 08:27

[Herz]

1. Больше, не спорю - но 1Мб волне хватает
2. Да больше 32 против 20, но этих 20 хватает всегда

[sergurets]

Вы правы

Ригол теперь разширяет свою нишу - появилить монстры вроде DS6000, а 1000 серия и так будет в ближайшее время конкурентноспособной.
Аттен же работает на рынке бюджетных моделей и старается (довольно неплохо) привлечь внимание покупателей различными фичами



Сообщение отредактировал sergurets - Sep 16 2010, 08:48

[DS]

Часть темы про покупки по почте ушла в "Общение"

[proxi]

Цена, по крайней мере, в несколько раз выше упомянутых ранее 400 долларов за Ригол.

вроде подешевле.. но это, строго говоря, не вполне профессиональный прибор...

[sergurets]

вроде подешевле.. но это, строго говоря, не вполне профессиональный прибор...

А что именно в нем непрофесионального?

[VCO]

А что именно в нем непрофесионального?

Два канала уже давно довольно часто недостаточно для отладки. Например, для трёхпроводных и четырёхпроводных интерфейсов. Программы для ПЛИС тоже отлаживать сложно без логического анализатора. Да и аналоговые и РЧ схемы двумя каналами часто не оценить. Для дома и семьи этому Rigolу, пожалуй, равных нет!

[dxp]

Два канала уже давно довольно часто недостаточно для отладки. Например, для трёхпроводных и четырёхпроводных интерфейсов. Программы для ПЛИС тоже отлаживать сложно без логического анализатора. Да и аналоговые и РЧ схемы двумя каналами часто не оценить.

Т.е. мой LeCroy WR 6051A - оказывается, любительский скоп?

[VCO]

Т.е. мой LeCroy WR 6051A - оказывается, любительский скоп?

Так тож совсем другого уровня осциллоскоп! Речь же шла про Rigol1052E, у него и полоса на порядок меньше, что вроде как бы поправимо: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=74426 . А LeCroy обычно ещё и наворотами своё берёт.
А так, я уже и не представляю себе, как многие вещи отлаживать двухканальником.

[dxp]

А так, я уже и не представляю себе, как многие вещи отлаживать двухканальником.

Хм, а я уже и забыл, когда реально надо было больше двух каналов. Вот чтобы реальном времени наблюдать три и более каналов и никак не меньше. 95% всего смотрится вообще одним каналом, второй подключается когда надо посмотреть синхру какую-нить. Если сигналов больше, то хватает возможности смотреть их по очереди. Ведь скопом-то смотришь обычно форму сигнала, тут его главные достоинства. Смотреть одновременно форму энного количества сигналов как-то не возникает жизненной потребности.

А логику... дык в тех же ПЛИС реально рулит какой-нить SignalTap/Chipscope, потому как никаким внешним логизатором внутрь не влезешь. Да, и сложновато нынче стало цепляться тучей пробничков к сигналам на плате - уж больно все мелкое пошло (0402), а втыкать на каждый сигнал тестовые точки - габарит раздувает неслабо, а это очень критично.

А вот длина осциллографической памяти, возможность захватывать сигнал в сегментированном режиме, шумы, стабильность метрологических характеристик в течение длительного времени, низкий джиттер при сэмплировании, предобработка, удобный интерфейс, возможность обработать сграбленные данные прямо в приборе или метнуть их по сетке на рабочий комп и т.д. - вот это и есть критерии профессиональности современного цифрового скопа.

[VCO]

Боюсь, нас сейчас вырежут в оффтоп, но буду краток, приведу пример:
Сигнал RS-485 принимается на расстоянии 100м на скорости 20 Мбит/с и преобразуется ПЛИС в управляющую посылку часы-данные-строб с частотой часов 100 МГц с минимальной задержкой. В этой ситуации необходимо обязательно контролировать форму всех пяти сигналов. Понимаю, что можно выкрутиться несколькими замерами двухлучевика, но это неудобно и долго. А четырёхлучевик может почти всё сразу показывать (строб можно один раз вначале увидеть). Оффтоп прекращаю!

[dxp]

Боюсь, нас сейчас вырежут в оффтоп,

Почему ж сразу офтоп? Мы тут обсуждаем качество осциллографов, в том числе и их потребительские характеристики, а конкретно выше был задан вопрос о критериях профессиональности прибора. Т.ч. обсуждение, имхо, вполне в русле.

но буду краток, приведу пример:
Сигнал RS-485 принимается на расстоянии 100м на скорости 20 Мбит/с и преобразуется ПЛИС в управляющую посылку часы-данные-строб с частотой часов 100 МГц с минимальной задержкой. В этой ситуации необходимо обязательно контролировать форму всех пяти сигналов. Понимаю, что можно выкрутиться несколькими замерами двухлучевика, но это неудобно и долго. А четырёхлучевик может почти всё сразу показывать (строб можно один раз вначале увидеть).

Ну, и в чем тут жизненная необходимость видеть все сигналы одновременно (и кстати, почему их 5?)? В этой задаче, я так понимаю, основная потребность в наблюдении сигналов возникает из-за контроля их целостности после прохождения через линию передачи, то бишь интересует именно форма сигналов. И зачем смотреть их все одновременно? Интерес представляет форма - это один канал, ну, и корреляция между искажениями на соседних линиях - еще один канал нужен. Остальное вполне спокойно и уверенно смотрится попарно. Втыкать все сразу - только лишь для некоего удобства (зато лишняя работа - прицепить все это аккуратно - руками-то уже не удержишь, каналы настроить), но это не необходимость. За удобство надо платить - 4-канальные дивайсы стоят раза в полтора дороже двухканальных.

Бывают ситуации, когда действительно надо иметь больше двух каналов и без этого никак, но они весьма редки. На моей практике такой "жесткий" случай был только один раз. Обошлись двумя (тогда еще аналоговыми) скопами (засинхронизировав их оба от внешнего сигнала).

[Tanya]

Почему ж сразу офтоп?

Бывают ситуации, когда действительно надо иметь больше двух каналов и без этого никак, но они весьма редки. На моей практике такой "жесткий" случай был только один раз. Обошлись двумя (тогда еще аналоговыми) скопами (засинхронизировав их оба от внешнего сигнала).

Про оффтоп, я думаю, была шутка.

Мне вот иногда нужен 3-й канал. Одиночные невоспроизводимые вещи смотреть. Тоже второй осциллограф приходится...
А по поводу удобства... это очень индивидуально.

[sergurets]

Два канала уже давно довольно часто недостаточно для отладки. Например, для трёхпроводных и четырёхпроводных интерфейсов. Программы для ПЛИС тоже отлаживать сложно без логического анализатора. Да и аналоговые и РЧ схемы двумя каналами часто не оценить. Для дома и семьи этому Rigolу, пожалуй, равных нет!

Для таких целей есть специальная модификация Rigol - DS1052D c 16 - канальным логическим анализатором. И вообще количество каналов - не тот параметр по которому оценивают профессиональность прибора. Может двухканальный Лекрой за 10000 зеленых тоже любительский....

[Андрей_Курск]

Сижу на тектрониксах, аджилент похуже будет.

[VCO]

Бывают ситуации, когда действительно надо иметь больше двух каналов и без этого никак, но они весьма редки. На моей практике такой "жесткий" случай был только один раз. Обошлись двумя (тогда еще аналоговыми) скопами (засинхронизировав их оба от внешнего сигнала).

Нет, у меня и моих коллег таких ситуаций бывает много больше, так как разрабатываем не отдельные устройства, а сложные комплексы. Может предыдущий пример и не слишком убедителен, но даже для оценки ситуации, когда приёмопередатчик RS-485 то воспринимал, то не не воспринимал сигналы витой пары A и B, потребовалось три канала, а мы также работаем и с полным дуплексом. Сам лет 5-7 назад мыкался с двумя каналами при отладке одного из "вычурных" четырёхпроводных управляющих интерфейсов, делая по три измерения вместо одного, затем совмещая результаты измерений, вычисляя задержки и сличая с даташитом (управлял через оптроны, поэтому симулятор не прокатывал). Как появился 4-канальный Tektronix, вздохнул свободнее. Согласен, это может быть сугубо индивидуальной потребностью, но ещё пара каналов никому не помешает.
Представьте, как более старшие поколения спорили о том, нужен ли второй канал аналоговому осциллографу или нет! А теперь аналоговый одноканальник выглядит убого... Я думаю, с двухканальными цифровиками будет тоже самое.

Для таких целей есть специальная модификация Rigol - DS1052D c 16 - канальным логическим анализатором. И вообще количество каналов - не тот параметр по которому оценивают профессиональность прибора. Может двухканальный Лекрой за 10000 зеленых тоже любительский....

Цена тоже не тот параметр. Есть определённая совокупность характеристик и функциональных возможностей, которая может быть индивидуальна не только для пользователя, но и для конкретной задачи. Но с dxp я полностью согласен в том, что основные электрические характеристики цифрового осциллографа являются более приоритетными перед функциональными расширениями. Но часто функциональные расширения делают из прибора нечто большее, чем просто цифровой осциллограф.
Поэтому полагаю, что это именно тот случай, когда сам пользователь должен чётко представлять, какой осциллограф ему нужен.

[AlDed]

Для таких целей есть специальная модификация Rigol - DS1052D c 16 - канальным логическим анализатором. И вообще количество каналов - не тот параметр по которому оценивают профессиональность прибора. Может двухканальный Лекрой за 10000 зеленых тоже любительский....

безусловно, количество кналов не самый основной кретерий профессионализма осциллографа, то невозможно сегодня представить крутой профессиональный одноканальный осциллограф
да и "Rigol - DS1052D c 16 - канальным логическим анализатором" весьма простенький агрегат, но для дом.хозяйства вполне пригож, по причне цены
осциллогоаф 50 МГц (Rigol - DS1052D) реально хорошо отображает цифровой сигнал только до 10 МГц и какие тут ПЛИСки можно наладить даже имея пмять в 1М ?

Нет, у меня и моих коллег таких ситуаций бывает много больше, так как разрабатываем не отдельные устройства, а сложные комплексы. Может предыдущий пример и не слишком убедителен, но даже для оценки ситуации, когда приёмопередатчик RS-485 то воспринимал, то не не воспринимал сигналы витой пары A и B, потребовалось три канала, а мы также работаем и с полным дуплексом. Сам лет 5-7 назад мыкался с двумя каналами при отладке одного из "вычурных" четырёхпроводных управляющих интерфейсов, делая по три измерения вместо одного, затем совмещая результаты измерений, вычисляя задержки и сличая с даташитом (управлял через оптроны, поэтому симулятор не прокатывал). Как появился 4-канальный Tektronix, вздохнул свободнее. Согласен, это может быть сугубо индивидуальной потребностью, но ещё пара каналов никому не помешает.

на самом деле современные осциллогафы из тройки монстров - Лек, Тек а Аг за последние пару лет такое научились вытворять и при орабтке сигналов, по отображению логичских шин и по декодирования сигналов, что диву даешься!

Сообщение отредактировал AlDed - Sep 22 2010, 19:30

[sergurets]

безусловно, количество кналов не самый основной кретерий профессионализма осциллографа, то невозможно сегодня представить крутой профессиональный одноканальный осциллограф
да и "Rigol - DS1052D c 16 - канальным логическим анализатором" весьма простенький агрегат, но для дом.хозяйства вполне пригож, по причне цены
осциллогоаф 50 МГц (Rigol - DS1052D) реально хорошо отображает цифровой сигнал только до 10 МГц и какие тут ПЛИСки можно наладить даже имея пмять в 1М ?


на самом деле современные осциллогафы из тройки монстров - Лек, Тек а Аг за последние пару лет такое научились вытворять и при орабтке сигналов, по отображению логичских шин и по декодирования сигналов, что диву даешься!

Есть модель Rigol - DS1102D на 100 МГц...

[AlDed]

Есть модель Rigol - DS1102D на 100 МГц...

а еще по-больше полосы пропускания у Ригол смешанных сигналов, случайно, нет? а то и 20 МГц для ПЛИСок маловато...

[MrYuran]

а еще по-больше полосы пропускания у Ригол смешанных сигналов, случайно, нет? а то и 20 МГц для ПЛИСок маловато...

Есть, но подороже.
Но всё равно дешевле, чем у других.

[AlDed]

Есть, но подороже.
Но всё равно дешевле, чем у других.

это какой из смешанных сигналов?

Сообщение отредактировал AlDed - Sep 23 2010, 07:54

[MrYuran]

это какой из смешанных сигналов?

http://www.rurigol.ru/news/index.php?news=29006

Осциллографы DS6000 серии представляют собой существенный шаг вперед. Фактически, с данной серией, компания Rigol Technologies выходит на рынок осциллографов High-End класса. Впервые, китайские производители полностью разработали и выпустили осциллограф с полосой 1 ГГц, да и остальные характеристики серии DS6000 заслуживают глубоко уважения.

Стоит, конечно, не 50000р, но и не как агилент/тек

Есть и попроще

Вот ещё

А с плисками, наверно, удобнее лог.анализатор иметь. Уровни стандартные, а частота дискретизации при той же цене намного выше.

[AlDed]

http://www.rurigol.ru/news/index.php?news=29006
Стоит, конечно, не
Есть и
А с плисками, наверно, удобнее лог.анализатор иметь.

разговор-то как раз и был про осцилллограмфы смешанных сигналов, а не про "без.." и "удобнее лог.анализатор иметь"

[Herz]

Есть и попроще

DS5152СA
2 канала; полоса - 150 МГц; частота дискретизации: реальное время - 1Гвыб./сек; эквивалентная - 50Гвыб/сек; скорость захвата - 1000 осц./сек ; память - 4К; цветной ЖК дисплей
Старая цена 40238 рублей , новая - 35956 рублей

Что такое память - 4К? Смешно...

[MrYuran]

Что такое память - 4К? Смешно...

Кому смешно, могут брать с 1М, но вдвое дороже
4к - маловато, согласен. Но, смотря для каких целей.
Мне в основном осцилл нужен вместо тестера, уровень померить, реже импульсы глянуть, ну и часто - для разборки последовательных протоколов.
Вот тут, конечно, 4к вообще ничто. Хотя, для таких целей думаю заказать спецЪанализатор АКИП9101 за 14тр.
Пока думаю...

[AlDed]

Хотя, для таких целей думаю заказать спецЪанализатор АКИП9101 за 14тр.

этот прибор явно не похож на осциллограф

[MrYuran]

этот прибор явно не похож на осциллограф

Зато под него не надо полстола расчищать, как под наш гробик DSO3062A.
Я уж молчу про С1-xx
И байты сразу видны в виде цифИрок, а не мешанины нулей и единиц вперемешку со стартами-стопами
Хотя, экранчик бы ему не помешал

[AlDed]

Хотя, экранчик бы ему не помешал

да хоть 60 дюймов!!! если ваш комп его поддерживает

[Oldring]

Хотя, для таких целей думаю заказать спецЪанализатор АКИП9101 за 14тр.

А меня вот в его описании заинтересовало, что такое "полоса пропускания" у логического анализатора?
http://www.jais.ru/9101.html

[VCO]

А меня вот в его описании заинтересовало, что такое "полоса пропускания" у логического анализатора?

Предполагаю, что это также полоса трёхдецибельного завала АЧХ входного тракта до обработки цифры. Цифра же - тоже сигнал!
Разумеется речь идёт об основной составляющей, гармонические просядут гораздо сильнее, и "меандр уподобится синусу". Но 3дБ важнЫ для аналогово-цифровой обработке измеряемого цифрового сигнала, поэтому гармоники не представляют никакого интереса.