|
Гранаты какой системы мы используем, CPLD или FPGA |
|
|
2 страниц
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 29)
|
Sep 29 2004, 22:05
|

Помогу, чем смогу
     
Группа: Админы
Сообщений: 2 786
Регистрация: 28-05-04
Из: Москва
Пользователь №: 25

|
На мой взгляд этот опрос повторяет тот, где спрашивают про Altera и Xilinx. Если вспомнить историю, то два всем известных производителя (см. выше) разошлись в терминологии: Altera использовала CPLD, а Xilinx - FPGA. Это расхождение было им полезно на первых шагах своей деятельности. Сейчас можно сказать, что ЭТО так исторически сложилось. Разницы в терминах нет, на сегодня они не используются для отражения каких-то особенностей технологии, принципов функционирования и т.п. В русской нотации тоже есть два термина: СБИС ПЛ и ПЛИС. Всяк их использует на свой манер, а разницы между ними нет.
Правда, может быть автор опроса имел в виду PLD и CPLD/FPGA?!
--------------------
|
|
|
|
|
Oct 14 2004, 15:31
|

Их либе дих ...
     
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 2 010
Регистрация: 6-09-04
Из: Russia, Izhevsk
Пользователь №: 609

|
Ну что тут сказать. Молодеж  Я подозревал следующие отличия: Конфигурация храниться во флешке. Небольшой объем. Еше можно такие косвенные отличия: Я думаю мало кому в голову приходит вставить ядро PicoBlaze в xc95216 (класная шутка  )
--------------------
Усы, борода и кеды - вот мои документы :)
|
|
|
|
|
Oct 14 2004, 19:52
|
Знающий
   
Группа: Админы
Сообщений: 689
Регистрация: 24-06-04
Из: South Africa
Пользователь №: 164

|
Цитата(one_man_show @ Sep 30 2004, 02:05 AM) На мой взгляд этот опрос повторяет тот, где спрашивают про Altera и Xilinx. Если вспомнить историю, то два всем известных производителя (см. выше) разошлись в терминологии: Altera использовала CPLD, а Xilinx - FPGA. Это расхождение было им полезно на первых шагах своей деятельности. Сейчас можно сказать, что ЭТО так исторически сложилось. Разницы в терминах нет, на сегодня они не используются для отражения каких-то особенностей технологии, принципов функционирования и т.п. В русской нотации тоже есть два термина: СБИС ПЛ и ПЛИС. Всяк их использует на свой манер, а разницы между ними нет.
Правда, может быть автор опроса имел в виду PLD и CPLD/FPGA?! Простите за менторский тон, но считаю необходимым попытаться внести ясность в вышеозначенный вопрос. Между CPLD и FPGA "дистанция огромного размера" или "есть две большие разницы". И совсем не в том, где хранится конфигурация, во флашке, внутри - снаружи, а в структуре элементарного вентиля. У CPLD гейтов не много, но они очень сложные, многовходовые и могут реализовывать довольно сложные функции. У FPGA - прямо наоборот, гейты простые, но за то их до фига. В этом и есть основное отличие двух структур. У каждой из них есть свои теоретические достоинства и недостатки, у каждого есть свои персональные (субъективные) предпочтения. Не буду сейчас вдаваться в технику - на инете масса информации по этому вопросу, а чуть-чуть изложу собственный опыт работы с обеими классами устройств. Начну с конца - уже года четыре-пять как я категорически отказался работать с CPLD и не собираюсь когда-либо к этому дерьму возвращаться. (Несмотря на постоянное давление начальства - мол так дешевле). Первая проблема - отвратительные ресурсы для routing - чип, заполненный на 40-50% отказывается разводиться на заданные пины. И все - хоть застрелись. В результате этого в нескольких проектах пришлось полностью переделывать печатные платы. Это в том случае, когда разработка кристалла и платы идет параллельно. А у меня это почти всегда... А на FPGA НИКОГДА этих проблем невозникало. Например на Актеловских чипах я использовал 98% заполнение и около 90% ног при предельных для тех времен скоростях (до 80МГц). Все ноги были распределены принудительно. Похожая картина и при использовании Stratix, только скорости другие до 200МГц. Второе - количество "гейтов" в CPLD вообще ни о чем не говорит. Я имел гемор пару раз, когда проект не влазил в устройство Х - требовалось 110-120%. Вроде нет проблем - берешь совместимый по ногам кристалл размера У=2Х и все ОК. А вот вам фиг - тут и начинается: не хватает флип-флопов, трасс, еще какой-нибудь дерьмовины. Никогда этого не бывает в FPGA. Третье - когда утверждают, что CPLD быстрее - не верьте. Цифры наносекунд ни о чем не говорят. Все это фуфло и лажа. Проекты с мах скоростью в 30МГц на CPLD легко бегут 100-120 на FPGA. Хотя со скорость дурят все... Как могу рассказать, если интересно, но "это уже другая история" Ну мое мнение в голосовании более чем понятно Успехов Вторая причина -
--------------------
"В мире есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость. За Вселенную, впрочем, поручиться не могу". (С)
А. Эйнштейн.
|
|
|
|
|
Oct 15 2004, 09:01
|
Участник

Группа: Свой
Сообщений: 27
Регистрация: 15-10-04
Из: Москва
Пользователь №: 876

|
Цитата(3.14 @ Oct 14 2004, 07:31 PM) Я думаю мало кому в голову приходит вставить ядро PicoBlaze в xc95216 (класная шутка  ) Xilinx'у пришло. Правда в CoolRunner-II что есть тоже CPLD (действительно COOLьная штука) . в XC2C256 после PicoBlazе ещё и и место остаётся. Хотя ИМХО это конечно изврат...
|
|
|
|
|
May 14 2005, 08:45
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 16
Регистрация: 21-01-05
Из: Харьков
Пользователь №: 2 107

|
У нас практически проекты в основном на Acex1K30/50/100 Только я не знаю, что это - CPLD или FPGA  На сайте альтеры написамо "гибрид"  , но судя по структуре на FPGA похоже больше.
|
|
|
|
|
May 14 2005, 18:02
|
Участник

Группа: Свой
Сообщений: 52
Регистрация: 23-04-05
Пользователь №: 4 422

|
охотно верю LeonY... токо думаю, что каждой железке свое место - поэтому так радикально от CPLD отказываться не стоит... вот то же упомянутый MAXII с LUT-подобными вентилями хорош со всех сторон, но тож в определенных пределах - у меня на нем супервизор импульсного программируемого источника питания сделан, драйвер RS-232 и канала программирования SPI для переключения напряжений... просто, дешево и сердито... плюс флешка внутри и созданные идеальные условия для применения в области ДРС (мое любимое)... меня больше удручает то, что вопрос защиты прошивки в FPGA толком не решен, а для комерческих задач они юзаются чаще и больше, чем CPLD...
|
|
|
|
|
Jun 23 2005, 22:38
|
Группа: Новичок
Сообщений: 14
Регистрация: 19-04-05
Пользователь №: 4 299

|
А почему систему РГД в опрос не включили?
|
|
|
|
|
Sep 3 2005, 02:55
|
Группа: Новичок
Сообщений: 10
Регистрация: 23-05-05
Пользователь №: 5 320

|
Цитата(Mozg @ May 14 2005, 12:45) У нас практически проекты в основном на Acex1K30/50/100 Только я не знаю, что это - CPLD или FPGA  На сайте альтеры написамо "гибрид"  , но судя по структуре на FPGA похоже больше. уважаемые! одной из областей применения ПЛИС у меня кардиология. Автономный прибор - семейный доктор должен быть доступен в работе, мал по габаритам и "мало кушать"! С подобной задачей хорошо справляется CoolRuner 2. Коллеги, решайте задачи на основе новых технологий! и это упростит созданние схемы и конструкции. Применение ИЦОС не только решило технику, но и на 3 ппорядка сократиль объем данных! А может применить ПЛИС Lattice? Успехов.
|
|
|
|
|
Jul 18 2008, 05:24
|

Полное ничтожество
    
Группа: Banned
Сообщений: 1 991
Регистрация: 20-03-07
Из: Коломна
Пользователь №: 26 354

|
Цитата(aem @ Jul 11 2005, 20:49)  Не хочешь лишних проблем : - применяй FPGA.  вот и нет - проблем как раз больше на счёт названий про хилинг и альтеру всё просто фпга - изобретение хилингов - по этому их микросхемы в данный момент мощнее но уже не намного альтера долгое время ставила упор на сплд и их микросхемы сплд были совершеннее ячейка сплд у альтеры лучше в некоторых проектах то что влазит в 3032 альтеры не влазит в 9536 ксайлинкса зато процесор повер пс в 4 вёртексе выводит ксайлинкс в лидеры по фпга а про софт вообще нечего говорить альтера впереди по удобству работы с совтом работаю и с фпга и с сплд обоих фирм
|
|
|
|
|
Jul 18 2008, 06:29
|

Adept
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 469
Регистрация: 6-12-04
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 1 343

|
Цитата(rv3dll(lex) @ Jul 18 2008, 12:24)  вот и нет - проблем как раз больше
на счёт названий про хилинг и альтеру всё просто
фпга - изобретение хилингов - по этому их микросхемы в данный момент мощнее но уже не намного Неужели? И чем же они, интересно, мощнее? По-моему, уже давно паритет. А что касается древних времен, то помню, что FLEX8000 уже был поинтереснее, чем XC3000, который и разводился хуже, и проекты на нем медленнее получались. А еще тогда же уже появился FLEX10K. У Xilinx прорыв случился с выходом спартанцев и вёртексов. Цитата(rv3dll(lex) @ Jul 18 2008, 12:24)  альтера долгое время ставила упор на сплд и их микросхемы сплд были совершеннее Тоже интересно. Сравните CoolRunner и MAX3000. Особенно по потреблению. Цитата(rv3dll(lex) @ Jul 18 2008, 12:24)  зато процесор повер пс в 4 вёртексе выводит ксайлинкс в лидеры по фпга Это вообще к ПЛИС отношения почти не имеет. Ядер можно каких угодно напихать, только плисовости это не добавляет.
--------------------
«Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь» К. Прутков
|
|
|
|
|
Jul 18 2008, 10:33
|

Полное ничтожество
    
Группа: Banned
Сообщений: 1 991
Регистрация: 20-03-07
Из: Коломна
Пользователь №: 26 354

|
Цитата(dxp @ Jul 18 2008, 10:29)  Неужели? И чем же они, интересно, мощнее? По-моему, уже давно паритет. А что касается древних времен, то помню, что FLEX8000 уже был поинтереснее, чем XC3000, который и разводился хуже, и проекты на нем медленнее получались. А еще тогда же уже появился FLEX10K. У Xilinx прорыв случился с выходом спартанцев и вёртексов. Тоже интересно. Сравните CoolRunner и MAX3000. Особенно по потреблению. Это вообще к ПЛИС отношения почти не имеет. Ядер можно каких угодно напихать, только плисовости это не добавляет. повер пс это не ядно (не софт процессор) - это аппаратный модуль такойже как темак - разобрать его на вентили нельзя
|
|
|
|
|
Aug 4 2008, 18:45
|
Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 13-10-05
Пользователь №: 9 594

|
Цитата(stoker @ Jul 24 2007, 22:46)  CPLD - для реализации различных интерфесов сопряжения. FPGA - Обработка различного рода. Если не не объём - делал бы все на CPLD Цитата(CaPpuCcino @ Jul 25 2007, 20:52)  вообще-то у этих двух классов принципиальная разница в системе коммутации (у первого - матрица межсоединений, у второго распределённая система коммутации. и в общем-то это у них наследственное - у первого от ПЛМ, у второго от БМК) Присоединяюсь к обоим Использую только FPGA Главное достоинство CPLD - матрица коммутации, позволяющая подавать любой вход на любой выход с минимальной задержкой. CPLD нужны для комутации шин, замены на плате отдельных мультиплексоров, декодеров, регистров, логики, преобразователей уровней и электрических интерфейсов и т.п.
Сообщение отредактировал Igor A. - Aug 4 2008, 18:45
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|