CPLD или FPGA

Переместил тему в "Голосования и опросы форума". Здесь все опросы.

На мой взгляд этот опрос повторяет тот, где спрашивают про Altera и Xilinx. Если вспомнить историю, то два всем известных производителя (см. выше) разошлись в терминологии: Altera использовала CPLD, а Xilinx - FPGA. Это расхождение было им полезно на первых шагах своей деятельности. Сейчас можно сказать, что ЭТО так исторически сложилось. Разницы в терминах нет, на сегодня они не используются для отражения каких-то особенностей технологии, принципов функционирования и т.п.
В русской нотации тоже есть два термина: СБИС ПЛ и ПЛИС. Всяк их использует на свой манер, а разницы между ними нет.

Правда, может быть автор опроса имел в виду PLD и CPLD/FPGA?!

Ну что тут сказать. Молодеж
Я подозревал следующие отличия:
Конфигурация храниться во флешке.
Небольшой объем.

Еше можно такие косвенные отличия:
Я думаю мало кому в голову приходит вставить ядро PicoBlaze в xc95216 (класная шутка )

Простите за менторский тон, но считаю необходимым попытаться внести ясность в вышеозначенный вопрос. Между CPLD и FPGA "дистанция огромного размера" или "есть две большие разницы". И совсем не в том, где хранится конфигурация, во флашке, внутри - снаружи, а в структуре элементарного вентиля. У CPLD гейтов не много, но они очень сложные, многовходовые и могут реализовывать довольно сложные функции. У FPGA - прямо наоборот, гейты простые, но за то их до фига. В этом и есть основное отличие двух структур. У каждой из них есть свои теоретические достоинства и недостатки, у каждого есть свои персональные (субъективные) предпочтения. Не буду сейчас вдаваться в технику - на инете масса информации по этому вопросу, а чуть-чуть изложу собственный опыт работы с обеими классами устройств. Начну с конца - уже года четыре-пять как я категорически отказался работать с CPLD и не собираюсь когда-либо к этому дерьму возвращаться. (Несмотря на постоянное давление начальства - мол так дешевле).

Первая проблема - отвратительные ресурсы для routing - чип, заполненный на 40-50% отказывается разводиться на заданные пины. И все - хоть застрелись. В результате этого в нескольких проектах пришлось полностью переделывать печатные платы. Это в том случае, когда разработка кристалла и платы идет параллельно. А у меня это почти всегда... А на FPGA НИКОГДА этих проблем невозникало. Например на Актеловских чипах я использовал 98% заполнение и около 90% ног при предельных для тех времен скоростях (до 80МГц). Все ноги были распределены принудительно. Похожая картина и при использовании Stratix, только скорости другие до 200МГц.

Второе - количество "гейтов" в CPLD вообще ни о чем не говорит. Я имел гемор пару раз, когда проект не влазил в устройство Х - требовалось 110-120%. Вроде нет проблем - берешь совместимый по ногам кристалл размера У=2Х и все ОК. А вот вам фиг - тут и начинается: не хватает флип-флопов, трасс, еще какой-нибудь дерьмовины. Никогда этого не бывает в FPGA.

Третье - когда утверждают, что CPLD быстрее - не верьте. Цифры наносекунд ни о чем не говорят. Все это фуфло и лажа. Проекты с мах скоростью в 30МГц на CPLD легко бегут 100-120 на FPGA. Хотя со скорость дурят все... Как могу рассказать, если интересно, но "это уже другая история"

Ну мое мнение в голосовании более чем понятно

Успехов







Вторая причина -

Xilinx'у пришло. Правда в CoolRunner-II что есть тоже CPLD (действительно COOLьная штука) .
в XC2C256 после PicoBlazе ещё и и место остаётся. Хотя ИМХО это конечно изврат...

Спасибо LeonY за разъяснения. Честное слово, о терминах говорил, основываясь на материалах 15 летней давности, ничего не превирал, просто все в жизни меняется :P

А тон нормальный, съедаемый :D

Я тоже считаю что "две большие разницы". Вот только грань начала размываться: MAX II вроде как CPLD, но построен на LUT...

У нас практически проекты в основном на Acex1K30/50/100
Только я не знаю, что это - CPLD или FPGA
На сайте альтеры написамо "гибрид" , но судя по структуре на FPGA похоже больше.

охотно верю LeonY... токо думаю, что каждой железке свое место - поэтому так радикально от CPLD отказываться не стоит... вот то же упомянутый MAXII с LUT-подобными вентилями хорош со всех сторон, но тож в определенных пределах - у меня на нем супервизор импульсного программируемого источника питания сделан, драйвер RS-232 и канала программирования SPI для переключения напряжений... просто, дешево и сердито... плюс флешка внутри и созданные идеальные условия для применения в области ДРС (мое любимое)...
меня больше удручает то, что вопрос защиты прошивки в FPGA толком не решен, а для комерческих задач они юзаются чаще и больше, чем CPLD...

А почему систему РГД в опрос не включили?

Не хочешь лишних проблем : - применяй FPGA.

уважаемые!
одной из областей применения ПЛИС у меня кардиология. Автономный прибор - семейный доктор должен быть доступен в работе, мал по габаритам и "мало кушать"! С подобной задачей хорошо справляется CoolRuner 2.
Коллеги, решайте задачи на основе новых технологий! и это упростит созданние схемы и конструкции. Применение ИЦОС не только решило технику, но и на 3 ппорядка сократиль объем данных! А может применить ПЛИС Lattice?
Успехов.

Каждому кристаллу - СВОЕ применение !

а Як-же АСИКи?

CPLD - для реализации различных интерфесов сопряжения.
FPGA - Обработка различного рода.
Если не не объём - делал бы все на CPLD

вообще-то у этих двух классов принципиальная разница в системе коммутации (у первого - матрица межсоединений, у второго распределённая система коммутации. и в общем-то это у них наследственное - у первого от ПЛМ, у второго от БМК)

вот и нет - проблем как раз больше

на счёт названий про хилинг и альтеру всё просто

фпга - изобретение хилингов - по этому их микросхемы в данный момент мощнее но уже не намного

альтера долгое время ставила упор на сплд и их микросхемы сплд были совершеннее

ячейка сплд у альтеры лучше в некоторых проектах то что влазит в
3032 альтеры не влазит в 9536 ксайлинкса

зато процесор повер пс в 4 вёртексе выводит ксайлинкс в лидеры по фпга

а про софт вообще нечего говорить альтера впереди по удобству работы с совтом

работаю и с фпга и с сплд обоих фирм

Неужели? И чем же они, интересно, мощнее? По-моему, уже давно паритет. А что касается древних времен, то помню, что FLEX8000 уже был поинтереснее, чем XC3000, который и разводился хуже, и проекты на нем медленнее получались. А еще тогда же уже появился FLEX10K. У Xilinx прорыв случился с выходом спартанцев и вёртексов.


Тоже интересно. Сравните CoolRunner и MAX3000. Особенно по потреблению.


Это вообще к ПЛИС отношения почти не имеет. Ядер можно каких угодно напихать, только плисовости это не добавляет.

XCS10TQ144 - первая любовь, потому и не забывается.
Поэтому ФПГА, поэтому ксилинкс.
Хотя конечно от задачи зависит в первую очередь.

повер пс это не ядно (не софт процессор) - это аппаратный модуль такойже как темак - разобрать его на вентили нельзя

Я в курсе. Поэтому и написал, что к плисовости это отношения не имеет. А ядро - так оно аппаратное ядро, не IP корка, это ясно. Просто, в отдельном чипе процессора кроме собственно ядра еще много чего имеется.

Много проектов делал на стареньких MAX3000 и пришел к выводу, что проблема разводимости ресурсов в них была чисто программная. Если в maxplus2 ограничение было заложено умышленно, то в Квартусе максимальный процент разводимости повышался почти каждый раз с выходом новой версии и это реально чувствовалось. В восьмой версии при 98% использовании ресурсов и принудительной раскладке пинов проблем пока не испытывал. Не спорю, что при желании можно фиттер обломать и на низком проценте, но зависимость от версии софта однозначно имеется.

Хочу так же добавить - неавно тут зашёл спор..
В результате було сварганено мной 1-н Д-триггер и 2-х входовой элемент AND в квартусе для 2-го циклона, корешем - то же самое , только в максплюсе2 для max3000 (64 ктороая). В результате у меня на Д-тригере защёлкивалось быстрей, повремени, чем менялось значение после лута , а него было наоборот....
Я остался при своём мнении , кореш сказал что симуляции - это всё га....но, но так как подходящего осцила не нашлось процесс остановился на этой точке..

У Грушвицкого в книге "Проектирование систем на микросхемах программируемой логики", которая есть сами знаете где, ваш "феномен" достаточно хорошо объяснён.

2 All
Прежде чем теоретизировать о разницах и достоинствах этих архитектур, предлагаю ознакомиться с теорией (в частности очень хорошо и доступно изложенной в вышеуказанной книге), чтобы не изобретать велосипед заного, делать "открытия", и переливать из пустого в порожнее. Всё это уже давно объяснено и зафиксировано аналах "исторической литературы".

2 CaPpuCcino - немного конкретизирую - у меня было своё мнение, у человека своё - "открытия" никто не делал. Так же хочу отметить, что я не уточнял что это феномен..

Кстати, не подбросите поточней место, где она находится, а то посмотрел сегодня в сами знаете где - токо вакарлая 3е нашёл....

ага, там действительно стало трудно чего найти. к тому же название файла прописано кириллицей (не для слабонервных при несовпадение кодировки) - опознать файл можно по последним цифрам ...(....)(2002).djvu
пытался найти у себя на диске, чтоб перезалить, но пока не обнаружил
из имеющегося вот: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...F0%FE%EC%EE%E2#

Лежит родимая.

2 CaPpuCcino - благодарствую

Присоединяюсь к обоим
Использую только FPGA

Главное достоинство CPLD - матрица коммутации, позволяющая подавать любой вход на любой выход с минимальной задержкой. CPLD нужны для комутации шин, замены на плате отдельных мультиплексоров, декодеров, регистров, логики, преобразователей уровней и электрических интерфейсов и т.п.