| |
 Каковы плюсы и минусы штыревой антенны по сравнению с рамочной на плате? |
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 64)
|
|
 Mar 7 2010, 12:03
|
Гуру
Группа: Banned
Сообщений: 2 754
Регистрация: 5-06-05
Из: Zurich
Пользователь №: 5 744
|
Цитата Слышал что штыревая антенна из 50 ом кабеля длиной четверть волны более дальнобойная скорее длинная а значит эффективная, но нуждается в противовесе...диполь у нас ~73 ом а четверть волны соосно половина- 36 ом, теоретичесcки... Цитата Для чего-то же рамку и обратную F используют? обратная F одним концом заземлена и отвод типа на 50 ом, значит противовес не нужен, в первом приближении... а рамки тоже самодостаточны, только подключение корректное бывает затруднительно, к примеру на СВ 1.5МГц, действуюшая высота рамки 1-2см, тоесть крайне не эффективна (электрически малая рамка), для ВЧ получше, но есть правило, чем длиннее тем эффективнее( конечно по отношению к длинне волны)...
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 8 2010, 19:22
|
RF
Группа: Свой
Сообщений: 321
Регистрация: 12-04-06
Из: Berlin
Пользователь №: 16 046
|
Цитата(-=Женек=- @ Mar 7 2010, 12:24)  1. Слышал что штыревая антенна из 50 ом кабеля длиной четверть волны более дальнобойная. Если сделаете такие же четвертьволновые противовесы. Минусы- габариты,она же тогда совсем 3D Цитата(-=Женек=- @ Mar 7 2010, 12:24) 2. Как у нее с направленностью по сравнению с другими типами антенн? Ненаправленная. Цитата(-=Женек=- @ Mar 7 2010, 12:24) Для чего-то же рамку и обратную F используют? F-требует полигона земли. Рамка ( петлевой вибратор?) полигона земли не требует, но ей нужен симметрирующий-согласующий балун. Цитата(-=Женек=- @ Mar 7 2010, 12:24) 3. Играет ли роль пространственная конфигурация антенны? Если этот штырь расположить дугой или змейкой снизится ли дальность?
Еще раз хочу напомнить - работаю с cc2500.
Спасибо. Если вы ее согласуете то дальность не снизится.Хотя размер имеет значение-что-то должно излучать. А от того как согнете поляризация...
--------------------
теперь питание компьютера можно отключить
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 8 2010, 19:39
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 559
Регистрация: 6-09-06
Пользователь №: 20 131
|
Цитата Рамка (Наверное петлевой вибратор?) полигона земли не требует, но ей нужен симметрирующий-согласующий балун. Никакого согласования там нет. У меня все работало.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 9 2010, 20:13
|
RF
Группа: Свой
Сообщений: 321
Регистрация: 12-04-06
Из: Berlin
Пользователь №: 16 046
|
Цитата(-=Женек=- @ Mar 8 2010, 22:39) Никакого согласования там нет. Ну и зря... Представте себе что Ваша антена имеет согласование -3дБ... Это значит что половина мощности излученного и принятого сигнала будет потеряна. Итого приемник -3дб передатчик -3дб равно минус 6дБ, от вашего расстояния между железками, что примерно может означать в два раза. При желании вы можете сократить расстояние и в десять раз. Удачи...
--------------------
теперь питание компьютера можно отключить
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 9 2010, 23:14
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463
|
Цитата(олесь @ Mar 10 2010, 00:13) Ну и зря... Представте себе что Ваша антена имеет согласование -3дБ...
Это значит что половина мощности излученного и принятого сигнала будет потеряна.
Итого приемник -3дб передатчик -3дб равно минус 6дБ, от вашего расстояния между железками, что примерно может означать в два раза.
При желании вы можете сократить расстояние и в десять раз.
Удачи... все неправильно! Учите мат часть! 1) согласование измеряется коэффициентом КСВ а не дБ! 2) сравнивать так нельзя - мощность излученного и принятого сигнала! Это бессмылица. Поскольку у передающей и приемной антенны есть 3D диаграмма направленности и 3D среда передачи. Мощность от передающей антенны уменьшается в ближней зоне и дальной зоне по разным законам. 3) мощность на приемной антенне будет намного меньше чем у вас, также от чуствительности (пороговой) приемника зависит расстояние. 4) 6дБ по мощности это ~ в 4 раза а не в два раза, но причем здесь рассояние или попугаи? ... вообщем жуть.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 10 2010, 06:13
|
Практикующий маг
Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576
|
Цитата(Aner @ Mar 9 2010, 14:42) что за бред - стоячие волны по всему помещению? У вас что помещение это волновод?
На чем стоять эти волны будут?
есть ближняя зона и дальняя зона антенны, иногда промежуточная.
Есть напряженность поля, векоры, диаграммы направленности и тд.
стоячие волны - в кабелях, волноводах и т.п.
рамка и штырьевая антенна имеют разные диаграммы направленности и сравнение в 1,5 раза или скоко-то раз неверное.
Для этого есть параметр усиление данной антенны в децибелах по сравнению анизотропом. И диаграмма направленности.
Также шрырю нужен противовес или площадь типа земляной площадки.
Для этих расчётов есть книжки, программы, вы же свой, не ленитесь искать хотябы "тут" на ftp. Да возможно я неправильно выразился. Не стоячие волны, а интерференция волн. Но суть от этого не меняется, в объеме помещения имеются пучности и узлы, и говорить о диаграмме антенны просто бессмысленно. Но интегрально да, антенна с большим усилением будет иметь преимущество, меньше вероятность пропадания сигнала, возможно передача на больших скоростях и т.д. Имхо автору проще сделать нормальный противовес на плате и подстроить штырь по максимуму принимаемого сигнала, чем мучится с рамками.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 10 2010, 10:51
|
RF
Группа: Свой
Сообщений: 321
Регистрация: 12-04-06
Из: Berlin
Пользователь №: 16 046
|
Цитата(Aner @ Mar 10 2010, 02:14) все неправильно! Учите мат часть!
1) согласование измеряется коэффициентом КСВ а не дБ! Да что Вы говорите  ? Input Return Loss Вам наверное ни о чем не говорит? И так и так меряется, но в децибелах информативней. Цитата(Aner @ Mar 10 2010, 02:14) 4) 6дБ по мощности это ~ в 4 раза а не в два раза, но причем здесь рассояние или попугаи?
... вообщем жуть. Да конечно, дважды два тоже четыре. Ну вы бы тогда написали нам о потенциале радиолинии. Расстояние в свободном пространстве от мощности стало быть не зависит? Только от усиления антенны? Цитата(Aner @ Mar 10 2010, 02:14) все неправильно! Учите мат часть! Учиться никогда не поздно, Вас это тоже касается...
--------------------
теперь питание компьютера можно отключить
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 10 2010, 12:06
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463
|
Цитата(Alexashka @ Mar 10 2010, 10:13) Да возможно я неправильно выразился. Не стоячие волны, а интерференция волн. Но суть от этого не меняется, в объеме помещения имеются пучности и узлы, и говорить о диаграмме антенны просто бессмысленно.
Но интегрально да, антенна с большим усилением будет иметь преимущество, меньше вероятность пропадания сигнала, возможно передача на больших скоростях и т.д.
Имхо автору проще сделать нормальный противовес на плате и подстроить штырь по максимуму принимаемого сигнала, чем мучится с рамками. выразились вы правильно, но думаю, это ваши ошибочные выдумки без знаний. И интерференция волн - тоже неверно. Для интерференции как минимум два источника нужно, иначе с чем складываться, вычитаться? С отраженными сигналами? А как вы думаете какова мощность этих отраженных сигналов? Еще вспомните про дифракцию, отражение, переизлучение и тп. Нету в объеме помещения пучностей и узлов, это вы опять из 2D кабелей и волноводов тащите в 3D среду. Как раз таки о диаграмме есть смысл говорить для ближней зоны и дальней зоны. Есть еще понятие мертвая зона приема, зоны уверенного прима и тд. Что это вы за понятия вводите - вероятность пропадания сигнала? Это не к этой теме. Вспомните еще про шумы и чуствительность приемника. Автору нужно просто посмотреть, что другие давно уже делают и выпускают. Что за антены в мобильниках, в трекерах и тп. Часто используют F-антенны и их модификации из-за компактности. КСВ близкий к 1,0 получить трудно, 1,3...1,8 реально. Обычно ищут компромисс для малых размеров антенн в компактных устройствах. Жертвуют размерами или мощностью.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 10 2010, 12:14
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047
|
Цитата(Aner @ Mar 10 2010, 15:06) Для интерференции как минимум два источника нужно, иначе с чем складываться, вычитаться?
С отраженными сигналами? А как вы думаете какова мощность этих отраженных сигналов? Еще вспомните про дифракцию, отражение, переизлучение и тп.
Нету в объеме помещения пучностей и узлов, Я, в общем-то, и раньше не сомневался, что Вы о реальной радиосвязи не имеете даже отдаленного представления, а уж процитированные абзацы - это окончательный диагноз. Ни добавить, ни убавить.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 10 2010, 12:27
|
Практикующий маг
Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576
|
Цитата(Aner @ Mar 10 2010, 15:06) выразились вы правильно, но думаю, это ваши ошибочные выдумки без знаний. И интерференция волн - тоже неверно.
Для интерференции как минимум два источника нужно, иначе с чем складываться, вычитаться?
С отраженными сигналами? А как вы думаете какова мощность этих отраженных сигналов? Еще вспомните про дифракцию, отражение, переизлучение и тп. Угу,а как вы думаете, изза чего затухание мощности при малой высоте антенн становится не 1/r2 а близко к 1/r4 ? Подсказка: происходит сложение с отраженной от земли волной)) Все остальное коментировать не буду, пусть оно на вашей совести остается. Скажу только -можете и дальше "плавать" в вашей теории, жаль только что она не имеет практического значения.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 10 2010, 13:16
|
Евгений
Группа: Свой
Сообщений: 1 167
Регистрация: 22-01-05
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 2 115
|
Цитата(Alexashka @ Mar 10 2010, 09:13) Да возможно я неправильно выразился. Не стоячие волны, а интерференция волн. Ну почему неправильно - достаточно правильно. В свое время спорили про почти то же. Тест: плоская волна сверху на диэлектрическую пластину под углом - типичный, хотя и весьма упрощенный, пример распространения в помещении:
На амплитудном распределении (справа) вдоль линий нормали к синим линиям минимума получается типичная картина именно стоячей волны: нулевая фазовая скорость, переноса энергии нет. На симуляции реального помещения (офис 5x5м с мебелью, дверями, окнами и т.д.) картина совершенно аналогичная:
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 10 2010, 14:00
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463
|
Цитата(Alexashka @ Mar 10 2010, 16:27) Угу,а как вы думаете, изза чего затухание мощности при малой высоте антенн становится не 1/r2 а близко к 1/r4 ? Подсказка: происходит сложение с отраженной от земли волной))
Все остальное коментировать не буду, пусть оно на вашей совести остается. Скажу только -можете и дальше "плавать" в вашей теории, жаль только что она не имеет практического значения. извините если обидел чем-то, но не принимайте это как плевки, просто почитайте теорию. Ведь все к тому, чтобы разобраться в данном вопросе. Если я в чем то не прав, укажите именно на это. Ваш вопрос короток, не конкретен и многозначен. В правильно сформированном вопросе половина ответа. Посудите сами, вот вы пишите: ... затухание мощности при малой высоте антенн ( каких антенн не указываете и тд) почему сразу затухание мощности? Наверное несогласованность антенны, поскольку и земля и высота от земли и антенна учавствуют в формировании. ...происходит сложение с отраженной от земли волной Если это ближняя зона антенны, то волны в ближней зоне еще нет, она не сформирована полностью. Есть 3D полевая структура ( или 2D, 3D диаграммы направленности эл. и магнитного полей ближней зоны антенны) А если земли нет, если это диполь ( условно в космосе ) 1/4 или 1/2 длины волны? тогда как по вашему происходит сложение и отражение? Цитата(EVS @ Mar 10 2010, 17:16) Ну почему неправильно - достаточно правильно. В свое время спорили про почти то же.
... Чего же правильного? Тогда читаем определение что такое Интерференция волн — нелинейное сложение интенсивностей двух или нескольких волн, сопровождающееся чередованием в пространстве максимумов и минимумов интенсивности. Результат интерференции (интерференционная картина) зависит от разности фаз накладывающихся волн. И где на вашей картинке два источника? Если не трудно, для читающих тему, про то, что за антенна.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 10 2010, 17:42
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047
|
Цитата(Aner @ Mar 10 2010, 17:00) Тогда читаем определение что такое Интерференция волн — нелинейное сложение интенсивностей двух или нескольких волн,
.....
И где на вашей картинке два источника? О Господи ! Ну ведь позорище же... Ладно, если все так плохо, почитайте хоть из английской википедии - http://en.wikipedia.org/wiki/Interference_(wave_propagation)Чуть-чуть покурите на тему "multi-path" и "fading". Вообще-то это настолько азы, что даже как-то неудобно носом тыкать... Причем это общеизвестно, и любой, кто имел дело с реальной радиосвязью в диапазонах начиная с 30 MHz и выше, имел сомнительное удовольствие прочувствовать это на практике. Однако ж вылезают вот такие "теоретики", и начинают гнать такую пургу, что уши сворачиваются в трубочку...
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 10 2010, 17:55
|
Гуру
Группа: Banned
Сообщений: 2 754
Регистрация: 5-06-05
Из: Zurich
Пользователь №: 5 744
|
Цитата согласование измеряется коэффициентом КСВ а не дБ! вам тоже требуется подправить воззрения.... согласование мерится и в dB, причем в большинстве случаев ну если токмо кому нравиться согласование антенн выражать в попуга....простите в КСВ, ИМХО удобнее в dB... Цитата Интерференция волн — нелинейное сложение интенсивностей двух или нескольких волн а если линейное в общем случае Интерференция это всего лишь наложение .... Цитата Нету в объеме помещения пучностей и узлов в свободном пространстве нет а в помещениях есть.... а вы бывали в заглушенной камере, ощущения забавные, так и спец измерительные камеры-помещения, вот они и покрыты абсорбером что бы не было пучностей... Цитата Если это ближняя зона антенны, то волны в ближней зоне еще нет, она не сформирована полностью.
Есть 3D полевая структура ( или 2D, 3D диаграммы направленности эл. и магнитного полей ближней зоны антенны) судя по муссированию этих магических слофф вы не очень в курсе моделей распространения (Hata/Davidson/Epstein-Peterson Diffraction) бюджет линков не говоря уже о 3D а это уже на CST или FEKO как минимум тянет.... откуда такая заскорузлость суждений...м дяяя...
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 10 2010, 21:15
|
Практикующий маг
Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576
|
Цитата(Aner @ Mar 10 2010, 17:00) извините если обидел чем-то, но не принимайте это как плевки, просто почитайте теорию. Ведь все к тому, чтобы разобраться в данном вопросе.
Если я в чем то не прав, укажите именно на это.
Ваш вопрос короток, не конкретен и многозначен. В правильно сформированном вопросе половина ответа.
Посудите сами, вот вы пишите:
... затухание мощности при малой высоте антенн ( каких антенн не указываете и тд)
почему сразу затухание мощности?
Наверное несогласованность антенны, поскольку и земля и высота от земли и антенна учавствуют в формировании.
...происходит сложение с отраженной от земли волной
Если это ближняя зона антенны, то волны в ближней зоне еще нет, она не сформирована полностью.
Есть 3D полевая структура ( или 2D, 3D диаграммы направленности эл. и магнитного полей ближней зоны антенны)
А если земли нет, если это диполь ( условно в космосе ) 1/4 или 1/2 длины волны? тогда как по вашему происходит сложение и отражение? Ладно не буду обижаться, просто показалось что вы разводите демагогию  ну давайте попорядку: 1.спасибо, читал, может не так хорошо как вы усвоил, но вполне достаточно, чтобы понимать, что именно я наблюдаю на практике и делать несложные расчеты. 2.,3. ладно вы опять придрались к терминам- скажем точнее, антенны с малым углом возвышения, какой угол считать малым?-щас точно не скажу, но могу найти цифры. Каких антенн практически не имеет значения, так как с реальной землей будет иметь место сильное ослабление сигнала вдоль трассы (т.е не 6дб с расстоянием как в свободном пространстве, а больше). Мы же не о космосе тут говорим, а о помещении, и я вам привел реальный пример (который и моделировал и проверял на опыте не раз). Земля может участвовать в формировании ближнего поля антенны, но этого всеми способами стараются избегать: возьмем к примеру антенну GP 1/4 лямды, с противовесами. Последнии уже сыграли роль в формировании как вы выражаетесь "3D полевой структуры", работая эквивалентом идеальной "земли". За объемом, кот.ограничивает эту систему считаем влияние предметов (и реальной земли в том числе) на ближнее поле несущественным. А далее пошла уже чистая геометрическая оптика: есть падающая волна, есть она же, отраженная от предмета -будь то земля, пол, стены здания, человек. Их наложение дает сложную интерференционную картину, которую признатся я не моделировал, но вполне себе представляю и много раз наблюдал на практике. Кстати спасибо EVS, картинка поля очень порадовала Из практики могу только добаввить что в комнате наблюдал место (пятно примерно 30х30см) где почти при прямой видимости между антеннами было полное (сигнал падал с -40 до -95дбм) пропадание сигнала . в обычном офисе с гипсокартонными стенами и фанерными дверями))
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 14 2010, 13:58
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Господа, не подеритесь. Видимо для того чтобы вы не растекались мыслью по древу, нужно поконкретнее изложить вам задачу. Поясню. Это наша с форумцем -=Женек=- совместная разработка. Дабы осветить проблемы касамео радиочасти я напомню тему, которую я создавал полгода назад http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=67589&hl= . Там мне пророчили большие проблемы с дальностью распространения сигнала, но к удивлению, прогнозы не подтвердились. Так вот, расставлю приоритеты. Есть плата, есть свободное место на ней. В свободном месте не помещается только печатная рамочная антенна, ввиду чего рассматриваются варианты, такие как проволочная рамка (которую придется скорее всего сделать в виде овала), либо штыревая антенна и схема согласования. Дальность - 2 метра, на более, но плевать на мелочи не хочется, ибо скорость хочется максимальную, и имеются препятствия в виде металлических частей автомобиля. К слову - два модуля с рамкой геометрия которой соответствует рекомендациям разработчика прекрасно видели друг друга как бы я их не располагал, даже если один из них был в багажнике. Привожу скриншот проекта платы. Справа собственно плата. Желтой линией на ней обведено свободное место. Зеленый слой - это TOP, красный - BOTTOM, на нем ит планируется располагать радиомодуль. Слева разводка реально и хорошо работающего модуля. Взгляните наметанным взглядом и скажите, исходя из условий задачи, как бы вы сделали. В свободном месте даже на одном слое можно развести все дорожки, открытым остается только вопрос об антенне.
Сообщение отредактировал zheka - Mar 14 2010, 14:13
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 16 2010, 04:30
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Цитата разводка платы ужасная, особенно "земли"! и разнесенные по обе стороны импульсники. когда доразведу, то свободные участки покрою землей. Разводка импульсника - повторяет предложенную разработчиком, с той лишь разницей, что площадь земли меньше. СОбирал данный импульсник - шумов не больше чем у ATX блока питания. Цитата Катушки можно и поменьше найти, вокруг импульсников земляные контура, блокировочники как можно ближе к выводам. ИЗ всех катушек соответствующих требованиям - это наиболее мелкая. Цитата Ставить Chipbead. Что это и куда ставить? Цитата Петля или перлевой вибратор будет иметь преимуцество у штыря. В чем и почему? Цитата Можно попытаться делать эту же петлю с краю платы в указанном месте, загнув концы петли по обводу края, освободив место от "земли" с обоих сторон платы. Вот это я и хотел бы узнать - сильно ли влияет деформация рамки на сингал? Вот вам 3 варианта - кольцо, рамка как на приведенной разводке и такая же рамка, но изогнутая дугой. Вы можете сравнить эти варианты по эффективности? Кстати, с противоположной сторны земли в этом случае не будет, но будет плюсовой провод 5-ти амперный, и дроссель. Цитата Но иметь замкнутый земляной контур по периметру микросхем. Нельзя ли поподробнее? Господа, я понимаю, разводка ужасная, но требования к дальности невысоки, лишь бы работало. А скорость - чем блольше тем лучше, но если не максимальная, то ничего страшного.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 16 2010, 09:22
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463
|
Chip bead ( погуглите, разберитесь что такое) у вас в цепях питания для IC особенно СС. например тут ( вообще много призводителей) http://www.bourns.com/ProductLine.aspx?name=chip_beadsПри приеме, петля принимает внешнюю помеху и компенсирует ее за щет симметричности. штытрь не симметричен. Также почему, телефонные линии дифферинциальные. ---> Вот это я и хотел бы узнать - сильно ли влияет деформация рамки на сингал? не сильно. Главное сохранить размеры, не увеличивать и не растягивать. ... такая же рамка, но изогнутая дугой на краю платы. земляной полигон как можно дальше от этой рамки, как на вашей картинки слева. для минимизации помех и импульсных наводок делать замкнутый земляной контур по периметру микросхем, всего процессорного модуля. Что непонятно? периметр? контур? земляной? Снизив помехи и шумы у приемной части можно обеспечить масимальную скорость.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 16 2010, 14:13
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Цитата Chip bead ( погуглите, разберитесь что такое) у вас в цепях питания для IC особенно СС. СС будет питаться через LDO отдельно. Цитата При приеме, петля принимает внешнюю помеху и компенсирует ее за щет симметричности. штытрь не симметричен. То есть, преимущество штыря по дальности (учитывая, что мне надо всего два метра) будет лишним и избыточном. Вместе с тем, качество сигнала в рамке будет выше при прочих равных. Я правильно понял? Цитата для минимизации помех и импульсных наводок делать замкнутый земляной контур по периметру микросхем, всего процессорного модуля.
Что непонятно? периметр? контур? земляной?
Снизив помехи и шумы у приемной части можно обеспечить масимальную скорость. Непонятно следующее какую именно микросхему защищать, все? Как я обведу их землей, если от микросхем, извините, отходят ножки, которые к чему-то ведут. Извините, если кажусь глупым, я не инженер, серьезного опыта в разводке таких плат не имею. Цитата е сильно. Главное сохранить размеры, не увеличивать и не растягивать. Длина, я так понял, должна быть равна длине волны? А ширина. P.S. За ответы спасбо, очень многое прояснилось.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 16 2010, 15:13
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463
|
Цитата(zheka @ Mar 16 2010, 18:13) СС будет питаться через LDO отдельно.
>> и что с того? LDO активный элемент с операционником внутри. Ставить после LDO,
>> возле ноги чипа, сразу за блокировочником. Кстати какой номинал поставите?
То есть, преимущество штыря по дальности (учитывая, что мне надо всего два метра) будет лишним и избыточном. Вместе с тем, качество сигнала в рамке будет выше при прочих равных. Я правильно понял?
>> на приеме будет меньше шумов, особенно внутри авто.
Непонятно следующее какую именно микросхему защищать, все? Как я обведу их землей, если от микросхем, извините, отходят ножки, которые к чему-то ведут. Извините, если кажусь глупым, я не инженер, серьезного опыта в разводке таких плат не имею.
>> контуры для токов, соблюдать законы Кирхофа. Суть в том чтобы обратные токи по земле (от заземленных выводов) имели путь и замыкались возле
>> испочника. Контура могут переходить из одного слоя в другой. Катушка импульсника должна иметь минимально короткую длину вывода до чипа,
>> вплотную, также и блокировочники. Обратить внимание на земли для этих блокировочников. Посмотрите Datasheets, как сделано на каких нибудь >>китах.
Длина, я так понял, должна быть равна длине волны? А ширина.
>> желательно.
>> если туго с местом то как вариант сделать из жёсткой проволоки и расположить сверху, если позволяет высота.
P.S. За ответы спасбо, очень многое прояснилось.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 16 2010, 16:06
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Цитата Кстати какой номинал поставите? Номинал чего? Блокировочника? Мне вообще советовали "гирлянды" ставить - 0,01, 0,1, 1 мкф. На все случаи жизни так сказать. Цитата контуры для токов, соблюдать законы Кирхофа. Суть в том чтобы обратные токи по земле (от заземленных выводов) имели путь и замыкались возле
>> испочника. Контура могут переходить из одного слоя в другой. Я понял. ОБратите внимание, у меня как-раз такое незамкнутое колечко вокруг центральных микросхем имеется. Нужен короткий мостик около 1 см, там где кварц. Разведу. Если я правильно понял смысл этого кольца, то главное, чтобы контакт был, ширина не особо важна? Ну и еще раз спрошу - вы пишете, что там где антенна, плату нужно освободить от земли. А ничего что с противоположной стороны плюсовой 5-ти Амперный провод проходит? Плюс дроссель, правда он на частоте 500 кГц работает, думаю не помешает. Ладно, к выходным разрожусь, нарисую плату, выложу на критику. Цитата Длина, я так понял, должна быть равна длине волны? А ширина.
>> желательно. Хм... измерил длину имеющейся рамки - она не 125 мм, а 108 мм
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 16 2010, 16:56
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Цитата "гирлянды" ставить - 100pF; 0,01, 0,1, а 1мкф не очень нужен если нет больших токов. Ширина суммарным током определяется. Ток в цепи cc2500 будет не более 40 мА, иои сколько там по даташиту... Цитата С противоположной стороны тоже освободить. Плохо ставит возле антенны импульсник, поскольку "забивает" он гармониками и широкополосным шумом входные цепи приемника, снижает чувствительность. Знаете, а видимо все-таки придется попробовать. Я не знаю точно каково будет снижение чувствиетльности и скорости, может быть оно меня устроит. А вот увеличение габаритов платы меня очень даже НЕ устроит. НА плате два импульсника, диаметрально противоположные. Убирать антенну некуда. Но резуьтат возможно меня устроит, надо экспериментировать. Поставить импульсник в экран? Ну посталю я его снаружи, но ведь между двумя сторонами платы экран не поставишь. А что в импульснике является наибольшим источником помех? Судя по картине,которую я получил осциллографом - дорожка от микросхемы до дросселя. И что чувствительней к помехам - антенна или сам чип?
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 16 2010, 18:21
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Цитата Да дорожка от микросхемы до дросселя, хоть вплотную ставьте, но длина должна быть минимально возможной. Также и ширина. Дык там же диод между микросхемой и дросселем. Если я тоньше дорожку сделаю - именно дорожку, а не полигон, это улучшит ситуацию, или длина а не площадь является определяющим фактором? Цитата А если поискать импульсник с двумя выходными напряжениями? Я долго искал. Нашел наиболее подходящее по параметрам. Собственно вот антеннка в виде дуги. ЧТо скажете?
Сообщение отредактировал zheka - Mar 16 2010, 18:10
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 16 2010, 18:30
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Вот это Цитата не сильно. Главное сохранить размеры, не увеличивать и не растягивать. и вот это Цитата на два метра сойдет... несколько противоречат друг другу... Ладно, буду пробовать. Пойду рисовать плату.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 16 2010, 18:50
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Цитата то что идит от микросхемы до самой петли. ох-ох... А ведь я так обрадовался... проблемы были как раз с длиной шлейфа, из-за него схема не помещалась на плате. А ведь между тем, форумец ksv198 делал антенну в виде окружности, концы оторой подпаяны непосредственно ко входам микросхемы. То есть длина шлейфа равна нулю. И вроде как на 100 м било. По поводу земли - как то так:
Сообщение отредактировал zheka - Mar 16 2010, 18:50
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 19 2010, 17:46
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Цитата 1) сдвигаем микросхему еще правее, длину шлейфа делаем как справа 1:1 Ну не получится уже, обвеску не разведу. Я уже сказал, готов пожертвовать дальностью. МОжет быть ее и хватит в моих условиях. А вот увеличивать диаметр платы - и по цене выше и конструктивно нежелательно. В чем практически будет выражаться ухудшение, если я пренебрегу длиной шлейфа? Я имею ввиду - дальность, чувствительность к помехам, качество сигнала? Цитата нижние конденсаторы у СС поднять вверх максимально близко с СС Это какие, те что у кварца что ли? Цитата контур (правый край) земляной повторить на нижнем слое 1:1 Внизу импульсник. Что поделаешь... Имеет ли смысл соединить его землю с землей трансивера? Цитата 6) контур (правый край) земляной повторить на нижнем слое 1:1
по правой стороне (по краю платы) замкнуть земляной контур в верхнем и нижнем слое. не понял про что. У меня по краю платы плюсовые провода. Цитата В чем раздодка делается? AD? Pcad? Sprint Layout 5.0 И вообще - я ломаю голову, как развести плю питания CC...
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 14 2010, 17:23
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Фуф... после некоторого перерыва вновь взялся за разработку.
ПРивожу вашему вниманию скриншоты платы - общий, отдельно TOP, отдельно BOTTOM зеркальный.
Ряд вопросов:
1. Оцените в целом разводку трансивера. Экспериментируя с ранее собранными модулями на cc2500 я понял, что работать на таком расстоянии будет в любых условиях на максимальной скорости. Тем не менее, если где-то есть грубая ошибка или легко устранимый косяк в разводке, устранение которого улучшит качество связи я готов его исправить.
2. Мне писали про то, что земляной полигон должен в виде кольца огибать микросхемы. Должно ли кольцо быть замкнутым? Играет ли роль ширина этого кольца или важен лишь сам факт замкнутости - посмотрите как я сделал в зеленом слое - внизу тоненькая линия между VIA. Должно ли кольцо замыкаться на обоих сторонах платы?
3. Немного не по разделу вопрос но тем не менее - я раньше интересовался, почему земляная дорожка в импульснике идущая к резисторному делителю в цепи обратной связи не соединена с земляным полигоном под микросхемой. Мне объясняли - мол помехи и все такое. ТОгда вопрос - взгляните на разводку - эта дорожка имеет ответвление влево превращаясь в земляной полигон, сквоз который проходит крепежный винт, который будет соединен с металлицеским корпусом устройства. Оставить или убрать? Или все равно?
4. На одном из рисунков я обвел место желтым цветом. ТАм дроссель. НИчего если на другой стороне под ним будет кварцевый генератор (не резонатор) ? Где лучше его разместить в красном слое с минимальными конфликтами?
Спасибо.
Сообщение отредактировал zheka - Jun 14 2010, 17:24
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 17 2010, 16:54
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 2 072
Регистрация: 14-01-06
Пользователь №: 13 164
|
Цитата Импульсник развести нужно как можно плонее и с короткими длинами проводников. Куда короче? Детали впритык друг к другу сидят. Впрочем, сделано в соответствии с рекомаендациями производителя. Выходные проводникик длинные? Тут никуда не денешься, конструкция. Цитата Нет земли по периметру, делать надо итд. Пардно, по периметру чего? Всей платы? Там же трансивер. А все остальное и так заполнено землей. Ладно, тут уже гадать бесполезно, нужно собирать и тестировать.
|
|
|
|
|
|
|
 |
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
)) 