Чтобы это значило?, ошибки, неумение, нежелание... ? Опции

[GKI]

Что бы это могло значить?

Крепёжные отверстия в виде термалов...

Сообщение отредактировал GKI - Feb 19 2005, 10:30

Прикрепленные изображения

 

[SergM]

Что бы это могло значить?
Крепёжные отверстия в виде термалов...

По всей видимости, речь идет о стиле контактных площадок (в данном случае - монтажных отверстий), при подключении к областям металлизации вокруг которых создается зазор в этой самой металлизации (барьер) для термокомпенсации. А само соединение таких площадок (при необходимости) с областью металлизации обеспечивается с помощью нескольких (обычно - 4х) относительно тонких печатных проводников (Spoke по английски).

[GKI]

Да.
Но только плата двухслойная. Меди вокруг крепёжных отверстий не наблюдается...

Сообщение отредактировал GKI - Sep 13 2004, 10:31

[net]

да просто лень было человеку метализацию убирать с отверстия
а выглядит так очень даже красиво
на стоимость никак не влияет - вот и все дела

[GKI]

net, не понял?
Как можно скрестить коня (негативную технологию, термалы) и трепетную лань (позитивное изобраение проводников)?

[net]

а в чем собственно проблема то? в программе можно скрестить что угодно

[GKI]

И как это?

Ведь если присмотреться, то видно, что на плате нарисованы обычные проводники. А для термалов, подразумевается, что чёрное поле -- это медь. Ну и как это всё теперь совместить?

Сообщение отредактировал GKI - Sep 14 2004, 06:15

[-=KiV=-]

А в каком САПРе это сделано? Может эти термалы во внутреннем слое? Или-же просто были подключены падстеки для внутреннего слоя на внешний, но я не представляю программу, которая позволяет делать такое безобразие!

[GKI]

Это было сделано в PCAD200x (я его открывал 2002-м). Внутренние слои выключены.

При прямой закачке этого файла в CAM-350 этих падстеков вообще нет. Но смое страшное, что и свёрл в этих местах тоже нет.

[ra4fox]

Выложи файл, интересно посмотреть.
Для успокоения души можно номиналы удалить .

[SergM]

Выложи файл, интересно посмотреть.
Для успокоения души можно номиналы удалить .

Присоединяюсь к просьбе коллеги
А "для успокоения души" можно пойти еще дальше - удалить из проекта вообще все, кроме собственно монтажного отверстия.

[GKI]

Прикрепленные файлы

 Pult_060904_.pcb ( 96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 97

 

[Nixon]

GKI
Просьба на будущее - давайте более осмысленные названия темам

[SergM]

Посмотрел, спасибо, GKI!

Налицо целых 2 ошибки в P-CAD (у меня 2002 с SP1).

Итак, т.н. "монтажные" отверстия в этой плате выполнены в виде комплексной контактной площадки (КП) эллиптической формы, с геометрическими размерами = 0 для всех слоев, имеющихся на плате. Исключение составляют лишь слои типа "Plane", которых реально на плате нет. Причем тип подключения этого "монтажного" отверстия к этим "Plane" слоям - termal 4 Sproke/45 - именно эту "фантомную" графику мы и видим.
Это - первая ошибка. В проекте слоев типа "Plane" нет. Для всех слоев, имеющихся в проекте, размеры КП указаны = 0. И, вообще-то мы на месте этих КП не должны были-бы видеть ничего. Но видим!
Вторая ошибка в текущей версии P-CAD заключается в том, что информация о сверловке для этих КП действительно не формируется, хотя если сформировать таблицу отверстий - она есть: 1 отверстие диаметром 3,5 с металлизацией, и 5 - без неё. Но при экспорте в N/C Drill файл, инструментов для сверления отверстий 3.5мм P-CAD не назначает! Хотя в свойствах этой КП ("монтажного" отверстия) совершенно четко указано - 3.5мм для ВСЕХ слоев имеющихся в проекте!

Словом, целых 2 "глюка" в текущей версии P-CAD.

Такое встречаешь не часто. GKI, если Вы лицензионный пользователь P-CAD - можете смело писать письмо господам на Altium.

PS.: Интересно, а в Ptotel-е DXP тоже такой фокус есть?

[GKI]

Nixon
Постараюсь учеть Ваши пожелания. Просто в этой ветке я хотел показывать всякие "ляпы", с которыми приходится сталкиваться.

SergM
Я производитель, которому приходится работать вот с такими заказами. Хорошо, что прежде чем затягивать плату в CAM, я на неё взглянул в PCAD'е и обратил внимание на эти "странные крепёжные отверстия". А ведь мог и не заметить...

Чья тут вина -- разработчика или изготовителя печатной платы?. (я имею ввиду, если бы я сделал эту плату без крепёжных отверстий)

[SergM]

Чья тут вина -- разработчика или изготовителя печатной платы?. (я имею ввиду, если бы я сделал эту плату без крепёжных отверстий)

Не знаю. С точки зрения разработчика (и использованного САПР - P-CAD - его DRC контроль на этой плате ошибок сверловки не находит), с некоторой натяжкой (формально), на плате нет ничего ошибочного. А фактически - при изготовлении "вслепую" - был бы брак - отверстий под крепеж на плате не было-бы. И изготовителя упрекнуть в этом случае не в чем.

Словом, это еще один аргумент в пользу того, что изготовителю плат надо отдавать информацию в "честном" Gerber-е.

[GKI]

Вот и получается. Никто не виноват, а плата в брак ушла...

[ra4fox]

Забавный фокус
Лучше делать по человечески, а не выпендриваться, тогда и проблем меньше будет.
GKI
А что говорят про это сами разработчики платы?

Самое забавное что всякая ерунда возникает иногда не по вине разработчика платы а по вине человека который делал библиотеку.
У меня жена работала в отделе печатных плат в PCAD8.7. Когда она принесла работу домой я посмотрел какой бардак у них в библиотеке, а все из-за того что компоненты делает старая тетка так как ей удобно и как она привыкла, а не так как правильно.

[GKI]

ra4fox
А разработчики и не знали как правильно делать. Им показалось, что так правильно. У них кроме самого PCAD-2002 ничего нет -- ни литературы, ни описания. Делают как считают нужным.
(Ну могли хотя бы проконсультироваться...)

[GKI]

А вот ещё прикол.

Подразумевается, что это неметаллизированне крепёжные отверстия (я специально уточнил, что именно неметаллизированные).

Прикрепленные изображения

 

[AlexN]

сдуру можно и хрен сломать.
Например на машине на ходу заднюю подоткнуть и кердык.
Если mount hole неграмотно сделана, да причем настолько неграмотно, что разработчики с альтиума даже предположить не могли, что так кто-то догадается сделать - потому и проверки соответствующей нет.
Короче, против лома нет приема.

И не надо так сильно сей пикад хулить.
Оркад, например, чем дальше - тем все хужее в плане прямых ляпов, то есть делаешь все правильно, а он тебе дулю (стопудово проверено)

ляпы нашел и в WG2004.
без ошибок нет программы.

А пикад - хотя бы если делаешь правильно - и он тебе правильный результат. Этот случай из таких.

[GKI]

В данной ветке, вообще-то, я не САПРы хотел бы обсудить, а ошибки, неумение, нежелание... ? разработчиков плат.

Тут в одной ветке показывали какие платы у нас "умеют" делать производители. Вот стало интересно -- а какие платы "умеют" разарабатывать.

[GKI]

А вот что ещё присылают в гербере.
Это внутренний негативный слой.
Если нижнее из указанных отверстий можно расценить как прямое подключение к внутреннему слою, то на счёт верхнего -- большие сомнения. Что это - вырез, термал, ещё что-то?

Прикрепленные изображения

 

[GKI]

Могу pcb'шник приложить...

Что скажете, уважаемые специалисты?

Прикрепленные файлы

 t.pcb ( 1.94 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 40

 

[ra4fox]

приложи, интересно посмотреть.
Лучше учиться на чужих ошибках

[SergM]

ra4fox
А разработчики и не знали как правильно делать. Им показалось, что так правильно. У них кроме самого PCAD-2002 ничего нет -- ни литературы, ни описания. Делают как считают нужным.
(Ну могли хотя бы проконсультироваться...)

Не понятные какие-то разработчики На любом уважающем себя CD с дистрибутивом P-CAD (в том числе и с "базара") есть папочка (содержимое которой, правда, не копируется при инсталляции P-CAD) - "Manuals" называется. А в ней - полная электронная копия (чуть меньше 10 файлов в PDF формате, ~18.5 МБ) бумажной документации - 5 или 6 довольно толстых и увесистых книг. Поэтому ссылки на отсутствие описаний выглядят как-то не убедительно.

[GKI]

Значит это элементарная лень?

[SergM]

Значит это элементарная лень?

Скорее - просто не знание + не достаток времени. Или не достотачное знание английского. Словом, издержки "роста" при освоении P-CAD-а (в данном случае).

При случае, если сочтете нужным, попробуйте посоветовать им внимательно посмотреть на свой CD с P-CAD-ом на предмет изучения документации, и на примеры разводки плат, которые есть в коталоге "Demo", например - Modfax0.pcb.

PS.: Это - просто совет, а не попытка обсуждать чьи-то действия "заочно". Всяко бывает.

Сообщение отредактировал SergM - Sep 28 2004, 06:35

[GKI]

По герберам файла t.pcb я нашёл ответ...

[ra4fox]

посмотрел файл.
Интересно узнать для чего было нужно рисовать до 6 дополнительных КП на ножки элементов, при этом все КП разные и в разных слоях
Если кто знает для чего такое используется, то пожалуста раскажите, а то я себя чувствую полным идиотом
Если для сборочного чертежа хватает и одного изображения, а здесь 6 :o

[Edashkin]

А по моему, все понятно: тот, кто это делал, получил GERBER и добавил его на слои, начинающиеся с G_. В таких случаях просто следует пояснять, какие именно слои должны быть отпечатаны.

[ra4fox]

Слои G_ отмечены как не сигнальные, зачем их на сигнальный слой накладывать?
Как я понимаю слои G_ это слои с которых гербер надо получать, а другие слои не трогать

[GKI]

А вот правильный ответ...

[ra4fox]

:o какой именно? можно подробнее?

[GKI]

Ой, простите, забыл сам ответ сказать... :P

А суть такого прикола заключалась в том, что Заказчик по всей видимости сам запутался в своих слоях и гербера выдавал не за один раз, а последовательно. Сначала он выдал гербера внешних слоёв и контура платы в формате RS-274-X. Затем через пару часиков были выданы гербера внутренних слоёв, но в формате RS-274-D.

Самое интересное началось при закачке этих герберов в CAM-350. При закачке герберов первый файл, который попался CAM'у был файл контура платы, вторым -- слой top. Оба этих гербера были в формате RS-274-X, поэтому по ним CAM'ом была сформирована таблица апертур. Третьим и четвёртым файлом попались внутренние слои, но они, как вы помните, были в формате RS-274-D. Но CAM'у уже было глубоко пофиг, что в них не описаны апертуры, он по злобской своей сущности, подставил из уже имеющихся у него. В результате во внутрениих слоях получилась вот такая абракадабра.

[GKI]

Зачем соединять соседние выводы микросхемы полигоном?
По крайней мере, наши монтажники на такое безобразие очень ругаются...

Прикрепленные изображения

 

[Nixon]

Либо лень либо термоотвод.

[SergM]

На отвод тепла не похоже. На какие-то сильноточные цепи тоже. Скорее - очередные поиски "приключений" на свою и чужую (тех-же монтажников) голову.

Кстати, даже при необходимости объединения площадок (тепло, большие токи и т.п.) целиком скрывать их под полигоном - дурная практика. Площадка должна хоть не много, но выделяться и в месте соединения обычно должен быть барьер для растекания припоя (если он не наружает работоспособности устройства - но это довольно редкие и специфичные случаи). Одна из основных причин этого требования - припой не должен растекаться при монтаже куда ему захочется. Особенно это важно при автоматизированной сборке.

[Nixon]

Ну, барьер можно и маской сделать.

[GKI]

Приведённая выше плата - по 4-му классу, без маски.

[Nixon]

Тогда явное пионерство. Я сразу прикололся с полигонов - надо же, вручную обводили переходные и дорожки других цепей. Да и сама разводка оставляет желать лучшего.

[GKI]

Т.е. мои предположения о том, что это сделано неправильно, оказались верны?

А то я думал, может я чего недопонимаю?

[Nixon]

Верны. Быстренькая халтурка. Это хорошо видно по приведенному рисунку. Правильно разведенная плата КРАСИВА и почти произведение исскуства.

[GKI]

Вот, прямо мои мысли читаешь...
Как некрасивый самолёт не сможет летать, так и некрасивая плата не сможет нормально работать.

[SergM]

Работать - то наверно будет. Но "сляпали" ее явно наспех. Съекономили немного времени на трассировке, но, скорее всего, потеряли намного больше (особенно если это не единичный экземпляр) на монтаже. Словом - не пример для подражания.

[GKI]

Вот ещё один пример. Плату буквально насильно "загнали" в 4-й класс.
Зачем? Расстояние между горизонтально идущими провдниками 0.3.
В месте изгиба уменьшается до 0.15...
Я бы на месте начальника своему конструктору за это.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Jul]

Добрый день !
А мне вот однажды принесли платку - проводник 0.17 (по пустой плате !!! ),
зазор - 0.14, а в приложенной документации написано черным-по-белому -
сделать минимальный проводник 0.2 и зазор - также 0.2 !!!
Слабо сделать такую !!!

[GKI]

Зачем делать такой паз, который срезает по половине лаемли, да ещё и отверстие может задеть?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[ra4fox]

Высший пилотаж человеческой мысли
Может устроить конкурс на самый смешной ляп на плате?