Покритикуйте схему/плату, USBASP с парой довесок Опции

[BarsMonster]

В приложении. Сверху-слева - разъем для дополнительного питания 5В/2.5А.

Ориентируюсь на фотоспособ, дороги 0.2мм получаются. На плате дороги меньше 0.5мм только в паре мест.

Из того, чего не было в оригинале:

1) Выбор напряжения 3.3/5в джампером + индикация выбранного напряжения (3 диода + P и N канальные полевые транзисторы для зажигания светодиодов)
2) Т.к. напряжение 3.3в у нас есть всегда, используем его для ограничения напряжения на USB.
3) Дополнительный стабилизатор с фиксированными напряжениями 1.25-2.5в для прототипирования. Напряжения 5V, 3.3V, и дополнительное напряжение - всегда доступны.
4) Генератор импульсов - частота выбирается конденсаторами, подберу на 1кГц, 100кГц, 1Мгц и 4-10.



Из того, что я вижу кривовато:

1) Дополнительное питание - соединено напрямую с +5В у USB. Да, криво. Но ставить диод шотки на USB - значит сразу потерять 0.3в при обычном включении, что не очень приятно.
Не знаю, что с этим делать.
2) Номиналы не везде верные, конденсаторы керамические - везде 10-2.2мкф, как хватит, не везде нарисованы. Электролиты - именно так, 2 through-hole, 2 SMD :-).
3) Оба слоя будут залиты полигоном, пока для "читабельности" не заливал.
4) Часто мешается отсутствие металлизации - особенно под перемычками - очень много лишних дырок именно из-за этого. По идее без металлизации пластмасса "перемычки" не даст припаять дорогу на верхнем слое... Есть ли у этой проблемы надежное решение?


Если я что-то сделал криво в своей первой плате - пишите :-)




Сообщение отредактировал BarsMonster - Jun 18 2010, 09:55

[magnum16]

Почему не хотите МК на нижний слой поставить? Насчет металлизации, я надежного способа не знаю, пару раз использовал втулки, но мне не понравилось, да и маленьких по диаметру не видел. Но если вы поставите мелкие SMD компоненты на нижний слой, количество via, как мне кажется, сильно уменьшится. Удивил дроссель по земле, такого не встречал. Не увидел у МК блокировочный кондесатор. Не ясно, для чего нужны электролиты в таких количествах. Может быть, достаточно поставить один тантал по питанию? Плату бы уменьшил в размерах.

Сообщение отредактировал magnum16 - Jun 18 2010, 20:37

[BarsMonster]

Почему не хотите МК на нижний слой поставить? Насчет металлизации, я надежного способа не знаю, пару раз использовал втулки, но мне не понравилось, да и маленьких по диаметру не видел. Но если вы поставите мелкие SMD компоненты на нижний слой, количество via, как мне кажется, сильно уменьшится. Удивил дроссель по земле, такого не встречал. Не увидел у МК блокировочный кондесатор. Не ясно, для чего нужны электролиты в таких количествах. Может быть, достаточно поставить один тантал по питанию? Плату бы уменьшил в размерах.

Хмм... Да, действительно, попробую переставить SMD вниз...

Электролиты в таких количествах - потому что любое из выдаваемых напряжений может использоваться внешней схемой, до 0.8А. А входные 5В от импульсного источника 5В/2.5А имеют достаточно осязаемую пилу. На один микроконтроллер само собой это не нужно было бы.

Дроссель по земле - читал где-то (вроде про аудио-схемы с питанием от USB), что это полезно для качества питания. Хрен его знает, что от компьютера и/или импульсника по земле прилетит.

[Aryel]

Дроссель по земле - читал где-то (вроде про аудио-схемы с питанием от USB), что это полезно для качества питания. Хрен его знает, что от компьютера и/или импульсника по земле прилетит.

Относительно дросселя по земле. Его ставят в землю AUDIO конектора в устройствах которые имеют одновременно вход AUDIO и другие входы (USB, VIDEO, или что-то еще). Происходит следующее: возвратный ток USB создает на проводе AUDIO напряжение шумов, которое прикладывается, естественно, к AUDIO, и создает помеху. Чтобы избавиться от этой помехи, и ставят дроссель в земляной провод AUDIO. В Вашей схеме он особо не нужен.

[BarsMonster]

Относительно дросселя по земле. Его ставят в землю AUDIO конектора в устройствах которые имеют одновременно вход AUDIO и другие входы (USB, VIDEO, или что-то еще). Происходит следующее: возвратный ток USB создает на проводе AUDIO напряжение шумов, которое прикладывается, естественно, к AUDIO, и создает помеху. Чтобы избавиться от этой помехи, и ставят дроссель в земляной провод AUDIO. В Вашей схеме он особо не нужен.

Понятно, спасибо, уберу.

[BarsMonster]

Что-то не работает "показометр" выбранного напряжения 3.3/5 Вольт, на схеме - в квадрате E3 : 3 диода по 0.5В сбрасывают, то что остается на P/N канальные транзисторы, которые включают/выключают светодиоды.

BSS84 открыт всегда, и при 3.3-1.5 = 1.8v, и при 5-1.5 = 3.5V. BSS123 закрыт и там и там :-S

Подскажите, где я затупил :-)

Сообщение отредактировал BarsMonster - Jun 29 2010, 21:55

[rezident]

Подскажите, где я затупил :-)

У обоих транзисторов параметр V_GS(TH) в диапазоне (+/-)0,8В...(+/-)2В. Но BSS84 - P-канальный MOSFET, включенный по схеме с общим истоком. Чтобы он закрылся, на затворе должно быть напряжение относительно истока меньше, чем V_GS(TH). У вас же на трех диодах падение больше, чем V_GS(TH). В противоположность BSS123 - N-канальный MOSFET, включен по схеме с общим стоком (истоковый повторитель). Поэтому у него на истоке напряжение на величину V_GS(TH) меньше, чем на затворе. Светодиоду, включенному в цепь его истока, просто не хватает напряжения, чтобы светиться.
Вообще делать пороговые схемы на полевиках (особенно в низковольтных цепях) это не совсем хорошее решение. Потому, что V_GS(TH) у них имеет характерную зависимость от температуры.

[Halfback]

BarsMonster
Не жалко ли в качестве балластов R2 и R3 использовать резисторы из точного ряда? Номиналы 2,4к и 2,7к из ряда Е24 взамен 2,55к (Е96/Е192) думаю вполне подойдут.

Сигнализатор падения питающего напряжения на полевиках Q3 и Q4 - )) так никто не делает. Если нужен более-менее точный порог срабатывания то посмотрите в сторону дешевой TL431 и половину схемы выкините.

Почему резисторы в линии USB 68 Ом?
Схема защиты USB какая-то невнятная, либо тупо откуда-то перерисована. Используйте сборки типа USBLC6-2


Между каждой парой VCC и GND микроконтроллера должен стоять керамический конденсатор, желательно 0,1мкФ

Если честно я не понял что Вы пытались изобразить на микросхеме 74HC132D. На генератор прямоугольников не похоже, либо есть ошибка.

Сообщение отредактировал Halfback - Jun 30 2010, 05:06

[rv3dll(lex)]

насчёт платы сразу скажу - главная ошибка начинающего Вы не ставите детаали на дорожки, которые идут с другой стороны можно или плату ументшить, или дорожки потолще сделать запросто.

насчёт металлизации - самый быстрый способ - берём лужёную проволоку ОДНУ и продеваем по типу шитья в дырки. пропаиваем с двух сторон, а потом скальпелем обрезаем лишки.

генератор он пытается изобразить , только както цепь ос криво сделана может даже работать будет

накрайняк r17 замкнёт

[BarsMonster]

BarsMonster
Не жалко ли в качестве балластов R2 и R3 использовать резисторы из точного ряда? Номиналы 2,4к и 2,7к из ряда Е24 взамен 2,55к (Е96/Е192) думаю вполне подойдут.

Ну, так было в оригинале USBASP, само собой тут будут другие номиналы, я вообще люблю поярче светить :-)

Сигнализатор падения питающего напряжения на полевиках Q3 и Q4 - )) так никто не делает. Если нужен более-менее точный порог срабатывания то посмотрите в сторону дешевой TL431 и половину схемы выкините.

Конечно никто не делает, оно ведь не работает. Сижу теперь в микрокапе пытяюсь в эмуляторе заставить работать. :-)
Абсолютная точность порога срабатывания не нужна - Он просто должен быть где-то между 3.3 и 5В.

Почему резисторы в линии USB 68 Ом?
Схема защиты USB какая-то невнятная, либо тупо откуда-то перерисована. Используйте сборки типа USBLC6-2

68Ом - в оригинале USBASP так было, да и то что сам пробовал на библиотеке V-USB - работает на 68Ом.
Защита - это не столько защита сколько срезание выбросов выше 3.3В, используя стабилизатор 3.3В.

Если честно я не понял что Вы пытались изобразить на микросхеме 74HC132D. На генератор прямоугольников не похоже, либо есть ошибка.

Именно генератор прямоугольников. Только что специально запаял эту часть схемы, работает, с емкостью 0.1мкф - около 10кГц. Однако запуск генерации нестабильный, в 75% случаев система выдает ровную линию около 0.5VCC :-S Возможно резисторы подобрать можно :-S

Чем больше схемы запаиваю, тем меньше надежды, что плату не придется переделывать... :-)

насчёт платы сразу скажу - главная ошибка начинающего Вы не ставите детаали на дорожки, которые идут с другой стороны можно или плату ументшить, или дорожки потолще сделать запросто.

насчёт металлизации - самый быстрый способ - берём лужёную проволоку ОДНУ и продеваем по типу шитья в дырки. пропаиваем с двух сторон, а потом скальпелем обрезаем лишки.

генератор он пытается изобразить , только както цепь ос криво сделана может даже работать будет

накрайняк r17 замкнёт

Насчет деталей на дорожках с другой стороны - я это уже сделал (это во втором посте советовали), во новом варианте дырок гораздо меньше и все компактнее.

Насчет проволоки в дырки - так и сделал само собой.

По генератору - чуть выше написал, схему генератора не сам придумывал, искал генератор на КМОП триггерах шмидта, и это то, что нашел.

[Halfback]

BarsMonster
Простой генератор рекомендую сделать на одном инверторе Шмидта, одном резисторе и конденсаторе. Резистор между входом и выходом, а конденсатор одним концом на вход инвертора а вторым об землю. А ваша схема по-идее работать не должна.

Сообщение отредактировал Halfback - Jun 30 2010, 12:07

[rv3dll(lex)]

про дорожки со второго поста - я не это имел ввиду. я про то, что Вы разводите плату как будто она односторонняя игнорируя на одном слое те места, которые заняты на другом слое.

на счёт проволоки - при псевдо металлизации возможно вы не поняли, поэтому повторюсь: берётся один кусок проволоки и просовывается последовательно во все отверстия не разрезаясь и только после пропайки разрезается.

если стабильность генератора требуется надо ставить 555 таймер. особенно если требуется повторяемость. ни на буферах, ни на триггерах шмитта на 2х одинаковых платах не будет 2х одинаковых частот.

а и ещё усб разъём без земли? в смысле корпуса? если корпус есть через 100 ом соединить с землёй схемы

[BarsMonster]

BarsMonster
Простой генератор рекомендую сделать на одном инверторе Шмидта, одном резисторе и конденсаторе. Резистор между входом и выходом, а конденсатор одним концом на вход инвертора а вторым об землю. А ваша схема по-идее работать не должна.

Переделал по этой схеме, теперь все железно работает, запускается без проблем (а плата все больше напоминает макетку :-D ).
43кГц - 5В, 33кГц - 3.3В :-)

Собственно, в новой ревизии схемы, на обрезках ушестеренного инвертора шмидта был собран именно такой второй генератор.

Теперь надо найти опять где я находил эту старую нерабочую схему с двумя резисторами, и разобраться почему она там была написана...

про дорожки со второго поста - я не это имел ввиду. я про то, что Вы разводите плату как будто она односторонняя игнорируя на одном слое те места, которые заняты на другом слое.

Теперь понятно. Еще одну проблему нашел в процессе - забыл что купил 500 1206 перемычек, думаю много via можно было сократить с ними... :-)

на счёт проволоки - при псевдо металлизации возможно вы не поняли, поэтому повторюсь: берётся один кусок проволоки и просовывается последовательно во все отверстия не разрезаясь и только после пропайки разрезается.

Понятно.

если стабильность генератора требуется надо ставить 555 таймер. особенно если требуется повторяемость. ни на буферах, ни на триггерах шмитта на 2х одинаковых платах не будет 2х одинаковых частот.

Стабильность/повторяемость не требуется (разброс в 2 раза - нормально).

а и ещё усб разъём без земли? в смысле корпуса? если корпус есть через 100 ом соединить с землёй схемы

С землей, спасибо, сделаю.

У обоих транзисторов параметр V_GS(TH) в диапазоне (+/-)0,8В...(+/-)2В. Но BSS84 - P-канальный MOSFET, включенный по схеме с общим истоком. Чтобы он закрылся, на затворе должно быть напряжение относительно истока меньше, чем V_GS(TH). У вас же на трех диодах падение больше, чем V_GS(TH). В противоположность BSS123 - N-канальный MOSFET, включен по схеме с общим стоком (истоковый повторитель). Поэтому у него на истоке напряжение на величину V_GS(TH) меньше, чем на затворе. Светодиоду, включенному в цепь его истока, просто не хватает напряжения, чтобы светиться.
Вообще делать пороговые схемы на полевиках (особенно в низковольтных цепях) это не совсем хорошее решение. Потому, что V_GS(TH) у них имеет характерную зависимость от температуры.

Все начинает проясняться :-)
А есть ли вообще возможность реализовать такую работу на двух транзисторах разного(если нужно) типа, если температурная стабильность за рамками +10..+30 не требуется?

Другой рассматриваемый вариант - опять триггеры шмидта, 2 подряд включенных из 74LVC14AD или SN74LVC1G14DBVR (собственно, по цене не дороже транзисторов, докатились). Если питать их от стабильных 3.3В, по идее граница переключения плыть не должна, и все должно работать достаточно стабильно (на входе - или резисторный делитель, или те же диоды). Но приятнее было бы конечно как-то извернуться с транзисторами, тогда всю плату быть может и не придется переделывать :-)

[BarsMonster]

Все начинает проясняться :-)
А есть ли вообще возможность реализовать такую работу на двух транзисторах разного(если нужно) типа, если температурная стабильность за рамками +10..+30 не требуется?

Другой рассматриваемый вариант - опять триггеры шмидта, 2 подряд включенных из 74LVC14AD или SN74LVC1G14DBVR (собственно, по цене не дороже транзисторов, докатились). Если питать их от стабильных 3.3В, по идее граница переключения плыть не должна, и все должно работать достаточно стабильно (на входе - или резисторный делитель, или те же диоды). Но приятнее было бы конечно как-то извернуться с транзисторами, тогда всю плату быть может и не придется переделывать :-)

На 2-х инверторах шмидта детектор напряжения работает идеально, на входе - напряжение после 3-х диодов. Пришлось только нагрузить их посильнее, на 270Ом.

Но вопрос о том, как это сделать на двух транзисторах по прежнему интересен.

[rezident]

Но вопрос о том, как это сделать на двух транзисторах по прежнему интересен.

На двух транзисторах можно сделать один триггер Шмитта

[ssvSerge]

Но вопрос о том, как это сделать на двух транзисторах по прежнему интересен.

Прямо на двух не получиться. Два плюс рассыпуха (7 резисторов) - да.

А для чего JP6? Или это разъем?

Сообщение отредактировал ssvSerge - Jul 1 2010, 18:31

[BarsMonster]

Прямо на двух не получиться. Два плюс рассыпуха (7 резисторов) - да.

А для чего JP6? Или это разъем?

Покажите как на 2+7 :-)

JP6 - да, это разъем для съема сгенерированного сигнала.

Сообщение отредактировал BarsMonster - Jul 1 2010, 19:29

[ssvSerge]

Покажите как на 2+7 :-)

Классика + диф. каскад.
Мне кажется, что в вашем случае классический вариант предпочтительнее.

P.S. Совсем классически - на базу левого транзистора надо еще смещение подавать.
P.P.S. Что-то управление светодиодами вызывает большие сомнения.
Кажется, что нагрузка в стоке пропросту не даст транзистору открыться.




Сообщение отредактировал ssvSerge - Jul 1 2010, 23:22

Эскизы прикрепленных изображений

 

[rv3dll(lex)]

почему светодиоды не включить типа такого?

Прикрепленные изображения

 

[ssvSerge]

почему светодиоды не включить типа такого?

И "выключать" нижний светодиод коротнув его на корпус?
И яркость свечения будет разная (иначе левый светодиод будет шунтирован.

Для подобного решения должны быть серьезные основания.

Сообщение отредактировал ssvSerge - Jul 2 2010, 06:20

[rv3dll(lex)]

И "выключать" нижний светодиод коротнув его на корпус?
И яркость свечения будет разная (иначе левый светодиод будет шунтирован.

Для подобного решения должны быть серьезные основания.

обоснуй

[Ant_m]

По поводу платы - не хорошая трассировка кварцевого генератора. Нужно чтобы земли конденсаторов подключались к ближайшей ножке микроконтроллера. Иначе генератор будет ловить кучу помех и возможна нестабильная работа.

почему светодиоды не включить типа такого?

Если позволите дополню: еще надо в базу транзистора воткнуть последовательно резистор 10...20к и стабилитрон на 3,3В. Три диода, как в схеме топикпастера, может оказаться мало. Есть еще вариант, учитывая что изделие разовое, стабилитрон заменить на 2 обычных не сверхярких светодиода. У светодиодов прямое падение напряжение от 1,6 (красные) до 1,9В (зеленые). Или подойдет один белый или голубой у них падение порядка 2,8 - 3,3В, но у них яркость большая, поэтому будут светиться даже от резистора 20к.

[ssvSerge]

обоснуй

Обоснование чего конкретно Вы хотите услышать?
1) моего мнения?
2) того, что выключать светодиод закоротив его плохо?
3) случая, когда предлагаемая схема приемлема?

[rv3dll(lex)]

Обоснование чего конкретно Вы хотите услышать?
1) моего мнения?
2) того, что выключать светодиод закоротив его плохо?
3) случая, когда предлагаемая схема приемлема?

всего)
чего не нравится и почему)

для красных можно вообще вот так)

Прикрепленные изображения

 

[ssvSerge]

всего. чего не нравится и почему

Светодиды у вас яркие? миллиампер по 40?
Открыв транзистор вы попросту просаживаете 40мА на корпус.
Хорошо ли это?

А что за транзистор? На нём упадёт 0,6В и 0,6В на диоде D2.
Потухнет ли светодиод? Или будет слабо светиться?

[sonycman]

А что за транзистор? На нём упадёт 0,6В...

А почему так много должно просесть на транзисторе?
Обычно падение не превышает нескольких милливольт, в зависимости от базового тока.

[Ant_m]

Светодиды у вас яркие? миллиампер по 40?

40 мА на светодиод, для индикации подачи напряжения? Вы хотите чтобы включение вашего устройства космонавты на МКС увидели?
Всегда хватало 5 мА. А сейчас, когда светотдача светодиодов выросла в разы, хватает и 2 - 3 мА.

А что за транзистор? На нём упадёт 0,6В и 0,6В на диоде D2.
Потухнет ли светодиод? Или будет слабо светиться?

На этот вопрос вам ответит производитель светодиодов, в своей документации:

[rv3dll(lex)]

сверхяркие одноватные миллиампер по 400!!!!! )))))
подавать на светодиод, который имеет одноразовое предназначение больше 5 миллиампер вообще глупость.
диод можно взять и шотки. от 1.2 вольта светодиод сверхяркий если и будет светить, то настолько тускло по сравнению с соседним на котором 40 миллиампер что....... А если не 40, а 4 то все рассуждения про 0.65 на коллекторе вымысел.

а забыл сказать такая схема стоит и работает в десятках издельев без каких либо проблем, только вместо транзистора выход ОК ттл микросхемы.

[ssvSerge]

забыл сказать такая схема стоит и работает в десятках издельев.

Боюсь, что это говорит лишь о том, что в изделиях стоят хорошие
блоки питания. Вряд-ли о чем либо еще.
У вас же не возникает желания поставить такую индикацию в устройство
с батарейным питанием? Не вижу оснований почему так следует
делать при стационарном питании.

Или у Вас такая индикация именно в батарейных приборах?

подавать на светодиод больше 5 миллиампер вообще глупость.
диод можно взять и шотки

миллиамперы экономите? тогда зачем диод коротить?
А у Вас установлены шоттки? или простые?

от 1.2 вольта светодиод ... если и будет светить, то ... тускло

Вот у меня в руках L-934SRC (других под руками просто нет).
От 1,2В в темноте вполне себе светиться. 1.1 - еле-еле. От 1,0 - уже нет.

[rezident]

ssvSerge, чего вы привязались к схеме rv3dll(lex)? Схема вполне рабочая, хотя и не очень экономичная. Лучше объясните откуда вы такие цифры берете? С какого потолка? Пропуская 40мА через светодиод можно уже местное освещение рабочего места делать. Ну и чтобы получить напряжение насыщение на биполярном транзисторе более 0,5В это специально транзистор еще поискать нужно. Дарлингтоновский какой-нибудь если только взять, который там вовсе не нужен. Я бы поставил либо PMBT5551, либо банальный BC847, либо даже мелкий полевик типа 2N7002.

Вот у меня в руках L-934SRC (других под руками просто нет).
От 1,2В в темноте вполне себе светиться. 1.1 - еле-еле. От 1,0 - уже нет.

А как вы напряжение на него подаете? Чем при этом ток определяется? Ведь светодиод управляется током, а не напряжением.

[Alexashka]

Покажите как на 2+7 :-)

JP6 - да, это разъем для съема сгенерированного сигнала.

Гляньте на 6 стр http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=45395
там схема и ВАХ, на 7- перечень элементов. Под Ваши уровни можно подгнать подобрав R1 (R4)

[ssvSerge]

Схема вполне рабочая, хотя и не очень экономичная.

Не вижу никаких оснований для продолжения темы.
Человек попросил обосновать моё мнение и получил ответ.
Он согласен - хорошо. Не согласен - тоже не плохо.

Мнение о том, что предложение не экономично - никто не
оспаривает. Собственно основные претензии именно к этому.

У rv3dll(lex) другие условия? Ему не надо экономить?
У него работает? Все светиться и всё гаснет?

Ну и отлично.

Замечу только, что в некоторых (не редких) случаях фраза
"не очень экономичная" эквивалентна "не очень рабочая".

Лучше объясните откуда вы такие цифры берете? С какого потолка?
Пропуская 40мА через светодиод можно уже местное освещение рабочего места делать.

Посадить 40 мА на корпус - жалко всем. И каждый такой
поступок вызовет кучу вопросов. А вот 2 или 5 мА - почему-то
не жалко никому. Хотя, на самом деле, - это решения одного порядка.

Когда-то был свидетелем того, как некое устройство стало в полтора
раза меньше по габаритам и раза в 2-3 легче (поставили другой трансформатор)
после того, как избавились от подобных допущений.

Ну и чтобы получить напряжение насыщение на биполярном транзисторе более 0,5В
это специально транзистор еще поискать нужно.

Ничего искать не надо. КТ315 застали таких?
Какие-то там были буквы "Е" или "К" уж не помню.
Так там и 0.9В пределом не были.
Сейчас не могу найти справочников по этим динозаврам.
Хотелось бы убедиться, что память мне не изменяет.

На самом деле - падение напряжения 0.6 на транзисторе - опИска.
Просто я не подумал, что выяснение этого вопроса так сильно
займёт пытливые умы и затмит основную проблему.
Иначе поправил бы текст.

А как вы напряжение на него подаете?
светодиод управляется током, а не напряжением.

с вашего разрешения оставлю без ответа.

Сообщение отредактировал ssvSerge - Jul 2 2010, 17:57

[rezident]

ssvSerge, "дьявол кроется в мелочах". Вы взялись обсуждать конкретную схему, придумав для нее собственные цифры, которые автор схемы даже не публиковал, ограничившись идеей. Исходя из придуманных вами цифр, придуманных так, чтобы ваше мнение было более весомым, вы занялись обобщениями. Это типичные приемы демагогии, которые применять в технической дискуссии является моветоном.

[ssvSerge]

... Исходя из придуманных вами цифр, вы занялись обобщениями ... Это приемы ... демагогии

Предлагаю к обсуждению следующее решение (на картинке):
Используется FFB3946 или что-либо подобное.

Достоинства мелкие:
1) Стоит практическт столько же, сколько решение rv3dll(lex).
(а может быть даже дешевле. по крайней мере, у нашего поставщика нет разницы
между FFB3946 и BC847).
2) Значительно меньше зависит от подбора деталей. По крайней мере, тут
хоть 1 хоть 200 мА светодиод ставь. Т.е. её, конечно, тоже можно загнать в режим,
когда ничего не будет работать, но сделать это будет сложнее.
3) Диоды либо светяться, либо нет.

Достоинство главное:
1) Не надо выключать диод закоротив его.

P.S.
с замечанием по поводу демагогии в какой-то мере согласен.
надо было сразу предлагать альтернативное решение.

P.P.S.
можно даже попробовать на диф. каскаде сделать.
в этом случае можно будет даже на один резистор меньше поставить.

Сообщение отредактировал ssvSerge - Jul 3 2010, 17:11

Эскизы прикрепленных изображений

 

[rezident]

ssvSerge, ваша схема неработоспособна. Сможете сами догадаться, почему? Подсказка: биполярные транзисторы управляются базовым током, который в вашей схеме ограничен только сопротивлением база-эмиттерных переходов обоих транзисторов.

[ssvSerge]

ваша схема неработоспособна.

Добавил второй вариант.

P.S.
Да. про резисторы в базу я в попыхах забыл.
Править рисунок не хочу. Опасаюсь обвинения в демагогии.
Оставляю это право тем, кто не хочет гасить лампочки накоротко.

P.P.S.
Да, вариант с диф. каскадом мне не нравиться.
Там, похоже, ничего не выиграть.

Сообщение отредактировал ssvSerge - Jul 3 2010, 17:22

[rezident]

Добавил второй вариант.

Это тоже нерабочая схема Или поясните, какую функцию она по-вашему выполняет? Для проверки своих идей перед их публикацией советую воспользоваться какой-нибудь программой-моделировщиком.

[yakub_EZ]

Не понимаю, почему нельзя просто, с выхода диоды драйвить? Если нет твёрдого логического выхода, то можно добавить инвертор на Tiny Logic от Farchild'a в sot23. В данной схеме 6 мА в включеном состоянии и 0.3 мА а hi-Z

Эскизы прикрепленных изображений

 

[ssvSerge]

Специально посмотрел - ничего дешевле не нашёл.
NXP-шная сборка PEMH7 0,044 € за штуку. Копейка в копейку
как BC847 (у нас). Базовые резисторы - в сборке. Нагрузочные - внешние.

Хотел было сэкономить еще один резистор, но с диф. каскадом, навеное,
ничего не получиться. Подходящих сборок не нашел, а на
отдельных элементах выигрыша не получается.

Сообщение отредактировал ssvSerge - Jul 3 2010, 22:49

Эскизы прикрепленных изображений

 

[rezident]

Хотел было сэкономить еще один резистор, но с диф. каскадом, навеное,
ничего не получиться.

Ну и...? Как должна работать ваша схема? У топикстартера должен был зажигаться либо один либо второй светодиод, индицируя наличие напряжения либо 3,3В, либо 5В. В вашей схеме либо оба светятся, либо только первый. Зачем же тогда его через ключ подключать-то? Включите уж напрямую между полюсами питания
Если же вы надеетесь, что базовым резистором удастся подобрать такое значение тока при котором свечение первого не будет заметно, то значит вы привязываетесь к конкретному диапазону значений h_FE. Тогда следует сразу указывать на особенности схемы примечанием "требуется подбор элементов".

[yakub_EZ]

Предлагаемые схемы детектора 3 или 5 вольт не учитывают есть ли собственно напряжение (при 0 вольт будет гореть светодиод "3,3 вольта").
Для "паровозности" предлагаю за основу детектора взять сдвоенный компаратор с открытыми коллекторами. При напряжении ниже 2.5 вольт схема не светит диодами. При напряжении от 2.5 до 4 светит диод "3.3 вольта", при выше 4 вольта "5 вольт", а "3.3 вольта" гаснет, хотя по моему это лишнее . Для защиты на вход последовательно поставить резистор и притянуть диодами к земле и питанию.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[BarsMonster]

Предлагаемые схемы детектора 3 или 5 вольт не учитывают есть ли собственно напряжение (при 0 вольт будет гореть светодиод "3,3 вольта").

У меня учитывает, свою схему из 2-х инверторов Шмидта я питаю от измеряемого напряжения :-D
Итого 3 диода+резистор+1 микросхема на 0.3$.

Собственно, схему только что окончательно собрал и закончил отладку, сейчас выложу картинку того, что получилось :-)

[BarsMonster]

Вот оно :-)
Видны 3 платки - исправления ошибок - неправильная распиновка линейного стабилизатора и детектор напряжения питания.
Справа с кучей светодиодов - индикатор лог.уровня + светодиоды с выходами от счетчиков с к. деления от 2 до 2^32 подключенный к "низкочастотному" генератору сигналов.

Низкочастотный генератор - от 2Гц до 1.5Мгц, высокочастотный - от 4кГц до ~80Мгц.




Сообщение отредактировал BarsMonster - Jul 5 2010, 21:56

[rv3dll(lex)]

где видно?

[BarsMonster]

Приехал ко мне осцилограф, посмотрел на сигналы и ужаснулся...

Оба генератора работают нестабильно, а тот что на 4-х инверторах шмидта(2 - генератор, 2 - буфер на выходе) - вообще ппц.
Все импульсы разной длины, иногда бывает даже что какое-то время из двух параллельных инверторов на выходе - один закрыт а другой открыт (порядка 0.5мкс) - на выходе 0.5 VDC.
Попробую получше промыть ацетоном, но как-то грустно оно работает...

Сообщение отредактировал BarsMonster - Sep 6 2010, 03:34

[Alexashka]

Приехал ко мне осцилограф, посмотрел на сигналы и ужаснулся...

Оба генератора работают нестабильно, а тот что на 4-х инверторах шмидта(2 - генератор, 2 - буфер на выходе) - вообще ппц.
Все импульсы разной длины, иногда бывает даже что какое-то время из двух параллельных инверторов на выходе - один закрыт а другой открыт (порядка 0.5мкс) - на выходе 0.5 VDC.
Попробую получше промыть ацетоном, но как-то грустно оно работает...

Фронты наверно пологие. Моделировать то не пробовали?

[BarsMonster]

Фронты наверно пологие. Моделировать то не пробовали?

Фронты как раз наоборот, осцилограф показывает свой предел по полосе пропускания(100Мгц) - 3.1нс, в реальности должно быть меньше.

Моделировать пробовал, там конечно все идеально, неоткуда браться нестабильной работе :-)

Сообщение отредактировал BarsMonster - Sep 7 2010, 16:38

[Alexashka]

Фронты как раз наоборот, осцилограф показывает свой предел по полосе пропускания(100Мгц) - 3.1нс, в реальности должно быть меньше.

Моделировать пробовал, там конечно все идеально, неоткуда браться нестабильной работе :-)

Кстати блокирующих кондеров чтото не вижу на плате...хотя нет один вижу, красненький такой, торчит сверху
хз, трудно чтото советовать. если сможете сделать скрин с осциллографа можно было бы покумекать.

[BarsMonster]

Кстати блокирующих кондеров чтото не вижу на плате...хотя нет один вижу, красненький такой, торчит сверху

Торчит сверху - это я когда разбирался с нестабильностью припаял (как раз на микросхему с триггерами шмидта "высокочастного" генератора - на других частоты значительно ниже).
Черд, мне казалось там и без них все более менее работало )
Посмотрел сейчас питание и землю на выводах микросхем - без блокировочных кондеров выбросы +-700мВольт, на той где есть - +-300.
Похоже помимо дополнительной промывки спиртом нужно будет и кондеры везде поприпаивать...
И появляется подозрение что у керамики больший объем - не всегда лучше, надо будет сравнить 0.1/0.01 и 2.2 который там сейчас в качестве блокировочных.

Однако в любом случае, проблемы с генерацией сейчас именно в той микросхеме.

Update: Похоже все-таки дело в конденсаторах... Когда подключаю землю второго щупа - начинает работать намного стабильнее, чем с одним - красивого скриншота с выходным сигналом и напряжением на конденсаторе не получилось :-D

Сообщение отредактировал BarsMonster - Sep 7 2010, 17:52

[Alexashka]

И появляется подозрение что у керамики больший объем - не всегда лучше, надо будет сравнить 0.1/0.01 и 2.2 который там сейчас в качестве блокировочных.

Главное как мне кажется -минимизировать индуктивность. Я выводную керамику не использую, только СМД, проблем никогда не было, обычно 0,1мк на каждую пару выводов питания. Ну и дорожки потолще, а лучше полигоны в плановых слоях на питание и землю. Шумов по осциллографу -на земле вокруг процессора смотрел недавно, видел шумы чтото около 6-10мВ пик-пик. Проц ARM7. Хотя разводка так себе)) если чесно

[BarsMonster]

Главное как мне кажется -минимизировать индуктивность. Я выводную керамику не использую, только СМД, проблем никогда не было, обычно 0,1мк на каждую пару выводов питания

Ну, как бы в теории, если выводной кондер прямо над микрухой, то короче уж точно не получится, если микросхема в SOIC - ведь под ней просто нет места.
Короче только сверлить дырку под микрухой, и SMD кондер в неё утапливать :-D

Ну и дорога на плате шириной 0.5mm и толщиной 0.035мм по идее имеет большую индуктивность, чем 0.3мм проволока выводного конденсатора.

[BarsMonster]

----------------

100 грамм ацетона потрачено, вся грязь после прошлой промывки ушла... Проблема осталась...

Сообщение отредактировал BarsMonster - Sep 7 2010, 23:10

[Alexashka]

Ну, как бы в теории, если выводной кондер прямо над микрухой, то короче уж точно не получится, если микросхема в SOIC - ведь под ней просто нет места.
Короче только сверлить дырку под микрухой, и SMD кондер в неё утапливать :-D

Ну и дорога на плате шириной 0.5mm и толщиной 0.035мм по идее имеет большую индуктивность, чем 0.3мм проволока выводного конденсатора.

Странно конечно, это КМОП так шумит?
Гдето читал что керамика совместно с индуктивностью проводов может образовывать добротный колебательный контур. Поэтому обычно еще электролит ставят.
ЗЫ. когдато давно собирал на коленке, иногда паучком, генераторы на тогдашней в ходу логике- К555, К1533 серии. Иногда получалась неплохая глушилка для ТВ каналов Т.е как вариант еще- возможен возбуд

Update про электролит я наверно прогнался , лучше развязать питание дросселями, вот тут написано: http://pcb.by.ru/theory/index.shtml?page3

[BarsMonster]

Странно конечно, это КМОП так шумит?

Вобщем, что-то ту не чисто, оказалось шумы зависят от физических воздействий...
Подавишь на плату - зашумит, подавишь - затухает до 50-100мВ и сигнал стабильный.

[Herz]

Ну и дорога на плате шириной 0.5mm и толщиной 0.035мм по идее имеет большую индуктивность, чем 0.3мм проволока выводного конденсатора.

Совсем не обязательно. Индуктивность от сечения проводника не зависит.

Вобщем, что-то ту не чисто, оказалось шумы зависят от физических воздействий...
Подавишь на плату - зашумит, подавишь - затухает до 50-100мВ и сигнал стабильный.

О, это нехорошо... Может быть много причин: от непропая до микрофонного эффекта. С такими чудесами приходилось повозиться...

[Wise]

Индуктивность от сечения проводника не зависит.

Это не верное замечание.
Индуктивность есть во многом, если не целиком, геометрическая характеристика проводника.
Даже в формуле индуктивности для прямолинейного проводника круглого сечения, присутствует радиус..

[Wise]

Фронты наверно пологие. Моделировать то не пробовали?

Хрена там моделировать-то..

..Много интересного, при моделировании, придется узнать.
..Например, долгое время, работая с программой Микрокап, я считал, что, коль скоро, в схеме есть общая точка, то, все токи, втекающие в неё, должны иметь знак плюс.

Оказалось, что, фиг там. Заказанный график тока через резистор, может идти хоть в плюс, хоть в минус..
Чтобы его перевернуть, надо перевернуть резистор на схеме соединений.
С этой странной логикой создателей программы, что, резистор, оказывается, зависит, от того, как его включить, какими концами, пришлось смириться..

[Alexashka]

Вобщем, что-то ту не чисто, оказалось шумы зависят от физических воздействий...
Подавишь на плату - зашумит, подавишь - затухает до 50-100мВ и сигнал стабильный.

проверяйте, возможно земля/питание пропадает. КМОП тем и хорош, точнее наверно плох, что и без питания может работать (но плохо, с глюками) чисто за счет подтяжки по входам.

Хрена там моделировать-то..

..Много интересного, при моделировании, придется узнать.
..Например, долгое время, работая с программой Микрокап, я считал, что, коль скоро, в схеме есть общая точка, то, все токи, втекающие в неё, должны иметь знак плюс.

Оказалось, что, фиг там. Заказанный график тока через резистор, может идти хоть в плюс, хоть в минус..
Чтобы его перевернуть, надо перевернуть резистор на схеме соединений.
С этой странной логикой создателей программы, что, резистор, оказывается, зависит, от того, как его включить, какими концами, пришлось смириться..

не соглашусь с Вами, моделировать нужно, если ты не простой радиолюбитель, который только умеет повторять схемы из журнала Радиохобби или аналогичного.
С токами -есть такое дело, но я этой фишкой почти не пользуюсь, по постоянке -хватает того что он отображает на схеме стрелочками направление токов и их величины.

Хрена там моделировать-то..
..Много интересного, при моделировании, придется узнать.

Ага, что в вроде бы простой схемке, ты, съевший не одну собаку схемотехник, умудрился наделать простых ошибок))

[BarsMonster]

Оказалось, что, фиг там. Заказанный график тока через резистор, может идти хоть в плюс, хоть в минус..
Чтобы его перевернуть, надо перевернуть резистор на схеме соединений.

А еще можно при добавлении кривой написать -I(R2), телемаркет :-)

[BarsMonster]

Такс, решение приближается )
Заметил что если платы касаться где-то, генерация становится стабильной.
После длительных тыканий увидел, что генерация становится стабильной когда пальцем касаешься выводов кварца от микроконтроллера, и генерация тактовой затухает.

Update: Оказалось это не питание шумное у меня... А мой осцилограф, от которого я преждевременно затащился :-)
Если у него в одном канале импульсы с фронтами по 3нс (5В), то на втором канале на диапазоне 100 мВ очень ядрёная колбаса после фронтов.
Стоило отцепить щуп от выходного сигнала, как земля везде стала шуметь не больше 100 мВ.

При глушении МК она конечно еще чуть затихает, но не так уж и радикально, чтобы вызывать такие изменения :-S
Мистика :-S

Сообщение отредактировал BarsMonster - Sep 9 2010, 22:29

[Wise]

не соглашусь с Вами, моделировать нужно, если ты не простой радиолюбитель, который только умеет повторять схемы из журнала Радиохобби или аналогичного.

..Моделировать приходится, когда необходимо или интересно.
Обращение к моделированию, по принципу отнесения себя к той или другой группе людей, глупо..

[Alexashka]

..Моделировать приходится, когда необходимо или интересно.
Обращение к моделированию, по принципу отнесения себя к той или другой группе людей, глупо..

Вы не поняли меня, я не о том что "нужно" потомучто я причисляю себя к такойто категории.
Я имел ввиду, что когда повторяешь схему из журнала, проверенную и надежную, нет нужды чтото моделировать, обсчитывать. Другое дело, когда человек разрабатывает чтото свое. Но если вы можете разработать и собрать схему сразу, без предварительных расчетов и анализа (как Никола Тесла например), то я Вам очень завидую!

[Wise]

Другое дело, когда человек разрабатывает чтото свое. Но если вы можете разработать и собрать схему сразу, без предварительных расчетов и анализа

..Да, могу и сразу..
По-крайней мере, рисовать печатную плату, прежде, чем, нарисована схема, приходилось..

..Мой стаж работы без симуляторов, значительно больше, чем с симуляторами.
Как-то же раньше без них обходились..

..Макетирование плат на SMD-компонентах вряд ли имеет смысл. Тем более, силовых импульсных устройств или, напротив, устройств с МК. Считайте хорошо сразу и рисуйте схему (и плату) набело.

..Моделирование – суть то же макетирование, разновидность, более виртуальная.
..Например, вы сделали 10 различных схемных вариантов D-усилителей. При этом, вы и макетировали, и моделировали, и считали, и книжки разные читали..
Надо ли вам будет моделировать и макетировать 11-й вариант?
Вряд ли, если только там окажется некий совсем неясный момент..
И то, моделировать не всю схему, только фрагментик, «модель» непонятной ситуации.

..А хорошее моделирование, занимает, кстати, много времени. И часто, совершенно напрасно.

[yakub_EZ]

Такс, решение приближается )
Заметил что если платы касаться где-то, генерация становится стабильной.
После длительных тыканий увидел, что генерация становится стабильной когда пальцем касаешься выводов кварца от микроконтроллера, и генерация тактовой затухает.

Update: Оказалось это не питание шумное у меня... А мой осцилограф, от которого я преждевременно затащился :-)
Если у него в одном канале импульсы с фронтами по 3нс (5В), то на втором канале на диапазоне 100 мВ очень ядрёная колбаса после фронтов.
Стоило отцепить щуп от выходного сигнала, как земля везде стала шуметь не больше 100 мВ.

При глушении МК она конечно еще чуть затихает, но не так уж и радикально, чтобы вызывать такие изменения :-S
Мистика :-S

По моему у вас осциллограф и его щуп создают такую картину.
Ради эксперимента, "земляной" крокодильчик щупа зацепите за его иголку и прикоснитесь к плате. Скорее всего увидите те же "шумные" 100 мВ. Это то что наводится в полученной петле.
Можно попытаться снизить влияние наводок, сняв земляной провод с крокодилом и одеть на земляную втулку щупа специальную пружинку с усиком. Обычно идёт в комплекте, но можно сделать самому из куска проволоки или иголки и прижать к щупу упругим колечком, например из изоляции с коаксиального кабеля
Обычно на отладочных платах ставят специальные малогабаритные коаксиальные разъёмы для контроля на интересующих точках схемы.
Какой у вас осциллограф и щуп?

[Alexashka]

..Мой стаж работы без симуляторов, значительно больше, чем с симуляторами.
Как-то же раньше без них обходились..

..Макетирование плат на SMD-компонентах вряд ли имеет смысл. Тем более, силовых импульсных устройств или, напротив, устройств с МК. Считайте хорошо сразу и рисуйте схему (и плату) набело.

..Моделирование – суть то же макетирование, разновидность, более виртуальная.
..Например, вы сделали 10 различных схемных вариантов D-усилителей. При этом, вы и макетировали, и моделировали, и считали, и книжки разные читали..
Надо ли вам будет моделировать и макетировать 11-й вариант?
Вряд ли, если только там окажется некий совсем неясный момент..
И то, моделировать не всю схему, только фрагментик, «модель» непонятной ситуации.

..А хорошее моделирование, занимает, кстати, много времени. И часто, совершенно напрасно.

..Обходились, верно, написав несложные расчеты на бумажке и спаяв потом на макетке за пол часа. Сложность современных систем гораздо выше, чем раньше (взять тотже закон Мура). Поэтому без симулятора- тяжко.
..Согласен, но всеже вы предлогаете "считать" я же предлогаю отдать это на откуп симулятору.
..да
..пожалуй, да

..если цена возможной ошибки- завалить проект, то не напрасно.

ЗЫ. Вот человек просит покритиковать схему, значит он не во всем уверен, значит чтото придется проверять на железе. Я тоже с этого начинал, но постепенно понял, что проще и быстрее найти ошибку в модели, чем с паяльником в руках. Имхо

[Wise]

написав несложные расчеты на бумажке и спаяв потом на макетке за пол часа. Сложность современных систем гораздо выше, чем раньше (взять тотже закон Мура). Поэтому без симулятора- тяжко.
..Согласен, но всеже вы предлогаете "считать" я же предлогаю отдать это на откуп симулятору.

Не так много появилось в аналоговой схемотехнике, скажем, кардинально новых идей, за 20 лет. В основном, совершенствование технологии производства микросхем. Совсем другое дело компьютер и контроллеры. Дело – другое..

Поэтому, представление о несложных схемах в прошлом и суперсложных (в сравнении с ними) сейчас, ну, наивное.. как и такое же представление о несложных расчетах на бумажке и макетах за полчаса.

..Симулятор – это только инструмент, причем, не всегда лучше калькулятора. Калькулятор удобней бывает тем, что не надо забивать в него кучу элементов, связей, моделей; помнить громоздкие правила общения. На нем просто можно сделать несколько точно направленных вычислений, и со схемой все ясно..

..Построение, обдумывание схемы, начинается в голове, а не симуляторе или калькуляторе. Не понимаю, как можно продумывать какой-то узел (часть схемы), не просчитав его сразу, хотя бы, приблизительно. Понимание работы и расчет – это одно и то же, практически, они неразрывно связаны.. Ну, можно бегло оценивать, иногда..
Как это так – знаю, как схема работает, но, посчитать не могу?

..И когда вся схема в голове сложилась, то, в общих чертах, вы её уже сделали.
Да, полезно включить симулятор (если удается выкроить время), чтобы посмотреть некоторые эпюры. Но, надо четко оценить, что затраты на сложное моделирование этого стоят и необходимы. Может быть, удастся обойтись несколькими малыми, упрощенными моделями..

..А иногда видно сразу, моделирование необходимо. Например, при параметрических переборах, когда, бывает, интегрально оценить сверху, действительно, более сложно. И это осознанный выбор инструмента.

..А так, загнать, кое-как, наспех, схему в симулятор, не озадачиваясь, корректны ли в данном случае используемые модели, в чем их ограниченность; мало представляя себе, как оно все должно работать, что можно было бы в общей модели упростить, облегчив себе жизнь и не исказив результата..
И начинать «крутить», чтобы получить номиналы элементов? Кошмар какой..

..Впрочем, про все это написано, обычно, в хорошей статье-введении к любому приличному симулятору..

[BarsMonster]

По моему у вас осциллограф и его щуп создают такую картину.
Ради эксперимента, "земляной" крокодильчик щупа зацепите за его иголку и прикоснитесь к плате. Скорее всего увидите те же "шумные" 100 мВ. Это то что наводится в полученной петле.
Можно попытаться снизить влияние наводок, сняв земляной провод с крокодилом и одеть на земляную втулку щупа специальную пружинку с усиком. Обычно идёт в комплекте, но можно сделать самому из куска проволоки или иголки и прижать к щупу упругим колечком, например из изоляции с коаксиального кабеля
Обычно на отладочных платах ставят специальные малогабаритные коаксиальные разъёмы для контроля на интересующих точках схемы.
Какой у вас осциллограф и щуп?

Rigol DS1052E прохаченый до 1102. Щуп стандартный из комплекта (в положении 1:10).
Разъем для коаксиала - эт конечно жесть, собственно, я вообще не ожидал особых проблем с платой...

С пружинкой попробую, правда для начала попробую припаять конденсатор около МК, быть может там иголки какие из него лезут при работе сильно выше 100Мгц и их не видно, но схема срабатывает, т.к. инверторы в генераторе очень быстрые (на 3.3в обещают фронты по 1нс).

[Alexashka]

Не так много появилось в аналоговой схемотехнике, скажем, кардинально новых идей, за 20 лет. В основном, совершенствование технологии производства микросхем. Совсем другое дело компьютер и контроллеры. Дело – другое..

Поэтому, представление о несложных схемах в прошлом и суперсложных (в сравнении с ними) сейчас, ну, наивное.. как и такое же представление о несложных расчетах на бумажке и макетах за полчаса.

..Симулятор – это только инструмент, причем, не всегда лучше калькулятора. Калькулятор удобней бывает тем, что не надо забивать в него кучу элементов, связей, моделей; помнить громоздкие правила общения. На нем просто можно сделать несколько точно направленных вычислений, и со схемой все ясно..

..Построение, обдумывание схемы, начинается в голове, а не симуляторе или калькуляторе. Не понимаю, как можно продумывать какой-то узел (часть схемы), не просчитав его сразу, хотя бы, приблизительно. Понимание работы и расчет – это одно и то же, практически, они неразрывно связаны.. Ну, можно бегло оценивать, иногда..
Как это так – знаю, как схема работает, но, посчитать не могу?

..И когда вся схема в голове сложилась, то, в общих чертах, вы её уже сделали.
Да, полезно включить симулятор (если удается выкроить время), чтобы посмотреть некоторые эпюры. Но, надо четко оценить, что затраты на сложное моделирование этого стоят и необходимы. Может быть, удастся обойтись несколькими малыми, упрощенными моделями..

..А иногда видно сразу, моделирование необходимо. Например, при параметрических переборах, когда, бывает, интегрально оценить сверху, действительно, более сложно. И это осознанный выбор инструмента.

..А так, загнать, кое-как, наспех, схему в симулятор, не озадачиваясь, корректны ли в данном случае используемые модели, в чем их ограниченность; мало представляя себе, как оно все должно работать, что можно было бы в общей модели упростить, облегчив себе жизнь и не исказив результата..
И начинать «крутить», чтобы получить номиналы элементов? Кошмар какой..

..Впрочем, про все это написано, обычно, в хорошей статье-введении к любому приличному симулятору..

Вот ведь понаписали то
попробую ответить, по порядку. хотя мне кажется смысла нет, вы ведь будете все равно стоять на своем называя все мои слова "наивными". да ради Бога если вы такой спец, и все расчеты делаете "в голове", то вы по меньшей мере академик уже (или нет?) Никола Тесла тоже говорил что ему не нужно делать чертежей, экспериментальных моделей, он все делал сразу начисто- и все работало сразу и без всякой настройки ну нам то до него далеко, мы ведь простые смертные..
Да аналоговые схемы кардинально не поменялись за последние 20лет, это да, но вот колличество их, которое умещается теперь в одной м-с например контроллера заряда, впечатляет! и это один маленький чип, а раньше была бы целая плата с кучей транзисторов. И сигналов соответственно куча целая входит и выходит.
Давайте я вам сейчас кину схемку (неск.микросхем логики, компараторов, транзисторов) с эпюрами на входе, а вы скажете как будет работать схема и что будет на выходе. И будет ли работать впринципе по задуманному алгоритму? Интересно как вы без моделирования, на одном калькуляторе это проделаете
Или вот к примеру, вы говорите

Построение, обдумывание схемы, начинается в голове, а не симуляторе или калькуляторе. Не понимаю, как можно продумывать какой-то узел (часть схемы), не просчитав его сразу, хотя бы, приблизительно.

Попробуйте просчитать простую схемку сверхрегенеративного приемника всего лишь на одном транзисторе на калькуляторе! Чтото я нигде таких расчетов не встречал, видимо никто даже не пытался, да и зачем- все ведь раньше эмпирически находили и не жаловались.
Идею да, сначала надо прикинуть в голове (срастется или нет?) Но вот уверенно заявить, что, к примеру, с типовым разбросом номиналов компонентов этот фильтр будет работать как требуется в определенном диапазоне температур, на бумажке посчитать то оно можно, только ой как хлопотно!...а если еще пару элементов захочется поменять -и все по-новой? Матлаб рулит? Напиши свой скрипт и будет тебе счатье? Нет уже спасибо, такого счастья нам не надо))
Сравнение калькулятора и симулятора вообще странно само по себе. Да обе программы считают, но вот возможности -не сравнить!
Вот у вас на калькуляторе нет логорифма, а вам он постоянно в расчетах нужен, вы что будете его с помощью рядов Тейлора на том же калькуляторе считать, или по таблице - линейкой и карандашом? А кстати раньше еще такие линейки были с кучей полезных функций на них Ну да, может еще счеты достанем с чердака, от дедушки в наследство достались)) чего добру пропадать!
Да, симулятор это инструмент, но не надо бояться им пользоваться, там где он облегчает жизнь (тобишь расчеты) на то он и придуман

Всем ссори за ОФТОП!
Короче если че, то можно продолжить во флудильне

[BarsMonster]

Если щуп закорочен с крокодилом земли щупа, и этим касаться земли - шума нет (<50mV).

Конденсатор на 0.47мкФ рядом с МК помог и все работает стабильно, но на осцилографе не видно чем именно он помог :-)