Вопросы по расчету надежности, каким справочником из имеющихся пользоваться? Опции

[Stanly]

Доброго времени суток,

я новичок в вопросах расчета надежности, но пришлось столкнуться аналогично как это было у многих - нет нужных специалистов в фирме. делаю его в первый раз.
ситуация следующая - с самой методикой расчета более/менее пока ясно, но вот следующие моменты ну никак не уразумею:

1. на плате устанавливаются как отечественные, так и импортные компоненты. так какую же интенсивность отказов использовать в расчетах? для отечественных брать из нашего справочника типа "Надежность ЭРИ", а для западных - из MIL-217? если так - то и расчетные формулы использовать аналогично? кто как делает в таких случаях?
2. этот вопрос наверное поясняет мое недоумение к 1 вопросу: на плате используется dsp, на сайте производителя (TI) приводится значение интенсивности отказов для этой микросхемы - 1*10Е-9. Если же воспользоваться нашим справочником или MIL-217, то значение составит 0.01Е-6. все же как-никак разница в порядок. так какое же значение брать для расчета?

[Пушкарев Михаил]

Как ни считайте, а все-равно по расчетам изделие больше суток не проработает.

[Stanly]

дело в том, что заказчиком является РЖД, а это почти на уровне военной организации, т.е. у них и приемка соответствующая, поэтому расчет будет проверяться достаточно тщательно. потому и такие вопросы.

кстати, расчет показывает что изделие проработает 180000ч, что составляет 7500 суток

Сообщение отредактировал Stanly - Oct 8 2010, 11:43

[Пушкарев Михаил]

дело в том, что заказчиком является РЖД, а это почти на уровне военной организации, т.е. у них и приемка соответствующая, поэтому расчет будет проверяться достаточно тщательно. потому и такие вопросы.

Вы приводите в качестве примера интенсивность отказов для процессора, равную 1*10Е-9. Спрашивается, почему именно 1*10Е-9, а не, к примеру, 1,01*10Е-9? Да потому, что для получения этой цифры нужно было поставить на подконтрольную эксплуатацию не менее 1000000000 микросхем конкретного типа. Кто это сделает, да и где их взять? Ясно, что цифра взята хотя и не с потолка, но где-то рядом. Воспользовались наработками для изделий аналогичной технологии. Т.е. цифра не является объективно достоверной, как и весь расчет надежности. Вот и пользуйтесь данными которые Вам нравятся, главное, чтобы можно было их при необходимости представить заказчику.

[i-mir]

А что вас смущает? Если вы используете ОСТ 32.146-2000, где есть ссылка на ГОСТ 27.301-95, который в свою очередь прямо ссылается на MIL-HDBK-217Е, то используйте смело ваши "0.01Е-6".

С другой стороны 180 тыс часов - хороший показатель наработки прибора до отказа.
Кроме этого обеспечьте требуемую интенсивность опасных отказов.

[Stanly]

А что вас смущает? Если вы используете ОСТ 32.146-2000, где есть ссылка на ГОСТ 27.301-95, который в свою очередь прямо ссылается на MIL-HDBK-217Е, то используйте смело ваши "0.01Е-6".

С другой стороны 180 тыс часов - хороший показатель наработки прибора до отказа.
Кроме этого обеспечьте требуемую интенсивность опасных отказов.

спасибо, это очень и очень по делу, теперь все начинает проясняться.
В ТЗ действительно установлена средняя наработка на опасный отказ (и сформулированы критерии опасного отказа), но вот как ее считать - еще совсем не ясно, нет ни соответствующей литературы, ни методических указаний. может что посоветуете?

[i-mir]

В таком случае выложите критерии опасного отказа вашего устройства.
Далее по методикам, которые в общем указаны в отраслевых стандартах или конкретно в ТЗ.

[Stanly]

В таком случае выложите критерии опасного отказа вашего устройства.
Далее по методикам, которые в общем указаны в отраслевых стандартах или конкретно в ТЗ.

В ТЗ, к сожалению, не указаны методики по которым делать анализ и расчет. в отраслевых стандартах даются ссылки на методики, которые к сожалению не скачать (РВ).
думаю описание работы устройства и критерии опасных отказов я мог бы выслать на e-mail.
главное - понять принцип, путь на конкретном примере, а дальше то надеюсь справлюсь...

[i-mir]

По поводу расчетов - хороший практикум есть у автора Половко А.М. "Основы теории надежности".
Почему методики не скачать? Например тот же ОСТ 32.41-95 в сети открыто выложен.
В остальном - чем смогу постараюсь помочь. ivanmiros/@/gmail.com

[asonika]

Доброго времени суток,

я новичок в вопросах расчета надежности, но пришлось столкнуться аналогично как это было у многих - нет нужных специалистов в фирме. делаю его в первый раз.
ситуация следующая - с самой методикой расчета более/менее пока ясно, но вот следующие моменты ну никак не уразумею:

1. на плате устанавливаются как отечественные, так и импортные компоненты. так какую же интенсивность отказов использовать в расчетах? для отечественных брать из нашего справочника типа "Надежность ЭРИ", а для западных - из MIL-217? если так - то и расчетные формулы использовать аналогично? кто как делает в таких случаях?
2. этот вопрос наверное поясняет мое недоумение к 1 вопросу: на плате используется dsp, на сайте производителя (TI) приводится значение интенсивности отказов для этой микросхемы - 1*10Е-9. Если же воспользоваться нашим справочником или MIL-217, то значение составит 0.01Е-6. все же как-никак разница в порядок. так какое же значение брать для расчета?

- "для западных - из MIL-217" - нет, есть и отечественный, "Надежность ЭРИ ИП"
- "1*10Е-9" - это интенсивность отказов КРИСТАЛЛА! Для расчета интенсивности отказов ИС в целом нужно воспользоваться формулой из MIL-217, она будет существенно выше!

Вы приводите в качестве примера интенсивность отказов для процессора, равную 1*10Е-9. Спрашивается, почему именно 1*10Е-9, а не, к примеру, 1,01*10Е-9? Да потому, что для получения этой цифры нужно было поставить на подконтрольную эксплуатацию не менее 1000000000 микросхем конкретного типа. Кто это сделает, да и где их взять?

- Это делают фирмы-производители. Взять их можно из ежеквартальных Reability Report, которые они публикуют на своих сайтах.

А что вас смущает? Если вы используете ОСТ 32.146-2000, где есть ссылка на ГОСТ 27.301-95, который в свою очередь прямо ссылается на MIL-HDBK-217Е, то используйте смело ваши "0.01Е-6".

С другой стороны 180 тыс часов - хороший показатель наработки прибора до отказа.
Кроме этого обеспечьте требуемую интенсивность опасных отказов.

"MIL-HDBK-217Е" - еще в 1991 г. выпущен MIL-HDBK-217F, а сейчас действует MIL-HDBK-217+.

спасибо, это очень и очень по делу, теперь все начинает проясняться.
В ТЗ действительно установлена средняя наработка на опасный отказ (и сформулированы критерии опасного отказа), но вот как ее считать - еще совсем не ясно, нет ни соответствующей литературы, ни методических указаний. может что посоветуете?

ОСТ 4Г 0.012.242-84

По поводу расчетов - хороший практикум есть у автора Половко А.М. "Основы теории надежности".
Почему методики не скачать? Например тот же ОСТ 32.41-95 в сети открыто выложен.
В остальном - чем смогу постараюсь помочь. ivanmiros/@/gmail.com

Наверно, не совсем так.
По интенсивностям оказов ЭРИ классика - Сотсков, Б.С. Основы теории и расчёта надёжности элементов и устройств автоматики и вычислительной техники. / Б.С. Сотсков. - М.: Высшая школа, 1970. - 270 с.
По расчету "сложной" аппаратуры - Надежность технических систем: Справочник. / Ю.К. Беляев, В.А. Богатырев, В.В. Болотин и др. // Под ред. И.А. Ушакова. - М.: Из-во «Радио и связь», 1985.- 608 с.
А если этого мало, 10 томов: Авдуевский, В.С. Надежность и эффективность в технике: Справочник в 10 т. / Ред. совет: В.С. Авдуевский (пред.) и др. - М.: Из-во «Маши-ностроение», 1989.

Впрочем, эту задачу можно решить достаточно быстро, воспользовавшись нашим программным комплексом АСОНИКА-К. При этом никаких вопросов по поводу сдачи расчета Заказчику не должно возникать, т.к. есть соответсвующее "Соглашение..."

http://www.asonika-k.ru/images/vagon_big.jpg

Сообщение отредактировал asonika - Oct 15 2010, 18:09

[i-mir]

При этом никаких вопросов по поводу сдачи расчета Заказчику не должно возникать ....

Ув. коллега, PR - дело благородное, но если человек хочет разобраться, то советовать
стоит лишь два инструмента: карандаш и бумагу. А уже потом пользоваться любым
интересным программным продуктам. В противном случае, можно "насчитать" все что угодно.

Ну а по другому пункту, скажите причем здесь студенческий НИР ?
Задача стоит не в студенческой "сдаче расчетов", а в готовности отвечать за свои выкладки.

Сообщение отредактировал i-mir - Oct 16 2010, 19:27

[Gennadiy_1]

а сейчас действует MIL-HDBK-217+.

Не MIL-HDBK-217+, a RIAC-HDBK-217Plus
Это не одно и тоже, т.к. RIAC-HDBK-217Plus не является приемником MIL-HDBK-217F
Для информации: статус MIL-HDBK-217F на сайтах МО определяется как действующий (Active).

[asonika]

Ув. коллега, PR - дело благородное, но если человек хочет разобраться, то советовать
стоит лишь два инструмента: карандаш и бумагу. А уже потом пользоваться любым
интересным программным продуктам. В противном случае, можно "насчитать" все что угодно.

По поводу "карандаша и бумаги": Если вопрос стоит об обучении, то это действительно так. Если же вопрос стоит о решении инженерной задачи, то как раз "карандаш и бумага" - лучший способ "насчитать" все что угодно (вернее то, что нужно). Программы для того и пишут, чтобы уж если не совсем исключить такую возможность, то свести ее к минимуму.

Ну а по другому пункту, скажите причем здесь студенческий НИР ?
Задача стоит не в студенческой "сдаче расчетов", а в готовности отвечать за свои выкладки.

"... студенческий НИР" тут не причем (неужели Вас смутило слово "Студенческий" в названии компании?). Если Вы прочтете "Соглашение..." то там как раз и говорится о том, что мы не только ГОТОВЫ, но и ДОЛЖНЫ отвечать за свои результаты.

Не MIL-HDBK-217+, a RIAC-HDBK-217Plus
Это не одно и тоже, т.к. RIAC-HDBK-217Plus не является приемником MIL-HDBK-217F
Для информации: статус MIL-HDBK-217F на сайтах МО определяется как действующий (Active).

Спасибо за поправку! Хотелось бы тогда узнать статус RIAC-HDBK-217Plus там и отношение к нему Российского МО.

Сообщение отредактировал asonika - Oct 23 2010, 05:19

[Gennadiy_1]

Хотелось бы тогда узнать статус RIAC-HDBK-217Plus там и отношение к нему.

Статус я не знаю, так как этот документ формально не Military (MIL).
Что касается моего отношения, то выделю два основных недостатка, которые мне не нравятся:
1. Отсутствие моделей для ряда важных групп изделий (например, для MMIC).
2. Объединение в одной модели режима эксплуатации под нагрузкой и режима ожидания к применению, т.е. привязка к календарной наработке, но только по двум режимам.
Целесообразнее, на мой взгляд, было указать более общую формулу для перевода фактической наработки в календарную с учетом различных режимов применения.
Пример такой общеизвестной формулы можно увидеть, например, в MIL-HDBK-338B.

Сообщение отредактировал Gennadiy_1 - Oct 23 2010, 06:04

[i-mir]

... "карандаш и бумага" - лучший способ "насчитать" все что угодно (вернее то, что нужно)...

В свое время столкнулся с аналогичной проблемой в бухгалетрии, где есть программа 1С.
Раньше готового бухгалтера учили работать с программой - получалось быстро и эффективно.
Сейчас учат 1С-бухгалтеров, которые могут оперировать только в рамках программы и все.
Любое отклонение от нормы в работе фирмы = катастрофе, т.к. программа 1С не всемогуща.

Так и в этой сфере - когда мы складываем три квадратика - то посчитать можно и на бумаге
и в программе. А вот когда задача более сложная - ее нужно прочувствовать, а вот с этим
программа и не справится, без карандаша не обойтись.

Ваш инструмент нужен, я с этим не спорю, но только в качестве автоматизации каких-либо решений.
А вот поставить задачу без карндаша и бумаги увы не получится. Я естественно не рассматриваю задачи
в рамках университетской подготовки, а вопросы требующие решения в реальной жизни, где
банальное параллельно-последовательное соединение квадратиков ничего не решает.

[asonika]

В свое время столкнулся с аналогичной проблемой в бухгалетрии, где есть программа 1С.
Раньше готового бухгалтера учили работать с программой - получалось быстро и эффективно.
Сейчас учат 1С-бухгалтеров, которые могут оперировать только в рамках программы и все.
Любое отклонение от нормы в работе фирмы = катастрофе, т.к. программа 1С не всемогуща.

Это верно, но не совсем. В контексте данной темы речь идет о расчете надежности электронных модулей 1-го уровня (ЭМ1). Тут как раз, программы именно "всемогущи", т.к. результаты "ручного расчета" будут (и должны!) совпадать с результами расчета по программам. ДЛЯ ЭТОГО ИХ (программы) И ДЕЛАЮТ!

Ваш инструмент нужен, я с этим не спорю, но только в качестве автоматизации каких-либо решений.
А вот поставить задачу без карндаша и бумаги увы не получится. Я естественно не рассматриваю задачи
в рамках университетской подготовки, а вопросы требующие решения в реальной жизни, где
банальное параллельно-последовательное соединение квадратиков ничего не решает.

И тут Вы совершенно правы! Правильно поставленная задача, как известно, 99% ее верного решения.

Но кроме "банального параллельно-последовательного соединение квадратиков" мы создали программное обеспечение, позволяющее рещать и более сложные задачи - систему АСОНИКА-К-СИ, которая в течении ряда лет применяется на многих предприятиях ВПК России для решения "не тривиальных" задач расчета надежности.

[i-mir]

Честно говоря я просмотрел ваши сайты - и остался немного разочарован.
Форум из 30 постов и последней датой за 2006 год. Информация о вашей системе
в сети с последней датой 2007 год. На сайтах ничего конкретного, кроме рекламы.
Есть чисто рекламные сайты с фото крупных лиц и презентациями ни о чем ...
Я критикую в данном случае ваш неудовл. подход к маркетингу продукта, а не
интеллектуальный потенциал кафедры, универа и т.д.

А если по сути - вынужден констатировать факт, что понимание надежности
как квадратиков с вероятностями 0.9 или 0.99 - вообще ничего общего
с реальностью не имеет. Это голые цифры - а цифры это вещь абстрактная
по определению. А вот если специалист возьмет карандашик и пройдет
путь математика-статиста с самого начала, поймет суть теории вероятности
изнутри - начиная с практики, численными методами сам придет к пониманию
экспоненциального закона... Вот тогда, как ни странно ему никакие программы
будут уже не нужны, будем честны перед собой.

Дайте в универе умение пользоваться методом Монте Карло - и система любой
сложности решается численно за пару минут. Но с другой стороны - это ж
наш хлеб - кто захочет его отдать другому

В любом случае коллега мы прекрасно понимаем друг друга - просто стоим
по разные стороны "горы Фудзи".

[asonika]

Честно говоря я просмотрел ваши сайты - и остался немного разочарован. Форум из 30 постов и последней датой за 2006 год.

То, что наш форум практически "умер" - это объективная реальность, и эта участь ждет и другие форумы, т.к. появились другие, более эффективные средства общения в сети.

Информация о вашей системе в сети с последней датой 2007 год. На сайтах ничего конкретного, кроме рекламы. Есть чисто рекламные сайты с фото крупных лиц и презентациями ни о чем ... Я критикую в данном случае ваш неудовл. подход к маркетингу продукта, а не интеллектуальный потенциал кафедры, универа и т.д.

Спасибо за критику, только я не знаю, как Вы искали, поскольку в 2010 г. нами уже обуликовано 6 статей в рейтинговых журналах, не говоря уже о представлении ПК АСОНИКА-К на коференциях и выставках.
Что касается рекламы, действительно, на стр. http://www.asonika-k.ru/download.php выложены рекламные материалы, но их там совсем немного, да и носят они не рекламный, а информационный характер. Впрочем, как известно, "на вкус и цвет..."

А если по сути - вынужден констатировать факт, что понимание надежности как квадратиков с вероятностями 0.9 или 0.99 - вообще ничего общего с реальностью не имеет. Это голые цифры - а цифры это вещь абстрактная по определению. А вот если специалист возьмет карандашик и пройдет путь математика-статиста с самого начала, поймет суть теории вероятности изнутри - начиная с практики, численными методами сам придет к пониманию экспоненциального закона... Вот тогда, как ни странно ему никакие программы будут уже не нужны, будем честны перед собой.

По-моему, Вы перепутали две задачи - задачу "инженерного" расчета и "научного исследования". В первом случае программы нужны как раз для того, чтобы получить результат с минимальными трудозатратами, даже не будучи специалистом в области надежности. Что касается второго случая, то также вряд-ли сегодня кто-то обходится хотя бы без универсальных математических пакетов, т.к. какую бы формулу Вы не вывели, сам расчет все равно проводится на ЭВМ.

Дайте в универе умение пользоваться методом Монте Карло - и система любой сложности решается численно за пару минут. Но с другой стороны - это ж наш леб - кто захочет его отдать другому

Мы не то что учим методу Монте-Карло, мы его РЕАЛИЗУЕМ в своих программах. В часности, в системе АСОНИКА-К-СИ расчет проводится методом Мотте-Карло. Что касается "любой сложности" и "пару минут" - оставим это на Вашей совести, но на верификацию формальной модели Вы потратите не один день, а сколько уйдет, чтобы доказать свою правоту Заказчику - это вообще не предсказуемо (программа - не формула, на ГОСТ или ОСТ не сошлешся...).

В любом случае коллега мы прекрасно понимаем друг друга - просто стоим по разные стороны "горы Фудзи".

Наоборот, мы стоим по одну сторону "горы", только с разным снаряжением...

[i-mir]

Спасибо за развернутый ответ.
Я не буду с вами спорить про суть маркетинга, это долго и не хочется тратить время,
но здесь я рассматриваю лишь последнее звено этой цепочки - наличие "живых" обсуждений
конкретных задач, удачных решений и наоборот коррекцию багов и т.д. Пока я ограничиваясь
этим одним критерием вижу - что у продукта нет "жизни". А ценность и цели рейтинговых статей,
презентаций и других PR-ивэнтов, надеюсь ни для кого не является большим секретом.

Позвольте не согласиться с тотальной необходимостью ЭВМ, которая для случая надежности-
безопасности является лишь большим калькулятором (имеются ввиду классические методы расчета).
Кроме того заказчик-эксперт как раз оценивает правильность подхода и метода, а корректность расчетов
можно и нужно подтверждать альтернативным методом, например численным.

Ну а по поводу ссылок на ваш сайт - друзья - это же 2003 год ! с орфографическими ошибками.
Я понял что моя попытка указать на пробелы в раскрутке продукта не попала на благодатную почву,
поэтому эту тему считаю закрытой.

PS. Мы действительно по разные стороны горы и с разным снаряжением. Мое снаряжение - корректный подход
к доказательству безопасности процесса/изделия, где на первом этапе ЭВМ + любые программные продукты
не рассматриваются по определению. А выбор методов реализации действительно широк и многообразен.

Сообщение отредактировал i-mir - Nov 1 2010, 07:15

[Ильдус]

спасибо, это очень и очень по делу, теперь все начинает проясняться.
В ТЗ действительно установлена средняя наработка на опасный отказ (и сформулированы критерии опасного отказа), но вот как ее считать - еще совсем не ясно, нет ни соответствующей литературы, ни методических указаний. может что посоветуете?

У меня задано в ТЗ на систему наработка на отказ, выявленный в полёте и на земле всего 350 часов. Но вероятность отказа системы, приводящая к гибели людей = 10 минус 9 степени. Поэтому применяем четырёхкратное резервирование с условием. Отсюда низкая наработка на отказ - четыре телевизора ломаются чаще одного.

Опасный отказ считается "просто" - рисуете функциональную схему всего устройства, а потом выкидываете квадратики, отказ которых не приводит к опасному отказу.

Например, отказ записи на регистратор параметров движения к опасной ситуации не приводит. Отказ информационной сигнализации к опасному отказу не приводит. Отказ цепей, необходимых для поиска (локализации) дефекта к опасным отказам не относится.

Отказ контура управления и одновременный отказ контролирующего устройства (или сигнализирующего) приводит к опасной ситуации. А вот отказ контура управления со своевременной сигнализацией, наверное, не является опасным отказом - поезд, в отличие от самолёта, можно остановить.

Но это всё не просто, а очень непросто - тут как раз нужен специалист по системе, а не по надёжности.

[i-mir]

... поезд, в отличие от самолёта, можно остановить...

К любой системе с накопленой энергией предъявляются требования к безопасности. При этом не важно, это несущийся поезд, под которым переводится стрелка или автомобиль с оборванным тормозным шлангом, баллон с газом и т.д.

Обычно используют два подхода: отсекание элементов не отвечающих за безопасность (прямое дерево отказов) и рассмотрение причин, приводящих к опасным ситуациям (обратное дерево отказов). В сложных системах чаще используют второй подход, который является следствием понятия "катастрофа" как рокового стечения обстоятельств. Для анализа безопасности определяют критерии опасных ситуаций и рассматривают все возможные причины, причины причин и т.д.

Например, "отказ информационной сигнализации" очевидно на прямую и не связан с безопасностью. Но при прочих равных, могут быть цепочки ситуаций, в которых этот элемент играет свою роль.

Хочу добавить по поводу "четрех телевизоров" - они то ломаются чаще, но система в целом более живуча. И то что вы все таки долетели "на последнем телевизоре" все таки радует . NASA предпочитает 5 подсистем в Шаттлах: полноценных "четыре телевизора" + ручной "радиоприемник", если уж четверка сдохла по общей причине, а до аэродрома дотянуть-то хочется.

Сообщение отредактировал i-mir - Feb 24 2011, 08:45

[asonika]

В ТЗ действительно установлена средняя наработка на опасный отказ (и сформулированы критерии опасного отказа), но вот как ее считать - еще совсем не ясно, нет ни соответствующей литературы, ни методических указаний. может что посоветуете?

Как нет литературы? Посмотрите стандарты серии ГОСТ Р 51901. Они давно выложены в сети, например:

http://docs.cntd.ru/

[Grabs]

Здравствуйте! Может и мне ктонибудь подскажет как этим 217 пользоваться, а то я что то открыл и куды смотреть вообще не понимаю!!!

Мне нужно сделать расчет надежности элемента (время безотказной наработки), зная температуру посадочного места. подскажите пожалуйста , я смотрю здесь люди понимающие! а я вот пока только начинаю, этим заниматься! Буду признателен, если ктонибудь чтонибудь ответит по данной тематике, заранее благодарен за ответы, (не судите строго. прочел данный раздел полностью но не отдуплился что к чему!!!)

[asonika]

Мне нужно сделать расчет надежности элемента (время безотказной наработки)

Такого показателя надежности как "время безотказной наработки" НЕ СУЩЕСТВУЕТ, т.е. сделать "расчет надежности элемента" в Вашей постановки задачи нельзя и никто из "здесь людей понимающх!" Вам не поможет. Поэтому, посмотрите ГОСТ 27.003-90. СОСТАВ И ОБЩИЕ ПРАВИЛА ЗАДАНИЯ. ТРЕБОВАНИЙ ПО НАДЕЖНОСТИ.

Если "время безотказной наработки" - "СРЕДНЕЕ ВРЕМЯ НАРАБОТКИ ДО ОТКАЗА", тогда все просто:

расчет надежности элемента

Идентифицируйте Ваш "элемент" в соответсвии с классификацией "этого 217"

... подскажет как этим 217 пользоваться, а то я что то открыл и куды смотреть вообще не понимаю!!!

Когда Вы определили, что у Вас за "элемент", то найдите соответсвующий раздел и смотрите...
Впрочем, есть версия 217 на русском языке - спрвочник "Надежность ЭРИ ИП"...
А еще есть ПК АСОНИКА-К, в базе данных которого находится информация о более чем 10 тыс. ТИПОНОМИНАЛОВ (а не групп, как в 217 и "Надежность ЭРИ ИП") ЭРИ зарубежного производства

... то я что то открыл и куды смотреть вообще не понимаю!!!

Для ликвидации этого пробела есть программа повышения квалификации: "Обеспечение надежности радиоэлектронных средств при проектировании". Подробности на сайте:
http://www.miem.edu.ru/education/short

... люди понимающие! ... полностью но не отдуплился что к чему!!!)

На будущее. Если Вы обращаетесь за помощью именно к "людям понимающим", то выражение "не отдуплился" по меньшей мере не корректно.

Сообщение отредактировал asonika - Mar 31 2011, 18:24

[Gennadiy_1]

А еще есть ПК АСОНИКА-К, в базе данных которого находится информация о более чем 10 тыс. ТИПОНОМИНАЛОВ (а не групп, как в 217 и "Надежность ЭРИ ИП") ЭРИ зарубежного производства

Конечно, база данных из 10 тыс. типономиналов это лучше, чем ничего. Но при условии, что номенклатура применяемых ЭРИ ИП будет совпадать.
Лицензионный Relex в базе данных содержал информацию о более 300 тыс. типономиналов ЭРИ ИП, но по словам одного уважаемого разработчика РЭА даже такой объем базы данных им ничем не помог. А на запрос о дополнительной информации их отправили на DataSheetCatalog...
Еще вы забыли упомянуть, что модели MIL-HDBK-217 принципиально рассчитаны на среднегрупповые базовые интенсивности отказов ЭРИ, так как они жестко увязаны с ОТУ на группы изделий.
Моя же практика поиска дополнительной (!) информации, необходимой для проведения расчетов показателей безотказности достаточно большой номенклатуры ЭРИ (тип корпуса, тепловые сопротивления и др.), обычно занимает приемлемый минимум времени.