Посоветуйте элементную базу для простого дешового устройства на 433МГц, Выбираю между CC1110 и Si1010. Опции

[victor022]

Народ!
Только начал въезжать в тематику диапазона 433 МГц появилась куча вопросов, но главный - на чем это делать.
Коротко о устройстве.
Планируется разработать простое и дешёвое в производстве устройство состоящее из передатчика и приемника. Выбран диапазон 433МГц.
Требуется дальность - до 50-70 метров на улице. Передаваться будет минимальное количество информации - по существу только запрос на активацию устройства.
Как на передающем, так и на приемном конце нужны процессоры.
Энергопотребление приемного конца должно быть минимально (питание - небольшая батарейка, желательно на 1 год службы).
Из то, что я нашел, понравились TI CC1110 и SiliconLabs Si1010. Для уменьшения потребления планирую будить приемник один раз в секунду (или около того).
Вопрос: - а что лучше?
Критерии: наличие эвал борда, примеров программирования, доступных программных средств, поддержка производителя. Особенно хочется подчеркнуть необходимость хороших программных средств.
И вообще на них кто-нибудь в РФ что-нибудь делал?
Какие есть главные подводные грабли?
Еще одна вводная. Я имею опыт работы с разными цифровыми дивайсами (Xilinx, Altera, 8051, AVR), но слаб в части радио и всяческого аналога. Подъемная ли для меня эта работа? В том смысле, что осилю ли за 4-5 месяца или там нужно быть крутым радио спецом?
Буду благодарен за любые советы.

Сообщение отредактировал victor022 - Oct 24 2010, 19:53

[rx3apf]

Народ!
Только начал въезжать в тематику диапазона 433 МГц появилась куча вопросов, но главный - на чем это делать.
.....
И вообще на них кто-нибудь в РФ что-нибудь делал?
.....
Какие есть главные подводные грабли?

Блин, ну что, так трудно поиском по форуму воспользоваться ? Уж CC1100 обсуждали неоднократно, много и плодотворно...

[proxi]

Требуется дальность - до 50-70 метров на улице. Передаваться будет минимальное количество информации - по существу только запрос на активацию устройства.

ну тогда можно попробывать приспособить что то из стандартных брелков или звонок радиоканальный, в них по крайне мере применялся супер в качестве приемника а не сверхрегенератор, как в не очень свежих сигнализациях...

[rx3apf]

ну тогда можно попробывать приспособить что то из стандартных брелков или звонок радиоканальный, в них по крайне мере применялся супер в качестве приемника а не сверхрегенератор, как в не очень свежих сигнализациях...

Это какие-то очень продвинутые звонки, если с супером. Обычный китайский звонок - сверхрегенератор, этак на 250 MHz. Работающий, кстати, весьма неплохо, и обеспечивающий требуемую дальность. Вот с потреблением - не то, чтобы особо здорово (но и тут сверхрегенератор выигрывает по потреблению), для экстремально низкого потребления уже нужен импульсный опрос канала.

[proxi]

Это какие-то очень продвинутые звонки, если с супером

но супер тоже крутка, максимум 3-4 транзистора, гетородин на ПАВ е, такшта...

[victor022]

Блин, ну что, так трудно поиском по форуму воспользоваться ? Уж CC1100 обсуждали неоднократно, много и плодотворно...

Я в общем-то не смотрел в сторону СС1100, т.к. у него нет процессора. А ставить внешний процессор - зачем это надо, если СС1110 и есть С1100 плюс проц. 8051.

ну тогда можно попробывать приспособить что то из стандартных брелков или звонок радиоканальный, в них по крайне мере применялся супер в качестве приемника а не сверхрегенератор, как в не очень свежих сигнализациях...

Не совсем понял. Это типа разобрать брелок или звонок и приспособить? Мне нужно это не только в одном экземпляре сделать, но и выпустить некую серию (по крайне мере так планируется).
А по терминологии - супер и сверхгенератор, прошу прощения, но из-за отсутствия правильных знаний в области радио - не понял.

[rx3apf]

Я в общем-то не смотрел в сторону СС1100, т.к. у него нет процессора. А ставить внешний процессор - зачем это надо, если СС1110 и есть С1100 плюс проц. 8051.

Да, действительно, лишний нолик увиделся. Пардон. Ну, если устраивает набортная периферия и архитектура- то почему бы и нет... Вот 1100 (и 2500) тут неоднократно обсуждалось, по принципам реализации малопотребляющих каналов сказанное для них применимо и к 1110.

Не совсем понял. Это типа разобрать брелок или звонок и приспособить? Мне нужно это не только в одном экземпляре сделать, но и выпустить некую серию (по крайне мере так планируется).

Схемотехнику звонка или сигналки можно скопировать, она примитивна до ужаса. По электромагнитной совместимости, впрочем, весьма паршива, так что это лучше оставить китайцам. Chipcon/TI - проверенное решение, не без своих глюков, но популярное. Про Silabs - не подскажу, не пробовал.

[victor022]

Да, действительно, лишний нолик увиделся. Пардон. Ну, если устраивает набортная периферия и архитектура- то почему бы и нет... Вот 1100 (и 2500) тут неоднократно обсуждалось, по принципам реализации малопотребляющих каналов сказанное для них применимо и к 1110.


Схемотехнику звонка или сигналки можно скопировать, она примитивна до ужаса. По электромагнитной совместимости, впрочем, весьма паршива, так что это лучше оставить китайцам. Chipcon/TI - проверенное решение, не без своих глюков, но популярное. Про Silabs - не подскажу, не пробовал.

Понятно. А реально купить СС1110 по тем ценам, которые указаны на сайте TI (что-то около 3 долл)

[Hellper]

имхо
это
и
вот

[rx3apf]

Понятно. А реально купить СС1110 по тем ценам, которые указаны на сайте TI (что-то около 3 долл)

Беглый просмотр на efind наводит на мысль, что нереально. В России, по крайней мере...

[victor022]

имхо
это
и
вот

Почему? Вроде как дороже, чем 1110.

[Hellper]

Почему? Вроде как дороже, чем 1110.

приплюсуйте к 1110 микроконтроллер

[rx3apf]

приплюсуйте к 1110 микроконтроллер

1110 уже содержит в себе микроконтроллер с ядром i51. Вот только "живьем" их тут, похоже, нет.

[victor022]

1110 уже содержит в себе микроконтроллер с ядром i51. Вот только "живьем" их тут, похоже, нет.

СканТи провел в Москве семинар по беспроводным решениям TI. Было это сегодня утром. К большому сожалению я туда не попал. Обещали, что там по дешевке будут раздавать эвал боард С1110 (Вот). Может кто там был и расскажет ощущения?

[_Pasha]

а этот, некрочиповский, mrf49 ?

[victor022]

а этот, некрочиповский, mrf49 ?

У меня по расчетам выходит, что PIC больше потребляет.
Кроме этого с давних времен (не знаю почему) у меня на уровне ощущения есть какая-то нелюбовь к PIC. Это восходит к тем временам, когда он только появился и агрессивно расталкивал локтями AVR, Zilog и 8051.

[rx3apf]

У меня по расчетам выходит, что PIC больше потребляет.
Кроме этого с давних времен (не знаю почему) у меня на уровне ощущения есть какая-то нелюбовь к PIC. Это восходит к тем временам, когда он только появился и агрессивно расталкивал локтями AVR, Zilog и 8051.

???? Пардон, когда PIC "агрессивно расталкивал локтями Zilog и 8051", не то что ядра AVR в помине не было, но и самой фирмы Atmel. Это так, для сведения. Ну, а что до потребления - зависит от массы факторов, не в последнюю очередь от времени активности. А с потреблением собственно радиоканала у Chipcon/TI весьма серьезно, они весьма прожорливы и в режиме приема.

[victor022]

???? Пардон, когда PIC "агрессивно расталкивал локтями Zilog и 8051", не то что ядра AVR в помине не было, но и самой фирмы Atmel. Это так, для сведения. Ну, а что до потребления - зависит от массы факторов, не в последнюю очередь от времени активности. А с потреблением собственно радиоканала у Chipcon/TI весьма серьезно, они весьма прожорливы и в режиме приема.

Значит у меня что-то с памятью. "Но осадок остался".
Я считал потребление TI и PIC Потребление у них в режиме приема примерно одинаковое, но TI за счет большей допустимой скорости передачи-приема данных находится во включенном состоянии меньше времени. За счет этого (повторюсь по моим расчетам) получается болшее потребление у PIC.

[ConnectCore]

Гляньте в сторону TRC105
http://www.rfm.com/products/spec_sheet.php...p;record=TRC105

[NULL]

???? Пардон, когда PIC "агрессивно расталкивал локтями Zilog и 8051", не то что ядра AVR в помине не было, но и самой фирмы Atmel.

Сорри за OFF, но атмель раньше микрочипа образовался.

[rx3apf]

Сорри за OFF, но атмель раньше микрочипа образовался.

Да. Но микроконтроллеры PIC производились еще компанией GI, с 1976-го года (привет i51).

[VCO]

Кроме этого с давних времен (не знаю почему) у меня на уровне ощущения есть какая-то нелюбовь к PIC.

Это - патология! Говорят, пиявки помогают научиться выбирать MCU по задаче, а не по фанатизму и микрофобизму...

Сорри за OFF, но атмель раньше микрочипа образовался.

Там речь шла об семействе AVR, а не о фирме ATmel. И PIC, и AVR я с их пелёнок нянчил, PICи постарше вроде бы!

[NULL]

Там речь шла об семействе AVR, а не о фирме ATmel. И PIC, и AVR я с их пелёнок нянчил, PICи постарше вроде бы!

Именно об атмель речь шла.

...в помине не было, но и самой фирмы Atmel.

А про то, что пики раньше авр были, я и не говорил

[victor022]

Гляньте в сторону TRC105
http://www.rfm.com/products/spec_sheet.php...p;record=TRC105

Посмотрел, но там нет процессора, менее удобно.

[at90]

Я себе для пробы купил демо платку с rfpic12f675. Я программил АВР, но тут надо решение чтобы очень дешевым было. Пик стоит 80руб + кварц к нему нужен. Для моей задачи подходит.
Искал трансиверы со встроенным процом, но в итоге проще и гибче ставить СС1101+проц. Дешевле выходит и гибче решение.

[victor022]

Я себе для пробы купил демо платку с rfpic12f675. Я программил АВР, но тут надо решение чтобы очень дешевым было. Пик стоит 80руб + кварц к нему нужен. Для моей задачи подходит.
Искал трансиверы со встроенным процом, но в итоге проще и гибче ставить СС1101+проц. Дешевле выходит и гибче решение.

Я Вам, конечно, верю, но непонятно почему это происходит. Вроде как и дешевле должен быть и проще именно комбайн с процессором и С1101 в одном флаконе.

[at90]

Я Вам, конечно, верю, но непонятно почему это происходит. Вроде как и дешевле должен быть и проще именно комбайн с процессором и С1101 в одном флаконе.

Дороже наверно потому, что спрос меньше и возят хуже.

Я ковырял в свое время беспроводные охранные датчики от аргус спектра. Там стоял пик и СС1020. Почему то тоже не ставят SOC, хотя тиражи у них не маленькие.

[at90]

Дороже наверно потому, что спрос меньше и возят хуже.

Я ковырял в свое время беспроводные охранные датчики от аргус спектра. Там стоял пик и СС1020. Почему то тоже не ставят SOC, хотя тиражи у них не маленькие.

Вот у китайцев появились модули RFM50. Сделаны на базе силабсовских чипов SI1000(хотя китайцы не признаются).
http://www.hoperf.com/rf_fsk/RFM50.htm
Там проц и модем совмещены.

У них образцы стоят 6$. до 100мват на выходе!

[victor022]

Вот у китайцев появились модули RFM50. Сделаны на базе силабсовских чипов SI1000(хотя китайцы не признаются).
http://www.hoperf.com/rf_fsk/RFM50.htm
Там проц и модем совмещены.

У них образцы стоят 6$. до 100мват на выходе!

Так они это содрали или лицензию купили?
А где Вы цену узнали? Не смог найти.
6 - это здесь? В штуках?

[at90]

ну якобы они пластины покупают и пакуют.
6$ это у них за образцы. При объеме будет дешевле. И они отправляют в Россию обычной почтой(10$-15$)! Я у них раньше покупал уже.
Оплату Paypal принимают. В Россию терра или компел завезут скоро.
Мы на работе еще хотим купить оригинальные sliabs SI1000. Вот может и сравню!

[Alexashka]

Мы на работе еще хотим купить оригинальные sliabs SI1000. Вот может и сравню!

Ну так что ктонить поковырял этот Si1000? Как он в работе? и выдает ли свои заявленные -121дбм чувствительности?
Смущает компановка проца и трансивера в одном кристаллике. Однако полоска в приемнике у него от 2,6кГц в отличие от 58кГц у CC1110, это очень приятно. Я так понимаю что внутре это Si4432 + ядро CIP51?

[at90]

я получил модули RFM50 недавно. На чипе написано SI1000.
Пробовал их шить и отлаживать. Из кейла нормально. Как второй соберу попробую обмен.
Внутри тупо два кристалла Si4432 + ядро CIP51. Соединены по SPI.

[Alexashka]

Внутри тупо два кристалла Si4432 + ядро CIP51. Соединены по SPI.

По SPI? Там разве не прямое обращение к трансиверу, типо через регистры?

А еще вопросик, какиенить программные стеки (ну кроме штатного примера "чат") не попадались?

Update Все, разглядел вопросы отпали

[at90]

По SPI? Там разве не прямое обращение к трансиверу, типо через регистры?

А еще вопросик, какиенить программные стеки (ну кроме штатного примера "чат") не попадались?

Update Все, разглядел вопросы отпали

У силабса есть wireless Mbus стэк какой то.

[Alexashka]

У силабса есть wireless Mbus стэк какой то.

Мда...достаточно навороченный стек, для такого 8 бит имхо уже маловато. И вроде как M-bus не поддерживает ретрансляцию? А так для старта было бы не плохо, все основные функции есть

Сравнил тут блок схемы Si4432 и ADF7020. У первого полоска ПЧ канала уже в 50 раз, но похоже сделана цифровым способом, у второго нарисованы вроде как аналоговые фильтры после смесителя. Думается что Si 4432 будет затыкаться при мощных внеполосных помехах, даже при том что у него полоса узкая
Еще интересно как аналог реализовал перестраиваемый аналоговый фильтр (судя по графику АЧХ примерно 12 порядка).

[at90]

Мда...достаточно навороченный стек, для такого 8 бит имхо уже маловато. И вроде как M-bus не поддерживает ретрансляцию? А так для старта было бы не плохо, все основные функции есть

Сравнил тут блок схемы Si4432 и ADF7020. У первого полоска ПЧ канала уже в 50 раз, но похоже сделана цифровым способом, у второго нарисованы вроде как аналоговые фильтры после смесителя. Думается что Si 4432 будет затыкаться при мощных внеполосных помехах, даже при том что у него полоса узкая
Еще интересно как аналог реализовал перестраиваемый аналоговый фильтр (судя по графику АЧХ примерно 12 порядка).

Мне вот интересно, я купил чипы у HOPERF по 3$,и маркировка не перетертая(раньше они стирали маркировку) SI1000.
В России SI1000 по 300-400руб...

Мне SILABS больше интересен как недорогое одночиповое решение. Мы работаем с процессорами от SILABS. И ядро родное.
Отладка сразу запустилась из кейла.

[Alexashka]

Мне вот интересно, я купил чипы у HOPERF по 3$,и маркировка не перетертая(раньше они стирали маркировку) SI1000.
В России SI1000 по 300-400руб...

Мне SILABS больше интересен как недорогое одночиповое решение. Мы работаем с процессорами от SILABS. И ядро родное.
Отладка сразу запустилась из кейла.

Чип или модуль? Может уже кристалл передрали?

[at90]

Чип или модуль? Может уже кристалл передрали?

3 бака чип, 6 баков модуль и то это поштучно. Оптом дешевле.
Менеджер говорит что они партнеры силабса. У них реально много беспроводных решений от силибса. Врятли бы столько передрали.

[=AK=]

Требуется дальность - до 50-70 метров на улице. Передаваться будет минимальное количество информации - по существу только запрос на активацию устройства.
Как на передающем, так и на приемном конце нужны процессоры.
Энергопотребление приемного конца должно быть минимально (питание - небольшая батарейка, желательно на 1 год службы).

У вас, судя по всему, задачка типа Дэш7, вот вы c альянса Дэш7 и начните.

[Alexashka]

У вас, судя по всему, задачка типа Дэш7, вот вы c альянса Дэш7 и начните.

Вещица интересная с какой стороны не посмотри, только вот вопрос, а есть ли рабочие модули на пробу? И сколько будет стоить софт для них? Или Вы предлогаете для начала стать членом альянса))

2 all. А вот интересная инфо от меня. Недавно испытывали радиомодули на СС1110 (чувствит.на прием -90дбм, скорость 250кбит, вых.моща 2Вт, антеннки 5/8 блямбы, GFSK 433МГц). Одно устр-во на балконе 9 этажа кирпичного дома, другое было на земле. расстояние между ними было 3км по GPS. Причем видимость была не совсем прямая,в паре мест она загораживалась лесным массивом -в основном сосны. Уровень RSSI на приеме был -70дбм. Связь отличная, с запасом.
И теже модули, антенны -одна правда четвертушка, но на высоте 1м другая (5/8) на земле - дали по прямой чуть больше 900 м. Дальше сигнал пропадал.
Делайти выводы.

[=AK=]

Вещица интересная с какой стороны не посмотри, только вот вопрос, а есть ли рабочие модули на проб у?И сколько будет стоить софт для них?

Насколько я могу судить, СС430, помимо прочих применений, заточен на Дэш7. А софтинку для этого Тексас в настоящее время наверняка активно клепает.

Недавно испытывали радиомодули на СС1110 (чувствит.на прием -90дбм, скорость 250кбит, вых.моща 2Вт,

Ну, вы бы еще до киловатта выход разогнали
С такой мощой, как у вас, Кренкель с Северного полюса общался с Южным полюсом

[Alexashka]

Насколько я могу судить, СС430, помимо прочих применений, заточен на Дэш7. А софтинку для этого Тексас в настоящее время наверняка активно клепает.

...и пусть весь мир подождет (с)

Ну, вы бы еще до киловатта выход разогнали
С такой мощой, как у вас, Кренкель с Северного полюса общался с Южным полюсом

Во-первых, какая у него была скорость передачи данных? (если так можно выразится). И во-вторых, некорректно сравнивать передачу на КВ и УКВ. Так для общего развития:

Короткие волны отражаются от ионосферы с малыми потерями. Поэтому, путём многократных отражений от ионосферы и поверхности Земли, они могут распространяться на большие расстояния.

и

Радиоволны УКВ-диапазона распространяются практически в пределах прямой видимости, а также, не отражаясь от ионосферы, уходят в космическое пространство. То есть ионосфера для радиоволн УКВ диапазона прозрачна.

Источник: Википедия

[Massi]

можно и я немного задам вопрос...что бы тему новую не открывать...
нужен приемник LPD с аудиовыходом...и возможностью бродить по диапазону LPD...кто знает микросхему с ЧМ демодулятором и PLL на борту с SPI....

[=AK=]

некорректно сравнивать передачу на КВ и УКВ

А почему некорректно-то? Нужто у вас дальность ограничивалась горизонтом, поэтому без отражения дальше никак не получалось? Или, может, при отражении КВ сигнал таинственным образом усиливается?

Так для общего развития: дальность пропорциональна длине волны. Если Кренкель на частоте, скажем, 5 МГц смог связаться на 20 тыс км, то на частоте 500 МГц при прочих равных дальность по прямой уменьшится до 200 км.

Тексас пишет, что 120 дБ бюджет для 433 мГц обеспечивает связь примерно на 2 км. При этом, конечно, подразумевая, что антенны на уровне роста человека, а не на 9-м этаже

[ledum]

Так для общего развития: дальность пропорциональна длине волны. Если Кренкель на частоте, скажем, 5 МГц смог связаться на 20 тыс км, то на частоте 500 МГц при прочих равных дальность по прямой уменьшится до 200 км.

Тоже не совсем корректно. Помехи и шумы окружающей электро-магнитной обстановки на 5-ке значительно больше таковых на 500. Антенну с бОльшим усилением на 500 проще сделать, чем на 5. Поэтому к прочим равным надо добавлять и это. Зато шестидесятиметровка не замечает 20 и менее метровые помехи.
To Massi. А смысл в одном чипе? Который днем с огнем, если есть, типа TH7110. Посмотрите схемы ЛПД-шек http://cbservis.ru/shem.htm . Первый смеситель на транзисторе, синтез на TB31202 (30гривен - 110 руб - на Имраде), второй преобразователь и демодулятор на MC3361, DBL5018 или TA31136 - можно выдрать целый блочок из многих старых сортирников. Дешево и сердито. Вообще это лучше к VRTP, например, http://vrtp.ru/index.php?showtopic=11963&st=0
Хотя http://search.digikey.com/scripts/DkSearch...=MLX71120KLQ-ND по ножке DFO вроде выдает аналоговый сигнал.

Сообщение отредактировал ledum - Jan 4 2011, 07:54

[=AK=]

Тоже не совсем корректно. Помехи и шумы окружающей электро-магнитной обстановки на 5-ке значительно больше таковых на 500. Антенну с бОльшим усилением на 500 проще сделать, чем на 5.

По смыслу согласен, но формально отбрехаюсь: у меня сказано "при прочих равных"

[Alexashka]

А почему некорректно-то? Нужто у вас дальность ограничивалась горизонтом, поэтому без отражения дальше никак не получалось? Или, может, при отражении КВ сигнал таинственным образом усиливается?

Так для общего развития: дальность пропорциональна длине волны. Если Кренкель на частоте, скажем, 5 МГц смог связаться на 20 тыс км, то на частоте 500 МГц при прочих равных дальность по прямой уменьшится до 200 км.

Тексас пишет, что 120 дБ бюджет для 433 мГц обеспечивает связь примерно на 2 км. При этом, конечно, подразумевая, что антенны на уровне роста человека, а не на 9-м этаже

с 9го этажа дальность не ограничилась горизонтом, она ограничилась деревьями- собственно у нас все дороги идут через лес.
Объясните физический смысл Вашей фразы "дальность пропорциональна длине волны". Откуда такой вывод? Если не учитывать затухание в атмосфере и потери на дифракцию от земли.
А может у Кренкеля этой проблемы просто не стояло? Тогда да, можно и 20км получить. По крайней мере по симуляции в RFE у меня получилось RSSI на приеме -65дб (в реалии было около -70) на 3км. Если считать ее (симуляцию) адекватной действительности, то можно предположить что по прямой видимости (а не через лес) мы бы действительно получили 20км. По крайней мере RFE говорит что это так.

Ну а последняя фраза мне не попадалась, т.к обычно приводят дальность для свободного пространства. Если не трудно дайте ссылку где это написано.
Однако по опыту расчетов затухания над землей могу сказать только что эта цифра не стоит ровном счетом ничего, если не указана комплексная проницаемость земли, высоты и типы антенн. (Можно и 100метров получить)

[=AK=]

Объясните физический смысл Вашей фразы "дальность пропорциональна длине волны". Откуда такой вывод?

Есть такая формула Фрииса (Friis transmission equation), из которой следует, что дальность связи пропорциональна длине волны, а также корню квадратному излучаемой мощности



P_t - мощность передатчика
P_r - мощность на входе приемника
G_t - усиление передающей антенны
G_r - усиление приемной антенны
R - расстояние
лямбда - длина волны

Если не трудно дайте ссылку где это написано.

http://focus.ti.com/lit/ml/slap127/slap127.pdf

[ledum]

Чет я недопонимаю, что они обозвали линк бюджетом в данном случае. Потери в свободном пространстве? Но явно уже должны были быть учтены усиления антенн и потери в кабеле. Как учтена скорость битовой ошибки без помехоустойчивого кодирования типа рис 2 http://www.sss-mag.com/pdf/an9804.pdf (а кто-то использует встроенное ЕМНИП в СС-шки сверточное кодирование?) влияние зон Френеля - или они работали все-таки на уровне 9-го этажа. ИМХО не очень интересно - старые вариации на тему сферического коня в вакууме - типа "рассмотрим идеальный случай прямой видимости". В соседней ветке это было интереснее.

[=AK=]

что они обозвали линк бюджетом

Чувствительность приемника + моща передатчика (все в дБм-ах, ессно)

[Alexashka]

Есть такая формула Фрииса (Friis transmission equation), из которой следует, что дальность связи пропорциональна длине волны, а также корню квадратному излучаемой мощности

А своими словами? В чем всетаки физический смысл?
Ладно попробую сам объяснить, пусть ledum меня поправит если не прав
При одном и том же усилении антенны, ее размер пропорционален длине волны, поэтому антенны длинноволнового диапазона соответственно имеют бОльшие размеры и охватывают больший объем. Соответственно они извлекают больше энергии в точке приема. Логично? Но если размер антенны оговорен и не может быть увеличен, то причем тогда тут длина волны? ЕЕ просто не будет в этой формуле.
И об этом Техас скромно умалчивает приводя лищь:
Rule of Thumb:
ƒ 6 dB improvement ~ twice the distance
ƒ Double the frequency ~ half the range

первая фраза вообще относится к космосу, какая тут "real life"!? Так что это просто очередное маркетинговое бла бла бла

Но явно уже должны были быть учтены усиления антенн и потери в кабеле.

Да какие там кабели)) антеннка прикручивается прямо к плате. При этом о ее ДН можно только гадать, я уже не говорю о КПД.
А так Вы правы, мы-то в свое время тоже купились на эту басню (при переходе с 2,4ГГц на 433М) -частота в 6 раз меньше, дальность в 6 раз больше...ну-ну, еслибы все было так просто

[=AK=]

При одном и том же усилении антенны, ее размер пропорционален длине волны, поэтому антенны длинноволнового диапазона соответственно имеют бОльшие размеры и охватывают больший объем. Соответственно они извлекают больше энергии в точке приема. Логично? Но если размер антенны оговорен и не может быть увеличен, то причем тогда тут длина волны?

Че-то я вашей логики никак не пойму. Длина волны "при том" как раз потому, что размер антенны пропорционален длине волны. Если вы делаете четвертьволновой штырь (уж для него-то размер антенны оговорен и равен четверти длины волны), то на 433 МГц он у вас в 5.5 раз больше, чем на 2.4 ГГц, а "охватываемый объем" в 170 раз больше. Вот и получите в 5.5 раз больше дальность.

А если размер антенны много меньше длины волны, то на сей счет почитайте работы Полякова ("Мистика" коротких антенн продолжается" и др). Настраивая укороченнyю антенну в резонанс, вы увеличиваете эффективный объем антенны, поэтому узкополосные укороченные антенны ненамного менее эффективны, чем полноразмерные широкополосные. Но надо озаботиться, чтобы добротность антенного контура росла обратно пропорционально кубу линейных размеров.

Недавно с коллегой "на глазок" сравнивали работу дев. кита SimplisiTI с полноценной внешней антенной 2.4 GHz и самопального макета на 433 МГц с манюсенькой антенной на ПП, сделанной как в аппноте AN904 на TRC105. Размеры антенн вполне сопоставимые были. При более-менее одинаковой Tx моще макет на 433 МГц обеспечивал устойчивую связь в тех закоулках здания, где SimplisiTI безнадежно глох.

первая фраза вообще относится к космосу, какая тут "real life"!?

С чего вы это взяли? Так голословно можно что угодно обругать, да только много ли в том чести, вот вопрос.

[xMx]

А своими словами? В чем всетаки физический смысл?
Ладно попробую сам объяснить, пусть ledum меня поправит если не прав
При одном и том же усилении антенны, ее размер пропорционален длине волны, поэтому антенны длинноволнового диапазона соответственно имеют бОльшие размеры и охватывают больший объем. Соответственно они извлекают больше энергии в точке приема. Логично? Но если размер антенны оговорен и не может быть увеличен, то причем тогда тут длина волны? ЕЕ просто не будет в этой формуле.

Все равно будет . Так как КНД=4*pi*Seff/(lamda^2). Для двух антенн зависимость будет КНДt*КНДr~1/ lamda^4. В итоге в формуле связи Фрииса будем иметь
Квадрат длины волны в знаменателе Pr/Pt ~Seff_t*Seff_r/(lamda^2). Эффективная площадь также зависит от длины волны- но меньше чем КНД...

Сообщение отредактировал xMx - Jan 6 2011, 06:12

[ledum]

Будет, будет. Здесь http://www.mike-willis.com/Tutorial/free_space.htm тоже вывод формулы был. Возможно столкнулись с влиянием зон Френеля - для более низких частот придется выше антенны поднимать. Но мы свои дистанции опускали чуть ли не до аэродромных частот 140МГц - там получалась максимальная дальность. Больше, чем на 868 и 433 при одинаковых усилениях антенн.
BTW, интересный калькулятор попался http://www.wirelessconnections.net/calcs/BudgetCalc.asp - вроде обещают учет влияния нескольких моделей распространения, и даже учет влажности атмосферы (как-то не успел заметить). Ну и дырка между 50 футами и 0.5 мили.

[Alexashka]

Че-то я вашей логики никак не пойму. Длина волны "при том" как раз потому, что размер антенны пропорционален длине волны. Если вы делаете четвертьволновой штырь (уж для него-то размер антенны оговорен и равен четверти длины волны), то на 433 МГц он у вас в 5.5 раз больше, чем на 2.4 ГГц, а "охватываемый объем" в 170 раз больше. Вот и получите в 5.5 раз больше дальность.

Ну вот, Вы не внимательно читали мой пост я же написал

если размер антенны оговорен и не может быть увеличен

Взять теже LPDшки- полноразмерные четвертушки или 5/8 не катят изза габаритных ограничений на носимое устройство. Тут можно вспомнить и укороченные антенны и свитые в спираль. А еще можно вспомнить укорочение при наличии диэлектрика вокруг антенны с эпсилон>1.
И тогда чтобы связать размер антенны с напряжением на входе приемника можно вспомнить другую формулу: U=E*l, где l-эффективная (рабочая) длина антенны (мы ведь вроде не рупорные антенны рассматриваем?), а Е=sqrt(90*P)/r. Формула справедлива для поля диполя, где P-излученная мощность в ваттах, r-расстояние в метрах. Для полуволнового вибратора она точно такаяже за исключением множителя при Р, в этом случае он равен 98,3. Как видим, тут нигде нет лямды

А если размер антенны много меньше длины волны, то на сей счет почитайте работы Полякова ("Мистика" коротких антенн продолжается" и др). Настраивая укороченнyю антенну в резонанс, вы увеличиваете эффективный объем антенны, поэтому узкополосные укороченные антенны ненамного менее эффективны, чем полноразмерные широкополосные. Но надо озаботиться, чтобы добротность антенного контура росла обратно пропорционально кубу линейных размеров.

Чтото похожее читал у Григорова "Всё об антеннах". Однако в ней автор провел много экспериментов и пришел к выводу, что малоразмерные антенны (рамочные или магнитные) просто менее подвержены электрическим наводкам, изза чего и выигрывают на приеме в условиях города. Про спиральную компактную антенну (передающую) автор пишет что она создает напряженность поля такуюже как втрое большая укороченная, но никакого теоретического объяснения этому не дается.
Если говорить про резонансные антенны, то чтото аналогичное можно вспомнить и в мистике о сверхвысокой чувствительности регенеративных приемников, которую наблюдали еще на заре эры радиоприема. Это мое имхо, но помоему тут имеет место просто резонанс в приемном контуре, т.е накопление энергии радиосигнала с течением времени, а никак не "извлечение" энергии из большего объема пространства
Совсем уже оффтоп: я много перечитал модных сейчас статей на тему извлечения энергии из вакуума, там тоже везде фигурирует слово резонанс. И говорят даже есть действующие установки, которые "вырабатывают" энергию из эфира, но авторы настолько озабочены сохранением своего благополучия которое они им дают, а также опасаясь мести со стороны энергетических компаний, не хотят раскрывать секрета их работы)).

Недавно с коллегой "на глазок" сравнивали работу дев. кита SimplisiTI с полноценной внешней антенной 2.4 GHz и самопального макета на 433 МГц с манюсенькой антенной на ПП, сделанной как в аппноте AN904 на TRC105. Размеры антенн вполне сопоставимые были. При более-менее одинаковой Tx моще макет на 433 МГц обеспечивал устойчивую связь в тех закоулках здания, где SimplisiTI безнадежно глох.

Я Вам больше скажу, я сам пару лет назад проводил такие исследования в здании института где я работаю. И даже отчет делал с картинками и графиками. Но помоему Вы упорно не хотите видеть здесь проблему многолучевости/дифракции, а также того, что 2,4 очень сильно поглощаются железобетоном. И то что 433МГц уже начинает неплохо огибать препятствия размером с человека Подумайте над этим.

С чего вы это взяли? Так голословно можно что угодно обругать, да только много ли в том чести, вот вопрос.

Да всего лишь опыт применения этих "супер-пупер" новейших технологий. Видимо Вы еще мало экспериментировали с чудо модулями типа Zigbee или Вы оптимист по жизни). И липовых презенташек недовелось писать, очень Вам завидую, но чтобы выбить деньжат под "новье" часто приходится писать такие вот "розовые" презенташки со "сладкими" обещаниями.

ЗЫ. Однако, тема уже зашла в глубокий офф, так что если есть желание продолжить дисскус, предлогаю перейти в мою тему Радиолинк на 10км

[xMx]

И тогда чтобы связать размер антенны с напряжением на входе приемника можно вспомнить другую формулу: U=E*l, где l-эффективная (рабочая) длина антенны (мы ведь вроде не рупорные антенны рассматриваем?), а Е=sqrt(90*P)/r. Формула справедлива для поля диполя, где P-излученная мощность в ваттах, r-расстояние в метрах. Для полуволнового вибратора она точно такаяже за исключением множителя при Р, в этом случае он равен 98,3. Как видим, тут нигде нет лямды

Оффтоп, последнее сообщение. В приват писать не могу- видимо пока что не имею права. Уточним Е=sqrt(60*P*D), а D (КНД) зависит от длины волны. "Ur=E*l, где l-эффективная (рабочая) длина антенны", иногда вводят вектор l- эффективная векторная длина(высота) антенны. Она также... содержит внутри себя длину волны, а также геометрический размер антенны. В случае малых размеров диполя lambda дествительно пропадает. Мощность в согласованной P нагрузке пропорциональна U^2/(4*Rr). Причем величина Rr- сопротивление излучения - также зависит от длины волны, а именно пропорциональна (l/lambda)^2 в итоге. В общем.. немного помучавшись для связи двух диполей..также можно получить формулу Фрииса
ЗЫ: теперь я могу писать в ПМ.. о счастье...

Сообщение отредактировал xMx - Jan 6 2011, 15:25

[rx3apf]

И тогда чтобы связать размер антенны с напряжением на входе приемника можно вспомнить другую формулу: U=E*l, где l-эффективная (рабочая) длина антенны (мы ведь вроде не рупорные антенны рассматриваем?), а Е=sqrt(90*P)/r. Формула справедлива для поля диполя, где P-излученная мощность в ваттах, r-расстояние в метрах. Для полуволнового вибратора она точно такаяже за исключением множителя при Р, в этом случае он равен 98,3. Как видим, тут нигде нет лямды

Есть. В той самой "эффективной длине антенны". В конце концов, все упирается в банальную стереометрию (площадь шара и т.д.).

Чтото похожее читал у Григорова "Всё об антеннах".

Ой, вот ЭТОГО не надо. Даже в приличном обществе упоминание этой фамилии кончается нецензурщиной...

[=AK=]

Чтото похожее читал у Григорова

А причем тут Григоров? Я не на Григорова сослался, а на Полякова. Который как раз таки приводит теоретические обоснования.

[Alexashka]

...а D (КНД) зависит от длины волны...

Давайте чтобы не быть голословным Вы приведете формулу и ссылку на маститую литературу, а не на Григорова (только мне можно на него ссылаться, т.к я радиолюбитель по образованию и не состоял в приличном обществе ).
Вот я щас читаю Введенского "Вопросы распространения УКВ", он пишет, что G (коэф.усиления по мощности) для диполя просто равно 1.5, без всяких лямбда и прочих параметров. Откуда собственно и получилось мое 90 (60 в Вашей формуле умноженное на 1.5 для диполя). Ммм?
Не надо обзывать меня упертым быком, просто я не понимаю физической сути этой лямбды, откуда и зачем она должна появлятся в формулах распространения энергии? Еще раз подчеркиваю, если размеры излучателя и приемника одинаковые

[xMx]

Диполь у него размеры намного меньше длины волны. Я вам отправил ЛС, чтот не пойму- дошло оно или нет- не нашел "отправленные сообщения" сходу. Посмотрите Маркова Сазонова- антенны. Рис. 2.8 стр 67. Там зависимость именно от отношения l/lambda. Вообще до этого главнее было, что эффективная длина антенны от ламбды зависит, а не КНД.
ЗЫ сопротивление излучения тоже хитро зависит от отношения l/lambda. Тут у меня у самого сомнения возникли насчет формулы Фрииса ))). Для диполя- у которого длина l<<lambda, а КНД постоянно (и про которой вы у Введенского читали)- я ее - насколько помню- выводил и она совпала с Friis .А вот для тонкого вибратора конечной длины- др вопрос... Но это уже другой вопрос.. Да нет... я не собирался на личности переходить-не привык этого делать. Оффтопим ))

Сообщение отредактировал xMx - Jan 6 2011, 18:34

[Alexashka]

Диполь у него размеры намного меньше длины волны. Я вам отправил ЛС, чтот не пойму- дошло оно или нет- не нашел "отправленные сообщения" сходу. Посмотрите Маркова Сазонова- антенны. Рис. 2.8 стр 67. Там зависимость именно от отношения l/lambda. Вообще до этого главнее было, что эффективная длина антенны от ламбды зависит, а не КНД.

Ну хоть бы зависимость эффективной длины от лямбды. Я на все согласен))
Да...а все началось с того что я просто поделился информацией об испытаниях модулей СС1110...
Извиняюсь, слажал, надо было в свою тему писать, ну если уважаемые модеры сочтут уместным, то можно перенести наше обсуждение туда.
ЗЫ. Но против Кренкеля я ей Богу ничего плохого не имел!))

. я не собирался на личности переходить-не привык этого делать. Оффтопим ))

Да нет, я это написал предугадывая реплики, которые могут в дальнейшем посыпаться.
По поводу формулы Фрииса я не могу сказать ничего хорошего. Личные эксперименты не показали прямой зависимости от лямбды. Да, сравнения косвенные, у двух систем совершенно разные радиотракты, и бюджеты линков разные, но одна высокоскоростная, компенсирует низкую чувствительность направленными антеннами, а другая низкоскоростная с ненаправленными антеннами. Первая работает на 1,2ГГц, вторая на 160МГц. Качество и дальность связи примерно одинаковые у обоих.
Тоже самое могу сказать из сравнения 2,4ГГц и 433МГц. Здесь даже трансиверы имели почти одинакову структуры и параметры. Ну не увидел я никакой разницы кроме менее выраженной интерференционной картины на 433МГц. Потому и спрашиваю в чем суть этой зависимости.

[=AK=]

Ну хоть бы зависимость эффективной длины от лямбды

в чем суть этой зависимости

Лямбда дает "точку опоры", т.е. размер идеальной "правильной" антенны.

Еще раз повторяю, укороченные антенны не обязаны терять усиление в прямой пропорции с уменьшением размеров. Правильно настроенные в резонанс короткие антенны теряют усиление только из-за увеличения потерь, поскольку в них возрастают токи. Если бы не это, короткие штыри в дальнем поле работали бы точно так же, как четвертьволновые.

Кстати говоря, четвертьволновой штырь или полуволновой диполь тоже ведь настроены в резонанс, хотя слово "резонанс" вас и раздражает.

Ну и совсем простой аргумент, доказывающий что размер антенны сам по себе рояли не играет: керамические антенны. Например, керамическая антенна Yageo на 433 МГц имеет усиление 0.5 дБ при размере 12х4 мм. Казалось бы, в 13 раз меньше, чем четвертьволновой штырь, а работает даже лучше него.

По поводу формулы Фрииса я не могу сказать ничего хорошего. Личные эксперименты не показали прямой зависимости от лямбды.

Мои личные эксперименты и наблюдения говорят, что Солнце вращается вокруг Земли.

[Alexashka]

Еще раз повторяю, укороченные антенны не обязаны терять усиление в прямой пропорции с уменьшением размеров. Правильно настроенные в резонанс короткие антенны теряют усиление только из-за увеличения потерь, поскольку в них возрастают токи. Если бы не это, короткие штыри в дальнем поле работали бы точно так же, как четвертьволновые.

Ну да, они начинают переизлучать.

Кстати говоря, четвертьволновой штырь или полуволновой диполь тоже ведь настроены в резонанс, хотя слово "резонанс" вас и раздражает.

Ну нееет, против резонанса я ничего лично не имею, хреново когда этот термин люди(зачастую безграмотные в этом вопросе) начинают пришивать то к кобыле, то к коню.
Резонанс четвертушки это не интересно, вы лучше расскажите, как коротенький штырек (ну допустим 1/10 лямда) может иметь усиление по мощности такоеже как четвертушка. Я так понимаю резонансный контур не дает усиления по мощности, как же штырьку это удается?

Ну и совсем простой аргумент, доказывающий что размер антенны сам по себе рояли не играет: керамические антенны. Например, керамическая антенна Yageo на 433 МГц имеет усиление 0.5 дБ при размере 12х4 мм. Казалось бы, в 13 раз меньше, чем четвертьволновой штырь, а работает даже лучше него.

У штыря обещают 2.4дб, хотя все зависит от подстилки. Про эти антенны тоже слышал- усиление имеют, а принимать сигнал не хотят. Хотя такие у нас были в Zigbee модулях от фирмы Ember. Работало устойчиво в пределах одной комнатки 3*5м (а было там +5дбм на передачу, 97дбм чувств.на прием.). Впечатляет правда?

Мои личные эксперименты и наблюдения говорят, что Солнце вращается вокруг Земли.

А разве не так? А астрономы все врут!...Все врут. (Грегори Хаус (С))

[=AK=]

как коротенький штырек (ну допустим 1/10 лямда) может иметь усиление по мощности такоеже как четвертушка. Я так понимаю резонансный контур не дает усиления по мощности, как же штырьку это удается?

Это описывает Поляков. Должен ли я копипастить его статьи сюда, или вы соблаговолите погуглить и ознакомиться?

А разве не так? А астрономы все врут!...Все врут. (Грегори Хаус (С))

...
О, сколько ложных мук! О, сколько сразу вдруг!
Неправда всё, неправда всё, неправда всё вокруг...
Тоской истерзан, я лекарство за щеку кладу
и медленно в Чертаново бреду.

© Щербаков

[Alex B._]

Например, керамическая антенна Yageo на 433 МГц имеет усиление 0.5 дБ при размере 12х4 мм. Казалось бы, в 13 раз меньше, чем четвертьволновой штырь, а работает даже лучше него.

Rainsun не пробовали? Характеристики те же самые, но работает отвратительно. На этом наш эксперимент с керамическими антеннами закончился.

[Alexashka]

Ну и совсем простой аргумент, доказывающий что размер антенны сам по себе рояли не играет: керамические антенны. Например, керамическая антенна Yageo на 433 МГц имеет усиление 0.5 дБ при размере 12х4 мм. Казалось бы, в 13 раз меньше, чем четвертьволновой штырь, а работает даже лучше него.

А что именно Вас убедило во мнении что керамическая антенна работает лучше, чем 1/4штырь?

ЗЫ. Могу привести другой пример- керамическая антенна внутри телефона. Были давным давно такие сотовые телефоны с выдвижной антеннкой. Так вот бывало что сигнал слабый и внутренняя антенна не работала. Выдвигание штырька часто помогало в этой ситуации.

[=AK=]

А что именно Вас убедило во мнении что керамическая антенна работает лучше, чем 1/4штырь?

Не лучше, однако, если верить документации - ненамного хуже. Что явно находится в противоречии с высказываемым вами оригинальным мнением, будто бы формула Фрииса неверна, и что дальность связи зависит от размера антенны, а не от длины волны. Сейчас вы как-то в сторону разговор уводите, а ведь речь-то была именно об этом.

Если вас пример керамический антенны с усилением 0.5 dBi не убеждает в ошибочности пропагандируемых вами взглядов, то, интересно, каким образом вы объясняете результаты helical антенн? Как вы объясняете тот факт, что спиральная антенна на 433 МГц длиной 48мм имеет усиление 0 dBi? Опять скажете, что "все врут"?

[ledum]

Если вас пример керамический антенны с усилением 0.5 dBi не убеждает в ошибочности пропагандируемых вами взглядов, то, интересно, каким образом вы объясняете результаты helical антенн? Как вы объясняете тот факт, что спиральная антенна на 433 МГц длиной 48мм имеет усиление 0 dBi? Опять скажете, что "все врут"?

Спиральные разные бывают. Те, что делаем мы - они на 1.5 Гига имеют длину порядка 200 мм. и усиление всего лишь 5-6дБи (этот параметр вообще для нас не имеет никакого значения). Причем с хитрым отражателем. Но круговая поляризация, широкополосные и с д.н. под 120 градусов по минус 10дБ - облучатель для тарелки. А то, что Вы говорите, быстрей всего, укороченный лям на 4 свернутый в спираль штырь. Узкополосный и с линейной поляризацией.

Сообщение отредактировал ledum - Jan 8 2011, 08:25

[Alexashka]

Не лучше, однако, если верить документации - ненамного хуже. Что явно находится в противоречии с высказываемым вами оригинальным мнением, будто бы формула Фрииса неверна, и что дальность связи зависит от размера антенны, а не от длины волны. Сейчас вы как-то в сторону разговор уводите, а ведь речь-то была именно об этом.

Если вас пример керамический антенны с усилением 0.5 dBi не убеждает в ошибочности пропагандируемых вами взглядов, то, интересно, каким образом вы объясняете результаты helical антенн? Как вы объясняете тот факт, что спиральная антенна на 433 МГц длиной 48мм имеет усиление 0 dBi? Опять скажете, что "все врут"?

Это паранойя, батенька Я ничего не пропагандирую, а всего лишь задаю вопросы, пытаясь понять, почему реальные наблюдения расходятся с теорией. И разговор я не увожу, я просто спросил на чем основывается Ваш постулат "керамическая антенна с 0,5дби лучше четвертушки". Книги которые тут советовали еще не читал, времени нет, поэтому ничего нового пока сказать не могу
А по поводу 0дби, в даташите не нашел ее ДН. Без этого обсуждать отдельные цифры не имеет смысла.
А что до спиральных антенн, не очень то и маленькие они которые с воздушным диэлектриком. Вот к примеру 2,4ГГц -диаметр витков 4см, длина для 10виткового варианта =25,4см. При этом усиление порядка 14дби. У Вашей антенны какая геометрия витков? - можно посчитать, но уже итак видно что вместо 14дби имеем 0.4

[alexkok]

Я ничего не пропагандирую, а всего лишь задаю вопросы, пытаясь понять, почему реальные наблюдения расходятся с теорией.

А вот что пишет о малых антеннах Хансен Electrically Small, Superdirective, and Superconducting Antennas

1.5.9 Antenna on a Chip
A few years ago a large telecommunications company announced an “antenna on a
chip,” an antenna so small that it resided on the printed circuit board. Measurements
were made with the chip connected to a network analyzer by a small diameter coax.
Results were excellent. Later, when the cable was removed and the antenna was
activated by the circuit board, the antenna did not operate. This was another case
of an unbalanced antenna connected to a coax cable; the cable often makes an
excellent radiator! All announcements on the chip antenna ceased. Similar problems
occurred in most of the CWTHA tests.

[Alexashka]

Наконецто я добрался до своих книжек по теории распространения радиоволн. И вот что получилось. (за основу были взяты формула для расчета мощности на входе приемной антенны и формула Введенского из книги Ерохина, Чернова и др. "Антенно-фидерные уст-ва и распр.радиоволн". Привожу скан с выкладками. Из последнего соотношения видно, откуда растут ноги наблюдаемой мной закономерности:

 

...

По поводу формулы Фрииса я не могу сказать ничего хорошего. Личные эксперименты не показали прямой зависимости от лямбды. Да, сравнения косвенные, у двух систем совершенно разные радиотракты, и бюджеты линков разные, но одна высокоскоростная, компенсирует низкую чувствительность направленными антеннами, а другая низкоскоростная с ненаправленными антеннами. Первая работает на 1,2ГГц, вторая на 160МГц. Качество и дальность связи примерно одинаковые у обоих. 
Тоже самое могу сказать из сравнения 2,4ГГц и 433МГц. Здесь даже трансиверы имели почти одинакову структуры и параметры. Ну не увидел я никакой разницы кроме менее выраженной интерференционной картины на 433МГц. Потому и спрашиваю в чем суть этой зависимости. 

Сравните с формулой Фрииса
Понятно что применимость данной формулы весьма ограничена и не учитывает преграды на пути сигнала в виде домой/деревьев и многое другое, в моем случае (низкие высоты антенн, дистанции порядка 0,2...0,5 от дальности прямой видимости, работа вне города и пр.) она вполне применима...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Halfback]

жесткий тут оффтоп пошел однако.

Раз уж тут были упомянуты модули RFM50 то где их можно в Питере купить? Пайпал не предлагать.

[нечитатель]

Из: Краснодар

в Питере купить

Терраэлектроника?

[Halfback]

Терраэлектроника?

Да походу нету её там. В меге тоже нет. Поиск по "RFM50" ничего не дает. В Базе Электроники тоже нет. Может можно где заказать хотя бы наложенным платежом?

Сообщение отредактировал Halfback - Jan 28 2011, 05:49

[at90]

Да походу нету её там. В меге тоже нет. Поиск по "RFM50" ничего не дает. В Базе Электроники тоже нет. Может можно где заказать хотя бы наложенным платежом?

Я напрямую покупал. Сейчас у них китайский новый год уже начался и оживут они примерно к 20 февраля. В Россию не завезли еще...
Есть десяток чипов SI1000(RF50). Лишние модули уже продал....

Проводил испытания на прямой видимости. Связь была на 750метрах при 8dbm 9кбит. полоса 100кгц.
Но иногда пакеты пропадали. Антенки штыри на 433мгц.

[Alexashka]

Проводил испытания на прямой видимости. Связь была на 750метрах при 8dbm 9кбит. полоса 100кгц.
Но иногда пакеты пропадали. Антенки штыри на 433мгц.

А насколько были подняты антенны над землей? И чувстительность ресивера скажите...для статистики . Мне тут все пиняют, вон мол "радиобарьер" -антенки на земле лежат просто и 1,5км в легкую делает через кусты, заборы и строения. Не знаю какая у них скорость, но походу еще меньше (1000бод, 100бод?)

[at90]

А насколько были подняты антенны над землей? И чувстительность ресивера скажите...для статистики . Мне тут все пиняют, вон мол радиобарьер -антенки на земле лежат просто и 1,5км в легкую делает через кусты, заборы и строения. Не знаю какая у них скорость, но походу еще меньше (1000бод, 100бод?)

Ну девайсы держали в руках 1.6-1.7 метра от земли. Между устройствами на пересечении были два небольших озера.
Один девайс был демо платой от HopeRF, вторая самодельная. Как нибудь сделаю самую низкую полосу и скорость и попробую дальность.
Запустил на нем недавно Ezmac_EzHope.

[Alexashka]

Я напрямую покупал. Сейчас у них китайский новый год уже начался и оживут они примерно к 20 февраля. В Россию не завезли еще...
Есть десяток чипов SI1000(RF50). Лишние модули уже продал....

Ощущение что китайцы просто перебили номер на корпусе. А че оригинальные Si1000 Намного дороже стоят?
ЗЫ. А мне вот чето больше ADF7021 приглянулся Чувстительность -130дБм впечатляет! Только к ним надо искать какойто термокомпенсированный генератор.

[at90]

Ощущение что китайцы просто перебили номер на корпусе. А че оригинальные Si1000 Намного дороже стоят?
ЗЫ. А мне вот чето больше ADF7021 приглянулся Чувстительность -130дБм впечатляет! Только к ним надо искать какойто термокомпенсированный генератор.

Да ниче они не перебивали. На китайских чипах написано SI1000. раньше они просто затирали маркировку. Ревизия передатчика читается B1.
SI1000 мне понравился. Легко программируется. работает от 1.8 вольта.

[proxi]

-130дБм впечатляет! Только к ним надо искать какойто термокомпенсированный генератор.

во, во

SI1000 мне понравился. Легко программируется. работает от 1.8 вольта.

предыдущие тоже работают...

[Alexashka]

Да ниче они не перебивали. На китайских чипах написано SI1000. раньше они просто затирали маркировку. Ревизия передатчика читается B1.

вот это и смутило, потомучто на фотке в даташите нарисован какойто левый чип- логотип не Силабсовский и ряд цифр бессмысленный..
и не понятно почему они нигде не упоминают фирму-производитель чипов. Лучше бы уж указали честно, больше бы доверия им было. А заодно привели бы ссылочки на софт Силабса, - почему бы покупателям модулей не пользоваться программынм продуктом, который облегчает разработку ?!

[at90]

Ну они дают демо софт и демо платы у них по 50$.
Может по соглашению не пишут на сайте про силабс. Не доверяете, берите силабс который стоит 300-500 рублей за микросхему.
Вот фотка модуля от Synapse c силабсом.


Вот HopeRf. Надпись SI1000 смазана.

[Alexashka]

Ну они дают демо софт и демо платы у них по 50$.
Может по соглашению не пишут на сайте про силабс. Не доверяете, берите силабс который стоит 300-500 рублей за микросхему.
Вот фотка модуля от Synapse c силабсом.

Вот HopeRf. Надпись SI1000 смазана.

Дааа, первый раз вижу Силабс без логотипа. Спасибо за картинки, терь будем знать
А платы я не буду покупать, даже Синапс. Думаю разведу сам, покомпактнее))
Кстати странно, на первой картинке в зоне припайки экрана вылезли 2 проводника. И антенный контур разведен неудачно, можно было бы повернуть 4 верхних элемента так чтобы антенный провод не вести зигзагом.
Спешили наверно очень))

[at90]

Кстати у корпуса SI1000 пятаки с боку не видно. Паять будет геморно.
У меня нет ВЧ приборов и поэтому стараюсь уже модули покупать.
RFM50 не такой и большой.

[proxi]

У меня нет ВЧ приборов и поэтому стараюсь уже модули покупать.

а он выгоден?
я что то приценивался к RFM 22 он как то, для меня ближе, да и у 50го нет кварца на борду а это не есть корошо

[at90]

а он выгоден?
я что то приценивался к RFM 22 он как то, для меня ближе, да и у 50го нет кварца на борду а это не есть корошо

Выгоден, т.к. получается сразу передатчик с процессором. Можно все устройство сделать на модуле за 6$. Столько стоит RFM22 в терре.
Софт тем более сразу заработал. Проц который стоит в чипе(С8051F930) разрабатывался для батарейных применений.

[Halfback]

А вот по RFM50 еще вопросец: как я понял для прошивки Si1000 применяется интерфейс С2. Каким дешевым и доступным (а лучше всего самодельным) программатором его можно прошить и какой утилитой?

В описании натолкнулся на то, что их "прецизионный" внутренний осциллятор с 2% точностью - это КАК? Каким образом тогда выдерживается несущая и полоса сигнала?

Сообщение отредактировал Halfback - Jan 31 2011, 10:28

[at90]

А вот по RFM50 еще вопросец: как я понял для прошивки Si1000 применяется интерфейс С2. Каким дешевым и доступным (а лучше всего самодельным) программатором его можно прошить и какой утилитой?

В описании натолкнулся на то, что их "прецизионный" внутренний осциллятор с 2% точностью - это КАК? Каким образом тогда выдерживается несущая и полоса сигнала?

SI1000 это тупо два кристалла в одном корпусе.
Прецизионный осциллятор на кристалле проца сделан. Для чипа передатчика нужнен внешний на 30мгц кварц.
Интрерфейс C2 как и для любых силабсов. У меня фирменный силабсовский EC3 есть. Можно купить дешевый ToolStick.

[proxi]

6$. Столько стоит RFM22 в терре.

у RFM 22 модуль 3-4 бакса

[at90]

у RFM 22 модуль 3-4 бакса

и ну проц еще нужно. А тут с процом за 6. Чип отдельно стоит 3$.

[Хвост Слона]

С процом по 6, но еще кварц нужно (1 бакс) итого 7, а RFM22 - 3 бакса, да проц 1-2 бакса итого 4-5 . А если в 7 долларов выходить, то проц можно из младших CortexM3 взять. ИМХО с RFM50 не сильно выиграть.

[at90]

С процом по 6, но еще кварц нужно (1 бакс) итого 7, а RFM22 - 3 бакса, да проц 1-2 бакса итого 4-5 . А если в 7 долларов выходить, то проц можно из младших CortexM3 взять. ИМХО с RFM50 не сильно выиграть.

ну каждому свое. мне проще поставить RFM50 Места меньше занимает. 3бакса RFM22 оптом. В розницу он там около 4 баксов.

[Halfback]

ну каждому свое. мне проще поставить RFM50 Места меньше занимает. 3бакса RFM22 оптом. В розницу он там около 4 баксов.

На счет меньше места занимает - это спорный вопрос. Если этот кусок реализованный в RFM50 делать в составе целой платы то по габаритам получиться ощутимо меньше чем сама плата от HopeRF. Но я лично для пробы лучше закажу модулёк а потом если всё понравиться то реализую трансивер на Si1000 в составе платы.
Не знаю, правда, когда можно будет получить на руки этот RFM50. Прайсы молчат. С московской Евразией связывать пока не хочу. Кстати с Si1000 тоже не понятно. Тут говорили про 100р за микросхему - а на деле либо нет либо 400р и ждать 2 недели. Грустно.

Сообщение отредактировал Halfback - Feb 9 2011, 05:54

[at90]

На счет меньше места занимает - это спорный вопрос. Если этот кусок реализованный в RFM50 делать в составе целой платы то по габаритам получиться ощутимо меньше чем сама плата от HopeRF. Но я лично для пробы лучше закажу модулёк а потом если всё понравиться то реализую трансивер на Si1000 в составе платы.
Не знаю, правда, когда можно будет получить на руки этот RFM50. Прайсы молчат. С московской Евразией связывать пока не хочу. Кстати с Si1000 тоже не понятно. Тут говорили про 100р за микросхему - а на деле либо нет либо 400р и ждать 2 недели. Грустно.

Напиши мне в личку. С микросхемами могу помочь.

[Alexashka]

А подскажите пожалуйста какойнить комплект, подходящий для оценки дальности на чипах Si1000 или Si4431/32 +CPU. Хочется посмотреть на сколько хватит 121дбм чувствительности

[at90]

А подскажите пожалуйста какойнить комплект, подходящий для оценки дальности на чипах Si1000 или Si4431/32 +CPU. Хочется посмотреть на сколько хватит 121дбм чувствительности

Ну на сайте силабса есть комплекты!

[Alexashka]

Ну на сайте силабса есть комплекты!

Да блин, если из готового, то больно до хрена всего надо покупать. Вот на 433МГц нужно 2 набора Si1000-DK и к ним (поскольку в наборе идут модули на 900мгц) 2 платы с трансиверами на 433. Итого около 16тыщ! Хотелось бы подешевше...

[at90]

Да блин, если из готового, то больно до хрена всего надо покупать. Вот на 433МГц нужно 2 набора Si1000-DK и к ним (поскольку в наборе идут модули на 900мгц) 2 платы с трансиверами на 433. Итого около 16тыщ! Хотелось бы подешевше...

По дешевле, берешь две платы у HopeRf c модулями. Около 110$ за две+ доставка.
Я себе одну взял, вторую вытравил для пульта.

[Alexashka]

По дешевле, берешь две платы у HopeRf c модулями. Около 110$ за две+ доставка.
Я себе одну взял, вторую вытравил для пульта.

Там антенну некуда прикручивать. А это важно, т.к я не хочу подом гадать изза чего у меня малая дальность получилась. Т.е нужны именно оценочные платы, а не самоделки

[at90]

Там антенну некуда прикручивать. А это важно, т.к я не хочу подом гадать изза чего у меня малая дальность получилась. Т.е нужны именно оценочные платы, а не самоделки

Вы видели платы HopeRF? Там SMA разъём.

Эскизы прикрепленных изображений