PC +/- … Опции

[Wise]

..Борюсь с атмегами.. о, как они мне не нравятся.. ну всё, буквально, претит..

..Вопрос такой.
У PIC-ов есть возможность написать: гоу ту доллар +/-, скажем, 7.
И программа перейдет по указанному адресу.
У атмег, аналогичный вариант выглядит, как, PC +/- 7.
Как бы, это работает. Но, недавно, что-то не пошло, пришлось по фрагментам в студии рассматривать. И обнаружил, что не прыгает оно на семь указанных строчек, а прыгает на шесть. А в других случаях прыгало..
Если указать восемь, будет прыгать на семь.
..Это глюк такой или есть нюансы, которых не знаю?
..С PIC-ами таких проблем не было.

P.S. Настоятельная просьба ко всем, решившим сюда ответить: ни слова о Си. О его достоинствах, преимуществах и т. д. Ни слова! Или сразу закрою тему.

[defunct]

Или сразу закрою тему.

А про
LabelXX:
сказать можно?

По теме, длину команды учитываете? rjmp - одно слово, jmp - два.
Соответственно
rjmp PC + 7
jmp PC + 7
дадут разный результат, jmp прыгнет как раз на 6.

[Палыч]

... обнаружил, что не прыгает оно на семь указанных строчек, а прыгает на шесть. А в других случаях прыгало.. Если указать восемь, будет прыгать на семь.

Цифирка эта - число слов, а команда (ассемблерная строка) может занимать в памяти не одно слово. Вы это учитываете?

[Wise]

По теме, длину команды учитываете? rjmp - одно слово, jmp - два.
Соответственно
rjmp PC + 7
jmp PC + 7
дадут разный результат, jmp прыгнет как раз на 6.

Нет, не учитываю. В той атмеге, с которой сражаюсь, только команда rjmp.
А еще использовал команды типа brne, breq, brsh, brlo.
Вы не могли бы мне растолковать, что я должен учитывать?
..В описании команд не нашел понятие "число слов", там есть "машинные циклы".
Я-то считал, что, просто, должно отсчитать семь указанных строчек..

..Потому что, если смотреть все строчки, через которые оно должно перепрыгнуть, вариантов много может быть, за сколько тактов они исполняются.
И тогда, проще уже поставить метку. Но, с PIC-ами у меня ни разу такой хни не возникало. И там я никогда не подсчитывал никакие слова..

..Можно ли сформулировать общее правило для подсчета, куда скакнет программа, поскольку, такая непредсказуемость обескураживает, а повсеместно ставить метки.. конечно, придется, но это только углубит "симпатии" к AVR.

..И еще, вопрос про АЦП. Есть программа, у которой два кольца. То есть, она может ходить по одному кругу, либо, по другому, в зависимости от ситуации. В обоих кругах, в числе прочего, оцифровывается одно и то же напряжение аккумуляторной батареи.
..Так вот! Результаты оцифровки разные, в каждом кругу, отличаются на 0,5--0,7 вольта! Хренею от атмеги..
Не могу предположить, что здесь не так написано - совершенно одинаковые фрагменты программы в обоих случаях.
..Пока что, прагматично на это плюнул, еще не столь важно, но, в принципе, как же так..

[нечитатель]

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=896052

В описании команд не нашел понятие "число слов", там есть "машинные циклы".

LDS – Load Direct from Data Space... Words: 2 (4 bytes)

отсчитать семь указанных строчек..

Адресов в памяти. Микросхема не умеет читать текст с экрана.

если смотреть все... проще уже поставить метку.

Проще. И надёжнее. И читаемее.
Зато именованную метку нельзя в макросе. Который более чем один раз используется.
Зато для короткого перехода посчитать строчки адреса быстрее, чем напечатать MoePonyatnoeIUnikalnoeImyaMetki_nomer117.

с PIC-ами у меня ни разу

Любая инструкция занимала в памяти ровно одно слово.

общее правило для подсчета

Atmel AVR Instruction Set.
При внимательном рассмотрении понимается, что количество слов в каждой инструкции необходимо и достаточно для практического применения. И что это всё зубрить наизусть не обязательно, когда логика (что может поместиться в 16 бит opcode и что не может).

И еще, вопрос про АЦП

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=899169
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=913607

Сообщение отредактировал нечитатель - Apr 12 2011, 00:32

[alexeyv]

Зато именованную метку нельзя в макросе. Который более чем один раз используется.

Да ну?!?!

Код

.macro        read_eeprom
ee_r:    sbic    eecr,eewe
        rjmp    ee_r
        out        eearl,@1l
        out        eearh,@1h
        sbi        eecr,eere
ee_r1:    sbic    eecr,eewe
        rjmp    ee_r1
        in        @0,eedr
.endmacro
;Example ->    read_eeprom DAT_reg ,z

или ee_r1 и ee_r это не метки?

[zombi]

У атмег, аналогичный вариант выглядит, как, PC +/- 7.

Не могу понять о какой команде речь. Можно пример?

[demiurg_spb]

Не могу понять о какой команде речь. Можно пример?

Уже был:

rjmp PC + 7
jmp PC + 7

ИМХО писать программу с таким способом перехода - моветон (за очень и очень редким исключением).
Метки помогут отцу русской демократии.

Код

    ldi r16,5
loop:
    ....
    dec r16
    brne loop

И никаких запар с изменением размера тела цикла...

[Wise]

ИМХО писать программу с таким способом перехода - моветон (за очень и очень редким исключением).
Метки помогут отцу русской демократии.

..Метки отцу помогают..
Он ставит их в значимых местах программы.. и так, кое-где..

..А вот "пи си плюс-минус" - очень удобно для тактических коротких переходов на обозримых кусках текста, моветон это или нет..
Потому что не наметишься.. если около сотни или больше всяких передвижений..

..А вообще, атмега - редкое фуфло..
Я как-нибудь соберу в кучу все свои претензии пользователя, да и выложу..
Пусть им (атмеговцам) будет стыдно..

[zombi]

rjmp PC + 7
jmp PC + 7

Этож нафига такое нужно!?
Всю жизнь метки использую, и никаких проблем, прыгает всегда куда нужно

[Палыч]

Я как-нибудь соберу в кучу все свои претензии пользователя, да и выложу..
Пусть им (атмеговцам) будет стыдно..

Подозреваю, что стыдно им не будет. У них есть хорошая "отмазка": система команд оптимизированна под трансляторы с ЯВУ...

[_Pasha]

Этож нафига такое нужно!?
Всю жизнь метки использую, и никаких проблем, прыгает всегда куда нужно

Ага, в макросах - особенно! Много же там локальных меток можно наставить!
Атмеловские макросредства - это чудо структурно-прикладной лингвистики

..А вообще, атмега - редкое фуфло..

и именно поэтому они дерут пики 18-е по скорости выполнения умножения 16*16 бит в 2 раза, и даже в 4 - на 20МГц

[aaarrr]

ИМХО писать программу с таким способом перехода - моветон (за очень и очень редким исключением).
Метки помогут отцу русской демократии.

Спрошу интереса ради: какой-нибудь аврасм поновее не поддерживает ли временные метки?

[_Pasha]

Спрошу интереса ради: какой-нибудь аврасм поновее не поддерживает ли временные метки?

Вроде нет до сих пор. Но могу ошибаться: после перехода на гнутый асм 3 года назад, как-то поотстал от шедевров.

[GetSmart]

Вообще, не знаешь архитектуру = кривые руки.

[defunct]

..А вообще, атмега - редкое фуфло..

Точно, поэтому бросьте затею с mega и работайте дальше с нетрыньдовым pic'ом у него команд меньше и все одной длины.

Ага, в макросах - особенно! Много же там локальных меток можно наставить!

Любая метка объявленная внутри макроса становится локальной. Поверено.
Транслятор добавляет к имени метки @<имя макроса>@<уникальное число>.

Спрошу интереса ради: какой-нибудь аврасм поновее не поддерживает ли временные метки?

уникальности внутренних меток можно добиться если не скупиться на длину оной и выработать правило для отличия внутренних от внешних меток.
Как для себя __ - значит внутренняя, потом первым словом копируется имя внешней метки и через двойное подчеркивание пишу имя локальной метки

Код

func1:

  ...
__func1__do_this:
  ...

__func1__do_that:
   ..

[_Pasha]

Любая метка объявленная внутри макроса становится локальной. Поверено.

С какой версии?

[defunct]

С какой версии?

AVRASM: AVR macro assembler 2.1.42 (build 1796 Sep 15 2009 10:48:36)
Да и в более старых так было.

"С" какой именно версии - не отслеживал, но предположу что с очень древней, потому как, как начал пользовать макросы, так они себя и вели и ничего не менялось.

[_Pasha]

Да и в более старых так было.

Наверняка оно в старых не работало. По этой причине макросы 16/32 битных операций образца 1999 - 2000 года были написаны без меток, с РС+N, и далее вопрос больше не подымался. Узнаю все больше нового.

[Wise]

Точно, поэтому бросьте затею с mega и работайте дальше с нетрыньдовым pic'ом у него команд меньше и все одной длины.

Да рад бы..

..А если написал, что атмега - фуфло, значит, есть аргументы.

[aaarrr]

уникальности внутренних меток можно добиться если не скупиться на длину оной и выработать правило для отличия внутренних от внешних меток.
Как для себя __ - значит внутренняя, потом первым словом копируется имя внешней метки и через двойное подчеркивание пишу имя локальной метки

В том-то и дело, что уникальность эта вкупе с чрезмерной длиной даром не нужна, только текст засоряет.
Куда как удобнее было бы писать:

Код

0
    ...
    dec     r16
    brne   %b0
    ...
    brcs    %f0
    ...
0

[zombi]

Интересно как сие решается у других процов (длина команды у которых может быть разной)?

[_Pasha]

Интересно как сие решается у других процов (длина команды у которых может быть разной)?

Например, mlasm был такой, см. стр.60

[zombi]

Например, mlasm был такой, см. стр.60

Прикольно, но как по мне, уж очень морочливо.
Проще уж метку поставить.
Тем более если

Любая метка объявленная внутри макроса становится локальной. Поверено.

Ну и навсяк случ скачать последнюю версию компилятора.

[_Pasha]

Вообще- то по правильному это

LOCAL <список-локальных-меток>

внутри макроса, и ессно до их использования.
Тем самым пересечение имен исключается на корню

[ARV]

..А если написал, что атмега - фуфло, значит, есть аргументы.

блин, а мужики-то и не знают...

[GetSmart]

Да, да. Атмегой плохо орехи колоть получается

[demiurg_spb]

Спрошу интереса ради: какой-нибудь аврасм поновее не поддерживает ли временные метки?

За поновее не скажу, ибо с AVRASM лет 8 назад завязал, окромя крайне редких gnu-тых макро-асм вставок.

[ARV]

За поновее не скажу, ибо с AVRASM лет 8 назад завязал, окромя крайне редких gnu-тых макро-асм вставок.

вроде твердо помню: не поддерживал атмеловский ассемблер локальных меток в макросах... но вот под впечатлением от прочитанной темы взял и попробовал: гад, поддерживает! с какой именно версии стал поддерживать - не выяснил, но в ассемблерах (1 и 2 версий), идущих со студией 4.18 все метки в макросах являются локальными... в дизассемблированном коде переходы делаются правильно, ни ошибок ни варнингов о переопределении меток не выдается. чудеса!

[zombi]

вроде твердо помню: не поддерживал атмеловский ассемблер локальных меток в макросах...

С чего Вы это взяли???

Специально тест написал:

CODE

;
.listmac
;--------------------------
.MACRO AAA
RJMP M2
M0: RJMP ME
M1: RJMP M0
M2: NOP
RJMP M1
ME: NOP
NOP
.ENDM
;--------------------------
;
CLI
RJMP RESET

.ORG $100

RESET: AAA
AAA
AAA
RJMP RESET

и странслировал двумя новыми AVRASMами:

AVRASM: AVR macro assembler 1.77.3 (Nov 3 2009 14:11:39)
AVRASM: AVR macro assembler 2.1.42 (build 1796 Sep 15 2009 10:48:36)

и даже откопал 1996 года, куда уже старше

AVRASM: AVR macro assembler version 1.03a (Aug 26 1996 01:03:00)

ВСЕ НОРМАЛЬНО. ВСЕ МЕТКИ ЛОКАЛЬНЫ. НИКАКИХ ЕРРОРОВ!

[Guest_@Ark_*]

Интересно как сие решается у других процов (длина команды у которых может быть разной)?

Очень просто все решается в нормальных процессорах. Во время выполнения текущей команды программный счетчик всегда смотрит на следующую команду. И это не зависит от длины текущей команды и ее функции (даже если это ветвление). Считается, что на момент выполнения выборка и декодирование команды уже произведены, и программный счетчик установлен уже на следующую (по естественному порядку выполнения) команду.
Если PC используется в качестве аргумента команды, то нужно считать, что он принимает именно такое значение.
Нормальные ассемблеры также принимают такое соглашение по умолчанию.
P.S. Естественно, что за всех производителей процессоров и всех писателей ассемблеров я ответить не могу.

[zombi]

Считается, что на момент выполнения выборка и декодирование команды уже произведены, и программный счетчик установлен уже на следующую (по естественному порядку выполнения) команду.

А разве бывает по другому?
Я так понял что речь о том что при выполнении команды
RJMP PC+X
происходит изменение PC на величину X адресов а "программистам" хотелось бы на X команд
и если все команды занимают один адрес то все красиво, а вот если команды могут занимать более одного адреса вот тут-то и начинются чудеса у тех кто ленится метки использовать

[SysRq]

Нефиг писать на ассемблере там где он не нужен.

...ни слова о Си. О его достоинствах, преимуществах и т. д. Ни слова! Или сразу закрою тему.

Давно пора.

[zombi]

..А вообще, атмега - редкое фуфло..
Я как-нибудь соберу в кучу все свои претензии пользователя, да и выложу..
Пусть им (атмеговцам) будет стыдно..

...ни слова о Си. О его достоинствах, преимуществах и т. д. Ни слова! Или сразу закрою тему.

Давно пора.

И что, так и будем дальше в неведении прозибать

[SysRq]

И что, так и будем дальше в неведении прозибать

Здесь одно из двух:

..Это глюк такой или есть нюансы, которых не знаю?

И очевидный ответ:

...не знаешь архитектуру = кривые руки.

[_Pasha]

и даже откопал 1996 года, куда уже старше

ДОСовский? Ы.

[zombi]

ДОСовский? Ы.

Ага. Он даже про AT90S8515 ниче не знает!

[forever_student]

Да, да. Атмегой плохо орехи колоть получается

А гвозди забивать ваще никак ...
Если уж совсем лениво Datasheet'ы читать, есть книга Евстифеева - практически их перевод на русский язык.

....А вообще, атмега - редкое фуфло...

Считал также первые три дня знакомства с ними (после PIC16).
Потом оказалось, что 99,9% их "фуфловости" - результат моих "гениальных" упражнений в программировании.

[Wise]

Я так понял что речь о том что при выполнении команды
RJMP PC+X
происходит изменение PC на величину X адресов а "программистам" хотелось бы на X команд
и если все команды занимают один адрес то все красиво, а вот если команды могут занимать более одного адреса вот тут-то и начинются чудеса у тех кто ленится метки использовать

Еще раз пост Ark-а перечитайте, он хорошо поясняет причину, по которой задан вопрос в теме.
Возможно, вы не поняли..

..Может быть, я и программист в кавычках, как вы отметили, однако, я не просил вас давать оценку моему уровню.
Для симметрии, хотите услышать мою оценку вашего уровня? У меня сложилось некоторое мнение, на основании ваших постов здесь..

Нефиг писать на ассемблере там где он не нужен.

Давно пора.

Здесь одно из двух:


И очевидный ответ:

Вы провокатор или хам?
..Кажется, ясно и вежливо попросил, в самом начале..
Хотите на грубость нарваться? да легко..

Если уж совсем лениво Datasheet'ы читать, есть книга Евстифеева - практически их перевод на русский язык.


..Считал также первые три дня знакомства с ними (после PIC16).
Потом оказалось, что 99,9% их "фуфловости" - результат моих "гениальных" упражнений в программировании.

Вы с чего взяли, что я не читал дэйтшиты и книги Евстифеева?
На чем такая уверенность основана, на том, что я задал вопрос?
Так для этого и форум..
..А книг, могу еще штук 16 перечислить, хотите?

..Я сказал, что выложу все свои "фи" атмегам, а их много накопилось, и выложу.
Но, сейчас я занят. Все позже..

[Oldring]

..Метки отцу помогают..
Он ставит их в значимых местах программы.. и так, кое-где..

..А вот "пи си плюс-минус" - очень удобно для тактических коротких переходов на обозримых кусках текста, моветон это или нет..
Потому что не наметишься.. если около сотни или больше всяких передвижений..

Чушь. Сударь явно любит садо-мазо. В особо извращенной форме - с ассемблером.
Переходите лучше на MS Paint
http://i.min.us/ikq8hS.gif

[aaarrr]

Чушь. Сударь явно любит садо-мазо.

Запомнить пару-тройку не однословных команд - садо-мазо? По-моему, сочинять безумные названия для меток куда хуже.
PC+/- - это единственная адекватная альтернатива временным меткам, к сожалению.

[Wise]

Чушь. Сударь явно любит садо-мазо.

..Узнаю форум.. Понеслась..
Ваш пост, конечно, обоснован и не чушь?
Может быть, мне предположить, что вы любите?

..Если ветка будет сползать в сторону вот таких постов, как последние, закрою.
..Вот знал же, что бесполезно (мне) задавать здесь вопросы - на один корректный ответ по теме, будет дюжина дряни..
Но, профессионалы же ведь.. люди тактичные, вежливые, точные в своих ответах..
Щас, размечтался.

[Oldring]

Запомнить пару-тройку не однословных команд - садо-мазо? По-моему, сочинять безумные названия для меток куда хуже.
PC+/- - это единственная адекватная альтернатива временным меткам, к сожалению.

Единственная адекватная альтернатива, когда проект разрастается и меток становится слишком много - воспользоваться достижениями цивилизации в виде полноценной среды с нормальными макрассемблером и линкером, позволяющими собирать проект из отдельных модулей. Хоть IAR, хоть гнушными тулзами.

[Wise]

Запомнить пару-тройку не однословных команд

Для 48-ой атмеги (с которой бьюсь ) - ровно четыре, если не ошибся.

[SysRq]

Вы провокатор или хам?

Си, сеньор

По-моему, сочинять безумные названия для меток куда хуже.

Зачем безумные? Названия должны помогать читать написанный алгоритм. Правильные названия меток и переменных куда лучше часто встречающихся в коде комментариев типа "; переход, если не равно".

[Oldring]

Для 48-ой атмеги (с которой бьюсь ) - ровно четыре, если не ошибся.

В древние времена многим приходилось писать и без всякого ассемблера, в машинных кодах. Первые ассемблеры были написаны так совершенно точно. Команд там всего-ничего, для настоящего профи их запомнить - не проблема. У меня до сих пор валяется программируемый калькулятор, как память, в котором приходилось коды команд помнить

Так зачем вам вообще ассемблер?

[aaarrr]

Названия должны помогать читать написанный алгоритм. Правильные названия меток и переменных...

90% локальных меток название не нужно вообще. Алгоритм читать они только помешают.

Единственная адекватная альтернатива, когда проект разрастается и меток становится слишком много...

Их всегда слишком много, даже если проект на две копейки.

[Wise]

Си, сеньор

..То есть, с вами нечего церемониться..
Да вы, похоже, еще и дурак - вопрос-то был риторический..

Названия должны помогать читать написанный алгоритм.

Я тоже так думаю:

..Метки отцу помогают..
Он ставит их в значимых местах программы.. и так, кое-где..

Так зачем вам вообще ассемблер?

Олдринг, вы тоже хам и провокатор?
Я же просил, не обсуждать (сравнивать) ассемблер и Си.. или что там еще..
Это уже было и плохо кончилось..
Вы читать умеете?

[SysRq]

90% локальных меток название не нужно вообще. Алгоритм читать они только помешают.

Ежели не трудно, приведите пример хороший такой ситуации. Хотелось бы все же понять логику такого подхода.

[rx3apf]

Запомнить пару-тройку не однословных команд - садо-мазо? По-моему, сочинять безумные названия для меток куда хуже.
PC+/- - это единственная адекватная альтернатива временным меткам, к сожалению.

+1024. И вот конструкция breq PC+2 rjmp xxx мне кажется куда более наглядной, чем тупая установка очередной метки. Правда, если вдруг не доглядеть, и rjmp при очередной переделке превратится в jmp, будет неприятно..

[Oldring]

Их всегда слишком много, даже если проект на две копейки.

Это сколько же у вас меток в одном модуле встречается?
26 букв английского алфавита плюс 10 цифр дают 35594 различные метки длиной до трех символов, что, как мне кажется, должно полностью удовлетворить любителей бессмыссленных меток. Вы не пробовали преодолеть границы сознания, расширив кругозор до 4 символов?

Олдринг, вы тоже хам и провокатор?

Я трачу своё время на обучение начинающего, поместившего свой вопрос в теме "в помощь начинающему". Вы против того, что я при этом еще и немного веселюсь?

[aaarrr]

Ежели не трудно, приведите пример хороший такой ситуации. Хотелось бы все же понять логику такого подхода.

Пожалуйста:

Код

brne    PC + 2
rjmp    xxx

...

sbis    REG, BIT
rjmp    PC - 1

А еще короткие (на 3-5 строк) циклы и тому подобное.

[Oldring]

Пожалуйста:

Повбивав би

[aaarrr]

Повбивав би

Надо полагать, ваше сознание не вмещает столь сложные конструкции, весельчак вы наш?

[Wise]

Я трачу своё время на обучение начинающего, поместившего свой вопрос в теме "в помощь начинающему". Вы против того, что я при этом еще и немного веселюсь?

Вы думаете, что форум "для начинающих" - место для веселья?
Администрация, вероятно, вас не поймет.
А если вы продолжите - я сам лично, вас пошлю..
Надеюсь, в этом нет сомнений?

[Oldring]

Надо полагать, ваше расширенное сознание не вмещает столь сложные конструкции, весельчак вы наш?

Да, я не помню и не хочу помнить, как именно там работает PC. На ARM, например, счетчик команд работает совершенно иначе.
И интересно было бы посмотреть на вас, пишущего в таком же стиле на x86 ассемблере.

Вы думаете, что форум "для начинающих" - место для веселья?
Администрация, вероятно, вас не поймет.
А если вы продолжите - я сам лично, вас пошлю..
Надеюсь, в этом нет сомнений?

Я думаю, что веселиться можно везде - правила форума этого не запрещают.
Пошлете вы или нет - вот это мне совершенно безразлично, профи вы наш.

[SysRq]

Пожалуйста:

Плохой пример Вполне стоит поставить метку, именем её показать чего же мы тут ждём в этом коде. С ветвлениями аналогично: указать, к примеру, причину, вызвавшую переход в ту или иную ветку. С циклами вообще печально, ибо при последующих правках вероятность случайно заложить ошибку в коде резко возрастает.

[aaarrr]

Да, я не помню и не хочу помнить, как именно там работает PC.

Да просто он там работает, в том-то и дело.

На ARM, например, счетчик команд работает совершенно иначе.

И что же, мне это как-то помешает писать, например:

Код

mov     lr, pc
bx      r0

?
Совсем даже наоборот.

[Oldring]

Да просто он там работает, в том-то и дело.

Главное, чтобы там он не думал.

[aaarrr]

С ветвлениями аналогично: указать, к примеру, причину, вызвавшую переход в ту или иную ветку.

А если причина - выход за допустимые пределы команды branch? Собственно, такой пример я и показал.

С циклами вообще печально, ибо при последующих правках вероятность случайно заложить ошибку в коде резко возрастает.

Я не утверждаю, что в циклах нужно использовать PC+/- (и не использую), но название метки там тоже в подавляющем большинстве случаев не нужно.

[Wise]

Я думаю, что веселиться можно везде - правила форума этого не запрещают.
Пошлете вы или нет - вот это мне совершенно безразлично, профи вы наш.

Нет, не везде..
Тем более, если вас заранее попросили..

..Я вас попросил, потом предупредил..
Профи я ваш или нет, а пойдете на ... публично, со страшной силой.

[Oldring]

А если причина - выход за допустимые пределы команды branch? Собственно, такой пример я и показал.

Ну и напишите ту же метку с префиксом not например

Профи я ваш или нет, а пойдете на ... публично, со страшной силой.

Если вы готовы цинично и публично нарушить правила этого форума - вперед. Я сам с удовольствием зарепорчу ваш пост модераторам.

[aaarrr]

Ну и напишите ту же метку с префиксом not например

Нет уж, спасибо - не хочу я на пустом месте плодить бездумную писанину.

[Oldring]

Нет уж, спасибо - не хочу я на пустом месте плодить бездумную писанину.

Да пожалуйста. Надеюсь, мне никогда не придется читать ваш код с подобными переходами. А сами себе делайте что угодно.

[SysRq]

А если причина - выход за допустимые пределы команды branch?

Очень натянуто как-то. При наличии команды пропуска следующей команды, срабатывающей при выполнении заданного условия, и, поскольку веток две, всегда можно сделать переход жестко, безусловными переходами.

[aaarrr]

Надеюсь, мне никогда не придется читать ваш код с подобными переходами.

Должен вас обрадовать - это крайне маловероятно.

А сами себе делайте что угодно.

Спасибо, дохтур.

[Oldring]

Очень натянуто как-то. При наличии команды пропуска следующей команды, срабатывающей при выполнении заданного условия, и, поскольку веток две, всегда можно сделать переход жестко, безусловными переходами.

Не всегда, но это не аргумент пользоваться такими "упрощениями".

[aaarrr]

При наличии команды пропуска следующей команды, срабатывающей при выполнении заданного условия...

Какой такой команды? Для замены BRGE что предложите?

[SysRq]

Не всегда...

Пример, пример давайте! Тема предметная, без примеров начинаются фломастеры на вкус и цвет

[Oldring]

Спасибо, дохтур.

Я не "дохтур".
Но вас я уже по этой истории конечно уже запомнил как человека, отстаивающего извращения в программировании.

[Wise]

Если вы готовы цинично и публично нарушить правила этого форума - вперед. Я сам с удовольствием зарепорчу ваш пост модераторам.

Я-то готов, всегда.. когда не вижу других способов образумить..
Что вы провокатор - общеизвестно..
Флудите здесь который пост, да и нагло..

..Завтра днем зайду, если такая хрень продолжится - либо обматерю, либо обращусь к администрации.
Дерзайте..

[rx3apf]

Очень натянуто как-то. При наличии команды пропуска следующей команды, срабатывающей при выполнении заданного условия, и, поскольку веток две, всегда можно сделать переход жестко, безусловными переходами.

Где в AVR команда пропуска по условию ? По битам в i/o или в регистрах - да. А вот по битам в регистре состояния - облом. Вообще, IMHO, глупо было выносить SREG из зоны доступности sbis/sbic - в PIC16 этот момент гораздо приятнее...

[aaarrr]

Я не "дохтур".

А похожи.

Но вас я уже по этой истории конечно уже запомнил как человека, отстаивающего извращения в программировании.

Ну, если включать иногда на секунду мозг считается извращением, то я бессилен что-либо возразить.

[Oldring]

Пример, пример давайте! Тема предметная, без примеров начинаются фломастеры на вкус и цвет

Уже написали. brge/brlt.

..Завтра днем зайду

Приятных вам снов.

Ну, если включать иногда на секунду мозг считается извращением, то я бессилен что-либо возразить.

Нет, "включать мозги" как раз извращением не считается.
Извращение - это думать, что включаешь мозги, когда на самом деле - нет.

[aaarrr]

Уже написали. brge/brlt.

Даже хуже. Как верно заметил rx3apf, SREG не попадает в область IO, соответственно, никакие из его флагов не доступны командам sbic/sbis.

[Oldring]

Даже хуже. Как верно заметил rx3apf, SREG не попадает в область IO, соответственно, никакие из его флагов не доступны командам sbic/sbis.

Даже хуже, но это всё равно не аргумент, чтобы заниматься подобной хакерней.

[SysRq]

По битам в i/o или в регистрах - да. А вот по битам в регистре состояния - облом.

Да. Но команда IN флаги не меняет, насколько я помню.

--

Для замены BRGE что предложите?

Осмысленные метки, я их изначально предлагаю Ежели доводить до абсурда, то разложить на составляющие результат BRGE тоже возможно.

Ну, если включать иногда на секунду мозг считается извращением...

Вряд ли извращением, конечно, но неоправданным риском точно. Доверять сие стоит лишь транслятору с ЯВУ, т.к. он не ошибается.

[aaarrr]

Даже хуже, но это всё равно не аргумент, чтобы заниматься подобной хакерней.

Нет, батенька, не тянут такие конструкции на "хак": слишком уж просто и очевидно.

P.S. Блестящий, остроумнейший неологизм! Примите мои искренние поздравления, маэстро.

Да. Но команда IN флаги не меняет, насколько я помню.

Код

in      reg, SREG
sbrc    reg, BIT
rjmp    xxx

Несколько вычурно, не находите? Да и с GE/LT все равно облом.

Вряд ли извращением, конечно, но неоправданным риском точно. Доверять сие стоит лишь транслятору с ЯВУ, т.к. он не ошибается.

Объясните мне, где я рискую ошибиться в такой конструкции:

Код

brhs    PC + 2
rjmp    xxx

[Oldring]

Нет, батенька, не тянут такие конструкции на "хак": слишком уж просто и очевидно.

Именно на хак и тянет.
Экономия в набивании нескольких символов за счет того, что повышается риск ошибоок при модификации программы и ухудшает видимость структуры программы. Метки, кстати, служат еще одной важной функции - показывают, куда может быть передано управление. Соответственно, иногда только текстовым поиском можно легко найти все места, откуда осуществляется переход на помеченную инструкцию.

Объясните мне, где я рискую ошибиться в такой конструкции:

Код

brhs    PC + 2
rjmp    xxx

На первый взгляд, конечно, кажется, что "brhs PC + 2" текстуально полностью эквивалентно скипу следующего rjmp, если применять единообразно. Но это неверно. Помню, как-то ради быстрого перехода на больший кристалл заменил в проекте все rjmp и rcall на jmp и call текстовой заменой

Доверять сие стоит лишь транслятору с ЯВУ, т.к. он не ошибается.

Все врут.

В моей практике было несколько случаев, когда аккуратное расследование показывало, что наврал именно транслятор. Даже такой хорошо известный и очень надежный транслятор, как MSVC 6.0

[SysRq]

Несколько вычурно, не находите?

Нахожу, конечно же. Однако, информативность кода та же, что без меток, но меньше шансов ляпнуть ошибку.

Да и с GE/LT все равно облом.

Нет, не облом, если декомпозировать команду. Но выглядеть будет крайне идиотски, не спорю.

Объясните мне, где я рискую ошибиться в такой конструкции:

Код

brhs    PC + 2
rjmp    xxx

В процессе правки заменить rjmp на jmp, потому что код разросся (а правили сложно, долго, и где-то много ниже этого вот места), и компилятор ругался на невозможность relative jump. Ошибка по невнимательности. Человеческий фактор.

[aaarrr]

Именно на хак и тянет.
Экономия в набивании нескольких символов за счет того, что повышается риск ошибоок при модификации программы и ухудшает видимость структуры программы. Метки, кстати, служат еще одной важной функции - показывают, куда может быть передано управление. Соответственно, иногда только текстовым поиском можно легко найти все места, откуда осуществляется переход на помеченную инструкцию.

Какой текстовый поиск? Речь идет об очевидных конструкциях. Ну куда еще может быть передано управление командой "rjmp PC - 1", кроме как на предыдущую?

Нахожу, конечно же. Однако, информативность кода та же, что без меток, но меньше шансов ляпнуть ошибку.

Информативность много ниже. Я уж не говорю о потерянном времени и затраченном регистре.

Нет, не облом, если декомпозировать команду. Но выглядеть будет крайне идиотски, не спорю.

Ну, так можно и до виртуальной машины дойти потихоньку.

На первый взгляд, конечно, кажется, что "brhs PC + 2" текстуально полностью эквивалентно скипу следующего rjmp, если применять единообразно. Но это неверно. Помню, как-то ради быстрого перехода на больший кристалл заменил в проекте все rjmp и rcall на jmp и call текстовой заменой

В процессе правки заменить rjmp на jmp, потому что код разросся (а правили сложно, долго, и где-то много ниже этого вот места), и компилятор ругался на невозможность relative jump. Ошибка по невнимательности. Человеческий фактор.

Если уж мы имеем дело с ассемблером, то человеческий фактор и так проявляется на каждом шагу. В конце концов, можно и метку в процессе copy-paste воткнуть не туда. Поэтому элементарную внимательность никто не отменяет.

[SysRq]

В конце концов...

Класс и цена ошибки другие. Время и усилия на поиск и устранения больше, последствия намного более непредсказуемые, поддерживать код сложнее.
Не вижу ничего хорошего в таком подходе, эх

[aaarrr]

Класс и цена ошибки другие. Время и усилия на поиск и устранения больше, последствия намного более непредсказуемые, поддерживать код сложнее.
Не вижу ничего хорошего в таком подходе, эх

Я далек от того, чтобы вводить классификацию ошибок. А время на поиск и устранение вообще трудно предсказать. Вот попробуйте найти ошибку в такой конструкции:

Код

    ldi     r16, 0
    sbrс    r17, 2
    ldi     r16, 1

Пример вполне себе из жизни. Не дословно, конечно, но изюминка сохранена.

[SysRq]

Вот попробуйте найти ошибку...

Чесгря, шрифты ошибку сдали сразу (сглаживание не работает на латинице в [сode]). Но, однако, разве компилятор не предупреждает о подобном?

[aaarrr]

Но, однако, разве компилятор не предупреждает о подобном?

Не знаю, как на новых, но аврасм из студии 3.56 даже не морщится.
Да со шрифтами тогда мне так не повезло, естественно

[forever_student]

Вы с чего взяли, что я не читал дэйтшиты и книги Евстифеева?
На чем такая уверенность основана, на том, что я задал вопрос?

Sorry, если обидел... Не хотел.
Не уверенность, а , скорее, удивление ... не тому, что задан вопрос, а
какой вопрос задан.

..А книг, могу еще штук 16 перечислить, хотите?

Смысл? Их читать надо

..Я сказал, что выложу все свои "фи" атмегам, а их много накопилось, и выложу.
Но, сейчас я занят. Все позже..

Было бы очень интересно.

[demiurg_spb]

Я далек от того, чтобы вводить классификацию ошибок. А время на поиск и устранение вообще трудно предсказать. Вот попробуйте найти ошибку в такой конструкции:

Код

    ldi     r16, 0
     sbrс    r17, 2
     ldi     r16, 1

Пример вполне себе из жизни. Не дословно, конечно, но изюминка сохранена.

Что-то не прожевать изюминку. Не вижу ничего криминального.
Колитесь, в чём фишка

[SysRq]

Колитесь, в чём фишка

Не можем. Топикстартер просил ни слова о том, что тут только кажется таковым, создавая фишку

[demiurg_spb]

Так ведь интересно!

[ILYAUL]

Да интересно. Хоть я понял в чём ошибка решил проверить , а поймает её студия и получил результат не ловит. Хотя шрифт тут же ее выдал

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Rst7]

Где в AVR команда пропуска по условию ? По битам в i/o или в регистрах - да. А вот по битам в регистре состояния - облом. Вообще, IMHO, глупо было выносить SREG из зоны доступности sbis/sbic - в PIC16 этот момент гораздо приятнее...

Даже хуже. Как верно заметил rx3apf, SREG не попадает в область IO, соответственно, никакие из его флагов не доступны командам sbic/sbis.

Даже хуже, но это всё равно не аргумент, чтобы заниматься подобной хакерней.

Простите, господа, но не ожидал я от Вас такого загона. Скажите, какая разница между SBxx (выполнение следующей команды через такт или невыполнение стоимостью 2 такта) и BRxx (с крайним случаем перехода через команду - выполнение следующей команды через такт (переход не выполняется) или невыполнение при помощи перехода, а не пропуска, тоже ценой 2 такта)?

[SysRq]

...решил проверить , а поймает её студия и получил результат не ловит.

У меня противоположный результат (проверил только вот; дома AVRStudio не было на ПК). AVRASM: AVR macro assembler 2.1.42 (build 1796 Sep 15 2009 10:48:36) успешно обнаруживает и соответствующим образом ругается.

--

Скажите, какая разница...

В первом случае отсутствие необходимости указать куда переходить. Метка. Суть темы, собственно.

[zombi]

..Может быть, я и программист в кавычках, как вы отметили, однако, я не просил вас давать оценку моему уровню.

Под "программистами" я не имел ввиду конкретно Вас, сорри если Вы приняли на свой счет.

Для симметрии, хотите услышать мою оценку вашего уровня? У меня сложилось некоторое мнение, на основании ваших постов здесь..

Представляю оценку . Стыдно признаться, но я ни разу не использовал мнемонику PC+/-7.

Еще раз пост Ark-а перечитайте, он хорошо поясняет причину, по которой задан вопрос в теме.
Возможно, вы не поняли..

Возможно и я не понял.

Но я всетаки хочу разобраться и понять вконце концов суть вашего вопроса.
Попробую сформулировать по другому:
Вы утверждаете что ATMELовские трансляторы не правильно компилируют некоторые команды у которых аргументом является програмный счётчик?

[rx3apf]

Простите, господа, но не ожидал я от Вас такого загона. Скажите, какая разница между SBxx (выполнение следующей команды через такт или невыполнение стоимостью 2 такта) и BRxx (с крайним случаем перехода через команду - выполнение следующей команды через такт (переход не выполняется) или невыполнение при помощи перехода, а не пропуска, тоже ценой 2 такта)?

Разница принципиальная - с тупого конца разбивать, или с острого ! Присоединяйтесь к нашей партии !!!

[Rst7]

В первом случае отсутствие необходимости указать куда переходить. Метка. Суть темы, собственно.

Нет. Суть темы - явно в кривых руках топикстартера. А это локальный оффтопик про якобы "говносистему команд". Причем, от профессионалов, что и удивляет.

Разница принципиальная - с тупого конца разбивать, или с острого !

Ах в этом смысле

[Oldring]

Скажите, какая разница между SBxx (выполнение следующей команды через такт или невыполнение стоимостью 2 такта) и BRxx (с крайним случаем перехода через команду - выполнение следующей команды через такт (переход не выполняется) или невыполнение при помощи перехода, а не пропуска, тоже ценой 2 такта)?

Текстуальная. Что мы и обсуждаем.

[Сергей Борщ]

За всю жизнь переход без метки использовал только один раз:

CODE

        .section .drv.vectors,"ax",@progbits

        RJMP    ColdStart
        RJMP    . + 0x800 - 2      ; INT0_vect, redirect to application section
        RJMP    . + 0x800 - 2      ; INT1_vect, redirect to application section
        RJMP    . + 0x800 - 2      ; TIMER2_COMP_vect, redirect to application section
        RJMP    . + 0x800 - 2      ; TIMER2_OVF_vect, redirect to application section
        RJMP    TX_START_Handler   ; TIMER1_CAPT_vect
        ........

В остальных случаях хватало локальных и временных меток потому что гнутый асм их поддерживает. А студийный кроме них не поддерживает еще кучу всего и за это идет лесом сразу.

[Rst7]

Текстуальная.

Да ну? Напомню начальный вброс:

Вообще, IMHO, глупо было выносить SREG из зоны доступности sbis/sbic - в PIC16 этот момент гораздо приятнее...

[Oldring]

Да ну? Напомню начальный вброс:

Не, фразой "даже хуже" обсуждалось, что brxx нельзя заменить на аналог sbrc без метки и хака с PC.

[rx3apf]

Да ну? Напомню начальный вброс:

Да ладно, грызня была уже до этого. Доступ к SREG разнообразил бы ассортимент команд, не плодя лишние опкоды, но и только. А основной вопрос - кошерно ли использовать PC в команде перехода. При наличии пропусков по состоянию бита в SREG во многих случаях такое и не потребовалось, но не всегда. В том и вопрос, что нагляднее - PC+2 или лишняя метка.