SIM900, PIC16F и TRISB как антифантомное питание Опции

[Ildar Belkin]

Здравствуйте!

Кто работает с PIC-контроллерам знают там есть регистры TRIS которые соответственно управляют ногами PIC в плане ВЫХОД/ВХОД. Кроме того, чтение даташита по скажем PIC16F628A, PIC16F73, PIC16f877,PIC16F887.
Позволяет сделать вывод о том что на большинстве ног сделано так что при переключении ноги на вход - "буфер переходит в Z-состояние".


Опустим нюансы преобразования уровней - я все понял из форума - собрал девайс с ними - работает.

Соответственно вопрос: могу ли я эту фичу/специфику использовать для обеспечения "отсутствия любого уровня" (как сказано мне от CADiLO) с целью прямого подключения "передающих" выводов портов PICа к SIM900 при обеспечении 2.9В питания PICу?

Т.е. буквально:
1. Переводим выводы передачи данных от PICа к SIM900 на вход.
2. Дергаем PWRKEY для включения SIM900.
3. Ждем появления STATUS.
4. переводим выводы передачи данных от PICa в состояние "выход".
5. работаем.


Вроде бы выглядит вполне нормально.
Таким образом я считаю фантомного питания не будет и можно избежать преобразователей уровней при питании PICa менее 3В

[CADiLO]

Да - все правильно. Порт на ввод нормальное решение.

Исключение соединения напрямую составляют сигналы PWERKEY и NRESET - туда виртуальные ОК контроллеров не годятся - только нормальные внешние ключи.

[Ildar Belkin]

Да - все правильно. Порт на ввод нормальное решение.

Исключение соединения напрямую составляют сигналы PWERKEY и NRESET - туда виртуальные ОК контроллеров не годятся - только нормальные внешние ключи.

PWRKEY я подключу на ножку, которая имеет реальный ОК - например RA4 в каком-то из PICов. В рассматриваемом случае, т.е когда Uпит PICa меньше или равно VDD-EXT - я считаю это будет работать так как внутренний транзистор RA4 будет иметь на своем коллекторе потенциал выше чем на базе (так как там схема что он как бы NPN или полевик с N-каналом) - след. работать он будет в штатном режиме.

NRESET - я пришел для себя к выводу - бестолковая вещь если управление по Vbat все равно делать в надежной схеме.


А кстати что вы имеете в виду под "виртуальным ОК" там в документации про ноги портов PIC такого понятия я не встречал...
Ну туда нужен ОК потому что внутри SIM900 стоит резистор с подтяжкой до VDD-EXT. Хотя если PIC-питается от 2.9В - то почему нельзя обычной ногой управлять? Разъясните плз.

Сообщение отредактировал Ildar Belkin - Aug 17 2011, 11:25

[CADiLO]

При виртуальном ОК все забывают что этот выход может быть еще и входом. А физические защитные диоды никуда из чипа не деваются. И если PIC питается 3.0 вольта то происходит обратная ситуация - 4 вольта через подтягивающий резистор модуля (POWERKEY подтянут к питанию VBAT), затем через защитный диод пика приподнимают уровень. И как следствие наиболее частое проявление этого - модуль не выключается по выводу POWERKEY. Или просто модуль может самопроизвольно отключиться. Но если вставить туда нормальный ключ - все становится работоспособным.
Более того неисправность плавающая и зависит от многих факторов. Так у одного из клиентов из пары сотен не выключался небольшой процент модулей. После доработок все 100% работают без проблем.

[Ildar Belkin]

При виртуальном ОК все забывают что этот выход может быть еще и входом. А физические защитные диоды никуда из чипа не деваются. И если PIC питается 3.0 вольта то происходит обратная ситуация - 4 вольта через подтягивающий резистор модуля (POWERKEY подтянут к питанию VBAT), затем через защитный диод пика приподнимают уровень. И как следствие наиболее частое проявление этого - модуль не выключается по выводу POWERKEY. Или просто модуль может самопроизвольно отключиться. Но если вставить туда нормальный ключ - все становится работоспособным.
Более того неисправность плавающая и зависит от многих факторов. Так у одного из клиентов из пары сотен не выключался небольшой процент модулей. После доработок все 100% работают без проблем.

Погодите. На Figure 9 раздела 4.2.1 PowerOn SIM900 нарисовано 3В.
Это ошибка в hardware design v.2.0? там должно быть Vbat???

[Slonofil]

Наверное, так будет вернее:

0. ПОЛНОСТЬЮ ОБЕСТОЧИВАЕМ SIM900 (отключение батареи или преобразователя по EN).
1. Переводим выводы передачи данных от PICа к SIM900 на вход.
1.1 ЗАПИТЫВАЕМ SIM900
2. Дергаем PWRKEY для включения SIM900.
3. Ждем появления STATUS.
4. переводим выводы передачи данных от PICa в состояние "выход".
5. работаем.

Сообщение отредактировал Slonofil - Aug 17 2011, 11:48

[CADiLO]

В даташите, да. Но объяснение инженера SIMСOM по поводу физических ключей с ОК на выводах было именно таким как я привел выше.
Поэтому есть 2 варианта:

1. сделать как рекомендовано и спокойно работать
2. сделать по своему и потом нарваться на непонятки в работе.

[Ildar Belkin]

Наверное, так будет вернее:

0. ПОЛНОСТЬЮ ОБЕСТОЧИВАЕМ SIM900 (отключение батареи или преобразователя по EN).
1. Переводим выводы передачи данных от PICа к SIM900 на вход.
1.1 ЗАПИТЫВАЕМ SIM900
2. Дергаем PWRKEY для включения SIM900.
3. Ждем появления STATUS.
4. переводим выводы передачи данных от PICa в состояние "выход".
5. работаем.

ДА. Я тоже считаю так тоже более корректно. Благо у пика после сброса по питанию все ноги на вход - облегчает разработчику жизнь в данном случае.


Еще я бы добавил п.6:
6. если STATUS=0 немедленно перевести все выводы передачи данных, сопряженные с SIM900 на вход.

В даташите, да. Но объяснение инженера SIMСOM по поводу физических ключей с ОК на выводах было именно таким как я привел выше.
Поэтому есть 2 варианта:

1. сделать как рекомендовано и спокойно работать
2. сделать по своему и потом нарваться на непонятки в работе.

Я отсебячину в таких вещах не приемлю ни в каком варианте вот и спросил. Тут ни шагу влево.
С благодарностью принимаю информацию.
Почему они не скорректируют документацию? или есть гдето ERRATA? Она есть к hd v2.0? и раз уж вопрос возник - а много вообще в hd2.0 неточностей?
Я же, как инженер читаю документацию, и считаю что не должен знать что, в голове инженера SIMCOM.

[butthead2]

Погодите. На Figure 9 раздела 4.2.1 PowerOn SIM900 нарисовано 3В.
Это ошибка в hardware design v.2.0? там должно быть Vbat???

Померял живьем - 3В. Так что никаких препятствий для управления выводом прямиком не будет. Проблемы будут только если напряжение будет выше напряжения питания контроллера.
В данном конкретном случае если учесть что у того вывода с честным ОК нет верхнего защитного диода, то проблем не будет в принципе.

[Integral]

а я вот СТАТУС от СИМ900 не заводил на мк

при включении модуля ноги юарта как входы, жду пока на них появится высокий уровень (модуль включен), только тогда включаю юарт на МК. При выключении все в обратном порядке... секономил целую ногу, хотя реально забыл завести статус на мк, поэтому пришлось по РХ ТХ портам модуля определять когда он включен а когда выключен

Что касается НРЕСЕТ, он вообще не работает, паверкеем отлично перезапускается модуль.

[CADiLO]

>>>В данном конкретном случае если учесть что у того вывода с честным ОК нет верхнего защитного диода, то проблем не будет в принципе.

Вы правы что если вывод с ОК не будет иметь верхнего диода, то все будет правильно работать.
PIC16F628 - на RA4 настоящий OK. В остальных случаях с PIC - все виртуальные.

С PIC24 (именно он применялся в описываемой выше ситуации) уже были проблемы. Был выставлен режим ОК, но верхний диод никуда не делся. И более того большинство устройств работало. Но вот где-то или уровни выше оказались или диоды по технологии с меньшим падением получились.... И попадалово случилось Причем все устройства которые глючили, излечились просто - резалась дорожка и паялся "дигитал транзистор" который с базовым резистором внутри.

И заметьте - если бы там ОК настоящий не требовался, вряд ли на этом в даташите акцентировали бы внимание - просто указали бы что это вход и все.
Но ведь специально отмечено что надо сделать именно так.

[butthead2]

И заметьте - если бы там ОК настоящий не требовался, вряд ли на этом в даташите акцентировали бы внимание - просто указали бы что это вход и все.
Но ведь специально отмечено что надо сделать именно так.

Не разжевано зачем и почему! У нас же не принято делать в точности как указано
Если понять суть зачем там нужен этот ОК, то можно обойтись и без него. У меня половина изделий с честным транзистором, половина - без ( с мелким ухищрением ). И ничего, все и всегда работает, сбоев не было никогда. Причем не только с симками, но и с телитами. Но на вашем месте я бы продолжал настаивать на транзисторе - мало ли чего особо хитрые студенты наколдуют, а виноват будет долбаный симком Кстати по надежности вполне на уровне, не помню ни одного сдохшего однозначно своей смертью, в основном залитые водой.

[CADiLO]

Совершенно верно. За все время проблемы возникали как раз у тех кто пытался переэкономить и не прислушивался к рекомендациям.
Одна из прибалтийских контор наупрощалась по самое не могу и так и не смогла толком работать с SIM508.
Год назад они отказались от SIMCOM и перешли как раз на Telit. Ну вобщем за год и Telit у них стал хреновым.
Но признать что напартачили сами - ни в жизнь - у них самые умные инженеры. А то что оно не работает так как их инженеры хотят, а работает по даташиту, так это производитель хреновый.....

[Ildar Belkin]

Совершенно верно. За все время проблемы возникали как раз у тех кто пытался переэкономить и не прислушивался к рекомендациям.
Одна из прибалтийских контор наупрощалась по самое не могу и так и не смогла толком работать с SIM508.
Год назад они отказались от SIMCOM и перешли как раз на Telit. Ну вобщем за год и Telit у них стал хреновым.
Но признать что напартачили сами - ни в жизнь - у них самые умные инженеры. А то что оно не работает так как их инженеры хотят, а работает по даташиту, так это производитель хреновый.....

И заметьте - если бы там ОК настоящий не требовался, вряд ли на этом в даташите акцентировали бы внимание - просто указали бы что это вход и все.
Но ведь специально отмечено что надо сделать именно так.

Извините, но Вы мою позицию неправильно толкуете и искажаете. Я не любитель экономить: 56 коп на транзисторе чтоли идет речь - абсурд? и не пишу аля как студент - "да мне тут для диплома, не хочу разбираться, дайте схему готовую и я тут резисторы в делитель поставлю с БП от компа" и пропади оно к черту лишь бы диплом или курсач сдать. Мне нужна предельная ясность с чем я имею дело. Я хочу разобраться о ДОПУСТИМОСТИ работы устройства в частных случаях ОПИСАННЫХ НЕТОЧНО или НЕПОЛНО в технической документации на устройство.

То, что приведена схема включения + ОПИСАНО ВНУТРЕННЕЕ строение и ЯВНО КСТАТИ не сказано что только так и никак иначе включать и использовать , более того приведены примеры с кнопкой включения и PWRKEY_OUT. Т.е. вариант тот не единственный - и таким образом, без явного запрета составителем документации и указания - дает повод различным реализациям неописанным в даташите. Я вот, например, по субъективным соображениям да и по объективным тоже использую 2n7002 полевик с N-каналом - и что теперь - я выдумщик? - его туда нельзя поставить? - да со свистом влетит - но этого нет в документации, равно как и что именно NPN транзистор можно ставит (причем насколько помню марка транзистора не указана а следовательно это фунциональная-логическая схема , а не принципиальная) а N-канальный полевик нельзя... Мало ли что. Вот видите - вариант с ОК из PICа тоже годен, НО при питании пика меньше чем 3В или Vbat. А если сюда еще и добавляется тот факт что, как выясняется, к +3В или к +Vbat подтяжка идет - непонятно, и схема цепи PWRKEY внутри как бы ставится под сомнения, тут уж извините - без комментария. Сказать теперь будет ли такой вариант с RA4 работать при 4В питании PICа - я например теперь вообще не могу сказать. А потом я буду как разработчик виноват.

Это не я пытаюсь экономить, а техническая документация экономит на моих нервах и времени и будущем реноме перед моими будущими заказчиками.

И я считаю, что во всех отношениях в технической документации должна быть предельная ясность и ни в коем случае не должны быть намеки или догадки, которые меня как инженера бы ставили в неоднозначную трактовку - кто за эти неточности потом будет отвечать -естественно я , а не изготовитель: а как иначе тогда разрабатывать - вот в этом форуме про SIM900 и получаются 100500 однотипных вопросов типа "Собрал - не работает, аааа дак тут оказывается фантомное питание есть, а тут вот это а тут вот то, а тут ошибка в описании, а тут NRESET хоть и ресет но не гарантирует сброс". Извините, но что-то какое-то недоделанное устройство получается с точки зрения потребителя, а почему - потому что НЕ УСТРОЙСТВО ПЛОХОЕ - а нет полной и достоверной документации без расчета на мои надежды и догадки и опыты и танцы с бубнами.
Я считаю, что я должен как инженер имея инженерное образование в определенной отрасли взять новое для себя устройство/агрегат и т.п. и взять на него документацию и на основании нее принять обоснованные и грамотные решения, за которые потом буду отвечать.

Хорошо что, студенты тут спрашивают "тупые студ. вопросы", и именно в этом моменте, тут Вам, CADiLO и Вам уважаемые разработчики-профессионалы - огромнейшее спасибо за Ваши советы и тыканья меня и вообще тех кто только начинает работать с продукцией SIMCOM в то где нужно читать 3 раза, а где есть ошибки в описании. Однако, как мне кажется Ваши советы или найденые баги относительно специфики работы SIM900 категорически необходимо каким-то образом выражать в официальной документации.

[Lehin_05]

С PIC24 (именно он применялся в описываемой выше ситуации) уже были проблемы. Был выставлен режим ОК, но верхний диод никуда не делся.

ХМ... мы тоже применяем PIC24 в подобной конфигурации (без внешнего транзистора на pwrkey), но у нас ни разу не было такой проблемы, хотя устройства постоянно катаются и уже не первый год. И дело даже не в экономии копеек. Просто, когда только начинали эту тему, пробовали и с внешним транзистором и без него. Работает в обоих случаях ну и решил оставить без него. Хотя в свете вышесказанного CADiLO, в следующих ревизиях платы скорее всего поставлю внешний транзистор...

Для Атмеги на всех устройствах сразу ставил внешний транзистор....