сверхточное измерение напряжений, Кто чем пользуется. Опции

[one_eight_seven]

Появилось желание купить что-то действительно очень точное, или хотя бы узнать о том, что это может быть.

Например, кто чем пользуется при калибровке АЦП 16 и более разрядов?
Ведь даже очень точные ИОН имеют изначальную точность порядка 0,05% и температурный коэффициент порядка 1-2 ppm. Для 16 разрядов этого явно недостаточно.

Как в этом случае выходят из ситуации? Или просто оставляют изначальную точность порядка тех же 0,1 или 0,05% и довольствуются более высоким последующим разрешением?

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Sep 8 2011, 10:35

[Designer56]

Именно так. Точный прибор- это не только и не столько многоразрадный АЦП, сколько резисторы, конденсаторы и ещё колдовство с конструкцией с целью минимизации всяческих паразитных эффектов. По сути, впечатляющие успехи в полупроводниковой технологии в смысле точности измерения не дали ничего, или почти ничего. Точность и стабильность хороших настольных лабораторных приборов разработки 70-80-х годов прошлого века не хуже, а иногда и лучше современных. Сервис улучшился-да. Размеры уменьшились- да, за счет уменьшения размеров чисто цифровой части приборов, да и то не очень радикально. Ну и ещё потребляемая мощность уменьшилась, потому, что в старых приборах использовалось много логики ТТЛ и ТТЛШ. То же касается и калибраторов. Более того, сотрудники ВНИИМС мне говорили, что они предпочитают старые калибраторы современным, как более надежные в плане стабильности метрологических характеристик.

[VCO]

Модераторам:
Тема сверхточного измерения напряжений, если не ошибаюсь, находится совсем не по адресу, ей место в метрологии.

Именно так. Точный прибор- это не только и не столько многоразрадный АЦП, сколько резисторы, конденсаторы и ещё колдовство с конструкцией с целью минимизации всяческих паразитных эффектов. По сути, впечатляющие успехи в полупроводниковой технологии в смысле точности измерения не дали ничего, или почти ничего. Точность и стабильность хороших настольных лабораторных приборов разработки 70-80-х годов прошлого века не хуже, а иногда и лучше современных. Сервис улучшился-да. Размеры уменьшились- да, за счет уменьшения размеров чисто цифровой части приборов, да и то не очень радикально. Ну и ещё потребляемая мощность уменьшилась, потому, что в старых приборах использовалось много логики ТТЛ и ТТЛШ. То же касается и калибраторов. Более того, сотрудники ВНИИМС мне говорили, что они предпочитают старые калибраторы современным, как более надежные в плане стабильности метрологических характеристик.

Да Вы, батенька, ретроград, как я погляжу. Периодически немного касался этого вопроса и могу во многом возразить:
1. ИОН с 70-80 годов стабилизировались на порядки, а приборы на их основе работают в полевых, а не тепличных условиях.
2. Появились самокалибрующиеся операционные усилители со встроенными ИОН, ЦАП и АЦП, которые догнали по напряжению смещения и обогнали по стабильности и другим характеристикам самые крутые, но капризные суперпрецизионные ОУ.
3. Разрядность и точность современных АЦП (16-24 разряда +/-0.5 разряда) тоже никакими аналоговыми хитростями не компенсировать.
4. Приборы стали надёжнее, не боятся статики, часто - не требуют измерительных камер при тех же режимах за счёт цифровой обработки сигнала, которой в старых приборах не было. До сих пор жалко ЕМНИП советские прибалтийские В7-49, которые дохли как мухи от случайного прикосновения.
5. Само применение более чистых полупроводниковых технологий и цифровых методов не могло не сказаться на точности и стабильности измерений. Сейчас портативные приборы часто измеряют с большей точностью, чем раньше стационарные. За счёт снижения потребления и автономного питания у них меньший термодрейф и нет чувствительности к утечкам.