Согласование выхода BF998 с входом ПАВ фильтра (10,7 МГц) Опции

[beaRTS]

Всем добрый вечер и с наступающим! Под новый год возникла задача согласовать выход двухзатворного транзистора BF998 со следующим за ним каскадом, а именно: с каскадом, содержащим ПАВ-Фильтр на 10,7 Мгц, трансформаторы сопротивлений. Схему и мой ход мыслей, как, собственно, и результаты измерений приведены в приложенном файле.
Что я делаю не так?? какие мысли?

Прикрепленные файлы

 _________BF998_________.pdf ( 434.48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 283

 

[beaRTS]

понравился вот этот японский кварцевый фильтр на 10,7 МГц, 8го порядка. правда, не пользовал. но самое вкусное - это металлический корпус, 8 порядок и согласование к 50 Ом http://www.ndk.com/en/products/search/filt...88040_1511.html так просто поделился...

Спасибо за разъяснения!!! буду дальше в тему входить

Смесители. Мы, например, на спутниках используем LT5522 с гетеродином до минус 10дБм. Диплексер не ставится. Ну можно поискать у АД. Какие-нибудь ADL5801

Ну, смеситель, слава Богу выбран, нашим всем нравится (от фирмы Mini-Curcuits), диодный балансный. Первый по частотам не подходит (у нас порядка 100 МГц), второй - активный, и его нет желания использовать. Мне , конечно, сравнивать не с чем, но я с традиционным вариантом смесителя поработаю, поисследую, а потом на другое лезть буду.. да и активные могут создавать лишние помехи (судя по отзывам, выкладкам в статьях) да и опять же по мнению многих у балансных получше с динамическим диапазоном..
Но все равно спасибо, ведь знать полезно разные варианты.

Что касается АРУ. У Вас была нормальная система. Непонятно зачем ее менять.

уже упоминал, что нынешний прибор имеет много недостатков, как мне кажется: выход одного элемента тупо заводится на вход другого, хотя если применить в каждом случае подходящие схемные решения, то можно улучшить показатели. Порой припаявшись к какой-либо точке, я даже не уверен в правильности измерений: по виду печатной платы пересчитал волновое сопротивление дорожек в AppCad'е (примерно) и не получил 50 Омного тракта. а ведь все устройства практически 50 омные у нас, поэтому при наладке\пуске изделия бывают такие "глюки" у прибора, что и проверить, посмотреть из-за чего нормально не можешь. Да и тот же Ред писал, что вся профессиональная техника для удобства модернизации, отладки, контроля покаскадно согласована к 50 Омам: вышло что-то новое, сделал отдельный какскад с этим новым, отладил, поисследовал и внедрил в устройство. Мои юношеские амбиции к этому, в общем, стремятся. Пускай не сразу, но со временем.
Реально смотришь на фильтр ПЧ, а там неравномерности в ПП 10 дБ!...а измеряется РГМ, СГМ. так что не хорошо.

Сообщение отредактировал beaRTS - Jan 23 2012, 09:52

[V_G]

Да и тот же Ред писал, что вся профессиональная техника для удобства модернизации, отладки, контроля покаскадно согласована к 50 Омам: вышло что-то новое, сделал отдельный какскад с этим новым, отладил, поисследовал и внедрил в устройство.

Не думаю, что стоит так буквально воспринимать эти рекомендации. Или во всяком случае, не покаскадно, а поблочно. Пример - тот же УПЧ: вы элементарно здорово потеряете в усилении, если каждый каскад будете приводить к 50 Ом. Та же тема и с фильтром: если он на 1 кОм, лучше не сбрасывать его импеданс в 50 Ом трансформаторами, а сразу нагружать на полевики (с обеих сторон) с тем же порядком импеданса.

А контроль (например, частотки) я веду детекторной головкой ИЧХометра с подпаянным последовательно конденсатором 0,25 пФ (0,5+0,5). На частотах где-то до 200 МГц он не вносит ощутимого рассогласования в цепи.

По ширине дорожки - может быть не полосковая, а копланарная линия, там для 50 Ом дорожка 0,9 мм и зазор 0,4 (примерно, точных цифр не помню).

[beaRTS]

Не думаю, что стоит так буквально воспринимать эти рекомендации. Или во всяком случае, не покаскадно, а поблочно. Пример - тот же УПЧ: вы элементарно здорово потеряете в усилении, если каждый каскад будете приводить к 50 Ом. Та же тема и с фильтром: если он на 1 кОм, лучше не сбрасывать его импеданс в 50 Ом трансформаторами, а сразу нагружать на полевики (с обеих сторон) с тем же порядком импеданса.

Вы прям предугадали мой следующий вопрос и практически ответили на него.

По поводу согласования к 50 омам поблочно: очень хорошая идея, спасибо. Потихоньку к этому стал сам подходить, спасибо за толчок в нужное русло. Сейчас рисую новую макетку, где пытаюсь расположить все свои накопившиеся идеи (например, предусматриваю несколько входных цепей транзистора, одну из которых буду джамперами включать в схему), ставлю фильтр до транзистора, все как советовали. хочу так попробовать. и хочу, чтоб после смесителя (на входе ФП2П4) было 50 ом, затем идет BF998, на выходе которого сделать 50 Ом.(чтоб как то отлаживать поблочно и форму АЧХ и усиление), а потом через трансформатор сопротивлений включу AD8330 и посмотрю что из это выйдет.

Короче, то что покаскадно не стоит к 50 Омам согласовывать, я согласен с Вами..


Помните, как то спрашивал существует ли какое-то схемное решение, типа буфера, чтоб выход BF998 привести к 50 Омам???

как я понял это можно сделать истоковым (или эмиттерным) повторителем. вот здесь есть пояснения http://smham.ucoz.ru/publ/9-1-0-195 .. тему еще не до конца пережувал, не по всем ссылкам прошел. за и против не уяснил... просто хочется услышать Ваше мнение. стоит или нет. был ли опыт. что можете подсказать. (картинки прикрепил с сайта, что ссылку дал выше)



Сообщение отредактировал beaRTS - Jan 25 2012, 10:55

Эскизы прикрепленных изображений