Всем добрый вечер и с наступающим! Под новый год возникла задача согласовать выход двухзатворного транзистора BF998 со следующим за ним каскадом, а именно: с каскадом, содержащим ПАВ-Фильтр на 10,7 Мгц, трансформаторы сопротивлений. Схему и мой ход мыслей, как, собственно, и результаты измерений приведены в приложенном файле.
Что я делаю не так?? какие мысли?

2 Ома у 998? Что-то не так. В относительных бы поверил. Но что там делает С7 0.22мкФ в стоке на 10.7МГц? Для резонанса надо в тысячу раз меньше.

ledum, спасибо за совет! Действительно емость в 10 раз больше той, что даст резонанс. Сперва, следуя Вашему совету, выпаял С7. Результаты ожидаемы: АЧХ поднялась,примерно, на 30 Дб =)
Результат на рисунке

Вообще-то в тысячу. Но контур в стоке с характеристическим сопротивлением ~60 Ом в несколько раз меньше желательного, смотрится странновато. Каскад при таком сопротивлении не должен усиливать ИМХО. Я бы индуктивность увеличил до 10мкГн где-то, емкость порядка 22 пик. или апериодический каскад - индуктивность еще больше ~47-100мкГн (но надо следить за собственным резонансом катушки - желательно, чтобы она была выше рабочей частоты), без емкости С7.

Теперь в общих чертах ясна ситуация из-за чего АЧХ "вылизанного фильтра" (рис 1, рис 2 во вложении) при подключении каскада УПЧ на 50 дБ падала. Вы правы, в моем первоначальном варианте транзистор не усиливал. Лишь сделав замену на 10 мкГн и 22 пФ в цепи стока и не впаивая С7, получил усиление УПЧ. Посмотрел отдельно каскад УПЧ, АЧХ такова, что ее всплеск (резонанс) приходится на 18 МГц [хотя для 10 мкГн и 22 пФ резонанс должен приходиться на 10,7 МГц. Не понятно почему так, возможно, влияние паразитных параметров... частоту контура считал по он-лайн калькулятору http://www.cqham.ru/ca.htm].


Итак, частота резонанса оказалась 18 Мгц (приблизительно) и усиление на ней 16 дБ, на частоте 10,7 усиления никакого нет: 0 дБ. и теперь АЧХ всего каскада стала ожидаемой, хоть и с неравномерностями в полосе пропускания, но это уберется согласованием каскадов... Стала ожидаемой - это в том смысле, что раз усиление УПЧ 0 дБ, то его "как бы" нет, поэтому "сквозная АЧХ" стала более-менее походить на "вылизанную АЧХ" (рис 1., рис 2 во вложении, только конечно с большими неравномерностями).
В ближайшее время перенастрою цепь в стоке на 10,7 МГц, чтоб транзистор хоть немного усиливал... Я по молодости своей, смотря в даташит, ожидал, конечно, усиления около 20-28 дБ (в даташите фирмы Infenoin и Simens стоит параметр 28 дБ на частоте 200 МГц). Скажите, есть ли смысл бороться за эту цифру 20-28 дБ? Кто-нибудь уже использовал этот транзистор на ПЧ 10,7МГЦ ? Какое усиление было??.. может, кто схемкой поделится...

P.S. Как только доведу до ума, то выложу и картинки и схему и отчет что да как делал, какие советы помогли.

Ну я тихонько помалкиваю какой у Вас фильтр. Если ПАВ действительно, то на 10.7МГц потери в 20 дБ - терпимо. А если кварцевый - то нет. И что стоит после фильтра на вход панорамы в качестве согласования на ее 50 Ом.
То же и с усилительным каскадом. Когда его обмеряете на панораме без фильтра. Простейшее подсогласование - разбить емкость С7 на две последовательно. Одну порядка 27пФ (желательно подстроечную) - на сток с катушкой, вторую, порядка 150пф на землю. Панораму подключить в точку соединения емкостей. Если же подключаете фильтр - то его можно либо к этой точке, но надо пересчитывать согласование, либо на сток.

фильтр действительно ПАВ ФП2П4-561-Д-10,7-30

эммм... а что такое панорама? не могу понять связки слов, в которых сие слово, "панорама", участвует.
А Вы, ledum, не работали с BF998 на ПЧ?? по поводу моего вопроса ,связанного с максимально возможным усилением, что можете сказать?

Ваш прибор - панорамный измеритель коэффициента передачи, коротко - панорама (так раньше называли).
С транзистором работал на 250Мгц - параметры соответствуют, с учетом согласования усилителя по выходу. У Вас тоже, быстрей всего, будет не меньше 25. Просто 50 Омный вход прибора просаживает усиление. У Вас обычный монолитный кварцевый фильтр. С каскада с ним должно сняться порядка 20дБ. Но наши даташиты - просто ужас. Нарисуют свою приспособу в которой снимали, а потом попробуй такое чудо повторить - плюс абсолютно ненужные резисторы R1 и R2 - дополнительные потери. Интересно, как бы он показал себя на приборе в такой схеме

10-12 дБ BF998 даёт на 250 МГц даже без согласования.

У меня 998 не в усилителе, а в преобразователе ПЧ на 10,7. Нагрузка - контур с индуктивностью 1 мкГн. Усиливал, и прилично. Хотя за 20 дБ не ручаюсь, преобразователь все же!
Параметры ПАВ не знаю, а вот пьезофильтры на эту частоту имеют всего 330 Ом сопротивления.
Найдите в инете файл BF998.s2p, вставьте блок с s-параметрами в RFSim99 и посчитайте согласование на требуемую нагрузку.

ЗЫ. У меня к измерителям АЧХ Х1-42,47,49 в детекторной головке (между входом и иглой щупа) подпаян конденсатор 0,3 пФ - достаточно, чтобы не вносить рассогласование на этих частотах, и чутья входного усилителя вполне хватает.

Интересно, а мощность какая на выходе трекинга? Типа не наелся ли каскад? Можно децибельник дб 10 поставить на выходе трекинга без перекалибровки и посмотреть на столько же изменится полка?
PS. Еще раз - это не ПАВ, хотя бы по маркировке - объемный кварцевый - ФП2П4. У ПАВ было бы "П7" или "П9"Сопротивление у этого по прикидке порядка 2.4 кОм - мне так показалось. Схемка согласования для фильтра в RFSim99 под это и считалась.

Насчет того, что это не ПАВ, а монолитный кварцевый фильтр, да и уж если верить даташитам , 8го порядка, соглашусь =).. я еще вчерашний студент, поэтому не все по полочкам уложено и порой путается, но опытом это искореняется =))). Благодарю, что делитесь своим!!!
С программой обязательно познакомлюсь!!

А по поводу усиления - вселили надежду. Буду биться дальше.

по поводу представленной Вами схемки: как полагаю, прямоугольник - это фильтр, который вы согласовали в RFSim99. Подобные значения у меня тоже получались применительно к моей схеме с трансформаторами. Результаты у меня с индуктивностью 4,7 мкГн таковы: ослабление в полосе пропускания около 7 дБ, а максимальная неравномерность всего 0,6 дБ. С индуктивностью 3,3 мкГн удалось согласовать на уровне затухания в ПП минус 5 дБ, но здесь уже большая неравномерность (в прикрепленном документе можно ее отыскать). Единственно в документе нет АЧХ с неравномерностью 0,6 дБ при 4,7 мкГ - поленился снять в свое время((((

И по поводу того, что наименьшее достигнутое затухание в полосе пропускания равно 5 дБ.. Скорее всего из-за неидеальной связи в катушках трансформаторов TV1, TV2 (Ксв < 1) в них происходит дополнительное ослабление сигнала, которое в купе и дает 5 дБ. Думаю, стоит попробовать вообще исключить их из схемы и согласовать Г-цепочкой. Где-то видел, что так и делают в случаях, когда хотят заменить трансформаторы.

Кгм, Вы что проверяли фильтр с Г-образным согласованием с трансформаторами? ИМХО они не нужны там вообще.
Конденсаторы бескорпусные на емкости меньше 200пФ врядли своими выводами могут оказывать влияние на 10Мгц. Согласование фильтров всегда подстраивал до достижения минимальной неравномерности, само собой следя за КСВ. Ослабление очень зависит от качества катушки в согласовании. Зеленая китайская цилиндрическая ноунейм (точнее их там 2 с двух сторон фильтра) на одном из фильтров на 45МГц у меня дает на 3 дБ затухания меньше, чем Мурата LQH32M
Что касается BF998. Есть маленький нюанс, на который в даташите многие не обращают внимания - он предназначен для 12В селекторов. Минимальное рабочее напряжение - 8В сток-исток при нормировке параметров по усилению и шумам. При 5В усиление падает на 3-7 дБ, хотя и остается довольно высоким. Для 5Вольт более оптимальны BF1101 или BF1105, ну или некоторые япошки 3SK.... Это я на всякий случай.

Я тоже заметил этот нюанс, поэтому было найдено много двух затворников, применимых в системах АРУ. http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&am...ofg&cad=rja страница 24, 25. И "Малошумящие GaAs и Si МОП полевые транзисторы СВЧ (301 кБ)" http://www.elcotech.ru/i/trash/user_147_1_29_TechLinks.pdf

Так же в свое время пытался упорядочить по глубине регулирования найденные двух затворники, вот что получилось: архив на он-лайн хранилище (т.к. размер больше допустимого) http://www.box.com/s/l5gaxg4q2u3nfl55u8br .

Так что выбирать есть из чего. Но решил ни шагу назад и идти до победного с BF998! =) А когда из выше упомянутой рассыпухи будет что-нибудь на руках, то и с ними поэкспериментирую.

Сейчас во время работы наткнулся на AppNote по согласованию BF998. Там применяют отрезки линий на макетной плате, которые можно подкорачивать обрезанием. Но подходит этот способ для более высоких частот, чем 10,7 МГц, но все равно дам ссылку на Аппноут: Application Note No. 022 Simple Microstrip Matching for all Impedances http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&am...YIQ&cad=rja

У меня закрались сомнения по поводу правильности снятия мной анализатором цепей параметра S11 транзистора (а значит и измерения его входного импеданса)...

вопрос к знатокам: как правильно это делать?!?

по поводу снятия АЧХ (S21) вопросов нет: порты у анализатора 50-омные и через кабели нагружаем ими вход и выход, например, каскада УПЧ на BF998,и анализатор уже выдает картинку АЧХ.
А как быть при измерении S11? Ведь в этом случае нам нужен только один порт анализатора, с которого на УПЧ будет подаваться свипированный сигнал. Но выход УПЧ будет "болтаться в воздухе". Тогда нужно ли ставить при измерении S11 терминатор 50-омный на выходе каскада УПЧ (т.е. выходе транзистора)? а нужен ли такой же терминатор на входе каскада УПЧ???
Просто увидел ниже приведенную схему, и меня одолели сомнения

правильная схема, ведь S11 - коэффициент отражения по входу при согласованном выходе. Если выход не согласован, из-за наличия S12 он будет влиять на вход

V_G, Спасибо за разъяснения. Но появился еще вопрос: при измерении S11 в таком случае на какое сопротивление нагружать выход транзистора??? на 50 Ом или же на нагрузку,полный импеданс которой комплексно сопряжен к выходному импедансу транзистора??

частично нашел ответ на свой выше заданный вопрос на одной ветке форума http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=20892 . очень хорошая там информация для понимания.

НО Я ВСЕ РАВНО ЖДУ ОТВЕТА, а то уже и не знаю где истина, чему верить . Наверно, метод тыка при согласовании в итоге победит

Ну и чтоб собрать совсем все в кучу по поводу что чем нагружать, приведу выжимку из Agilent AN 154
S-Parameter Design. Здесь говорится, что отраженной от нагрузки волны не будет, если нагрузка будет иметь волновое сопротивление цепи (печатных проводников, т.е. 50 Ом). Раз не будет отраженной от нагрузки волны, то не будет влияния с выхода на вход ( о чем говорил V_G). Причем это не зависит от выходного импеданса четырехполюсника.

В общем, отсюда я понял, что для измерения S11 (=> входного импеданса транзистора), я припаиваю к выходу транзюка 50 Ом, и измеренный параметр S11 считаю за достоверный????????????? или не так???

Хотя по выше данной ветке форума, где ведутся разговоры на эту тему,говорится еще и об еще одном варианте,когда нагрузка должна быть согласована с выходом транзистора

каша, как видите.

После недели кропотливой работы нашел несколько замечательных смех для согласования фильтра (это к тем 4м вариантам, которые я уже выкладывал в одном из прикрепленных pdf-ников).

Получил отличную неравномерность в полосе пропускания (0,3 дБ), приличное ослабление вне полосы. В общем, конечный результат для моих целей меня устроил. как и обешал - делюсь опытом ( прикрепляю файл отчет, сделанный для себя, для работы).
Но это не конец данной темы форума. Пожалуйста, отвечайте на вопросы. Я их много успел задать. Буду Вам всем благодарен за ответы.

Еще в планах у меня согласовать выход транзистора и привести его ко входу полученной в прикрепленной файле схемы.

Пардон, выпустил тему. S11 измеряется при согласованном выходе, т.е. не на 50 Ом, а на комплексно-сопряженную (выходному импедансу) нагрузку.
Но вообще, по-моему, на 10,7 МГц у BF998 параметры близки к идеальному ИТУН: очень большое входное и достаточно большое выходное сопротивления. RFSim99 у меня в свое время отказывался согласовать на этих частотах этот транзистор одновременно по входу и по выходу на 50 Ом (получались отрицательные емкости). Т.е. на этих частотах согласование на такую маленькую нагрузку смысла не имеет

значит я заблуждался по поводу 50 Ом в качестве нагрузки при измерении S11. Спасибо Вам за разъяснения. И по поводу получающихся отрицательных значений при согласовании: вчера на выход транзистора повесил емкость 51 пФ и заметил по диаграмме Смита, что его выходное сопротивление и правда стало отрицательным,а именно: активная часть, реактивная и так была отрицательной. И это меня насторожило. (как понимаете, я не так хорош в транзисторной технике...). Для интереса повесил 200 пФ с выхода на землю, активная часть вновь стала положительной.

Сейчас я думаю, как согласовать все-таки. Должен же быть выход !!!! (??????????) Или все безнадежно, и идея использовать BF998 на такой низкой частоте обречена???? А согласовать нужно выход с входом фильтра, который после согласования стал равен примерно 75-80 Ом с отрицательной реактивной составляющей (т.е. емкостной). Сказанное мной видно в прикрепленном файле Schemes_with_filter_FP2P4_561D_10_7_MHz.pdf на последней странице в таблице 11, где диаграмма смита изображена...

Жду Ваших советов, нареканий, порицаний. а пока буду "тыкаться" =), раз уж в голове кое-какие идейки появились - испробую их.

Чего-то я не врубился, как физически можно получать отрицательные сопротивления, если не гираторами. Или это на модели? RFSim99 ругался именно потому, что ему требовались физически нереализуемые компоненты.

А в вашем случае, если согласование фильтра принципиально (например, для улучшения вида ЧХ), нагружайте его обычными сопротивлениями. Физическими. Как по входу, так и по выходу.
А транзистор тут - чисто усилительный прибор, используйте его, как в НЧ технике. Ведь никому же не приходит в голову согласовывать операционники друг с другом, или выход УНЧ со входом динамика!

P.S. Обычно с кварцевыми фильтрами ставят подстраиваемые контура по входу и по выходу. Если входные и выходные сопротивления предыдущего и последующего каскадов не удовлетворяют требованиям по активному сопротивлению, контура шунтируют резисторами

сейчас дам картинку для разъяснения по поводу отрицательного активного сопротивления при нагружении транзистора емкостью 51 пФ на выходе.

Дело было так: решил взяться за согласование выхода транзюка к получившемуся входному 75-j133 каскада фильтра. Делаю это я на реальной макетной платке, а не путем моделирования. Выпаяв разделительный конденсатор С10 (0,022мкФ), тем самым отключив каскад фильтра и забыв про него, начал к выходу тразистора припаивать то емкости, то индуктивности (к сожалению, не задумываясь о теории, т.к. в голове одна каша, я уже говорил, укладывать по полочкам будет очень долго). Припаял параллельно выходу индуктивность порядка микрогенри, получилась чушь, естественно. Затем попробовал параллельно выходу на землю посадить кондер. Начал с малой емкости - впаял 51 пФ. Прилагаю схему этого чуда. Сразу поясню почему для измерения S22 на вход транзистора припаял 51 Ом: т.к. входной согл.цепью (L1-C7-C3-C4) добился КСВ очень близкий к 1 (около 1,1, по-моему), поэтому входной импеданс около 50 Ом.
Измерял в точке XW7, что видно из рисунка. получил вот такие значения на диаграмме Смита.

Надо сказать, что тразистор усиливает, примерно, на 23-24 дБ по представленной схеме включения (третий рисунок во вложении к этому сообщению).

Пардон, на первых двух прикрепленных картинках не виден конденсатор С10, о котором шла речь. и ни на одном прикрепленном файле в форуме его тоже нет. Вот Здесь (см. третий прикрепленный рисунок в этом сообщении) Вся схема отдельного каскада усилителя, созданного с Вашей помощью:

По поводу прибора, кажущего отрицательное сопротивление, есть сомнения в корректности его показаний и/или его применения. У самого такого крутяка нет, обходимся старыми советскими Г4-164,176, В3-43, Х1-42,48,49.
По схеме - зачем навороты в истоке? Мы его просто заземляем. На первый затвор подаем сигнал без смещения (иногда затвор наглухо заземлен по постоянке катушкой входного контура), на второй - постоянное смещение 2...4 В. Это нормальный режим по даташиту BF998. В стоке - перестраиваемый контур для согласования по внешнему виду ЧХ. В зависимости от конкретного фильтра, как уже писал, контур можно зашунтировать резистором. И такой же контур - по выходу фильтра.

скорее всего наибольшая погрешность при измерениях от кривизны рук =)


А в качестве чего вы его используете: усилитель какого класса? у меня он в качестве усилителя класса А (малого сигнала).

Я плохо знаю транзисторы, но из универа помню, что требуется подавать на затвор в ПТ (на базу в БТ) некое смещение для задания рабочей точки, чтоб транзистор работал в линейном режиме, т.е. чтоб вносил минимальные нелинейные искажения в усиливаемый сигнал. И наилучшая рабочая точка - половина питания. Хотя у меня не в половине питания, но соотношение резистивного делителя, задающего рабочую точку, как в этом ПДФнике http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&am...t9Q&cad=rja . Да и опирался на схему из ПДФника представленного, да готовую схему с работы.




Ну в истоке у меня не навороты, а опять же из стандартной схемы из документации. Как я понимаю резистор R6=750 Ом и R4=150 Ом задают отрицательное напряжение смещения при котором должны работать данный тип транзисторов (MOS-FET). Происходит это так: напряжение питания( у меня примерно 6,6 В, берется с точки между кондерами С5 и С8) делится на делителе R6-R4. На R4 положительное падение напряжения получаем. Т.е. на истоке некий положительный потенциал от падения напряжения на резисторе R4. А так как исток соединен с подложкой транзюка (даже на УГО это видно), то затвор относительно подложки будет "как бы" отрицательно смещен (хотя реально на нем и нет смещения). Если вы коротите исток на землю, то затворы у вас, и правда, в нулевом смещении. Но у меня в отрицательном!Я ж использовать собрался транзюк в системе АРУ.Отрицательным смещением я расширяю диапазон регулирования усиления (для регулировки усиления и присутствует второй затвор). ПО идее , чтоб обеспечить диапазон регулировки в 40 дБ, как в ПДФнике, применяя вашу идею с заземлением истока, пришлось бы на управляющий затвор подавать как положительное, так и отрицательное напряжение. А делая, как в ПДФнике (и как у меня) получается что в системе АРУ достаточно предусмотреть ЦАП, подключенный к процессору, и выход ЦАПа завести на управляющий затвор, подавая только положительное напряжение от нуля до какого-то значения... так я себе понимаю..
А по ВЧ сигнал у меня и так заземлен, для этого и стоит в цепи истока С18=0,022 мкФ, шунтирующий R4=150 Ом. Реактивное сопротивление на 10,7 МГц у С18 Хс=0.67 Ом (поэтому на 10,7 МГц считаем, что исток тоже на земле).

А переменные резисторы R7, R5, чтоб менять в небольших пределах потенциал на истоке (=> отрицательное напряжение смещение для затворов).

А резистивный делитель R2 (140К или 6,8 К), R3 (100К или 4,7 К) задают рабочую точку получается). Она влияет на разные там нелинейности...

В общем, это мое понимание не в последней, конечно же, инстанции =)


Вы, видимо, используете BF998 просто как усилитель, без возможности регулировки усиления. Я же его в систему АРУ внедряю

Уважаемый V_G, вы, говоря про подстраиваемые контура по входу и по выходу кварцевого фильтра, имели в виду такую схемку, которая приведена в первом прикрепленном рисунке??? Как я понимаю Трансформаторы с внешними емкостями выполняют же роль подстраиваемых контуров?


Выходное Активное сопротивление у транзистора около 14 Ом (при некоторый настройках получается 25 Ом). Входное у фильтра 75-j180.
Исходя из сказанного Вами могу ли я поставить в параллель первичной обмотке первого трансформатора 75 Ом и не париться с согласованием активной части полного импеданса двух каскадов??? точнее будет ли это корректно??? Мысль свою изложил во втором прикрепленном рисунке, где сама мысль выделена красным

1. По смещению базы/затвора. Смешались в кучу кони, люди... Биполярные npn транзисторы требуют положительного смещения базы. Полевики с p-n переходом (с n-каналом) требуют отрицательного смещения затвора. МОП-транзисторы с n-каналом в зависимости от технологии могут требовать положительного, отрицательного или нулевого смещения на затворе. Ваш BF998 требует НУЛЕВОГО (или близкого к нему) смещения по первому затвору, потому НИКАКИХ сопротивлений в истоке ставить не надо, а по постоянке первый затвор должен иметь нулевой потенциал. А вот регулировку усиления делают, изменяя напряжение на ВТОРОМ затворе в пределах 0...4 В, читайте даташит! Этот транзистор специально разработан для применения в схемах с регулируемым усилением (АРУ, смесители и пр).
2. Приведенные вами выходные сопротивления, скорее всего, вычислены по диаграмме Смита в последовательной эквивалентной схеме. Посмотрите то же, но в параллельной схеме замещения. Выходное активное сопротивление будет порядка 1,8...2 кОм, если не больше. Именно эти значения вам нужны. То же можно сказать и о фильтре, используйте параллельную схему замещения! И контур ставьте параллельный в нагрузку транзистора. Его подстройка компенсирует реактивности транзистора и фильтра. Вход фильтра можно напрямую подключать к стоку транзистора, фильтр терпит постоянное напряжение на входе. И по выходу параллельный построечный контур, незачем там никакие трансформаторы и последовательные индуктивности

А Вы не думаете, что при регулировке выходной импеданс 998 будет меняться в разы? Поэтому такие вещи, как узкополосный фильтр и регулируемый компонент, стараются разносить подальше.
Что касается делителя в истоке - то таки да, его применяют в селекторах каналов. СКВ-418, СКВ-618, СКВ-41 и тд, например, http://download.qrz.ru/pub/hamradio/scheme...w/sk-w-618.djvu

f gjxtve njulf


Вот поэтому и "подсел" на форум, т.к. книги это одно, а умудренные опытом коллеги - другое.


Интуитивно понимал... Просто когда собрал эту макетку (оба каскада вместе) и поизменял напряжение регулировки на 2м затворе, то увидел ослаблялась/усиливалась АЧХ фильтра в зависимости от выставленного напряжения, но специально присмотрелся к неравномерностям АЧХ в полосе пропускания и не увидел ее ухудшения или какого-либо изменения в зависимости от меняемого управляющего напряжения.. Поэтому счел, что прокатит.. Значит надо углубляться, копать дальше. для того все мы здесь =)

Пардон, в марсианском не силен...
По приведенной схеме. Судя по номиналам индуктивностей, это что-то тоже от селектора каналов, т.е. схемы достаточно высокочастотной. И рабочую точку транзистора по по обоим затворам как-то выбирают исходя и из требуемых характеристик АРУ, и для получения равномерного усиления по диапазону. А 10,7 МГц для этого транзистора - НЧ диапазон. Не думаю, что эту схему надо брать за пример.
Черт его знает, может, и можно сделать на одном каскаде и АРУ, и фильтр в нагрузке, но все-таки побольше знаний и опыта требуется для такой комбинации. Наверное, действительно стоит разнести АРУ и фильтрацию

Извините)) это у нас рабочий день закончился , и нас выгоняла с работы служба охраны ... =) торопился... Писал (и не дописал) о следующем: "f gjxtve njulf"="а почему тогда" в документации в цепи истока есть все-таки резистор... Вы, примерно, и так все поняли, и ответили.

А как тогда поступают нормальные инженеры =) ??? Я решил переделать макетку и сделать тракт ПЧ по-другому. Во-первых признал свою ошибку, что нормальные люди сначала фильтруют, а потом усиливают (это что-то типа золотого правила разработчика, как я понял). И почему я после смесителя решил сразу поставить BF998 - уже не помню. клинануло)). Сейчас собираюсь сделать так (смотрится слева направо): Смеситель + ФП2П4+BF998+ трехногий ширпотреб типа LT10.7MS2+ а далее VGA. В стоке сделаю по вашим советам параллельный контур и с него подам на вход LT10.7MS2. В общем, прорабатываю эту идею.
Но все равно же при регулировке усиления BF998, как сказал ledum, будет изменяться вых. сопротивление транзистора, но фильтр этот уже более широкополосный (230 кГц+-50кГц),чем ФП2П4. Так можно ожидать (в силу большей широкополосности), что будет меньшее пагубное влияние выхода транзистора на сквозную АЧХ создаваемого тракта в таком варианте схемы??? ? или есть какие то схемные решения буферизации изменяющегося выхода транзистора ??? подтолкните в нужное русло, пожалуйста: от формулировки что гуглить до, может, толковой книженции.

P.s. Просто если не фильтр ставить на выход BF998, то другой усилитель (неважно транзистор, ИС, VGA...). соответственно, какая разница что на выходе двузатворника, влиять же все равно будет своим выходом изменчивым на последующий каскад. От всех этих мыслей и был связан выше поставленный вопрос про буферизацию ....

Если бы Вы хотя бы слегка намекнули что это за устройство - можно было бы, наверное, подсказать прототип. И зачем Вам трехногое чудо после 998? У Вас и так фильтр неплохой. И VGA + 998, если, возможно, достаточно чего-то одного. Хотя бы вид модуляции? И это АРУ или РРУ?

Приемник измеритель, цифровой, т.е. есть DSP. АРУ (с процессора генерируется код, подается на ЦАП, с ЦАПа на VGA и BF998. такая комбинация уже существует в нынешнем приборе, который измеряет РГМ, СГМ АМ-сигнала (двух тональная модуляция синусами). Раньше BF был на ВЧ, я же считаю, что производить регулировку лучше на ПЧ (на ВЧ допускаю регулировку в плане ослабления, например, pi-аттенюатором "AN1048_A Low-Cost Surface Mount PIN Diode Attenuator" http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&am...urg&cad=rja - по даташиту хорошая штука, побаловался бы такой=) макетку под нее уже сделал, выпросил у Элкотеха (дистрибьютор Агилента) бесплатные пин-диоды под это дело, они уже дошли , поэтому будет время - побалуюсь)

Ару должна быть очень хорошей, вытягивать слабые сигналы, чтоб АЦП с должной точностью оцифровывал сигнал, поэтому только BF998+VGA. тем более выбранный VGA усиливает сигналы от 300 мкВ (по крайней мере в документации так сказано). Но как показала практика при 300 мкВ на входе VGA порядком пачкает сигнал шумом.

Это все завязано на идее убрать вторую ПЧ....

прототип есть, но сделан он давненько... таким же как я =)))))))))...эмм... в общем, после студенческой скамьи. Но там в основном все по стандартным (из pdf-ников) схемам включения без каких-либо понятий о согласовании входа с выходом, правильных режимах работы и т.д. и при всем достигаемом усилении чувствительность около 50 мкв (когда измерения еще в норме), но на дворе 21 век и хочется улучшений.
но сохранившаяся моя студенческая карма, как сами видите, и не вставшие на место руки с мозгами дают о себе знать =))))...

To Ledum. Извиняюсь за оффтоп. Ledum, как с вами связаться есть пару вопросов.
Предыдущий почтовый ящик очевидно не работает .

Олег

Я не о том, ну да ладно. Обычно в УКВ регулировкой охватывается каскад УВЧ на том же 998, потом идет смеситель, потом обязательно диплексер http://www.planker.dk/Projects/6meter/9_mhz_diplexer.htm или http://www.qrp.pops.net/images/before%2020...ps/diplexer.zip - калькулятор типа, например, который не позволяет побочным продуктам преобразования отражаться от узкополосного фильра и ухудшать динамику смесителя, потом само, собой фильтр, потом VCA с постоянным импедансом, типа AD60Х.
Олег, попробуйте в личку здесь - на время открыл. Честно говоря, я просто почту редко смотрю - раз в месяц. Удачи, Виктор.

раньше так и было: УВЧ на 998, смеситель, потом фильтр, VGA, смеситель, потом вторая ПЧ и т.д. (диплексера только нет).. Просто я начитался кучи литературы, по поводу АРУ,а там в основном говорится, что лучше на ПЧ. А можете объяснить почему сложилась такая традиция, что на УКВ УВЧ охватывается регулировкой АРУ???



А о чем все-таки?

Спс за калькулятор. Я о диплексере пока, к сожалению, ничего не слышал (только от Вас), поэтому не знаю нужен он мне или нет... но за ссылки спасибо, изучу, погуглю, а потом,может, и вопросы возникнут по нему


из этих выжимок понял, что надо срочно изучать что такое диплексер и с чем его едят). видимо, штука важная

По УКВ не скажу - я спутниками занимаюсь. У нас АРУ вообще нет.
По диплексорам достаточно Рэда желтого или зеленого почитать. http://www.radioscanner.ru/files/electronics/file333/ . Есть еще методы - руфинг фильтры (по русски вроде подчисточный фильтр) через квадратурный мост, например, http://www.warc.org.uk/cdg2000/front_end/s...rd_1_part_3.pdf - здесь побочники отражаются и поглощаются в балласте квадратурника. Но это сложнее. Можно в серьезной аппаратуре и вместе - руфинг с квадратурником и диплексор. Но это в очень серьезной.
Что касается VCA http://www.warc.org.uk/cdg2000/if/if.htm - вот пример - снизу слева в таблице схема - там AD600. Мы что-то типа AD603 использовали.

Мы используем AD8330

Ред Э. - хорошая книжка!)


НИчего себе!! аж 4 AD600))) трушно сделано)).
что-то типа как здесь два AD8330 соединили http://www.wetterlin.org/sam/SA/AGC/AGC_Loop_Modules.htm .
или вот АРУ с глубиной 115 дБ на трез двух затворниках http://ra3ggi.qrz.ru/UZLY/rd980206.htm

так все-таки по поводу 998 как УВЧ, в составе АРУ.
Можете объяснить почему сложилась такая традиция, что на УКВ УВЧ охватывается регулировкой АРУ???


Спасибо!!!
Но Думаю и мой вариант прокатит. Вспомнил, я когда диплом писал, находил несколько причин в пользу переноса BF998, как элемента АРУ, на ПЧ. сейчас покапаюсь, найду.
Нашел: "Основные манипуляции с сигналом (контроль, управление усилением)
должны производиться на промежуточной частоте, т.к. во-первых, она
постоянна, тогда можно оптимально согласовать входные цепи транзистора
для обеспечения минимального шума, максимального усиления и т.д.
Во-вторых, на ПЧ меньше мешающих сигналов, поэтому система более
устойчива. В-третьих, на ВЧ нельзя использовать слишком
большое усиление. Это может привести к перенасыщению, к потери
устойчивости. В-четвертых, манипулировать сигналом на низкой ПЧ легче,
чем на радиочастоте. Поэтому решено перенести транзистор BF998 за
смеситель. "


Вот за это огромное спасибо, хотя я пока не вкуриваю) и не осознаю всю ценность информации, но в понедельник скажу напарнику, который ведет как раз-таки серьезную разработку, вдруг пригодится



это по поводу измерений анализатором цепей....

я сижу читаю параллельно с работой и форумом книжку Реда, и тут на одной странице наткнулся на формулы пересчета полного сопротивления транзистора.

Уважаемый V_G, вы это имели в виду, когда говорили пересчитать в параллельной схеме включения (функции изменения способа измерения (параллельная схема замещения или последовательная) в анализаторе цепей я не нашел) ??????. А теперь получается можно сделать так: измеряю сопротивление транзисторов, затем полученные значения (уже отмечал, что получилось порядка 14 ом активная часть) подставляю в формулы на прикрепленной картинке и типа получу действительные значения, к которым нужно согласовывать??? вы это имели в виду???


Измерять заново выход транзюка лень (да и приборы все выключены - они отдыхают - у них выходной 0))) ), поэтому в отчетах отрыл значение выхода транзистора при каких-то там условиях и обвеске (неважно): Z=17-j162. Подставляю в формулу для Rp и получаю: Rp = 1560 Ом ))) ну что-то хоть похоже )))) Итак, подход верен??????????????????????????????????

А, кстати, здесь в обед случайно нашел фильтр ФП2П-307-10.7М-18, вроде меряется в тракте 3.9кОм. Ну вот, почему-то Вы упорно ставите трансформатор. Решил прикинуть простейшую схему согласования на 50 Ом для этого. Получился Г-образный 6.8мкГн и 33пФ. Но нашлись только китайские 5.6мкГн+1.5мкГн - соединил последовательно, а из конденсаторов, бОльших 0402, на фирме оказалось только 2 тоже китайских с гордой надписью 30 из какой-то платы.
Вот че получилось (извиняюсь за дрожь в руках на фотке - опереться не на что было, второй рукой пришлось придерживать кабель, но идея ясна - шара полная). Никаких подстроек не производилось. Я бы попробовал все-таки обойтись без довольно трудоемкого трансформатора.

Нет такой повсеместной традиции. В телевизорах, в широкодиапазонных приемниках - да. В узкополосной УКВ связи - нет или нечасто. Но у вас потом цифра, возможно, АРУ оправданно


Усилитель - это четырехполюсник, к выходу которого (ПАРАЛЛЕЛЬНО выходу) подключается нагрузка. И при расчетах согласования используется параллельная схема замещения. Прежде чем что-то паять, промоделируйте это. Я уже писал, RFSim99 неплохой инструмент, найдите и скачайте эту прогу. И параметры BF998 в виде файла BF998.s2p для этой программы есть в инете. RFSim позволит вам получать параметры и в параллельном, и в последовательном виде.И ваши омы тут же превратятся в килоомы, каковыми они на самом деле и являются

PS. Вот тут: http://www.elektronikschule.de/~krausg/S_P.../Siemens/BF998/ несколько моделей s-параметров этого транзистора для разных режимов. Правда, от 50 МГц. И на 50 МГц в последовательном эквиваленте его выходное сопротивление 426 Ом, а параллельное - 26 кОм. Причем эквивалентная емкость меньше пики и там, и там. Как я и писал, на 10 МГц там вообще будет почти генератор тока

Однако!! =) огромное спасибо за материал...
я так-то тоже за Г-Цепочку), только когда давненько хотел попробовать заменить трансформаторы на Г-цепочку, чего-то стало лень... потом дела накинулись другие и все осталось как есть. я обязательно попробую, думаю отчет буду все равно делать, а потом и тут его выложу...

А по поводу трансформаторов: да трудоемки, но они уже используются в текущей модели приемника и есть на складе. Делают их у нас специальные люди, поэтому и решил пробовать с ними, да еще они в документации на фильтр в схеме типовой даны, ну а так как по молодости, наверно, кажется что чуть вправо-влево отойдешь от типого - расстрел, то и не стал в первоначальном варианте что-то переделывать... Это сейчас потыкавшись в макетку паяльником, да со всеми вами на форуме пообщавшись пришла помаленьку уверенность, стал пробовать варианты откуда-то берущиеся из головы, искать в инете подтверждение их правильности и проверять потом на макетке.... как-то так. Я просто занимаюсь этой интересной темой, к сожалению, всего пару лет ((((. жалею, что не с детства


уже при первом упоминании скачал RFSim99 - мне понравилась прога, но не углубился еще.. вот жизнь заставляет, придется)
Файлы в TouchStone формате (s2p) находил тоже. где-то валяются.. попробую промоделировать.

Но все равно меня сейчас больше интересует вопрос о применении прибора: он что-то показывает, но по Вашим словам (да и теории) это далеко не верно. Вот отсюда и мои вопросы по измерению при помощи анализатора цепей (как же ему тогда верить????? стоит то ого-гой!!!)

по поводу моделирования - не спорю, что это неотъемлемая часть конструирования и что желательно иметь модель приемника. что во многом помогает. Но я не стал углубляться в это из-за того, что входная частота у меня около 100 Мгц и думал, что где уж точно не обойтись без моделирования, так это на СВЧ. Тогда уж вход и Microwave Office или прогу от Agilent использовать.



Спасибо!!!! понял примерно.. буду дальше разбираться)


ничего страшного) и так благодарности не видно края)


Ну тут так-то два пути: 1)путь корифея: моделировать, потом паять, чуть корректируя схему. 2) путь самурая =) (не совсем для профи) : в несколько этапов макетировать устройство

Я пытался смоделировать ШУмы, входной сигнал, Вч тракт, смеситель, ПЧ тракт, правда, в Simulink'е. Там есть блоки для этого: RF-blockset и RFsim. можно либо идеальные параметры вбивать IP2,IP3 усиление , коэф.шума и т.д., а можно S-параметры заливать... но что-то меня остановило посреди тракта ПЧ (точно не скажу сейчас что)....

Диплексеры заинтересовали. Со временем побалуюсь с ними (сейчас это не первоочередная задача)..

Как я понял диплексеры пропускают частоту ПЧ, а вышедшую с выхода смесителя частоту (гетеродина+ ПЧ) и отраженную от узкополосного фильтра обратно к смесителю они ослабляют в определенное число раз, тогда эта ослабленная частота, взаимодействуя со второй гармоникой гетеродина обратной пойдет с выхода смесителя, как новая ПЧ, но уже ослабленная, и будет меньшее влияние иметь в тракте ПЧ (например, создавать меньшую неравномерность фильтров ПЧ в полосе пропускания). правильно я понимаю?????
просто прочел вот такой аппноут фирмы Mini-Curcuits "Constant-Impedance IF Bandpass Filters Improve Circuits Performance" http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&am...DVQ&cad=rja . Затратил всего 15 минут. и вы, уважаемые читатели, простите, не поленитесь и скажите, пожалуйста правильно ли понял действие диплексеров...
Просто Mini-Curcuits выпускают фильтры с "with the constant-impedance filter at IF" (с постоянным импедансом на ПЧ) и действуют они так же, как я описал.. это выходит альтернатива диплексерам?????? т.е. можно либо то, что ledum советовал, ставить, либо эти фильтры от Mini-Curcuits ???

P.s статья очень познавательна

вот что нашел на сайте Mini-Curcuits (это я по поводу терминов, что к чему соотносится...)
Вот что у них в качестве диплексора (схема есть в документации): http://www.minicircuits.com/pdfs/DPLX-4288-75+.pdf (для тех кому лень качать первый рисунок в аттаче)
А вот что у них фильтр с постоянным импедансом на ПЧ: http://www.minicircuits.com/pdfs/PIF-21.4+.pdf (второй рисунок в аттаче)

просто используем +17 dBm балансные диодные смесители,то для его нормальной работы надо иметь уровень гетеродина +17 dBm. И это проблема, т.к. в текущей версии прибора встаешь анализатором спектра на ПЧ, делаешь развертку поширше)), и видишь "столб до неба")))) гетеродинного сигнала)) (уровень большой). а Вот один из перечисленных смехных решений, думаю, поможет мне в борьбе не только с пролезающим везде гетеродинным сигналом.

Кстати, по документации DPLX-4288 хорош собой). прям влюбился =).


Переосознал сам свой вопрос... Вообщем это описана работа фильтра с постоянным импедансом на ПЧ... а Диплексеры (судя по документации и схемке в ней) разделяют НЧ и СВЧ спектры входного сигнала и выводят их на два выхода: НЧ (Low Pass Port) и СВЧ (High Pass Port). И с каждым выходом можно делать все, что угодно.
Как я понимаю, если нужно суммарную частоту с смесителя заглушить, ослабить, то к СВЧ выходу мы подключаем терминатор и радуемся хорошему результату, а к выходу ПЧ цепляем наш тракт ПЧ. Правильно ж понимаю?

Трудности перевода. Дуплексер. Диплексер. Свойство одно - постоянный импеданс. Функции разные. Одно, чтобы сделав частотное разделение, не загенерить систему, например после широкополосного антенного МШУ при разделении МВ и ДМВ диапазонов, при простой установке ФНЧ-ФВЧ, образуется кусок диапазона с очень плохим КСВ, на котором, куске диапазона, может загудеть МШУ. Также часто применяется на антеннах базовых станций.
Второе, чтобы отраженные от фильтрующей цепи сигналы не вернулись обратно в смеситель и не породили дополнительные помехи. Поэтому строится цепь с постоянным со стороны смесителя импедансом, в которой эти помехи подавляются в нагрузочном резисторе на корпус после фильтр-пробки. Но эта схема из-за ограниченной добротности контуров в районе, близком к полосе фильтра, уже не работает. Поэтому применяются квадратурники, как выше или как в пункте 2.8.25 Рэда с рисунком 2.86. У нас в военке такое много где, в основном на КВ, где нагрузка эфира максимальная, применялось.
Что касается АРУ. У Вас была нормальная система. Непонятно зачем ее менять. Мы в свое время применяли AD8332. Весьма неплоха. Было что-то типа УВЧ, смеситель, диплексер, руфинг на 10K15B от Jauch см приложение, сейчас уже их не вижу, усилитель, сначала на 2П903А, потом его заменили на 4хJ310, почти как на первой странице http://martein.home.xs4all.nl/pa3ake/hmode...-gain-board.pdf отсюда http://martein.home.xs4all.nl/pa3ake/hmode/IF_vga.html , фильтр советский вроде как раз ФП2П-307, УПЧ с АРУ на AD8332.
Что касается согласования - я немного слукавил. Не первые попавшиеся китайские. Я хорошо знал что ставил - аксиальные однослойные с минимальной межвитковой емкостью и малыми потерями. Вот эта китайчатина, как ни странно, наиболее подходит. Мурата с намоткой внавал, как на LQH55DN6R8M03L точно не покатит - большая паразитная емкость приведет к повышенным потерям и пульсациям в полосе и пролазу за полосой.
Смесители. Мы, например, на спутниках используем LT5522 с гетеродином до минус 10дБм. Диплексер не ставится. Ну можно поискать у АД. Какие-нибудь ADL5801

понравился вот этот японский кварцевый фильтр на 10,7 МГц, 8го порядка. правда, не пользовал. но самое вкусное - это металлический корпус, 8 порядок и согласование к 50 Ом http://www.ndk.com/en/products/search/filt...88040_1511.html так просто поделился...

Спасибо за разъяснения!!! буду дальше в тему входить


Ну, смеситель, слава Богу выбран, нашим всем нравится (от фирмы Mini-Curcuits), диодный балансный. Первый по частотам не подходит (у нас порядка 100 МГц), второй - активный, и его нет желания использовать. Мне , конечно, сравнивать не с чем, но я с традиционным вариантом смесителя поработаю, поисследую, а потом на другое лезть буду.. да и активные могут создавать лишние помехи (судя по отзывам, выкладкам в статьях) да и опять же по мнению многих у балансных получше с динамическим диапазоном..
Но все равно спасибо, ведь знать полезно разные варианты.


уже упоминал, что нынешний прибор имеет много недостатков, как мне кажется: выход одного элемента тупо заводится на вход другого, хотя если применить в каждом случае подходящие схемные решения, то можно улучшить показатели. Порой припаявшись к какой-либо точке, я даже не уверен в правильности измерений: по виду печатной платы пересчитал волновое сопротивление дорожек в AppCad'е (примерно) и не получил 50 Омного тракта. а ведь все устройства практически 50 омные у нас, поэтому при наладке\пуске изделия бывают такие "глюки" у прибора, что и проверить, посмотреть из-за чего нормально не можешь. Да и тот же Ред писал, что вся профессиональная техника для удобства модернизации, отладки, контроля покаскадно согласована к 50 Омам: вышло что-то новое, сделал отдельный какскад с этим новым, отладил, поисследовал и внедрил в устройство. Мои юношеские амбиции к этому, в общем, стремятся. Пускай не сразу, но со временем.
Реально смотришь на фильтр ПЧ, а там неравномерности в ПП 10 дБ!...а измеряется РГМ, СГМ. так что не хорошо.

Вспомнил откуда эти мысли у меня в голове появились (про делитель в истоке)! Вот пища для размышлений: это форум (читать кому интересно с 3ей страницы и до конца) http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=11943&page=3