Управление процессом автотрассировки - реальность или миф? Опции

[maple]

Существует распространенное убеждение (легенда), что наиболее продвинутые автотрассировщики (Specctra, Expedition) способны качественно растрассировать печатную плату, для этого нужно лишь задать правильные параметры автотрассировки.
Берем тестовый пример от Mentor Graphics. Все компоненты штыревые (фанауты расставлять не нужно), ширина всех проводников одинакова (0.254 мм), зазоры между проводниками, контактами и переходами также одинаковы (0.254 мм). Задание параметров сводится к указанию количества проходов (трассировки, минимизации числа переходов, сглаживаний) и вариантов их чередования.

Результаты:
Specctra
Total Trace Length...........51089.8 (mm)
Vias..................................1084
Unconnects.......................4

PADS
Total Trace Length...........49453.8 (mm)
Vias..................................756

Expedition
Total Trace Length..........49060.8 (mm)
Vias..................................508

TopoR
Total Trace Length...........42089.3(mm)
Vias..................................130


По сравнению со Specctra вариант TopoR имеет существенно меньше переходов (на 954 или в 8.4 раза) и на 9м меньше суммарную длину проводников.
“Лишние” 9м проводников с учетом ширины проводника и зазора – это эквивалент 45 см2 дополнительной площади, которой явно не хватает Specctra, чтобы получить 100% разведенных проводников.
Межслойный переход , диаметр 0.762 мм, с учетом зазора 1.27 мм, занимает пространство на двух слоях в сумме 2.532 мм2. Умножаем на 954, получаем еще 24 см2. Итого 69 см2 - прямоугольник почти 7x10 см.

Сразу оговорю, что не являюсь экспертом в части автотрассировщиков Specctra, PADS и Expedition, и вполне допускаю, что продвинутые пользователи смогут улучшить полученные мной результаты, вопрос только, насколько радикально. Интересны результаты, полученные продвинутыми пользователями трассировщиков, указанных выше, а также настройки, используемые для получения этих результатов.

 Specctra.zip ( 233.8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 174

 Test_Expedition.zip ( 1.41 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 125

 test_PADS.pcb ( 887.8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 123

 test_TopoR_PCAD_.pcb ( 1.09 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 153

[maple]

Те же проблемы параллельности получите и если сдвините компоненты горизонтально так чтобы они находились точно друг над другом по вертикали.

У нас после трассировки получится немного другая картинка.

Но дело не в этом. То, что можно создать условия, при которых, вне зависимости от угла трассировки, будут образовываться параллельные проводники, это и так понятно. С другой стороны, по-моему, очевидно, что в ряде других, куда более распространенных случаев, проход проводника под некоторым углом будет лучше, чем полная параллельность. А полная параллельность возникает, как мы видели, и при ортогональной трассировке, в тех местах платы, где пространство сильно ограничено.

В связи с этим хочу подчеркнуть один ключевой момент: для обеспечения ПОЛНОЙ ортогональности необходимо наличие большого свободного пространства. При отсутствии оного на плате или в некоторых частях платы ортогональная разводка делает строго параллельные проводники (на смежных слоях), а any-angle - в большинстве случаев, проводники под некоторым углом.
Экспедишен имеет инструмент для раздвижки параллельных трасс. Это хороший инструмент, мы подумаем над реализацией чего-то похожего для any-angle в Топоре. Но для применения этого инструмента прежде всего нужна свободная площадь. Впрочем, это, скорее, вопрос не трассировки, а постобработки. Таким образом, мы возвращаемся к первому посту нашей темы, сокращение числа переходов и длины проводников высвобождает свободную площадь, которую конструктор может использовать по своему усмотрению, в том числе, включая постобработку для сокращения числа параллельных трасс, увеличивая номинальные зазоры и пр.

Цифры по сокращению площади, количеству параллельных участков в разных разводках, были приведены в этом топе.

не только Топор умеет трассировать под произвольными углами. Это не является его уникальной фичей.

Где Вы нашли утверждение, что any-angle трассировка является уникальной фичей именно Топора? Да, я пишу о преимуществах any-angle трассировки, также как Филл защищает ортогональную трассировку.
Перечитала топик. О преимуществах TopoRа говорил Fill:
"Если говорить о многослойках, то все ваши преимущества сойдут на нет ..."

И это не является его преимуществом в плане электромагнитной совместимости. Почитайте переписку Керенского с Каутским дискуссию Филла с Жэкой, который пару лет назад троллил на эту тему.

Я уже указывала, что в том топе приближение к результату TopoR достигнуто с помощью изменения стекапа (что само по себе некорректно из-за разности начальных условий).
То есть Fill тогда просто смухлевал (ВЫ это хотели услышать?) – При изменении стекапа пропорционально уменьшится наводка и в TopoRе, соответственно, если она была, например, меньше в 10 раз, то так и останется, просто конкретные значения пропорционально уменьшатся.