Нестандартный подход к построению системы связи, а так ли нужен RRC ? Опции

[des00]

В размышлениях о ресурсе модема натолкнулся на мысль, что, если отойти от классических RRC - RRC и заменить их обычными фильтрами найквиста. Это позволит уменьшить требуемый ресурс на фильтры в ~2 раза.
Да, при этом возникнет межсимволка, но :
1. она будет не большой, завал АЧХ не более 3-х дБ на верхней частоте спектра
2. при работе реальных модемов согласованность RRC_Tx и RRC_Rx условная. шумы, линейные искажения, точность работы систем восстановления тактовой и несущих частот и т.д. сделают свое черное дело.
3. Эта межсимволка имеет постоянное значение, значит ее можно вычислить и заложить в корректор, но этот корректор может работать на частоте в 2 раза ниже чем фильтры и весить меньше.

Сделал модельку, но вместо корректора поставил TSE эквалайзер. Результаты в приложении, все как бы работает. Вот думаю как подойти к рассчету статического корректора, по идее нужно сделать что-то вроде DFE эквалайзера который подавит МСИ. Может у кого есть идеи как к этому подступиться?

Прикрепленные файлы

 check_RC_RC_system.zip ( 13.48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

 

[des00]

Только неиспользование RRC к шумам не оптимально. Если шумы не критичны, в телефонных модемах, так и поступают - приподнятый косинус ставят весь на приемном конце

А что тогда у них стоит на передающем? или вы ошиблись?. Два RC фильтра будут и по шумам хорошо работать, т.к. шумовая полоса по уровню -3дБ будет та же.

За счёт чего экономия такая достигается?

за счет уменьшения количества коэффициентов. например для скругления 10% RRC фильтр будет порядка 100 коэффициентов, а RC где то 50.

Оптимальный корректор зависит не только от МСИ но и от шума.

вот и думаю в направлении поставить корректор и эквалайзер. корректор чтобы скомпенсировать МСИ внесенную приемным RC фильтром, ну а эквалайзер для всего остального.

И если не ошибаюсь теоретически достижимый BER с контролируемой МСИ будет будет хуже чем с RRC.

Где нибудь про это можно почитать ?

[alex_os]

за счет уменьшения количества коэффициентов. например для скругления 10% RRC фильтр будет порядка 100 коэффициентов, а RC где то 50.

А что если не RRC использовать, а сделать какой-то свою пару фильтров которая дает нулевую МСИ в результате?
Вроде: синтезируем ремезом полуполосный (или M-полосный) FIR с импульсной характеристикой h. Находим из
него квадратный корень, т.е. находим такую h2, которая conv(h2, h2)=h;

[des00]

А что если не RRC использовать, а сделать какой-то свою пару фильтров которая дает нулевую МСИ в результате?
Вроде: синтезируем ремезом полуполосный (или M-полосный) FIR с импульсной характеристикой h. Находим из
него квадратный корень, т.е. находим такую h2, которая conv(h2, h2)=h;

дык в любом случае извлечение корня приводит к увеличению кол-ва коэффициентов. а у 10% найквиста достаточно крутые переходные полосы. Думаю что аналогичный ФИР будет весить не меньше.

Не будет.

не понимаю в чем будет разница. шумовая полоса, сквозная ИХ тракта, качество восстановления тактовой и несуших одинаковое. откуда разница возьметься ?

[alex_os]

дык в любом случае извлечение корня приводит к увеличению кол-ва коэффициентов. а у 10% найквиста достаточно крутые переходные полосы. Думаю что аналогичный ФИР будет весить не меньше.

1) Не понятно почему "извлечение корня" будет приводить к увеличению числа коэффициентов. В частотной области корень кв.
выглядит более полого.
2) Корень будет извлекаться из оптимального equiripple фильтра.