Нестандартный подход к построению системы связи, а так ли нужен RRC ? Опции

[des00]

В размышлениях о ресурсе модема натолкнулся на мысль, что, если отойти от классических RRC - RRC и заменить их обычными фильтрами найквиста. Это позволит уменьшить требуемый ресурс на фильтры в ~2 раза.
Да, при этом возникнет межсимволка, но :
1. она будет не большой, завал АЧХ не более 3-х дБ на верхней частоте спектра
2. при работе реальных модемов согласованность RRC_Tx и RRC_Rx условная. шумы, линейные искажения, точность работы систем восстановления тактовой и несущих частот и т.д. сделают свое черное дело.
3. Эта межсимволка имеет постоянное значение, значит ее можно вычислить и заложить в корректор, но этот корректор может работать на частоте в 2 раза ниже чем фильтры и весить меньше.

Сделал модельку, но вместо корректора поставил TSE эквалайзер. Результаты в приложении, все как бы работает. Вот думаю как подойти к рассчету статического корректора, по идее нужно сделать что-то вроде DFE эквалайзера который подавит МСИ. Может у кого есть идеи как к этому подступиться?

Прикрепленные файлы

 check_RC_RC_system.zip ( 13.48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

 

[des00]

Только неиспользование RRC к шумам не оптимально. Если шумы не критичны, в телефонных модемах, так и поступают - приподнятый косинус ставят весь на приемном конце

А что тогда у них стоит на передающем? или вы ошиблись?. Два RC фильтра будут и по шумам хорошо работать, т.к. шумовая полоса по уровню -3дБ будет та же.

За счёт чего экономия такая достигается?

за счет уменьшения количества коэффициентов. например для скругления 10% RRC фильтр будет порядка 100 коэффициентов, а RC где то 50.

Оптимальный корректор зависит не только от МСИ но и от шума.

вот и думаю в направлении поставить корректор и эквалайзер. корректор чтобы скомпенсировать МСИ внесенную приемным RC фильтром, ну а эквалайзер для всего остального.

И если не ошибаюсь теоретически достижимый BER с контролируемой МСИ будет будет хуже чем с RRC.

Где нибудь про это можно почитать ?

[petrov]

Где нибудь про это можно почитать ?

Да в принципе у Прокиса можно почитать, кривая BER для канала с МСИ с оптимальным приёмником правее лежит лежит чем для случая с без МСИ. Для небольшой МСИ разница будет небольшая, условно теряете 1 дБ при двукратной экономии ресурсов, если устраивает такой компромисс то...

[des00]

Да в принципе у Прокиса можно почитать, кривая BER для канала с МСИ с оптимальным приёмником правее лежит лежит чем для случая с без МСИ. Для небольшой МСИ разница будет небольшая, условно теряете 1 дБ при двукратной экономии ресурсов, если устраивает такой компромисс то...

хмм, вы учитываете, что я скомпенсирую МСИ эквалайзером или корректором. в итоге система по качеству будет такой же ?

[petrov]

в итоге система по качеству будет такой же ?

Не будет.

В качестве примера можно привести модуляции с сильной контролируемой МСИ. Например берут для QPSK фильтр в 2 раза уже, созвездие получается 16 QAM, на приёме компенсируют известную МСИ, разумеется природу не обманешь, BER не получается как для QPSK.

[Alex65111]

В качестве примера можно привести модуляции с сильной контролируемой МСИ. Например берут для QPSK фильтр в 2 раза уже, созвездие получается 16 QAM.

Правильно ли я понял, что если QPSK сигнал пропустить через фильтр, полоса которого в 2 раза уже символьной скорости, то после тактирования мы увидим созвездие QAM16?

[petrov]

Правильно ли я понял, что если QPSK сигнал пропустить через фильтр, полоса которого в 2 раза уже символьной скорости, то после тактирования мы увидим созвездие QAM16?

Может и нет, здесь не об этом речь, смотрите в гугле по ключевым словам partial response.