Python в Telit. Опции

[DreamTwister]

Вопрос в следующем. Очень медленно стартуют скрипты.
Даже если выставить AT#STARTMODESCR=1,10 время запуска программы с момента включения модема может занять около минуты.

Все скрипты "скомпилированы", всего используется порядка 15-ти модулей, работающих единым целым.

Почему может возникнуть такой медленный старт? Как ускорить запуск программы?

[molecul]

Вопрос в следующем. Очень медленно стартуют скрипты.
Даже если выставить AT#STARTMODESCR=1,10 время запуска программы с момента включения модема может занять около минуты.

Все скрипты "скомпилированы", всего используется порядка 15-ти модулей, работающих единым целым.

Почему может возникнуть такой медленный старт? Как ускорить запуск программы?

Попробуйте #CPUMODE=1 или даже 3. Если совсем не поможет - скорей всего слишком "тяжелые" скрипты. В некоторых случаях можно их оптимизировать, но это надо исходные тексты. Обратитесь к дистрибьютору - вам постараются помочь.

[sobr]

Очень медленно стартуют скрипты.
Даже если выставить AT#STARTMODESCR=1,10 время запуска программы с момента включения модема может занять около минуты...

Попробуйте #CPUMODE=1 или даже 3. Если совсем не поможет - скорей всего слишком "тяжелые" скрипты. В некоторых случаях можно их оптимизировать, но это надо исходные тексты.

Да... Вот вам и отличия Phyton от OpenAT.

[molecul]

Да... Вот вам и отличия Phyton от OpenAT.

Уже есть нужное решение, AppZone
В двух словах - аналог Embedded AT, но без проблем с лицензированием Пока только в G30, планируется расширять линейку модулей с поддержкой AppZone.
Programming Language: Standard C
IDE: ECLIPSE IDE + M2M plugin
File System: 1MB
Separate App Space: 512KB
Separate App RAM Space: 512KB
GPIO's: 14 (with 2 Real Interrupts)
A2D: 2 (10 bits resolution)
Interrupt Latency: 130µsec
UART: 1UART
Sockets: Unlimited - memory dependancy
Standard Interfaces: IP Socket (BSD), FS (Posix), UART
Interfaces to OS functions
I2C
AT commands tunneling
Deep Sleep - RTC control
Recovery Mechanism
SSL
OTA Supported

Сообщение отредактировал molecul - Dec 8 2011, 09:19

Эскизы прикрепленных изображений

 

[GeGeL]

Уже есть нужное решение, AppZone

Ну вот и понеслась жара по трубам... А то:

И еще, я лишь хотел довести мысль про бесперспективность! использования в нормальных изделиях так называемых "внутренних ресурсов модуля", и мы оба знаем (да и не только мы), что это лишь маркетинговая уловка, вводящая в заблуждение кучу народа, который в конце концов все равно ставит внешний проц.

Смотри, так и Quectel по ресурсам догините (и без проблем с лицензированием)

[Telit]

Ну вот и понеслась жара по трубам... А то:

Смотри, так и Quectel по ресурсам догините (и без проблем с лицензированием)

по поводу своей реплики:
..." И еще, я лишь хотел довести мысль про бесперспективность! использования в нормальных изделиях так называемых "внутренних ресурсов модуля", и мы оба знаем (да и не только мы), что это лишь маркетинговая уловка, вводящая в заблуждение кучу народа, который в конце концов все равно ставит внешний проц." ...

Я готов подписаться еще раз!

ни один вменяемый человек не будет закладываться на софт внутрь модуля, т.к. в случае "кряка" производителя - все эти наработки и деньги полетят в трубу.
а внешний камень нынче стоит копье.


кстати мы ГЛОНАСС сделали.... гы. Очень дешевый. Подробности попозже.

[GeGeL]

ни один вменяемый человек не будет закладываться на софт внутрь модуля, т.к. в случае "кряка" производителя - все эти наработки и деньги полетят в трубу.
а внешний камень нынче стоит копье.

Вот тут я с Вами согласен - это очень большой минус встроенного кода.
Причем часто кряк производителя и не обязателен - достаточно считать код флештулом и дизассемблировать.
В своем коде я использую недокументированную функцию, являющуюся как бы частью общего механизма защиты модулей M12 Quectel от клонирования и привязывающую код к уникальным идентификаторам конкретного модуля (чипа его флеши) - китайцы дали
Но опять же, это не в состоянии сравниться с защитой тех же PIC.

Не знаю кто как, а у меня на написание защиты уходит ровно столько же времени, что и на написание кода программы (всевозможные неявные проверки, пятнами по коду в самых неожиданных местах и самым извращенным образом для затруднения интерпретации дазасма).

И тем не менее, оцпу незаменим в сочетании с МК: я смотрю по теме, как корячаться люди с кривыми реализациями интерфейсов (например, ввод-вывод в тсп-стек и т.п.). Намного проще написать свой интерфейс под задачу на оцпу, и подцепиться к нему МК через "узкий" RS232. При этом значимую часть кода (или хоть какую НЕОТЪЕМЛЕМУЮ часть) можно реализовать в недорогом МК и защитить ее от чтения. В итоге получаем систему, практически не уступающую по взломонадежности коду в МК.

кстати мы ГЛОНАСС сделали.... гы. Очень дешевый. Подробности попозже.

А вот это как раз есть самая необходимая вещь в жизни истинного патриота
А мы, евреи, как-нибудь и GPS перебьемся

Сообщение отредактировал GeGeL - Feb 15 2012, 16:59