Как облегчить поиск элементов?, на готовой плате Опции

[vitan]

Allegro 15.5
Всегда делал ренамбер по возрастанию позиционных обозначений. Но все равно плохо. Трудно искать глазами.
Есть сильное желание разбивать плату на квадраты (сектора), а рядом размещать табличку, в каком секторе какой рефдес находится. Ну и внутри квадратов ренамберить.
Потом все это помещать на сборочный чертеж и радоваться. Так за бугром делают, видел.
Как такое сделать?
Может, еще лучше есть идеи? Может, скрипт у кого готовый есть?
Спасибо.

[Tahoe]

ИМХО подобная проблема может возникнуть только в одном случае, если была не грамотно отрисована схема. Если же схема составлена грамотно, то использование hierarchical bkocks, вкупе с RefDes control, полностью закрывает вопрос. А именно, все компоненты на плате размещены как "островки", с единой нумерацией. Т.е. достаточно увидеть глазом IC4xx и сразу понятно, что все R4xx или C4xx где-то совсем рядом. Соотв., никакие таблички не требуются. Скорее наоборот, подобные таблички вредны, как и любой другой костыль.
Дополнительный бонус такого подхода в том, что при трассировке тоже сразу понятно, ближе к чему должен располагаться каждый элемент.

[vitan]

все компоненты на плате размещены как "островки", с единой нумерацией. Т.е. достаточно увидеть глазом IC4xx и сразу понятно, что все R4xx или C4xx где-то совсем рядом.

Делал именно так когда-то давно. Но потом стало ясно, что не помогает. Многие импортные схемы и платы так же оформлены. Бывает, ремонтирую что-нибудь, и надо найти деталь. Казалось бы, вот она, где-рядом должна быть, и тоже префикс у неё R4XX, шаришься полчаса, а она вообще на обратной стороне. Т.е. проблема этого подхода в том, что границы этих островков никак не заданы. Моя же система наоборот, четко задает зоны.
Однако, Вы дали хорошую идею попробовать приспособить для этого управление рефдесами на этапе создания нетлиста. В принципе, если в составе рефдеса будет некий кусок, отвечающий за местонахождение элемента в иерархии схемы, то тогда вопрос переходит в создание таблички расположения блоков на плате, а не отдельных деталей. Останется только конкретизировать границы этих блоков, ибо они никогда не будут правильной прямоугольной формы... Шелкография тоже может не помочь, т.к. бывает, что вообще нету места ее рисовать... Что-то все равно не получается.

[Tahoe]

Делал именно так когда-то давно. Но потом стало ясно, что не помогает.

Это означает только одно, что надо не полениться и внести изменения в схему. Т.е. привести схематик к грамотному виду. В сущности, это "не помогает" как раз индикатор того, что схема отрисована как-то не так.

Многие импортные схемы и платы так же оформлены. Бывает, ремонтирую что-нибудь, и надо найти деталь. Казалось бы, вот она, где-рядом должна быть, и тоже префикс у неё R4XX, шаришься полчаса, а она вообще на обратной стороне.

Это нормально. Элемент может и с другой стороны, но все равно в районе этого "островка".

Т.е. проблема этого подхода в том, что границы этих островков никак не заданы. Моя же система наоборот, четко задает зоны.

Если подумать, то в каких-то четких границах просто нет нужды. Это явно лишняя сущность.

если в составе рефдеса будет некий кусок, отвечающий за местонахождение элемента в иерархии схемы то тогда вопрос переходит в создание таблички расположения блоков на плате, а не отдельных деталей.

Угу. "Любая грамотная трассировка, должна начинаться уже на этапе создания схемы"(с) Tahoe

Останется только конкретизировать границы этих блоков, ибо они никогда не будут правильной прямоугольной формы...

Блин, ну на то они и "островки", что их визуально легко отличить. Но вот почему они должны непременно быть прямоугольной формы - ума не приложу. А если они будут круглыми? Сразу навеяло, несравненный Дж.Карлин: ... а если ты клянёшься на библии, но она на китайском языке, перевернута вверх тармашками и половина страниц в ней отсутствует, это будет считаться?

Шелкография тоже может не помочь, т.к. бывает, что вообще нету места ее рисовать... Что-то все равно не получается.

Лично я, например, шелкографией почти не пользуюсь. Так что без "моего" подхода - вообще никуда.

[vitan]

Это нормально. Элемент может и с другой стороны, но все равно в районе этого "островка".

Не нормально. Человек об этом не знает, глядя только на рефдес и потратит впустую полчаса.

Если подумать, то в каких-то четких границах просто нет нужды. Это явно лишняя сущность.

Если есть какой-либо другой способ, то - да, конечно. Но если речь об "островках", то границы должны быть.

Блин, ну на то они и "островки", что их визуально легко отличить. Но вот почему они должны непременно быть прямоугольной формы - ума не приложу.

Что делать, например, если плата забита под завязку, и свободного места нет? Т.е. один большой остров.
Прямоугольными - чтобы задать систему координат для поиска этих квадратов. С иной формой тяжеловато будет...

[Tahoe]

Человек об этом не знает, глядя только на рефдес и потратит впустую полчаса.

В таком случае, как говорил один мой знакомый, "не умеешь работать головой - работай руками"(с). Неужто так трудно перевернуть плату и посмотреть с другой стороны тоже?

Если есть какой-либо другой способ, то - да, конечно. Но если речь об "островках", то границы должны быть.

Зачем? Почему не достаточно просто знания, что вот IC401, а значит R432 находится совсем рядом? Можно подумать, что непременно требуется пограничников с собаками расставить и без четкой полоски они не знают, что охранять.

Что делать, например, если плата забита под завязку, и свободного места нет? Т.е. один большой остров.

См. выше: "достаточно просто знания, что вот IC401, а значит R432 находится совсем рядом".

[vitan]

Зачем? Почему не достаточно просто знания, что вот IC401, а значит R432 находится совсем рядом?

Где искать тогда R732? Рядом с чем? С IC701? Где найти IC701? Понимаете?

[Tahoe]

Где искать тогда R732? Рядом с чем? С IC701? Где найти IC701? Понимаете?

Так в том-то и удобство. Достаточно найти любой элемент 7xx. И не придется все листы сборочного чертежа елозить.

[vitan]

Так в том-то и удобство. Достаточно найти любой элемент 7xx.

Ага, сначала полчаса ищем этот любой элемент, потом еще полчаса рядом с ним ищем наш искомый, потом произносим крепкое словцо, переворачиваем плату, и по-новой...
Нет, это не годится, к сожалению.

[Tahoe]

Ага, сначала полчаса ищем этот любой элемент, потом еще полчаса рядом с ним ищем наш искомый, потом произносим крепкое словцо, переворачиваем плату, и по-новой...

А если чуток подумать?
Подсказка. Есть такой метод, называется от противного. Здесь автоматически нечто похожее получается.

[vitan]

А если чуток подумать?

Вы только не думайте, что тут только Вы думаете (гы, неплохой каламбурчик получился!).
Конкретный пример с конденсаторами под BGA как Вы предлагете оформить? Чтобы можно было быстро найти кто есть кто в этой плотной группе.

[Tahoe]

Конкретный пример с конденсаторами под BGA как Вы предлагете оформить? Чтобы можно было быстро найти кто есть кто в этой плотной группе.

Вот как выше предлагал, так и оформить. Собственно, так я всегда и делаю - конденсаторы, которые "под BGA", располагаются на схематике в том же иерархическом блоке, что и BGA. При аннотации схематика, разумеется, задействован RefDes control. В итоге получаем пресловутый "островок", без лиших затрат и телодвижений. Не понятно только, о чем спор, какие ещё могут быть _грамотные_ варианты?
Если же в вопросе была, типа, подковырка, мол, распиши мне ещё каждый конденсатор поименно, то эта подковырка тоже идет курить, в сторонку. Причины, надеюсь, очевидны?