Вопросы ведения библиотек Опции

[Буратино]

2. Я говорил не о Libraries а о SCH Library! Часто приходится создавать новое, править старое. Приходится крутить бегунком..

Причина редактирования: Выделено из ветки для начинающих

[Буратино]

Владимир, для создания перечня и спецификации, из проекта, я беру (грубо говоря) только ID - уникальный идентификатор. Все остальное "мясо" тащу из базы. Да, сама база могла бы быть с ссылками на различные куски/фрагменты/файлы но зачем дублировать иерархию/структуру моделей!? Именно для удобства стаскивания на схему, для удобства добавления в базу и для создания правильного перечня/спецификации у меня уже все это сделано в базе данных и моей программке! То есть это не то что я решил повыделываться и написал програмку, нагородил взаимодействие с либрари и создал иерархическую структуру в базе, это как бы вынужденная, обязательная мера для решения круга вопросов и я просто не мог не решать эти вопросы! Зачем же я буду повторять, дублировать сущности?

Вот как раз найти когда менялся компонент и многое другое очень просто и легко получается. Если оно нужно то в базе можно вести поле в которое историю изменений прописывать для данной модели, с описанием автора, времени редактировани в секундах и синхронной погоды в Сан-Франциско. Возможно ли это силами ОС?

По поводу удобства стягивания компонентов на схему:
Дело втом, что я использую запрос, формируемый "силами" SQL. Результатами работы запроса является подготовленый полуфабрикат для панели либрари. Это удобно и правильно на мой взгляд. В состав этого запроса входят данные из базы. В случае дифференциации модели хранения компонентов получится что этот мой запрос нужно править добавляя в него новые таблицы. Есть еще несколько замечаний, но не буду останавливаться на них подробно, ведь в конце концов такой подход противоречит принципам нормализации БД.

По поводу повторов я имел в виду ситуации когда в библиотеках у человека по три начертания npn транзистора и по пять SO8. Не переношу этого дела. Если у меня все модели в одном месте, то я при создании нового компонента все внимательно пересматриваю и не допускаю дублей.

---
В качестве аргумента против повторов привожу схему УМЗЧ, которым я занимаюсь в св. время (кстати нет фанатов звука среди нас?) На ней видно что УГО конденсатора одно на схеме, резистора одно на схеме транзистора то же одно.

Прикрепленные файлы

 Amplifier.pdf ( 1.28 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 151

 

[Владимир]

Владимир, для создания перечня и спецификации, из проекта, я беру (грубо говоря) только ID - уникальный идентификатор. Все остальное "мясо" тащу из базы.

Я рад за Вас

но зачем дублировать иерархию/структуру моделей!?

Я не говорил дублировать. структура библиотек папок и подпапок может быть иная

Именно для удобства стаскивания на схему, для удобства добавления в базу и для создания правильного перечня/спецификации у меня уже все это сделано в базе данных и моей программке!

Ну так стаскивайте из базы. кто вам мешает и в том и в другом случае

То есть это не то что я решил повыделываться и написал програмку, нагородил взаимодействие с либрари и создал иерархическую структуру в базе, это как бы вынужденная, обязательная мера для решения круга вопросов и я просто не мог не решать эти вопросы! Зачем же я буду повторять, дублировать сущности?

Ну смысл сущности разный. У вас сущность, которая касается надежности и стабильности библиотек-- понижена. А смысл Ваших рассуждений один--- Потрачено куча времени, и жалко. Не жалейте--- опыт остается.

Вот как раз найти когда менялся компонент и многое другое очень просто и легко получается. Если оно нужно то в базе можно вести поле в которое историю изменений прописывать для данной модели, с описанием автора, времени редактировани в секундах и синхронной погоды в Сан-Франциско. Возможно ли это силами ОС?

Не забывайте про человеческий фактор. он главный враг. Я уже писал., что требуется специальный параметр. А возюкаться с ним ни кто не хочет--- получилось что-то-- быстрей на схему. Нашли не точность-- подправили , а параметр не изменили.
Именно по этой причине главные советы тут--- вести свои библиотеки, а не чужие.

Дело втом, что я использую запрос, формируемый "силами" SQL.
...

Да наздоровье. Это ни как не влияет, в одной, нескольких, и ли в разветвленном дереве хранятся библиотеки.

То есть все что тут написано не затрагивает сути: что лучше -- держать все в одной библиотеки, иди на оборот каждому компоненту по собственной библиотеки.
Истина всегда лежит по середине

Не хочет делать component funout.

Смотрите правила раздела clearance и раздела Via-- скорее всего они запрещают