Многоразовая защита по току/от перегрева, Не могу найти подходящий вариант исполнения Опции

[Ieronim]

Здравствуйте.

У меня возникла небольшая проблема.. Буду очень благодарен, если кто-нибудь подскажет путь её решения.

Имеется устройство, которое работает при токе от 650мА до 750мА. Если ток по каким-то причинам начинает превышать 750мА, то уже при 800мА устройство нагревается до 80 градусов и выходит из строя. Я ищу способ прекратить вообще работу устройства при указанном повышении тока, который был бы "многоразовым". Т.е., например, плавкий предохранитель — это одноразовый способ. А нужен многоразовый..

Я рассмотрел самовосстанавливающиеся предохранители, но они не подходят, т.к. у них очень большой разброс между током гарантированного несрабатывания и током гарантированного срабатывания и они по сути не отключают устройство. К тому же, они сами при работе греются весьма сильно.

Ещё одна проблема в том, что устройство маленькое, поэтому плата "предохранителя" тоже должна быть маленькой (30х30мм - такого порядка).


Помогите, пожалуйста, новичку советом, уважаемые гуру.. Может, литературу какую-нибудь?
Я сам немного не по этой части, но возникла необходимость.

[Буратино]

Krys, извинения не принимаются, внимательно нужно относиться к общению на форуме.
Что касается триггерной обвязки силового ключа, то это давно не новость, и является класикой "жанра" в схемах отсечки тока. Именно в связи с тем, что в ветке отсутсвовали решения аналогичного типа я отписался в теме. Согласитесь, не хорошо получается: отрывать мои знания от плинтуса и при этом лишь к концу 4й страницы осознавать элегантность и живость подобного решения!?
Схемы я подписывал словами: "можно попробовать", никаких категорических форм и утвердительной формы ,вы же всю дорогу бормотали себе под нос о своих опасениях и подозрениях. Я могу и ошибаться, но в отличии от вас я уверенно это делаю.
Считаю, что все схемы работоспособны. Самая удачная конечно последняя в которой защищены входы логики ,отсутствуют выбросы тока в режиме КЗ а выход защищен от отрицательных выбросов на индуктивных нагрузках.

tyro, мне не нравятся черно белые схемы ,этого уже достаточно чтоб я их делал такими как мне заблагорассудится. Ваше право на них не смотреть ,согласитесь - форменная свобода выбора.
В отличии от многих профи себя не считаю, и общаюсь на форуме практически исключительно в разделе для начинающих. Замечания по схеме в который раз не конструктивны.
---
Мне интересна схема и все что с ней связано. Если именно это интересо и вам, то давайте общаться.


ПО совету более конструктивных товарищей подумываю о том, чтоб заменить верхний резистор в цепи смещения затвора полевика на стабилитрон, однако при этом нужно будет подвязываться в его выборе к типу транзистора и напряжению питания. Еще рекомендуют совсем убрать резисторы токовой подкачки в выход, так как КЗ можно пофиксить и без них, и тогда можно будет отказаться от диода(мощного кстати) на выходе.

[Krys]

Krys, извинения не принимаются, внимательно нужно относиться к общению на форуме.

А так? ))

Что касается триггерной обвязки силового ключа, то это давно не новость, и является класикой "жанра" в схемах отсечки тока. Именно в связи с тем, что в ветке отсутсвовали решения аналогичного типа я отписался в теме. Согласитесь, не хорошо получается: отрывать мои знания от плинтуса и при этом лишь к концу 4й страницы осознавать элегантность и живость подобного решения!?

В своё оправдание могу сказать, что я это подметил сразу, отписался только в конце, признавая это. Элегантность элегантностью, но чем мне эта схема не нравилась - она была хуже моей, которую я не так давно делал на работе ))) Поэтому я её и критиковал )) Выложить не могу, могут счесть за раскрытие коммерческой тайны со всеми вытекающими. Но словами описать могу )) Всё сделано на 3 биполярниках ну и плюс ключевой полевик. 2 биполярника с ОЭ образуют самый обычный триггер Шмидта. Один биполярник потребовался чисто как инвертор, чтобы в нужной фазе управлять затвором ключевого полевика. Стандартный резистор датчика тока на вход триггера Шмидта. Но тут я поставил кондёр и резисторы с диодами для асимметрии времени заряда и разряда. Схема сама восстанавливается при кз, а при токе, близком к пороговому, обеспечивает стабилизацию и ограничение тока потребления.

Схемы я подписывал словами: "можно попробовать", никаких категорических форм и утвердительной формы

Мне кажется, Вы выкручиваетесь, чтобы по формальным признакам Вы были правы. Но человек - не машина, он же поймёт, что это лишь прикрытие. Я Ваше "Можно попробовать" видел именно в такой формулировке уже не в одной теме )) При том Вы уклонились от ответа, пробовали ли Вы эту схему на практике. Об этом, думаю, нужно прямо указывать, когда что-то предлагаешь.

вы же всю дорогу бормотали себе под нос о своих опасениях и подозрениях

Но ведь все названные доводы вполне справедливы. Я назвал 3 причины неработы схемы. 2 из них "железные" - схема не будет работать в принципе. Одна из них может привести к неправильной работе схемы при определённых условиях, что нельзя не учитывать.

Я могу и ошибаться, но в отличии от вас я уверенно это делаю.

"Уверенно" - это "Хорошая мина при плохой игре" )) Нужно ещё уверенно уметь утверждать, что схема не проверялась. Я в отличии от Вас умею признавать свои ошибки и извиняться )

tyro, мне не нравятся черно белые схемы ,этого уже достаточно чтоб я их делал такими как мне заблагорассудится. Ваше право на них не смотреть ,согласитесь - форменная свобода выбора

Буратино, Вы так на меня разозлились, что даже tyro под раздачу попал ))) А ведь он прав. Излишняя самодеятельность в схеме только ухудшает её читаемость. "Как мне заблагорассудится" - это эгоизм. А если Вам захочется схему в виде красивеньких иконочек розовеньких сделать, с изображениями кошечек и собачке, чтобы девочкам нравилось? ))) Серьёзные люди будут смотреть такую схему?