Цитата
собственно диарагма представляет собой L или C элемент при прочих равных может образоваться ППФ или ППЗ. А оно вам нужно и так хорошо согласуется ПСМ.
Вы говорите хорошо, а вот на сколько хорошо?
rfserg сказал что сигнал, отраженный от объекта контроля ослабнет на >60 дБ
Hitokiri сказал что сигнал, отраженный от объекта контроля ослабнет на 20 дБ
В т.з. у меня написано число 10 дБ, которое я могу трактовать как хочу.
В итоге имеем диапазон ослабления отраженного от объекта контроля сигнала 10-60дБ или 10-1000000 раз.
Теперь по схеме у меня на детектор попадает 2 сигнала - один отраженный от объекта контроля и один от антенны из-за неидеального согласования.
Выше по теме привели цифры согласования:
Hitokiri - до 1.35-1.5 ксв на моей частоте (двигая только какую-то заднюю стенку рупора... к сожалению я даже не могу представить как эта стенка в рупоре расположена, не то чтобы её рассчитать)
Остальные говорят просто что согласовоно хорошо и так, делать ничего не надо. Но боюсь такая трактовка ситуации в дипломе руководителя не устроит...
1.35-1.5 ксв соответствует ослаблению сигнала приблизительно в 5-6 раз. (где то на 3 дБ). Но, как я понял, это на каком-то диапазоне частот, а у меня всего одна частота - 9,375 ГГц, и тут не понятно.
Получается сигнал, отраженный от антенны гораздо мощнее сигнала, отраженного от объекта контроля.
И получается мне не понятно на сколько хорошо согласовано при прямом соединении антенны и фидера и будет ли это работать.
В дипломе нужно привести какие-то цифры...
Цитата
И регистрация перемещений - уж очень многозначна .
Это значит что установка должна обнаруживать факт движения
Цитата
Уж очень 0,1мм величина пугает .
Это соответствует точности измерения 1,125 градусов. Руководитель мне сказал что всреднем установки на фазовом методе работают с точностью 0,5 градусов.
У меня нет опыта, наверно это не реализуемо, но тут ничего не поделаешь...
Сообщение отредактировал zdraff - May 2 2012, 18:14
Согласованию рупорной антенны и волноводного тракта
Apr 28 2012, 20:32
