CPU или конечный автомат, что лучше Опции

[anatolich]

Я по uart получаю пакеты данных - некие команды с параметрами.
Задача простая, мне нужно команду разобрать и в зависимости от
команды и ее параметров перенаправить ее туда или туда дальше на другие UARTы.
Может иногда поменяв параметр. Что-то типа роутера.

Из соображений масштабируемости и пр и пр наверное лучше
навернуть небольшой CPU в мой Xilinx. Но тогда понадобится дополнительный
тулчейн и время на осваивание этой технологии.

Другой вариант - просто парсить команды c параметрами CASEом на родном VHDL

Что лучше?

[anatolich]

Вот хорошая дискусия по поводу >1024 инструкций
http://forums.xilinx.com/t5/PicoBlaze/Pico...ctions/td-p/710

only on Xilinx devices
наверное потому, что kcpsm3.vhd написан на встроенных компонентах типа LUT4, MUXCY
а не по злоби?

[Torpeda]

only on Xilinx devices
наверное потому, что kcpsm3.vhd написан на встроенных компонентах типа LUT4, MUXCY
а не по злоби?

Таки по жлоби....
Вот на Xilinx форуме нашёл (http://forums.xilinx.com/xlnx/board/crawl_...;message.id=665):

As Barrie points out, the picoBlaze IP is not well suited to a standard cell implementation (it is intentionally intended to be an optimal mcro-controller in the Xilinx architecture), and it is also a prohibited use to implement it in anything other than Xilinx components under the quoted agreement.

Of course, everything is negotiable (for the right $), so one could obtain a license to use it elsewhere, but I am unaware of anyone negociating, paying for, and obtaining one.
If you plan on going to an ASIC, you would probably be better off to choose another controller.

Good luck,
Austin Lesea
Principal Engineer
Xilinx San Jose

Ну и цитата с "Xilinx Reference Design License"

Access to the Designs is provided only to purchasers of Xilinx programmable logic devices or
Xilinx HardWire™ devices for the purposes set forth herein.

[des00]

Таки по жлоби....

так то оно так, но народ переписал VHDL пикоблейз на верилог под фришной лицензией, ну а то что он совместим с пикоблейзвым асмом (от хилых и не только), то так получилось %)


В общем, как это ни банально, читайте вики http://ru.wikipedia.org/wiki/PicoBlaze

[Torpeda]

так то оно так, но народ переписал VHDL пикоблейз на верилог под фришной лицензией, ну а то что он совместим с пикоблейзвым асмом (от хилых и не только), то так получилось %)

Вот ответ Xilinx:

Note that ‘clones’ of PicoBlaze are often made by users that want to modify the original PicoBlaze or use it in a different design flow BUT STILL TO TARGET A XILINX DEVICE. The Reference Design License Agreement covers this use....
"The success of any designs you complete using the Designs as a starting point is wholly dependent on your design efforts."

т.е. PacoBlase тоже только для Xilinx

[des00]

Вот ответ Xilinx:

переведите на русский то, что вы привели на английском, а то я начинаю сомневаться в своем знании языка. т.к. не вижу ни строчки которая ограничивает использование проца, написанного с нуля.

и не забываем смотреть лицензию под которой идет PacoBlaze

[Torpeda]

переведите на русский ...

Учтите, что клоны PicoBlaze сделаны пользователями которые хотят модифицировать исходный PicoBlaze НО ВСЁ ЕСЧЁ С ЦЕЛЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В XILINX.
Лицензионное соглашение включает этот случай....

То что PacoBlaze идёт под FreeBSD лицензией не означает что Вы можете его использовать где-то кроме XILINX.
Иначе - получите предъяву от XILINX.

[Bad0512]

То что PacoBlaze идёт под FreeBSD лицензией не означает что Вы можете его использовать где-то кроме XILINX.
Иначе - получите предъяву от XILINX.

Я не совсем понимаю как можно проконтролировать выполнение подобного ограничения (если даже оно и существует).
Исходники любого коммерческого проекта являются по умолчанию закрытыми, и никто (в том числе и Xilinx) не в праве требовать их открыть.

[alexadmin]

Я не совсем понимаю как можно проконтролировать выполнение подобного ограничения (если даже оно и существует).
Исходники любого коммерческого проекта являются по умолчанию закрытыми, и никто (в том числе и Xilinx) не в праве требовать их открыть.

Открыть - вряд ли. А вот дать на изучение экспертам, привлекаемым для судебного процесса - вроде как вполне могут.

[Bad0512]

Открыть - вряд ли. А вот дать на изучение экспертам, привлекаемым для судебного процесса - вроде как вполне могут.

Для того, чтобы "дать на изучение экспертам" нужно сначала получить эти исходники. Как по вашему это должно происходить?
Презумпцию невиновности ещё никто не отменял.