CPU или конечный автомат, что лучше Опции

[anatolich]

Я по uart получаю пакеты данных - некие команды с параметрами.
Задача простая, мне нужно команду разобрать и в зависимости от
команды и ее параметров перенаправить ее туда или туда дальше на другие UARTы.
Может иногда поменяв параметр. Что-то типа роутера.

Из соображений масштабируемости и пр и пр наверное лучше
навернуть небольшой CPU в мой Xilinx. Но тогда понадобится дополнительный
тулчейн и время на осваивание этой технологии.

Другой вариант - просто парсить команды c параметрами CASEом на родном VHDL

Что лучше?

[anatolich]

Вот хорошая дискусия по поводу >1024 инструкций
http://forums.xilinx.com/t5/PicoBlaze/Pico...ctions/td-p/710

only on Xilinx devices
наверное потому, что kcpsm3.vhd написан на встроенных компонентах типа LUT4, MUXCY
а не по злоби?

[Torpeda]

only on Xilinx devices
наверное потому, что kcpsm3.vhd написан на встроенных компонентах типа LUT4, MUXCY
а не по злоби?

Таки по жлоби....
Вот на Xilinx форуме нашёл (http://forums.xilinx.com/xlnx/board/crawl_...;message.id=665):

As Barrie points out, the picoBlaze IP is not well suited to a standard cell implementation (it is intentionally intended to be an optimal mcro-controller in the Xilinx architecture), and it is also a prohibited use to implement it in anything other than Xilinx components under the quoted agreement.

Of course, everything is negotiable (for the right $), so one could obtain a license to use it elsewhere, but I am unaware of anyone negociating, paying for, and obtaining one.
If you plan on going to an ASIC, you would probably be better off to choose another controller.

Good luck,
Austin Lesea
Principal Engineer
Xilinx San Jose

Ну и цитата с "Xilinx Reference Design License"

Access to the Designs is provided only to purchasers of Xilinx programmable logic devices or
Xilinx HardWire™ devices for the purposes set forth herein.

[des00]

Таки по жлоби....

так то оно так, но народ переписал VHDL пикоблейз на верилог под фришной лицензией, ну а то что он совместим с пикоблейзвым асмом (от хилых и не только), то так получилось %)


В общем, как это ни банально, читайте вики http://ru.wikipedia.org/wiki/PicoBlaze

[Torpeda]

так то оно так, но народ переписал VHDL пикоблейз на верилог под фришной лицензией, ну а то что он совместим с пикоблейзвым асмом (от хилых и не только), то так получилось %)

Вот ответ Xilinx:

Note that ‘clones’ of PicoBlaze are often made by users that want to modify the original PicoBlaze or use it in a different design flow BUT STILL TO TARGET A XILINX DEVICE. The Reference Design License Agreement covers this use....
"The success of any designs you complete using the Designs as a starting point is wholly dependent on your design efforts."

т.е. PacoBlase тоже только для Xilinx

[ReAl]

Вот ответ Xilinx:

Note that ‘clones’ of PicoBlaze are often made by users that want to modify the original PicoBlaze or use it in a different design flow BUT STILL TO TARGET A XILINX DEVICE. The Reference Design License Agreement covers this use....
"The success of any designs you complete using the Designs as a starting point is wholly dependent on your design efforts."

т.е. PacoBlase тоже только для Xilinx

Лень самому писать, цитирую :-)

не вижу ни строчки которая ограничивает использование проца, написанного с нуля.

+1
Для того, чтобы запретить использование «совместимых по системе команд» разработанных с нуля ядер, должна быть запатнетована архитектура ядра/система команд с запретом её использования кем-либо где-либо ещё.
Если PacoBlase сделан не как модификация оригинального PicoBlase, сделан не отталкиваясь от этого проекта как от стартовой точки, а просто глядя на страничку с описанием процессора, то я не вижу повода для пресечения использования PacoBlase. А про запатентованность именно архитектуры в приведенной цитате от XILINX ни слова.