CPU или конечный автомат, что лучше Опции

[anatolich]

Я по uart получаю пакеты данных - некие команды с параметрами.
Задача простая, мне нужно команду разобрать и в зависимости от
команды и ее параметров перенаправить ее туда или туда дальше на другие UARTы.
Может иногда поменяв параметр. Что-то типа роутера.

Из соображений масштабируемости и пр и пр наверное лучше
навернуть небольшой CPU в мой Xilinx. Но тогда понадобится дополнительный
тулчейн и время на осваивание этой технологии.

Другой вариант - просто парсить команды c параметрами CASEом на родном VHDL

Что лучше?

[SpyBot]

Подскажите, пожалуйста, почему как альтернативу процессору рассматривают очень большой конечный автомат? Но ведь скорее для решения сложной задачи будут использоваться много маленьких КА? Которые легко отлаживать и удобно использовать.
Мне кажется, что вопрос выбора ЦП или КА должен решаться с точки зрения быстродействия или экономии ресурсов. Грубо говоря, процессор работает медленно, но и занимает меньше места. Если же не хватает быстродействия, берем КА. Если быстродействия все еще не хватает, "разворачиваем" КА в чистую логику.
Пожалуйста, поправте если я ошибаюсь. Т.к. опыта у меня по этой теме маловато...

[Victor®]

Но ведь скорее для решения сложной задачи будут использоваться много маленьких КА? Которые легко отлаживать и удобно использовать.

Не факт. Надо очень внимательно следить за тупиковыми состояниями и анализировать выход из них.
Когда одни автоматы управляют другими все это значительно усугубляется. В _этом смысле_
предпичтительнее использовать _один_ автомат.

[Serhiy_UA]

Хотел бы добавить.
Конечные автоматы (КА) бывают с жесткой и гибкой логикой. Последние еще называют микропрограммными автоматами (МПА). Так вот, МПА занимают промежуточное положение между классическим FSM для FPGA и софт-процессорами. МПА имеют широкое слово микрокоманды, состоящее из адресной части и поля микроопераций (совместимых и несовместимых). Микрокоманды МПА можно программировать непосредственно в кодах или написать простейший кодировщик типа микроассемблер, сродни автокоду, где символы микрокоманды с помощью таблиц однозначно раскодируются в коды и вставляются по адресам в соответствующие поля микрокоманд. Там еще узел адресации и переходов, здесь просто простор для фантазий и оптимизаций…
В свое время очень широко использовал для спецвычислителей МПА, доходило до 1000 адресов со словом в 64 бит и менее, и был свой микроассемблер. Были обращения и к микро-подпрограммам, но все равно это был еще не процессор, хотя гарвардская архитектура там однозначно проглядывалась, данные и программа были разделены... Правда, все строилось на логике средней степени интеграции. В самом FPGA идею МПА пока не применял, достачно было NiosII.
Хотя, надо бы попробовать, хватило бы слова микрокоманды менее 32 бит... Это в продолжение поднятой темы... На форуме уже были сообщения о микроассемблерах и прочем для МПА…