Видеопередатчик на 1.3ГГц - выбор компонентов. Опции

[varvar]

Господа-товарищи RF гуру, помогите кто чем может, подскажите направление, куда идти
Есть видеопередатчики для CCTV такого вида
В них, как правило, стоит микросхема PLL давно снятая с производства, VCO на транзисторах и усилитель.
Хотелось бы сделать что-то аналогичное - частота 1.2...1.3ГГц, мощность 0.5...0.8 ватта, но компактнее и легче, не такое прожорливое.
Судя по размеру мобильных телефонов, должно быть вполне реализуемо на платке порядка 30х50мм.
Однокристальных синтезаторов со встроенным VCO вроде бы хватает - но в большинстве не видно возможности промодулировать несущую видеосигналом.
Интегральные усилители в природе тоже должны существовать - но, видимо, на гугле забанили - не могу найти ничего недорогого. Все, как правило, заточено под GSM и на довольно-таки узкую полосу в районе 900МГц или в два раза выше. А ставить транзистор и рассчитывать согласование - во времена исторического материализма этому учили, конечно, но все делалось на бумажке и долго - сейчас уже не по силам.
В идеале хотелось бы обойтись тремя микросхемами - синтезатор, мощный усилитель высокой частоты и процессор. Вот выбором первых двух и непонятки.

Подскажите пожалуйста, только сильно далеко не посылайте

[ledum]

Довольно смутно себе это представляю. Особенно с учетом аналогового входного сигнала и допустимых 15-20 грамм массы передатчика в самолетике (WiMax модемы помню - но надо еще сформировать сигнал для таковых), плюс масса и габариты добавочных 4-5 антенн. Даже в случае цифрового сигнала надо считать возможность выигрыша. Ибо большинства проблем наземной связи, типа многолучевости, здесь, чаще всего, нет. Я современные виды связи знаю по верхам, поэтому могу сильно ошибаться - чем намного лучше 4 узкополосных канала, но с уменьшенной энергетикой передатчиков, одного, но мощного при одном и том же виде модуляции и помехоустойчивых кодированиях, т.е. при одинаковом соотношении с/ш для заданной скорости битовых ошибок. И мощность, и полоса входят в линк бюджет с 10 возле логарифма - одно на одно. Можно использовать одну и ту же частоту, но на разных поляризациях для канала - классно, для наземной структуры, где эфир перегружен, но здесь, как правило, помехи далеко внеполосные. Боремся только с тепловыми шумами. И теорема Шеннона-Хартли, к которой мы можем только максимально прижаться, но не опуститься ниже. А так только частично согласен - многоканальность позволяет нарастить апертуру антенн без потери в диаграмме направленности. Но линейно, а не квадратично. И чет кажется - каждые 3 дб - удвоение передатчиков. 12дБ компенсации по частоте 5.8/1.3 - 16 передатчиков - четыре передатчика выграли. А нет, последний, 13-й дБ, съест эти 4 передатчика. Но сколько по массе проиграли? Или я не прав?
Конечно, было бы неплохо упаковать видеопоток в какой-нибудь 1Мбит/с H.264 - сразу выигрыш раз в 8 по полосе (здесь в аналоге демодуляторы используют ФАП с окошком мегагерц в 8, работающий до соотношения с/ш 3дБ в полосе ПЧ 17-20МГц).

Сообщение отредактировал ledum - Jun 19 2012, 09:04

[petrov]

Конечно, было бы неплохо упаковать видеопоток в какой-нибудь 1Мбит/с H.264 - сразу выигрыш раз в 8 по полосе (здесь в аналоге демодуляторы используют ФАП с окошком мегагерц в 8, работающий до соотношения с/ш 3дБ в полосе ПЧ 17-20МГц).

Ибо большинства проблем наземной связи, типа многолучевости, здесь, чаще всего, нет.

Хороший кодек плюс турбокод позволят большое усиление получить, но на счёт многолучёвости не согласен, это на аналоговом сигнале не заметно, а цифра будет разваливаться, вот тут то MIMO и позволит в принципе это осуществить.

Я современные виды связи знаю по верхам, поэтому могу сильно ошибаться - чем намного лучше 4 узкополосных канала, но с уменьшенной энергетикой передатчиков, одного, но мощного при одном и том же виде модуляции и помехоустойчивых кодированиях, т.е. при одинаковом соотношении с/ш для заданной скорости битовых ошибок. И мощность, и полоса входят в линк бюджет с 10 возле логарифма - одно на одно. Можно использовать одну и ту же частоту, но на разных поляризациях для канала - классно, для наземной структуры, где эфир перегружен, но здесь, как правило, помехи далеко внеполосные.Боремся только с тепловыми шумами. И теорема Шеннона-Хартли, к которой мы можем только максимально прижаться, но не опуститься ниже. А так только частично согласен - многоканальность позволяет нарастить апертуру антенн без потери в диаграмме направленности. Но линейно, а не квадратично. И чет кажется - каждые 3 дб - удвоение передатчиков. 12дБ компенсации по частоте 5.8/1.3 - 16 передатчиков - четыре передатчика выграли. А нет, последний, 13-й дБ, съест эти 4 передатчика. Но сколько по массе проиграли? Или я не прав?

Каналы не узкополосные, все передатчики в одной полосе работают.
Теорема Шеннона-Хартли дополнена до MIMO канала, там ёмкость получается выше, усиление определяется произведением каналов на приём и передачу.
С кросс поляризованными антеннами 2 x 2 MIMO в свободном пространстве можно 6 дБ получить.

Кроме того это простой способ получить сферическую диаграмму направленности и сложить мощности нескольких усилителей, просто три взаимно перпендикулярных полуволновых диполя разнесённых, питающихся каждый от своего усилителя.