Использование сердечников для ВЧ из металлических порошков Опции

[serega_sh____]

Я разрабатываю направленный ответвитель на 250МГц, на тороидальных сердечниках. Схема примерно такая.
Используя ферритовые сердечники M20ВН К7х4х2 я вижу, что мне немного не хватает частотного диапазона. У меня идет завал характеристик, не хватает направленности. Видно, что появляется реактивность примерно с 210МГц.
Просмотрев известных мне производителей я вижу, что ферритов менее мю = 20 не найти.

Вопрос: А чем мне грозит использование сердечников из магнитомягких металлических порошков например ИП14 или МП14 того, же феррит-домена. (или сердечников Amidona -17 (4,0), -0 (1), -2 (10) и т.д.)?
Добротность будет меньше? мне нужно будет больше объёма колец?

Попробовать намотать на таких сердечниках я пока не могу, т.к. их у меня пока нет. Вот решил спросить. Стоит пробовать или нет?
Буду рад, если пошлёте меня к хорошей книжке по данной теме (Рэд и книжки амидона уже всё вдоль и поперёк прочитал).

[serega_sh____]

Дык у Вас еще и мощность есть немалая, с этого надо было начинать в описании задачи
Одно с другим выглядит немного дико. К7х4х2 можно в измерительной линии на доли ватта применять.
А при 20 Вт надо смотреть в сторону К20 как минимум или еще по-более.

Позволю с Вами не согласится по двум причинам:
1. Если колечко приходит в насыщение, то появляются прямые потери на большой мощности. Или по другому сформулирую - будут увеличиваться потери при увеличении мощности. Это всё отлично видно при развертке по мощности.
2. Если п.1 нормально выполняется, то проверяется колечко на нагрев и перегрев. Мы исходили из принципа +10...15 градусов норма.
кстати если устройство линейное, то измерительная мощность не важна.

Без дросселя- просто надеть кольцо на центральный проводник воздушной линии типа 7/3. Скалибровать сначала VNAшку без кольца- только воздушная линия. Потом надеть кольцо и провести цикл измерений. Опубликовать график полученного тут. Промерять несколько колец для статистики.

Я видимо из молодого поколения и с воздушной линией 7/3 ни разу не сталкивался. Не работал, не знаю. Пойду самообразовываться. Пойду у гугла спрошу. А у Вас книжка на эту тему есть?
А есть ещё какие нибудь варианты измерения МЮvsFREQ?

Вы бы уточнили, что Вам нужно именно НО или измеритель КСВ?

Мне нужен НО. Сигнал с которого управляет АРМ и защитой у усилителя. Потери в НО должны быть минимальны. Габариты ограничены заделом по железу.

И что Вы хотите от такого исполнения? Как я понимаю у Вас один трансформатор тока, а второй трансформатор напряжения? ИМХО, избавьтесь от второго и сделайте по типу КВ КСВ-метров (прочитайте пост Professor'а еще раз), заодно и транформатор тока не нужно будет городить из 7колец (хватит 1..2), правда потребуется подстройка скорее всего...

Это просто напросто один из вариантов исполнения НО на трансформаторе. Он не плохой и не хороший, он просто чуточку другой.
В варианте который предложил профессор опорный сигнал берется с центральной жилы через ёмкостной делитель. Для нормальной работы которого необходимо правильно подобрать коэффициент деления.
В моём варианте основное достоинство, что оба плеча симметричны и не требуют никакой настройки и подстройки. При монтаже я просто буду выбирать лучшее плечо.
Почему в варианте профессора НО лучше? Я непонимаю.

Кстати, а как надо было делать НО? Я с благодарностью приму рекомендации по изготовлению НО. т.к. сам его делаю первый раз. Но, для каждой рекомендации я буду спрашивать: почему так? какой выигрыш?...

Высокочастотность можно вытянуть, минимизируя паразитные реактивности, но за счет феррита - вряд ли. Можно, например, попробовать вместо кольца взять ферритовую трубку, или склеить трубку из колец.

Я вот непонял почему это за счет феррита нельзя? т.е. развивая мысль дольше можно будет сказать, что М2000 и М20 одинаковы?
А вот трубку мы какраз и сделали. Так сказать дошли руками.
Я пробовал делать не симметричную намотку, т.е. мои 8 витков наматывать на 1 четверть кольца. Сильно влияния не оказывает. Хотя в литературе говорится, что мю должно немного уменьшаться.

Примечание:
Это мой вариант исполнения. Только немного размеры и параметры другие.

От сюда

Как я понял проффессор предлагает такой вариант

от сюда

В обоих вариантах трансформатор тока служит для выделения пад/отр...

[Proffessor]

Почему в варианте профессора НО лучше?

Мой вариант проще тем, что не нужен еще один трансформатор напряжения. Компенсирующие емкости можно выполнить конструктивно просто в виде кусочков изолированных проводов, намотанных на основную шину. Количеством витков можно подбирать емкость.
Сердечник из трубки лучше потому, что увеличивает сечение сердечника и уменьшает в нем вероятность ввода в насыщение.
Кроме того проницаемость феррита на высоких частотах выше частоты среза - имеет комплексный характер, за счет чего сигнал на вторичке транса имеет дополнительный паразитный фазовый сдвиг, может доходить почти до 90 градусов. Компенсировать этот сдвиг можно дополнительными емкостями со вторички на землю или параллельно вторичке.

Сообщение отредактировал Proffessor - Jul 6 2012, 07:10