Дробная передискретизация полифазным фильтром Опции

[tim_s80]

При программной реализации Фарроу интерполяции при работе с разными частотами ищешь нужную базовую точку в старой шкале времени, как целая часть отношения текущего момента времени новой шкалы к старому шагу, берешь относительно нее нужное число отсчетов и с учетом дробной части рассчитываешь текущий выходной отсчет на новой частоте дискретизации.

Если делать не в режиме Фарроу, а просто как программную реализацию полифазного варианта, то по какому правилу следует выбирать момент и фазу выхода полифазного фильтра чтоб, например, передискретизировать с частоты 4*1/3 в частоту 2 при условии, что полифазный фильтр состоит из 16 ветвей и в каждой ветви 16 коэффициентов.

[_Ivana]

Это одно и то же.

Где-то глубоко внутри я подозреваю что это так и есть, просто наверное сейчас я ещё не дошел до ясного и целостного понимания картины.

изменение частоты потока данных через интерполяцию/децимацию производиться без ошибок интерполяции, в отличии от использования различных интерполяторов.

На данном этапе своих заблуждений я не спешу согласиться с этим утверждением. Ибо в моем представлении оно противоречит всем физическим и юридическим законам и моему пониманию здравого смысла.

ЗЫ если я не ошибаюсь, частный случай отстаиваемого мной подхода называется "банк FIR фильтров" - если отношение частот у нас кратное и через N раз отсчеты выходного сигнала будут совпадать с входным, то нам надо хранить только N наборов коэффициентов, а точнее даже N/2 т.к. они симметричные. А если частоты некратные - тогда придется рассчитывать.

fontp, спасибо за некоторые разъяснения. Глупый вопрос:
мы разбавили сигнал нулями раз в 25, потом применяем НЧ фильтр на этой новой частоте. Дошли до определенного отсчета - "слева" у нас все бывшие нули стали нормальными отсчетами (ибо прошли фильтрацию) - и на них уже нужно домножать коэффициенты НЧ фильтра? Мы используем уже рассчитанные новые значения при фильтрации последующих? Если да, то здесь наверное может быть выигрыш по сравнению с "прямым чем-то похожим на синк".

В статье речь идет о ресэмплинге очень высокого качества, необходимого для аудио. Им нужны очень хорошие фильтры.

Ну тут ещё вопрос, является ли аудио случаем самых жестких требований к качеству ресемплинга, но речь не об этом. Именно по причине реализации очень хорошего ресемплера (который ресемплит 16 бит даже точнее чем они заданы) интересно вникнуть в суть оптимизации метода. Хотя например при кратной сетке частот 24/25 я не понимаю почему сложнее хранить банк из 24 FIR фильтров. Хотя очевидно, что если исходный сигнал "грязен". т.е. имеет частоты от 20 до 22 кгц, к примеру, то вариант с НЧ фильтром его еще и вычистит параллельно с ресемплингом, а синк оставит эти составляющие.

Сообщение отредактировал _Ivana - Jul 19 2012, 09:00

[des00]

На данном этапе своих заблуждений я не спешу согласиться с этим утверждением. Ибо в моем представлении оно противоречит всем физическим и юридическим законам и моему пониманию здравого смысла.

в вашем оно может быть и так, а вот в спектральном все четко. не придерешься.