Дробная передискретизация полифазным фильтром Опции

[tim_s80]

При программной реализации Фарроу интерполяции при работе с разными частотами ищешь нужную базовую точку в старой шкале времени, как целая часть отношения текущего момента времени новой шкалы к старому шагу, берешь относительно нее нужное число отсчетов и с учетом дробной части рассчитываешь текущий выходной отсчет на новой частоте дискретизации.

Если делать не в режиме Фарроу, а просто как программную реализацию полифазного варианта, то по какому правилу следует выбирать момент и фазу выхода полифазного фильтра чтоб, например, передискретизировать с частоты 4*1/3 в частоту 2 при условии, что полифазный фильтр состоит из 16 ветвей и в каждой ветви 16 коэффициентов.

[_Ivana]

Мне кажется имелось в виду что для "очень хорошего фильтра" недостаточно "типичной длины 20-30" а нужно побольше. Насколько - зависит от степени "хорошести" фильтра. И все это потом ещё умножить на количество различных фаз. Имхо вопрос из серии: насколько экономнее по вычислениям прогнать сигнал через 2 последовательных относительно коротких фильтра чем через один длинный, обеспечивающий такую же прямоугольность.

[fontp]

Мне кажется имелось в виду что для "очень хорошего фильтра" недостаточно "типичной длины 20-30" а нужно побольше. Насколько - зависит от степени "хорошести" фильтра. И все это потом ещё умножить на количество различных фаз. Имхо вопрос из серии: насколько экономнее по вычислениям прогнать сигнал через 2 последовательных относительно коротких фильтра чем через один длинный, обеспечивающий такую же прямоугольность.

Да, результат интерполяции полностью определяется прямоугольностью фильтра. В интерполяционных теоремах важно чтобы не перекрывались и не искажались спектры, а то что для этого идеально подходит бесконечный синк - это частности. Вместо нереализуемого бесконечного синка лучше подойдет то конечное, что имеет более прямоугольные спектры. Относительно короткие фильтры можно с помощью алгоритма Ремеза построить лучшего качества, чем из синка с окном. Они просто оптимальны в смысле абсолютного отклонения от. Для очень длинного фильтра оптимизация в смысле наименьшего отклонения частотной характеристики от прямоугольности вычислительно невозможна, и тогда можно использовать, как Вы это делаете, не оптимальный, но хороший алгоритм синтеза фильтра из синка с окном. Что практичнее - зависит от конкретной задачи. Еще и накладываются эффекты разрядности. Очень длинный фильтр при конечной разрядности, не такой хороший как кажется в float. Например, для сабсэмплинга с очень большим прорежением каскадная фильтрация обычно получается экономней. Не забывайте, что после каждой фильтрации делается прорежение, и вычислительные затраты на следующей ступени многократно снижаются. Программа у MDS была потому и для этого и сделана.

Вообще-то это детали. Я эту статью привел, просто потому, что обсуждение по существу не велось, а там вначале описана теория полифазной передискретизации, но не потому что реализация фильтра должна быть именно такой.