Цитата(BlackOps @ Aug 5 2012, 00:56)

Я просто смотрю и вижу что слишком уж много багов и неясностей в этом стм32ф4, а в случае с Атмелом все просто и проблем куда меньше, хоть и он слабее по скорости.
А какие-такие баги и неясности есть в STM32F4? Просто сам сейчас буду ими плотно заниматься. Переход с F1 прошел успешно: DMA, SPI, TIMER, ETHERNET, UART, GPIO, ADC функционируют в рамках желаемого и ожидаемого. FPU пока не нужно, поэтому не трогал. Стандартной библиотекой не пользуюсь, пописываю свой файл с define.
Да, у STM32F есть определенные неудобства: "местная" 16-битность и неудачный remap альтернативных функций. Но в свежих реализациях над этим работают) Разочаровало, что SPI 8/16 бит, а для одной задачи хотелось бы 9. В новых CM0, вроде, будет насраиваемый в диапазоне.
Основным критерием выбора, мне кажется нужно рассматривать предыдущий опыт. Раньше я, например, разрабатывал на NXP LPC23xx (ARM7), потом легко перешел на LPC17xx (CM3), но... в линейке LPC17xx не оказалось изделия с числом ног меньше 100. В отличии от STM32F1xx. Начал использовать их. И поверьте, сейчас с STM32F очень не просто будет перейти на что-то другое: не в техническом плане, а в плане, что сложно найти альтернативу линейке STM32F для моих задач. Некоторое время назад у NXP появились камни с CAN-Phy на борту... до сих пор лежат в ящике и ждут своего звездного часа(
Если пугают неясности, то этот форум как раз то место, где их нужно "разоблачать". Вероятно, сейчас не так много информации по F4, но в будущем опыт применения возрастет, и данные появятся.
PS. Я бы охотно поучаствовал в темах о F4, особенно, когда речь заходит о "багах и неясностях".
PS2. О SAM ничего сказать не могу, т.к. не использовал. Продукцией Atmel долгое время пользовался и пользуюсь до сих пор (на уровне Tiny13 ... Mega8).