PartLister, не выводит поля компонентов Опции

[Volkov]

EE7.9.2
не выводит поля non-common property. Есть способ, как заставить Part Lister вывести те поля компонентов, которые мне нужны для формирования перечня элементов?

[fill]

Судя по тому что на сайте предложений от пользователей нет ничего касательно вашей проблемы, никого к сожалению это не интересует.
Есть только предложение по переводу non-common в common тыц
По работе с макросами лучше задайте вопрос в профильной конфе ментора тыц

[vitan]

Судя по тому что на сайте предложений от пользователей нет ничего касательно вашей проблемы, никого к сожалению это не интересует.

Вы очень часто отвечаете здесь на форуме в подобном стиле. У меня вопрос: зачем тогда делать все эти многочисленные возможности, которыми никто не пользуется? Зачем зияют эти бесконечные дыры? Не проще ли сконцентрировать свои усилия на написании полностью проверенного софта, пусть даже в ущерб функциональности? А то получается некая замануха. Если расчет на то, что потом трудно будет уйти к другим, то, поверьте, многим (особенно руководителям) все равно в чем там инженеры рисуют, лишь бы продукт был.

[fill]

Вы очень часто отвечаете здесь на форуме в подобном стиле. У меня вопрос: зачем тогда делать все эти многочисленные возможности, которыми никто не пользуется? Зачем зияют эти бесконечные дыры? Не проще ли сконцентрировать свои усилия на написании полностью проверенного софта, пусть даже в ущерб функциональности? А то получается некая замануха. Если расчет на то, что потом трудно будет уйти к другим, то, поверьте, многим (особенно руководителям) все равно в чем там инженеры рисуют, лишь бы продукт был.

Так то-то и оно что те возможности которые интересуют многих работают как правило как надо. Если не хватает возможностей , то сами нуждающиеся пользователи вносят их в список предложений (сейчас их уже более 700) и по количеству проголосовавших за них оценивают степень заинтересованности в них. Если о вашей "дыре" никто за столько лет не заикнулся, то о чем это говорит?

[vitan]

Если о вашей "дыре" никто за столько лет не заикнулся, то о чем это говорит?

Естественно, о том, что этим никто не пользуется. А если никто не пользуется, то зачем это делать было? Вот в чем вопрос.
Видимо, ментор думает, что сначала надо сделать все, что можно, а потом сидеть и собирать баги. Поверьте, баги будут и без этого, даже в том случае, если будет создан только необходимый минимум функционала, который, как Вы говорите, нужен большинству. Зато оставшаяся непроверенная никем часть не будет бросать тень на весь продукт. Любой нормальный юзер, все-таки, рассчитывает, что софт тестировался и работает. Так что Ваш аргумент не засчитывается.

[fill]

Естественно, о том, что этим никто не пользуется. А если никто не пользуется, то зачем это делать было? Вот в чем вопрос.

Пользуются, но только не так как Вы.
Разве нельзя расставить аннотации по схеме или генерировать BOM с общими атрибутами?
Да, Вы пошли дальше - захотели в BOM включить и информацию об аннотации, а другие пользователи этого никогда не делают. Ну так оформите это предолжение на сайте предложений, может кто-то еще заинтересуется такой задачей и менторовцы ее реализуют.

[vitan]

Да, Вы пошли дальше - захотели в BOM включить и информацию об аннотации, а другие пользователи этого никогда не делают.

Нет, пардон, чем это я так выделился? Как еще можно использовать эти аннотации (о зонах)? Что же это, все пользователи расставляют эти аннотации на схемах и сидят и любуются? Эту информацию же надо где-то дальше использовать, не может же она просто так добавляться и быть только в схеме? Какой тогда в ней смысл? Или Вы знаете другой путь, как ее выцепить из схемы (не через бом)? Или никто не пользуется direct reference с зонами?

[fill]

Нет, пардон, чем это я так выделился? Как еще можно использовать эти аннотации (о зонах)? Что же это, все пользователи расставляют эти аннотации на схемах и сидят и любуются? Эту информацию же надо где-то дальше использовать, не может же она просто так добавляться и быть только в схеме? Какой тогда в ней смысл? Или Вы знаете другой путь, как ее выцепить из схемы (не через бом)? Или никто не пользуется direct reference с зонами?

1. Ну откройте стандартный файл генерации BOM и где там аннотации?
2. Откройте стандартный файл генерации скаута и где там аннотация на все элементы схемы?
3. Если бы все что нужно Вам было стандартным, то было бы стандартно включено в эти конфиг. файлы
4. Обычное использование аннотаций - это размещение их на символах перехода цепей по страницам. Чтобы было понятней где цепь продолжается при работе с бумажной документацией. Вот и все.
5. Если рассматривать наш регион, так вообще Ваше применение (размещение аннотаций на всех символах схемы) никому не нужно, т.к. 99% пользователей с которыми приходится контактировать тупо смотрят в ГОСТ на первую строчку пункта 3.19 и делают упорядоченную нумерацию по схеме. И зачем им тогда аннотации на символах схемы? На выход они тоже генерят "Перечень по ГОСТ" и где там аннотации предусмотрены?

[vitan]

1. Не очень понял, о чем Вы. Но - да, часто они не используются. Надеюсь, из-за этого Вы не предложите мне примкнуть к большинству?
2. Откройте сами. Увидите команду direct_reference с размещением зон. Вопрос: накой она там, если ее далее никак не выцепить?
3. Неужели? Возьмем стандартный файлик allegro.cfg. Там, как мы (точнее, Вы, я пока не проверял) выяснили записана проверка поля ALT_SYMBOLS, которая не работает. Чтобы она заработала, нужно править конфиг. Вопрос: это и есть "стандартно включено в эти конфиг. файлы"?
4. А зоны при работе с бумажной документацией - это не обычное использование аннотаций? По ним никто не ищет на бумаге расположение компонентов? Зачем нужны зоны по-Вашему?
5. Откройте ГОСТ и увидите разные формы шаблонов для перечней, СП, ВП и др.: с графой "Зона" и без.

чисто для расширения кругозора плиз, выложи скриншот кусочка схемы чтобы увидеть что там имеется у тебя.

Да ничего особенного, все как у всех. Компоненты, и на них пытаюсь проперти проставить...

[fill]

1. Не очень понял, о чем Вы. Но - да, часто они не используются. Надеюсь, из-за этого Вы не предложите мне примкнуть к большинству?
2. Откройте сами. Увидите команду direct_reference с размещением зон. Вопрос: накой она там, если ее далее никак не выцепить?
3. Неужели? Возьмем стандартный файлик allegro.cfg. Там, как мы (точнее, Вы, я пока не проверял) выяснили записана проверка поля ALT_SYMBOLS, которая не работает. Чтобы она заработала, нужно править конфиг. Вопрос: это и есть "стандартно включено в эти конфиг. файлы"?
4. А зоны при работе с бумажной документацией - это не обычное использование аннотаций? По ним никто не ищет на бумаге расположение компонентов? Зачем нужны зоны по-Вашему?
5. Откройте ГОСТ и увидите разные формы шаблонов для перечней, СП, ВП и др.: с графой "Зона" и без.


Да ничего особенного, все как у всех. Компоненты, и на них пытаюсь проперти проставить...

1. Откройте новый проект и запустите Partlister - увидите стандартный набор:
# QTY Part Number Description Value Ref Designator
это и есть стандартно используемые данные для BOM.
Вы же создаете уже не BOM, а несколько иной документ.
2. Тоже самое, посмотрите стандартный файл настроек скаута - в нем аннотации на символах размещаются только на определенных символах форматки и Композитных
3. Возьмите, и где там спец. проверка для ALT_SYMBOLS? Допускаю что строчку внесения в нетлист данного атрибута добавили с появлением такого свойства в Allegro, но не предусмотрели, что его значение может содержать знаки запрещенные для всех других атрибутов. Те кто пользуется данным атрибутом просто внесли исправление в свой конфиг. файл и забыли об этой "проблеме", т.к. стандартными конфигами как правило пользуются только начинающие пользователи.
4. Не допускаете что обычно просто используют для того чтобы при общении например по телефону указать другому человеку "посмотри на лист такой-то в такую-то область" и не более того?
5. Да, виноват, забыл. Действительно есть вариант с графой зона, но только сколько я ни смотрел присланные мне перечни\спецификации из других компаний (а их много), во всех если и есть эта графа, то девственно чистая.

PS. Что касается скаута, то была информация что его хотят полностью переделать.