Подскажите, какую ПЛИС можно выбрать. Опции

[Alexzandr]

Здравствуйте, я новичок в использовании и программировании ПЛИС, однако, мне надо оценить степень сложности реализации моей задачи применительно к этим системам.
Задача состоит в следующем. С АЦП поступает массив данных, для которого необходимо найти преобразование Фурье. Входной сигнал оцифровывается со скоростью 7.5 Msps в течение 1 мс с разрядностью 10 бит, т.е. объем данных составляет примерно 74 Кб. Еще одно из основных условий - ПЛИС должна потреблять как можно меньше энергии (до 50 млВт), так как устройство будет работать от батарейки.
Вопросы в следующем:
1. на какую ПЛИС можно ориентироваться
2. возможно ли будет организовать буфер данных в самой ПЛИС (т.е. по тактирующему импульсу от АЦП считывать данные и сохранять их)
3. примерно какое быстродействие возможно получить (из расчета 7500 точек и БПФ)

Сообщение отредактировал Alexzandr - Apr 26 2006, 00:58

[oval]

Вопрос 2 ALL!
Есть экспериментальные данные потребления этих двух технологий.
Уж очень интересно, хоть что-то, что можно "в руках подержать".

Имели дело с семейством Actel ProASICPlus, конкретно с кристаллами APA450, APA300, APA150, APA075. Частоты до 66МГц. Функционально в основном системные контроллеры (связки различных интерфейсов, в т. ч. PCI, SDRAM). Математики (функций DSP и т. п.) делать на Actel не приходилось.

Что касается потребления, ничего криминального не замечено, по крайней мере можно сказать, что не больше, чем соответствующие по объему кристаллы Altera или Xilinx.

По частотным характеристикам абсолютно точно уступают FPGA Altera или Xilinx. Для логики среднего уровня сложности предел наступает уже на частотах около 55-60МГц и то, приходится выводить, особенно тщательно приходится выводить времена по внешним интерфейсам. Вывод: для Actel'я нужно очень внимательно следить за выполнением необходимых временных параметров, по ВСЕМ, даже очень медленным внешним интерфейсам, аккуратно задавать временные ограничения, как внешние, так и внутренние. На подходе к вышеуказанным частотам, с очень большой вероятностью придется еще заниматься планированием кристалла (floorplanning).

Что касается нового семейства ProASIC3, то оно примерно на 20-30% производительнее (быстрее) ProASICPlus.

В целом не плохая линейка семейств со своими преимуществами и недостатками, которая приучит вас проектировать правильно, научит работать с ограничениями (constraints) практически всех типов, подготовит к переходу на ASIC