Оптимальные способы модуляции и кодирования для коротких пакетов Опции

[_Макс]

Стоит задача передавать пакеты размером 5-7 байт. Ключевое требование обеспечить максимальную помехоустойчивость и получить возможность работать при минимальных соотношениях энергии бита к энергии шума, обеспечив при этом максимальный радиус действия при минимальной мощности передатчика (батарейное питание), это ключевое требование.

IEEE 802.15.4 читал, но идеалом его не считаю. Дан узкий диапазон (десятки kHz) поэтому склонен отказаться от использования DSSS, если кто-нибудь не переубедит меня в обратном

Думается, что на таких коротких пакетах использовать RS, LDPC или турбо-коды использовать нерационально. Вспоминается БЧХ. Может еще что-то подскажете, более эфективное. Возможность мягкого декодирования в приоритете. Насчет сверточного с прокалыванием (3/4) - думаю.

По модуляции склоняемся к QPSK.

О доступной комплектовке речь пока не идет, мыслим без ограничений

Будут рад если натолкнете меня на рассуждения в нужном русле. Спасибо!

Сообщение отредактировал _Макс - Oct 26 2012, 13:17

[_Макс]

Это реальный проект.

Некоторый update по полосе канала - в ней я практически не ограничен, требование в 10kHz можно отодвинуть до 1MHz максимум, битрейт до 10-20кбит is Ok. Получается DSSS можно, вопрос в том, нужно ли. И что лучше, DSSS или турбо код 1/2, например. Последнее получается компактнее по частоте. Или и то, и другое.

Сверточный код не хочу еще по той банальной причине, что от него всегда будет остаток равный длине кодера, увеличивается сообщение. Хотя его можно мягко декодировать, это радует.

Насчет зависимости КПД передатчика от модуляции не знал. Спасибо, что напомнили. Почему-то к FSK у меня душа не лежит... Кажется по спектральной эффектности FSK-2 хуже. (Б. Скляра читал давно, обрывки воспоминаний вам выкладываю =) Да и нелинейные искажения там имеют место при модуляции. При QPSK можно поставить фильтр перед модулятором, чтобы сгладить переходы, хотя энергия бита при этом упадет.

Да, в моих словах есть противоречия. Но как сказал коллега, тут нужно экспериментировать, подбирать, это правда. Приемо/передающий тракт можно составить из разных компонентов и у меня стоит задача, подобрать наиболее оптимальный набор сейчас. Конечно потом будут эксперименты. Но прежде, чем проектировать, нужно ориентироваться на что-то.

Фокус один, обеспечить максимальнейший бюджет канала, просто невероятный, десятки километров при миливаттном передатчике в условиях NLOS

Сообщение отредактировал _Макс - Oct 27 2012, 10:28

[Serg76]

Насчет зависимости КПД передатчика от модуляции не знал.

Здесь скорее зависимость не от модуляции как таковой, а от выбора режима работы УМ передатчика. Для QPSK пригоден режим класса "А" или "АВ", в то время как для CPM видов можно использовать режим класса "С", который энергетически более предпочтителен, но и обладает, соответственно, большим уровнем нелинейных искажений, прежде всего по интермодуляции.

[_Макс]

Для QPSK пригоден режим класса "А" или "АВ", в то время как для CPM видов можно использовать режим класса "С", который энергетически более предпочтителен, но и обладает, соответственно, большим уровнем нелинейных искажений, прежде всего по интермодуляции.

Я всеже склонен полагать, что великое множество усилителей для того же 802.11, например, работают в классе C. Привести вам даташиты в доказательство к сожалению не смогу т.к. класс обычно умалчивается производителем.