Мутный вопрос., Резисторные сборки (и не только) - они кто? Опции

[dxp]

Вопрос, в общем-то, понятный, но вот какой-то все же непонятный. Вот резистор - он резистор, обозначается на схеме как R. Транзистор - есть транзистор, обозначается на схеме как VT. Тут все понято и однозначно. Но вот когда доходит до сборок, т.е. когда в одном корпусе их два и больше, то тут непонятки возникают. ГОСТ тоже как-то не очень помогает, с нормоконтролем разногласия возникают. С одной стороны резисторная, к примеру, сборка остается резисторами, никак на микросхему не тянет. Но в виде резистора ее не изобразить. По идее тут нужно отдельное обозначение. Буржуи, к примеру, возле сборки ставят позиционное RN. ИМХО, вполне адекватное решение.

Так как же быть? Если бы все от меня зависело, я бы ставил оное RN. Но нормоконтроль настаивает на D, т.е. как микросхема.

Аналогично с транзисторами. Причем, даже если транзистор одиночный, но в многоногом микросхемном корпусе типа SOIC8, то тут тоже хотят его микросхемой обозвать.

В общем, поделитесь мыслями, опытом, кто занимался вопросом? Все в контексте отечественной буквы закона - ГОСТа.

[Dremlin]

Столкнулся с аналогичной проблемой: нормоконтроль требует обозначить резисторную сборку как DA, что меня совершенно не устраивает, ибо ПП уже готова. Закопавшись в ГОСТы, выяснил следующее.

ГОСТ 21414-75 «Резисторы. Термины и определения» не содержит в себе какого-либо подходящего под резисторную сборку определения. Но в качестве определения понятия «резистор» ссылается на ГОСТ Р 52002-2003 «Электротехника. Термины и определения основных понятий», в котором оно введено как «элемент электрической цепи, предназначенный для использования его электрического сопротивления» (п. 110). К сожалению, в том же ГОСТе существует определение элемента электрической цепи как «отдельного устройства, входящего в состав электрической цепи, выполняющего в ней определённую функцию» (п. 89).

Также в процессе поисков был найден ГОСТ 29042-91 «Постоянные резисторы для электронной аппаратуры. Часть 6. Групповые технические условия на наборы постоянных резисторов с отдельно измеряемыми резисторами», название которого подразумевает существование понятия «набор резисторов», определение которого мне найти не удалось.
Благодаря сообщению Владимира в этой теме, в ГОСТ 2.743-91 «Единая система конструкторской документации. Обозначения условные графические в схемах. Элементы цифровой техники» нашёл обозначение набора резисторов, согласно которому он изображается на схемах как микросхема с обозначением *R внутри УГО (табл. 2 п. 45).
Таким образом, однозначный ответ на вопрос, как же должна обозначаться резисторная сборка, найден не был.

С другой стороны, если поискать изъяны в мнении нормоконтроля, считающего, что резисторные сборки должны обозначаться DA, можно выяснить следующее.
По ГОСТ 2.710-81 «Единая система конструкторской документации. Обозначения буквенно-цифровые в электрических схемах» первой буквой D обозначаются схемы интегральные и микросборки. В ГОСТ 17021-88 «Микросхемы интегральные. Термины и определения» есть определение интегральной микросхемы как «микросхемы, ряд элементов которой нераздельно выполнен и электрически соединён между собой таким образом, что с точки зрения технических требований, испытаний, торговли и эксплуатации устройство рассматривается как целое». Поскольку электрического соединения внутри резисторной сборки нет, она не соответствует данному определению. Если же взглянуть на понятие «микросборка» (ГОСТ 26975-86 «Микросборки. Термины и определения»), окажется, что она представляет собой «микроэлектронное изделие, выполняющее определённую функцию преобразования и обработки сигнала, состоящее из элементов и (или) компонентов, размещённых на общей подложке, разрабатываемое для конкретной радиоэлектронной аппаратуры с целью улучшения показателей её миниатюризации и рассматриваемое как единое целое с точки зрения требований к приёмке, поставке и эксплуатации». Данному определению резисторная сборка также не соответствует, так что точка зрения нормоконтроля не может быть принята как абсолютно верная.

С точки зрения обыкновенной логики изображение резисторов как микросхемы никак не поспособствует улучшению читаемости схемы.

Может, кто-нибудь подскажет ещё аргументы в этом вопросе?

[Microwatt]

Может, кто-нибудь подскажет ещё аргументы в этом вопросе?

Аргументы тут ни при чем. Тут факт существования нормоконтроля.
Я в свое время морщился (внутри, чтоб не показать), но микросхемы обозначал как "устройства"! Само слово "микросхема" нормоконтроль не переваривал.
Да хоть "чушкой чугунной" нехай обзовут. Главное - на работоспособность прибора это не влияет. Нет времени на схоластические споры.
Почему это Вас не устраивает DA ? Точность резисторов падает или плата перегревается? Ну и черт с ними, пусть будет DA, спите спокойно, Вы ни в чем, что от Вас зависит, не схалтурили.

[vitan]

Почему это Вас не устраивает DA ? Точность резисторов падает или плата перегревается? Ну и черт с ними, пусть будет DA, спите спокойно, Вы ни в чем, что от Вас зависит, не схалтурили.

Нет уж, пардон-с!
Разделение префиксов придумано не от балды, а с целью. Если надо, опишу, конечно, но думаю, что и так они известны. Так вот, если плохо относиться к этой цели, то и качество продукта получим соответствующее (это если работаем в рамках ГОСТа). Поэтому резисторы надо называть (не поверите) "R". Сборки - тоже "R". На УГО при этом рисуется зведочка, см. выше.

Аргумент можно привести очень простой. Какого фига претензии предъявляются на этапе, когда плата готова? Это означает, что этот нормоконтроль ПРОПУСТИЛ мимо себя кучу другой КД (а была ли она? и если не было, то опять же, почему нормоконтроль не возмутился, и не проверил комплектность по ГОСТу, это же его обязанность?), в которой УЖЕ "неправильно" обозваны элементы!

Такой нормоконтроль нам не нужен!

[Microwatt]

Какого фига претензии предъявляются на этапе, когда плата готова? Это означает, что этот нормоконтроль ПРОПУСТИЛ мимо себя кучу другой КД (а была ли она? Такой нормоконтроль нам не нужен!

Это совершенно другая ситуация.
Задним числом править документацию нормоконтроль не может, документы из архива ему неподвластны. Платы в нормальном производстве не могут быть изготовлениы по неучтенной документации, за исключением макетных образцов.
Если же такая ляпа произошла, то гл.инженер принимает волевое решение по использованию задела и определяет кто будет в этот раз без премии или вообще без штанов. Клепать что-то по неучтенке только сам гл.инженер и может разрешить. Посему, сам себя, скорее всего, он наказывать не станет.

[vitan]

Это совершенно другая ситуация.

О, сколько раз я слышал эту песню! Причем от главного инженера. Ну, кроме последнего предложения.
Хорошо, допустим (хотя и это оправдание не впечатляет). А как же тогда ГОСТ? Что, опять получается, что кому-то когда-то (гл. инженеру) можно, а остальным по умолчанию нельзя? Т.е. некоторые инженеры (главные) равнее перед законом, чем остальные? Что-то это мне напоминает...

Нет, это не наш путь. Пусть показывают пункт ГОСТа, в котором указано обозначать сборки буквами DA! И всё, шарик на их стороне!

Отдельные резисторы сборки обозначаются Rx.y, сборка Rx.y...Rx.z.

А вот и пример. Покажите пункт ГОСТА, в котором это написано!

[Plain]

Покажите пункт ГОСТ

ГОСТ 2.702-2011, гл.5.3. Особенно обратить внимание на элементарный здравый смысл, озвученный в п.5.3.18.

[vitan]

ГОСТ 2.702-2011, гл.5.3.

Где именно в подразделе 5.3 указано, что

Отдельные резисторы сборки обозначаются Rx.y, сборка Rx.y...Rx.z.

?


Никогда не уступал нормоконтролю, и не собираюсь. Только, если докажут. Именно в этом идея нормоконтроля, в том, что всё оформление регламентировано, а не в том, что надо быстрее отвязаться и не сорвать сроки. Чего и всем желаю.

[Plain]

Где именно в ... 5.3 указано ... ?

П.п.5.3.14, 5.3.17.