Мутный вопрос., Резисторные сборки (и не только) - они кто? Опции

[dxp]

Вопрос, в общем-то, понятный, но вот какой-то все же непонятный. Вот резистор - он резистор, обозначается на схеме как R. Транзистор - есть транзистор, обозначается на схеме как VT. Тут все понято и однозначно. Но вот когда доходит до сборок, т.е. когда в одном корпусе их два и больше, то тут непонятки возникают. ГОСТ тоже как-то не очень помогает, с нормоконтролем разногласия возникают. С одной стороны резисторная, к примеру, сборка остается резисторами, никак на микросхему не тянет. Но в виде резистора ее не изобразить. По идее тут нужно отдельное обозначение. Буржуи, к примеру, возле сборки ставят позиционное RN. ИМХО, вполне адекватное решение.

Так как же быть? Если бы все от меня зависело, я бы ставил оное RN. Но нормоконтроль настаивает на D, т.е. как микросхема.

Аналогично с транзисторами. Причем, даже если транзистор одиночный, но в многоногом микросхемном корпусе типа SOIC8, то тут тоже хотят его микросхемой обозвать.

В общем, поделитесь мыслями, опытом, кто занимался вопросом? Все в контексте отечественной буквы закона - ГОСТа.

[Владимир]

Резисторы в сборках бывает имеют общий вывод, или общий на пару, а пар много, или...
В общем резисторная матрица-- это не резистор.
У уж R-2R матрица -- и подавно
А сборка транзисторов-уже может быть микросхемой.
В общем бардак товарищи.
сколько товарищей столько, подходов к позиционному обозначению.
Но нормоконтролер на страже этого бардака

[vitan]

Но нормоконтролер на страже этого бардака

Не так. Правильно так: нормоконтролер, не поясняющий свои требования пунктами ГОСТа, - источник бардака.

[V.K]

Не так. Правильно так: нормоконтролер, не поясняющий свои требования пунктами ГОСТа, - источник бардака.

В нормоконтроле работают одни женщины, для которых чтение техдокументации запредельно трудная задача. Они все работают по прецедентам. Увидели у кого-то в чертежах - начинают копировать увиденное. Не в ГОСТе, а потому что у кого-то уже они увидели. Вот по грубым ошибкам, которые часто им попадают, работают уверенно. А в этом случае, вопрос немного философский - задача может быть решена несколькими разрешёнными способами. Обозначение резистивной сборки микросхемой, запутывает понимание логики работы (а, это уже противоречит ГОСТу). И резистивная матрица дла ЦАП - всего лишь резистор. Набор транзисторов, как обозначаем? Можно и так и так...

Получается неожиданный вывод - надо делать всё так, как это лучше для понимания работы схемы и чтобы не противоречило ГОСТ. Надо микросхемой - ГОСТ не запрещает. Многовыводной резистор, размещаемый разнесённым способом - ГОСТ этого не запрещает, он лишь подсказывает, как это лучше сделать, чтобы схема была читаемой. А нормоконтроль превышает свои полномочия. Они пытаются трактовать ГОСТ на своём диалекте, не понимая о чём идёт речь.
Отсюда ещё один вывод - разработчик должен хорошо помнить ГОСТ и быть уверенным и нахрапистым в разговорах с нормоконтролем, тыкая тёток носом в ГОСТ. Тогда они будут вести себя прилично. Ведь получается так, что нормоконтроль ставит себя выше ГОСТа. Если нормоконтроль пойдёт на разбой, ответить на это дело аргументированными разборками с их начальством. После этого, нормоконтроль будет вести себя скромнее. Главное - быть уверенным и ссылаться (аргументированно) на ГОСТ. (- Главный вывод)