Оси, как таковые Опции

[Dubov]

Мой коллега утверждает, что ОС - это совершенно ненужная вещь впринципе (будь то FreeRTOS или Embedded Linux).
Говорит что старый добрый суперлуп и прерывания - вот это вещь!

Недавно услышал ещё одно утверждение, уже от другого человека: ОС в мире микроконтроллеров (в том числе и с MMU как SAM9) - это зло!

Непонятно кому верить... окружающему миру рекламы, рекомендующему использование Осей или знакомым практикам....

Сообщение отредактировал Dubov - Nov 14 2012, 13:33

[juvf]

Поэтому оси и применяют даже в ущерб надежности.

ос != "ущерб надёжности"

[Enthusiast]

ос != "ущерб надёжности"

На чём основано данное умозаключение?

[haker_fox]

На чём основано данное умозаключение?

На том же, на чем и Ваше) Только оба этих утверждения - противоположны друг другу

[Enthusiast]

На том же, на чем и Ваше) Только оба этих утверждения - противоположны друг другу

Мои доводы:
1. Если в устройстве используется динамическое ОЗУ для исполнения программы, то снижается надёжность работы устройства в целом. Причину я озвучивал ранее.
2. Чем больше строк исходного кода используется в программе, тем выше вероятность появления ошибки в ней, а следовательно, ниже надёжность работы устройства в целом.
С этим кто-то не согласен?

[juvf]

Мои доводы:
1. Если в устройстве используется динамическое ОЗУ для исполнения программы, то снижается надёжность работы устройства в целом. Причину я озвучивал ранее.
2. Чем больше строк исходного кода используется в программе, тем выше вероятность появления ошибки в ней, а следовательно, ниже надёжность работы устройства в целом.
С этим кто-то не согласен?

Я не согласен. Я не вижу логики в ваших аргументах.
1) Какую причину вы озвучивали ранее? Какие сбои в динамическом озу? Какая взаимосвязь между озу и ос? какие сбои ячейках в динамическом озу?

Ну допустим, есть DRAM, в котором, как вы говорите "следует иметь в виду вероятность сбоя в ячейках динамического ОЗУ". Вынесем надежность DRAM за рамки этой ветки и возьмём за априори: DRAM = вероятность сбоя в ячейках, т.е. ненадежна. Загрузив в неё ос получаем глючный продукт. Кто бы спорил. Но так это не проблема ос. А теперь грузим в это DRAM прогу без ОС - и что в результате? Более надёжный продукт? Не будет сбоев или они будут реже? Тоже глючный продукт получится. И если у вас глючная память - хоть винда, хоть линукс, хоть без ос....даже хеловорд или QNX - упадут и не встанут.

2)опятьже нету тут логики. Что надежнее - 1000 строк кода без ошибок или 10 строк кода с ошибками? код ос выверенный и оттестенный код многими людьми. А ваш свежий суперлуп нужно тестить и тестить. Если вы не доверяете коду ос, потому как не доверяеете чужому коду, то тогда также не следует использовать стандартные библиотеки, нестандартные библиотеки которые кто-то писал. А компилятор - это программа, которую писали теже индусы люди, и там таже могут быть ошибки. Тогда вообще лучше писать самому на асме и самому асм переводить в машинный код, а то вдруг компилятор асма подведёт.
И более того - программа без ос не всегда меньше программы с ос.

ps а на мой вопрос вы так и не ответили: Какая взаимосвязь между динамическим ОЗУ и ос? Почему эта связка ненадёжна?

[AlexandrY]

Я не согласен. Я не вижу логики в ваших аргументах.
1) Какую причину вы озвучивали ранее? Какие сбои в динамическом озу? Какая взаимосвязь между озу и ос? какие сбои ячейках в динамическом озу?

2)опятьже нету тут логики. Что надежнее - 1000 строк кода без ошибок или 10 строк кода с ошибками? Какая взаимосвязь между динамическим ОЗУ и ос? Почему эта связка ненадёжна?

Логику искать не надо здесь. Все чисто на опыте и наблюдениях.

Вот TI выпускает серию микроконтроллеров TMS570 , сверх надежные на Cortex с двойным синхронным выполнением на двух ядрах и сверкой результатов, с ЕЕС на каждый тип памяти.
Так во первых у них нет интерфейса к DDR, а во вторых у них нет портов RTOS с поддержкой фичи lockstep.
Буквально сегодня мне пришел анонс их новой RTOS - TI-RTOS. Там опять же нет поддержки lockstep!
Они что с дуба упали? Зачем в таком сложном чипе делать lockstep если его не поддерживают RTOS?
Ответ ясен, они его собирались использовать без RTOS в обычном понимании.
Т.е. в критически надежных системах RTOS не используют. Вот и вся связь