САПР: за кем светлое будущее? Опции

[KykyryzzZ]

Прочитал тут следующий пост... =>
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=0&#entry110061

Зачем эти C51,PIC,AVR. Надо смотреть на мир объективно. Я уже не говрою про PCAD - PCAD уйдет вместе с его поколением. Если так уж нравится электроника идите в сторону DSP, ARM, MIPS, PPC,
осваивайте сетевые протоколы. Из САПР - продукты от Mentor Graphics, Cadence, Agilent.

... и подумал, насколько быстро произойдет смена приоритетов в выборе САПР. Мне напрмер Пикад нравится, но это возможно потому, что кроме Пикада и Оркада я ни с чем не работал.
С мнением doomer#gp я уже ознакомился. Вот хочется выяснить, что по этому поводу думают другие участники этого форума? (Разрабатываем ПП в САПР)
Куда двигаться?
Чему учиться?
Спасибо
П.С. Если это уже обсуждалось, то киньте ссылочку пожалуйста, чтобы я мог ознакомиться

[nxn]

Ознакомился (конечно в общих чертах) с Expedition Flow, развел даже несколько плат. В начале ознакомления очень нравился, даже пытался рекомендовать знакомым и инициировать приобретение лицензий. Но со временем поостыл. Система очень наворочена, а точнее монстрообразна, работает на нескольких платформах. Я понимаю сложность этой системы для программистов разработчиков. Но меня как пользователя этим пакетом больше волнует не сложность в работе программистов Ментора, а что я от этого пакета получаю и насколько это удобно. В Expedition, на мой взгляд, заложены очень неплохие стратегические направления. Скорее всего это и привлекает в пакете. Но то как решаются конкретные тактические вещи (начиная с создания символа в DC, Cell в редакторе корпусов, и заканчивая алоритмами работы отдельных команд) тут пакет явно отстает от соперников и в этом напралении работы у разработчиков непочатый край. Но только как раз в этом направлении практически ничего и не делается. Конечно можно, как советует Fill, забыть о всех удобных вещах в других пакетах и освоить и привыкнуть к тому что есть в Expedition и тогда наступит счастье. Возможно он и прав, а с другой стороны, что еще остается? Но даже зная пакет и то как нужно выполнять то или иное действие, с сожалением вспоминаешь, как просто и лаконично подобное выполняется в других, более простых пакетах. Это я еще не говорю о тех безконечных глюках, которые присутствуют в пакете. Если смотреть правде в глаза, пакет все еще "сырой". И в связи с этим появляется мысль, а стоит ли платить далеко не малые деньги за такой пакет, тем более каждый год выходит новая версия, исправляются одни глюки и добадляются другие.
Все выше сказанное скорее всего можно отнести и к другим большим пакетам. Поэтому для себя я решил, по возможности, не бегать с пакета на пакет, а выбрать один из предоставляющих более менее приемлемую стратегию и набирать в нем опыт работы.