Pin swap, net swap Опции

[djhall]

Для упращения разводки платы, а именно ПЛИС и памяти хочу заменить в PCB Editor'е некоторые равнозначные ножки у ПЛИС. Прописываю PinGroup, захожу в Place->Swap->Pins указываю нужные ножки, всё меняется как надо. Далее делаю Back Annotate в Capture и что же я вижу? В part поменялись местами ножки, а все цепи остались как прежде. Мне конечно же всего навсего нужно было перекинуть цепи с одной ножки на другую, но ни как не менять местами ножки. Вообще-то мне сложно представить зачем нужно менять местами ножки, ведь при замене данной part новой из библиотеки произайдёт ошибка, она ведь не изменилась. Да и вообще глупо как-то смотрится вместо последовательности ножек в part, например D0-D1-D2-D3-D4 чехарда в виде D2-D4-D1-D3-D0.
Подскажите как в PCB Editor'а перекинуть цепи с ножки на ножку и передать результат в Capture без изменения порядка ножек в part?

[SM]

Это по всей видимости из-за лени программистов, писавших эту back annotation.... К сожалению, другие продукты, например ментор, ведут себя также тупо, вместо того, чтобы оторвать на схеме цепи от символа, и пририсовать их заново, они корежат нумерацию пинов. Такой авто-swap, корежащий символ, реально применим только для компонентов вроде резисторов, конденсаторов и их сборок, но никак не для микросхем (простой пример, у SDRAM памяти все данные эквивалентны, их можно свопить, но при этом важно, чтобы на символе оставалось соответствие нумерации линий данных по даташиту и их пинов по даташиту, поэтому свопить их средствами PCB не представляется возможным).

Выход один, делать swap руками в схеме самому, и забыть про back annotation. Неудобно, ракообразно, криво, долго и муторно, но зато на схеме все красиво и правильно. А что поделаешь?

Для ПЛИС может еще помочь применение специальных тулзов по назначению ног, если таковой имеется в среде.

Ну и последний вариант, уйти в пикад. Он умеет свопить пины корректно, переподключая цепи на схеме.

[vitan]

важно, чтобы на символе оставалось соответствие нумерации линий данных по даташиту и их пинов по даташиту

Почему это важно?

Ну и последний вариант, уйти в пикад. Он умеет свопить пины корректно, переподключая цепи на схеме.

ПесТня...

[SM]

Почему это важно?

Потому, что пин, допустим A9, корпуса микросхемы, соединен с внутренней шиной D0 этой микросхемы, а не D2 и не D9. И ЭТО свопу не подлежит, это определил разработчик ИМС. Я вправе лишь подключить на линию D0 этой микросхемы пятый, третий, нулевой и т.д. бит МОЕЙ ШИНЫ, а не изменить внутреннюю структуру ИМС, как то представляется этим кривосвопом. Да и когда потом придется работать с сигналами, их анализом и даташитами, этот кривосвоп еще таким боком вылезет, что мало не покажется. Зачастую смотришь по схеме на номер шины в символе ИМС (а не номер пина), и наизусть уже помнишь, на каком пине она, и где ее найти осциллом, а тут понимаешь такая засада, редактор себе позволил искорежить нумерацию.

[vitan]

Потому, что пин, допустим A9, корпуса микросхемы, соединен с внутренней шиной D0 этой микросхемы, а не D2 и не D9. И ЭТО свопу не подлежит, это определил разработчик ИМС. Я вправе лишь подключить на линию D0 этой микросхемы пятый, третий, нулевой и т.д. бит МОЕЙ ШИНЫ, а не изменить внутреннюю структуру ИМС, как то представляется этим кривосвопом.

Для Вас действительно важно сохранять внутреннюю структуру ИМС с УГО? Напоминаю, что УГО - это всего лишь условное графическое обозначение.

Да и когда потом придется работать с сигналами, их анализом и даташитами, этот кривосвоп еще таким боком вылезет, что мало не покажется.

Видимо, это единственная причина, по которой Вы этот механизм называете такими словами?

Зачастую смотришь по схеме на номер шины в символе ИМС (а не номер пина), и наизусть уже помнишь, на каком пине она, и где ее найти осциллом, а тут понимаешь такая засада, редактор себе позволил искорежить нумерацию.

Вы же не будете спорить, что данная ситуация возникла только из-за особенностей Вашего личного восприятия и не имеет отношения к физике процессов в ИМС?

Итого, из-за того, что Вам субъективно не нравится своп пинов по описанным выше причинам, Вы его обзываете кривым, да еще и советуете ТС отправляться в пикад?

Своп пинов правилен по многим причинам. Например, что Вы скажете, если будет иерархическая схема, в которой на нескольких уровнях будут стоять одинаковым образом нарисованные блоки с одинаковым образом подходящими к ним цепями (в одном и том же порядке), и при разводке у Вас возникла потребность в одном из них поменять местами подключения? Будете цепи перерисовывать? В одном блоке перерисовали, а остальные вслед за первым поехали. Нравится?